«СКА Арена»: Per aspera ad astra
Проект реконструкции СКК, а по сути сооружения нового спортивного комплекса «СКА Арена» на пр. Юрия Гагарина, 8, наконец получил важнейшие согласования: положительное заключение Главгосэкспертизы России, одобрение Градостроительного совета Санкт-Петербурга и разрешение на строительство Службы госстройнадзора. Это позволяет начать непосредственно возведение объекта.
Напомним, проект реализуется в рамках заключенного концессионного соглашения между Смольным и ООО «СКА Арена». Новая ледовая арена должна стать главной площадкой чемпионата мира по хоккею, который пройдет в Петербурге в мае 2023 года.
Условно-досрочно
Градсовет неоднократно обсуждал проект комплекса и каждый раз находил его неудовлетворительным. Более того, высказывались мнения о необходимости сохранения старого здания и даже признания его объектом наследия — с соответствующей инициативой в КГИОП вышел Петербургский союз архитекторов. Начало демонтажа здания и произошедшее при этом обрушение части объекта, повлекшее гибель рабочего, положили конец этим предложениям, но при этом добавили и скандальности проекту.
На очередном заседании Градсовета генеральный директор ООО «Союз проект» Иван Смирнов рассказал, что разработчики постарались учесть все замечания, которые были ранее высказаны к проекту. Рецензент, генеральный директор архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» Михаил Кондиайн, отметил, что проделана большая работа по обеспечению транспортной доступности комплекса. Позитивным фактором стало и появление закрытой парковки на 1074 места. «Для облегчения пешеходной доступности представляется целесообразным создание подземного перехода под пр. Юрия Гагарина», — добавил он.
Дискуссии и обмена мнениями, как это обычно бывает на заседаниях Градсовета, проект не вызвал. Глава Комитета по градостроительству и архитектуре, главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев, заявил, что к внешнему облику здания надо будет еще вернуться и обсудить его отдельно. После чего проект в целом был одобрен.
Архитекторы очень скупо комментируют итоги заседания. Общий посыл такой, что состоявшееся согласование — это своего рода аванс, «выданный» в расчете на то, что фасадные решения будут доработаны. «Безусловно, представленный вариант заметно лучше той "забинтованной банки", которая предлагалась изначально. Но сказать, что он хорош, — явное преувеличение», — считает президент Петербургского союза архитекторов Олег Романов.
С ним согласен руководитель мастерской № 6 ЛенНИИПроекта Михаил Сарри. «Главный архитектор заверил, что облик здания будет еще меняться и обсуждаться на Градсовете. То, что предлагается сейчас, на мой взгляд, выглядит провинциально, это ни в коей мере не петербургский стиль. Над фасадами, на мой взгляд, необходимо серьезно работать. Вообще, как мне кажется, самым оптимальным решением было бы взять габариты прежнего СКК и пропорционально увеличить их до тех объемов, которые необходимы. Внешний же облик сделать фактически репликой старого комплекса. Если пропорции при изменении размеров будут соблюдены, изменения визуально восприниматься практически не будут. Такое решение было бы данью памяти СКК и, на мой взгляд, не вызвало бы особых возражений», — говорит он.
В ООО «СКА Арена» заверили, что представленные на Градсовете эскизы внешнего облика комплекса не следует считать окончательным вариантом. Более того, сейчас проводится международный архитектурный конкурс по объекту. В нем принимают участие четыре бюро: Asymptote Architecture (США), M.A.R.K. Architect Seppo Mäntylä (Финляндия), Coop Himmelblau (Австрия) и «Земцов, Кондиайн и партнеры» (Россия, Петербург).
«В техническом задании был достаточно жестко сформулирован ряд условий. Например, мы просили архитекторов предлагать только те варианты, которые возможно реализовать при уже запроектированном основании и его несущей способности, а также без значительных изменений внутренних планировочных решений или высоты арены плюс учитывать архитектурный фон района. Были сомнения, что такие рамки отразятся на творческой составляющей, но презентации показали обратное. Сейчас экспертное жюри анализирует представленные концепции на предмет их стоимости при реализации, сроков и архитектурной составляющей в контексте места строительства. По итогам этой работы и будет определяться победитель», — говорит Алексей Сидоренков, генеральный директор ГК «ГОРКА» (генпроектировщик).
Составляющие проекта
Комплекс будет предназначен для проведения соревнований по хоккею с учетом требований Международной федерации хоккея на льду (IIHF), КХЛ, ВХЛ, МХЛ. «В целом на арене можно проводить соревнования более чем по двадцати видам спорта: (хоккей, следж-хоккей, фигурное катание, шортрек, танцы на льду, волейбол, баскетбол, гандбол, ММА, бокс, спортивные и бальные танцы, художественная, спортивная гимнастика, тяжелая атлетика, теннис и др.). Также предусмотрена возможность установки искусственного покрытия для концертных, культурно-массовых мероприятий, выставок, форумов, презентаций. Планируется, что в течение года арена сможет принимать более 160 событий», — рассказывает директор по связям с общественностью ООО «СКА Арена» Ольга Рудакова.
Семиэтажное здание (два этажа — подземных) высотой 53,7 м будет разделено на четырнадцать секторов. Ледовый дворец рассчитан на посещение 21,5 тыс. человек на хоккейных матчах и до 23 тыс. — на концертно-развлекательных шоу.
Здание включает основную ледовую арену с многофункциональной игровой площадкой (с возможностью различной трансформации), тренировочную арену, а также фитнес-центр с универсальным залом, бассейном 25 на 12 м и рядом иных помещений.
На втором уровне предусмотрены гардеробы, буфеты для зрителей, детские комнаты. На третьем — два клубных помещения с видом на основную арену. На четвертом и пятом — помещения лож VVIP и VIP с подсобными помещениями, а также ресторан. На шестом — зрительское фойе с гардеробами, буфетами и др. На седьмом — помещения для прессы, комментаторские, помещения спецслужб.
«Помимо работы над зданием, идет проектирование и создание парка, который станет логическим функциональным продолжением арены с возможностью проведения культурно-массовых мероприятий на открытом воздухе, занятий спортом, тихого семейного отдыха и прогулок с детьми», — говорит Алексей Сидоренков.
Общая площадь благоустройства составляет 12 га, на которых будет расположено несколько обособленных зон. Центральной доминантой парка станут главная аллея и основная площадь фестивальной зоны. В нее вошли фестивальная площадка, открытая сцена и каток для массового катания. Спортивная зона состоит из футбольного поля, специальной зоны воркаута, универсальных спортплощадок и теннисных кортов. Семейная зона предполагает размещение детских игровых площадок, беседок для отдыха, скейтпарка и многофункциональных павильонов.
Самый-самый
Проект предполагает ряд параметров и решений, которые, безусловно, позволяют его отнести к уникальным сооружениям. Начинается это с размеров: комплекс запроектирован в статусе самой большой ледовой арены в мире.
В соответствии с Градкодексом РФ объект относится к уникальным благодаря особой конструкции кровли — ширина пролетов составит 113,5 м. «Кроме того, на конструкцию кровли можно будет подвесить до 400 тонн дополнительного светового и звукового оборудования. Для сравнения, на масштабных концертах Rammstein подвесы могут достигать 120 тонн, а на шоу Cirque du Soleil — 200 тонн», — отмечает Алексей Сидоренков.
Акустический расчет выполнен таким образом, чтобы для зрителей достигался максимальный эффект без возникновения эха. Мультимедийные системы также станут визитной карточкой арены. Уникальная форма медиакуба размером 17,28 на 8,64 м с возможностью движения во время шоу с использованием специально разработанной для проекта системы лебедок (скорость движения 1,5 м в секунду).
В проект заложены уникальные инженерные решения. Так, система воздухообмена обеспечит разность температур на льду и трибунах для комфорта спортсменов и зрителей: у поля показатель будет ближе к +5 °С, а на трибунах +17 °С. Воздухообмен главной арены в режиме хоккея составит 572 тыс. кб. м в час, в режиме концерта — 620 тыс. куб. м. Также будет обеспечен самый большой для спортивных объектов в РФ канал скорости передачи данных — 10 Гбит/с.
Запроектирована самая современная система безопасности. В том числе с использованием биометрического контроля доступа, учета и поиска, которая позволяет производить идентификацию людей в медицинских масках с вероятностью более 80%. Помимо прочего, система содержит специальные противопожарные условия, учитывающие специфику объемно-планировочных решений.
Внушительный объем здания не помешает обзору поля: угол наклона чаши позволит расположить трибуны компактно. Моделирование визорных точек показало, что со всех мест обеспечивается прямая видимость. Хоккейные борта имеют возможность трансформации в разных размерах без потери зрительских мест. Это требование обусловлено необходимостью иметь ледовое поле разных размеров под разные стандарты и виды спорта: 30 на 60, 28 на 60 и 26 на 60 м.
«К уникальным моментам следует отнести и скорость строительства столь масштабного объекта. По планам к октябрю 2022 года общестроительные работы по арене должны быть завершены, так как, в соответствии с регламентом IIHF, прежде чем проводить на новом стадионе турнир, его надо проверить и обкатать. Для этого будут проведены тестовые матчи соответствующего уровня. Потом, по аналогии с «Газпром ареной», должна пройти сертификация, а в мае 2023 года — сам чемпионат мира», — заключает Ольга Рудакова.
Тема экспертного сопровождения проектирования и строительства вызывает интерес у представителей экспертного сообщества. Однако сегодняшние законодательные и нормирующие документы оставляют больше вопросов, чем дают ответов.
Экспертное сообщество высоко оценило недавние поправки в Градкодекс РФ, исключающие принятые в августе 2018 года положения 342-ФЗ, согласно которым экспертизу проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий, могут проводить только органы госэкспертизы (подробнее см. «Негосэкспертизе вернули полномочия», «Строительный Еженедельник», № 23 от 5 августа 2019 года). Однако этим вопросы к законодателям не исчерпываются.
Нужна ясность
Закон № 151-ФЗ предполагает совершенствование порядка проведения повторной экспертизы проектной документации, а также введение института экспертного сопровождения. Минстроем при участии Главгосэкспертизы РФ подготовлен ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года. Предполагается, что государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. При этом за проведение экспертного сопровождения взимается плата за год в размере 10% размера платы за проведение первичной госэкспертизы.
Эксперты отмечают непроработанность и противоречивость концепции экспертного сопровождения. «Пока совершенно непонятно, что это за зверь. Насколько эффективным будет это нововведение – трудно сказать, а уж какие деньги будут брать госэкспертизы в процессе сопровождения – вообще предсказать невозможно. Думаю, что финансовая нагрузка на заказчика только возрастет», – считает президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС Виктор Зозуля.
«В законе об отмене повторной экспертизы и введении экспертного сопровождения заложен ряд внутренних противоречий и несоответствий, которые необходимо устранить. Например, в одном из пунктов указано, что заявитель для проведения экспертного сопровождения предоставляет «часть проектной документации». При этом Градостроительный кодекс четко определяет полноту и состав проектной документации и не дает определения ее "части"», – добавляет президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт.
Также, по его словам, законом предполагается заключение годового договора с оплатой 10% от стоимости первичной экспертизы. «Но не понятно, за что эти 10% – за период, за услугу или за заключение, которое необходимо выдать в течение 10 дней, – и какова будет конечная цифра. На данный момент не понятен результат оказания услуги: форма его оформления, порядок загрузки в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ). Если направлять в ЕГРЗ каждое изменение, то реестр будет просто завален такими сведениями. Эти моменты обязательно нужно урегулировать, и об эффекте от этого законопроекта и экономии говорить пока рано», – говорит эксперт.
Кому выгодно?
Эксперты выражают серьезные сомнения в том, что для застройщиков сопровождение окажется дешевле услуг по экспертизе разовых внесений изменений в исходный проект. «При отмене повторной экспертизы затраты застройщиков могут незначительно уменьшиться, но в некоторых случаях могут и возрасти – при принятии проектировщиками неграмотных, некомпетентных решений, тем более что в последнее время квалификация проектировщиков оставляет желать лучшего», – полагает генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт» Анатолий Плотников.
«Затраты застройщиков останутся примерно на том же уровне. По нашей статистике за шесть лет, застройщик в среднем обращался два-три раза за повторной экспертизой для одного объекта. То есть, с учетом понижающего коэффициента, оплачивал 1,3–1,6 стоимости первичной экспертизы», – отмечает генеральный директор ООО «Главэкспертиза» Сергей Тиунов. «На мой взгляд, затраты застройщика на экспертизу проекта столь малы в структуре общих расходов на строительство и проектирование, что взимания платы за экспертное сопровождение он и не заметит», – добавляет руководитель экспертизы, директор ООО «СеверГрад» Виталий Реут.
А вот по мнению генерального директора ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексея Чепика, предлагаемый вариант застройщикам выгоден. «Стоимость повторной экспертизы определена п. 58 Постановления Правительства № 145 от 05.03.2007 в размере 30% от первоначальной экспертизы. А согласно требованиям Госстройнадзора согласовывать любые изменения в проектной документации заказчик вынужден был проходить повторную экспертизу неоднократно. Естественно, при введении экспертного сопровождения всего лишь за 10% от цены первоначальной экспертизы затраты заказчика на экспертизу в целом существенно сократятся», – считает он.
При этом все специалисты отмечают, что годовое обслуживание за 10% от стоимости первичной экспертизы будет невыгодно самим экспертным организациям. «Исходя из вышеизложенного, можно предвидеть: существенно сократятся доходы органов экспертизы, а объем их работы, наоборот, возрастет. Было бы правильнее вернуться к предыдущей схеме и определить размер платы за экспертное сопровождение в размере 30% от первоначальной экспертизы», – считает Алексей Чепик. «Экспертное сопровождение – идея хорошая и полезная, но при оплате в предлагаемых размерах нереальна», – уверен Анатолий Плотников.
«Наверное, 10% в год от стоимости первичной экспертизы не покроет реальные трудозатраты экспертизы, работающей в режиме ежедневной консультации для одного объекта. Однако при большом количестве объектов или при завышении стоимости первичной экспертизы это будет приемлемо», – со своей стороны, отмечает Сергей Тиунов.
Виталий Реут напоминает, что для негосударственной экспертизы плата за экспертное сопровождение не будет зависеть от установленной нормы в законодательстве. «Плата будет устанавливаться договором – и только. Она будет зависеть от объема и сложности работ, а также сроков. Определение некоего процента, по моему мнению, не соответствует принципам рыночной экономики. И если такой процент будет установлен, появятся пути его обхода», – говорит эксперт.
Того же мнения придерживается и Виктор Зозуля. «Пока Правительством не будут установлены соответствующие положения об институте сопровождения, говорить о плате за данную услугу преждевременно. К тому же, согласно действующим нормам, размер платы за проведение негосударственной экспертизы определяется договором. Скорее всего, и ее услуги по сопровождению проектной документации будут оплачиваться на договорной основе», – говорит он.
Мнение
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт:
– В советское время существовал такой рабочий механизм, как «авторские листы». Если и не возвращаться к нему, то можно было бы взять его в качестве отправной точки и решать вопросы внесения изменений такими способами. Строительный процесс на объекте идет от 1 года до 3 лет. Чтобы не останавливать процесс на время получения заключений по изменениям, нужно принимать важные технические решения на уровне ГИП, ГАП, РП – и только на заключительной стадии их оформлять в виде повторного заключения экспертизы. Поэтому я считаю, что по данному законопроекту необходимо провести доработку, уточнить уполномоченные организации, объект, предмет и результат экспертного сопровождения.
О том, что российское законодательство, в том числе в строительной сфере, отличается противоречивостью, запутанностью и разнонаправленностью посылов, заложенных в различные акты, сказано уже немало.
Генеральный директор ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» Максим Яковлев рассказал «Строительному Еженедельнику» о проблемах в законодательстве, касающихся экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
– Как отмечают в Министерстве строительства и ЖКХ РФ, по поручению министра Владимира Якушева Минстроем разработаны меры, при которых экспертиза «встраивается» в процесс строительства, – это новый подход Минстроя к ликвидации административных барьеров при проектировании и строительстве, с полным сохранением требований к безопасности объектов. Законодательные изменения, по мнению Минстроя, призваны ликвидировать один из самых болезненных на сегодняшний день вопросов в области экспертизы и строительства – необходимость повторной экспертизы при любых, в том числе незначительных, изменениях проектной документации.
Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ» создан институт экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
Что же понимается под этим звучным громким названием «институт экспертного сопровождения»? Можно предположить, что имеется в виду совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права, правовые нормы которого обладают самостоятельностью и автономией, так как регулируют независимые друг от друга, но возникающие в одной отрасли права самостоятельные вопросы.
В настоящее время институт экспертного сопровождения состоит из внесения изменений и дополнений в статью 49 Градостроительного кодекса РФ.
Давайте рассмотрим часть этих институциональных новелл.
Несмотря на то, что, по всей видимости, эти изменения в Градостроительной кодекс разрабатывал новый состав юристов (для написания норм применен особо изощренный искусственный язык), к сожалению, необходимо обратить внимание не на нормативную сторону документа, а на некоторые существенные нюансы, сокрытые в недрах «буквосочетания» и требующие их пояснения.
Рассмотрим части 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ:
В соответствии с частью 3.8 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:
1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
В соответствии с частью 3.9 Градостроительного кодекса РФ, оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.
Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГК РФ исполняется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (часть 4.2 статьи 51 ГК РФ), а подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ, исполняется организацией по проведению экспертизы (часть 4.3 статьи 51 ГК РФ).
Рассмотрим пункты 3 и 4 части 3.8 статьи 49 ГК РФ
В соответствии с пунктом 3, если какие-либо изменения внесены во все разделы и подразделы проектной документации (ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ОВ, ВК, ЭО, СС, ТХ, ЭЭ, ПОС, ПОД, ООС, ПБ, ОДИ, ТБЭ), главный инженер проекта обязан единолично подтвердить, что они не приводят к нарушениям, указанным в пункте 3 части 3.8 статьи 49 ГК РФ (требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта).
Между тем оценка соответствия именно этим требованиям и является предметом экспертизы, который определен частью 5 статьи 49 ГК РФ.
Таким образом, главный инженер проекта при подтверждении внесенных изменений проводит экспертизу этих разделов и заменяет собой 7-10 экспертов, аттестованных на право проведения экспертизы по различным направлениям деятельности.
В соответствии с пунктом 4, главный инженер проекта должен подтвердить, что изменения, внесенные в проектную документацию, соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование.
Задание на проектирование оформляется до начала проектирования, и, соответственно, этот пункт подразумевает, что главный инженер проекта, выполнив свою функцию по подготовке утверждения задания на проектирование (пункт 1 части 3 статьи 55.5-1 ГК РФ), в процессе проектирования может решить не выполнить требования утвержденного им же задания!
Рассмотрим пункт 4 части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
Именно в этой статье введено понятие процедуры экспертного сопровождения. Какие же изменения в проектную документацию подпадают под экспертное сопровождение по смыслу части 3.9 статьи 49 ГК РФ?
В части 3.9 статьи 49 ГК РФ отсутствует перечень этих изменений, а есть норма, которая говорит о том, что в их число входят изменения, которые не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ.
Какие же изменения не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ?
1. В пункте 1 части 3.8 – это проектная документация, в которую внесены изменения, затрагивающие несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.
2. В пункте 2 части 3.8 – это изменения проектной документации линейных объектов, влекущие за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов.
3. В пункте 3 части 3.8 – если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.
4. В пункте 4 части 3.8 – если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
Если первые два пункта понятны, то моя трактовка смыслов пунктов 3 и 4 вызвала у меня сомнения в собственной адекватности. Неужели я не в состоянии постичь смысл документа, текст которого прошел сотни согласований, принят Государственной Думой, Советом Федераций и подписан Президентом?
Но мои сомнения развеяло знакомство с проектом изменений в Постановление Правительства РФ № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», официально опубликованным для обсуждения и наверняка прошедшим не одно согласование.
В этом «удивительном» по содержанию документе появилась новая форма самой экспертизы, «государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения», что противоречит Градостроительному кодексу РФ, в котором предусмотрена исключительно одна форма экспертизы.
Также в измененной статье 44 (в развитие частей 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ) изложены два абсурдных требования о том, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:
в) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
г) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
То есть застройщик должен сначала сам как-то провести экспертизу (так как именно оценка этим требованиям является предметом экспертизы проектной документации) и должен выяснить, соответствуют или не соответствуют проектные решения установленным требованиям и заданию на проектирование, только в случае выявления несоответствия обязательно обратиться в организацию экспертизы для проведения экспертизы проектной документации.
В этом случае ГИП сознательно должен разработать документацию, не соответствующую техническим регламентам и заданию на проектирование!
Также, из смысла Градостроительного кодекса РФ и подпункта «а» статьи 44 проекта изменений к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года, после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, проводится повторная государственная экспертиза. Но она не может проводиться в форме экспертного сопровождения, а проводится в виде «обычной» повторной экспертизы.
По моему скромному мнению, в результате такого извращения здравого смысла принятые положения Градостроительного кодекса и предполагаемые изменения подзаконного акта не раскрывают ни сути, ни порядка экспертного сопровождения и не устанавливают требований к документу о подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
В связи с тем, что изменения к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года еще не приняты, есть надежда, что в процессе его обсуждения родится адекватный нормативно-правовой акт, соответствующий декларируемым задачам, а статьи Градостроительного кодекса, относящиеся к «институту экспертного сопровождения», будут откорректированы или уточнены.
Кстати
Официально сообщается, что Минстроем РФ до 2024 года планируется принятие 289 новых и актуализация 635 действующих нормативно-технических документов, обеспечивающих внедрение передовых технологий и установление ограничений на использование в проектировании и строительстве устаревших технологий. Также в настоящее время осуществляется подготовка Стратегии развития строительной отрасли РФ на период до 2030 года. В ее разработке, по данным Минстроя, приняли участие более 1000 экспертов, которые работали в 11 проектных командах по основным направлениям Стратегии.
В то же время Федеральным законом № 342-ФЗ от 3 августа 2018 года были внесены корректировки в часть 12 статьи 48 ГК РФ. Изменен состав проектной документации. Для приведения Постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года в соответствие Градостроительному кодексу введение части 12 статьи 48 ГК РФ было отложено до 1 января 2019 года. Сейчас уже сентябрь, изменения до сих пор не приняты.