BIM в законе
С 1 января 2022 года формирование и ведение информационной модели объекта капстроительства станет обязательным для заказчика, застройщика, техзаказчика и эксплуатирующей организации, если на этот объект выделены средства бюджетной системы РФ. Соответствующее постановление Правительства России № 331 от 5 марта 2021 года подписал премьер-министр РФ Михаил Мишустин.
Таким образом, технологии информационного моделирования (ТИМ) становятся безусловным требованием для всех объектов госзаказа — от федеральных до муниципальных, вне зависимости от их стоимости.
Настал момент такой
Опрошенные «Строительным Еженедельником» эксперты в целом поддерживают это решение Правительства. «Перевод бюджетных строек на использование ТИМ (думаю, что пора уже отказываться от обиходного зарубежного названия BIM в пользу термина, получившего официальный юридический статус в Градкодексе РФ) я считаю делом, безусловно, необходимым. Конечно, организационная планка поднята высоко, времени мало. Но если не ставить таких задач, то мы по-прежнему в смысле инновационных технологий будем плестись в хвосте, и слово «конкурентоспособность» применительно к строительной отрасли останется на бумаге. Широкое внедрение ТИМ, по сути, позволит нам сделать технологический рывок в этой сфере», — отмечает руководитель Комиссии по цифровизации строительной отрасли Общественного совета при Минстрое РФ Михаил Викторов.
Начальник отдела информационного моделирования «Института территориального развития» Павел Семенцов считает, что эта мера своевременна. «С одной стороны, на рынке есть проектные организации, которые имеют приличный опыт работы в ТИМ и уже сейчас готовы выполнять проекты в соответствии с требованиями данного постановления. Например, мы разрабатываем порядка трех социальных объектов в год с использованием информационных моделей. С другой стороны, в профессиональном сообществе давно ведется обсуждение и процедур, и стандартов ТИМ. Если данная мера будет утверждена Правительством, это будет фактическое признание органами власти необходимости и экономической эффективности информационного моделирования. Естественным образом это подтолкнет развитие отрасли в сторону цифровизации», — говорит он.
«Цифровизация строительной отрасли, бесспорно, актуальная задача, и обязательность применения ТИМ является важной составляющей этого процесса. Нормативные документы активно разрабатываются в последние пять лет, и основа для работы с информационными моделями уже создана. Мы активно информируем наших пользователей об их текущем состоянии и интегрируем необходимый функционал в Archicad», — со своей стороны добавляет директор по работе с ключевыми заказчиками «Графисофт» Артем Котельников.
Заместитель генерального директора компании «Метрополис» Олег Баранов считает, что это в целом ожидаемое решение. «В 2019–2020 годах было принято большое количество нормативно-технических актов, которые и составили программу изменений нормативной базы в отношении информационного моделирования зданий в России. И именно это позволяет назначить конкретный срок перехода бюджетного строительства на BIM. На мой взгляд, технически, технологически и методически отрасль в целом готова к данному шагу. При этом надо отметить, что госзаказы на крупные объекты, например, спортивного назначения (Большая спортивная арена "Лужники", олимпийские сооружения в Сочи) и социальной направленности (например, больничные комплексы) и ранее выполнялись с применением цифровых технологий», — говорит он.
Боеготовность рынка
Эксперты отмечают динамичное развитие ТИМ в последние годы и полагают, что рынок в целом готов выполнять новые требования законодательства. «Если 3–4 года назад от большинства заказчиков требований по BIM практически не поступало либо они были достаточно расплывчатыми, то сейчас заказчики начинают предъявлять четкие требования к моделированию с целью использовать модель не только при проверке проектных решений, но и на этапе эксплуатации», — констатирует БИМ-специалист архитектурного департамента АО «Ренейссанс Констракшн» Олег Родыгин.
По мнению Артема Котельникова, около трети проектных компаний в России уже используют информационные модели в том или ином виде. «Переход на удаленную работу в 2020 году создал дополнительный спрос на цифровые технологии, в том числе на технологии, позволяющие эффективно работать над информационной моделью удаленно. Также прошлый год показал, что взаимодействовать на базе информационных моделей быстрее и удобнее, нежели разбираться с чертежами, не имея возможности собраться вместе», — отмечает он.
Это мнение разделяет и Павел Семенцов. «"ИТР" уже не первый год отмечает рост спроса на проекты в BIM, и 2020 год не стал исключением, даже несмотря на непростые условия, спровоцированные пандемией. Более того, потребности заказчиков развиваются и дополняются новыми технологическими нюансами, поэтому мы, чтобы не отставать, также совершенствуемся, изучаем новые продукты и возможности информационных систем — например, в удаленном формате организовали обучение по разработке цифровой модели местности и инфраструктурного окружения объекта», — говорит эксперт.
Более скептически настроен заместитель директора Renga Software Максим Нечипоренко. «Практика показывает, что далеко не в каждой проектной компании есть хотя бы парочка специалистов, умеющих работать по BIM-технологии. Общий процент проникновения BIM в России по данным исследования консалтинговой компании "Конкуратор" в 2019 году не превышал 22%. Не думаю, что цифра существенно изменилась и в пандемийном 2020 году. Хотя не могу не отметить и заметный рост интереса со стороны рынка к ТИМ, а также к специалистам, умеющим по ней работать, который мы наблюдали в прошлом году», — говорит он.
Боеготовность госструктур
Вот на этот вопрос однозначного ответа нет. Просто в силу того, что требование использования ТИМ в госзаказе касается всей территории РФ, а ситуация с готовностью госструктур в разных регионах сильно отличается. В столицах и ряде крупных субъектов РФ власти начали подготовку к переходу на цифровое моделирование уже давно. Но во многих других «ждали приказа».
«Можно без преувеличения сказать, что мы одна из первых государственных организаций, кто серьезно занялся включением в свою работу BIM-технологий. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в 2014 году», — рассказывает председатель Москомэкспертизы Валерий Леонов. По его словам, за почти семь лет изучения и работы с BIM сделано очень многое: «Было рассмотрено порядка 40 проектов, содержащих цифровые модели. И эта работа дала старт и нашей нормотворческой деятельности. Стало очевидно отсутствие единых требований к BIM-моделям объектов, которое могло стать серьезной преградой на пути внедрения технологий».
За три года созданным на базе Мосгосэкспертизы Проектным офисом по внедрению BIM разработаны требования к BIM-моделям и система классификаторов для применения BIM-технологии, методики расчета стоимости разработки BIM-модели объектов непроизводственного назначения и линейных объектов. Кроме того, на базе учебного центра Мосгосэкспертизы проведено обучение работе с BIM почти тысячи сотрудников стройкомплекса.
«Предмет нашей особой гордости — специализированное программное обеспечение для экспертной оценки BIM-моделей. Оно было разработано в 2019 году, и его функционал позволяет практически моментально проводить проверку BIM-моделей на соответствие установленным требованиям», — говорит Валерий Леонов.
Активно шла работа и в Петербурге. «С 2018 года Комитетом по строительству при заключении госконтрактов на проектирование социальных объектов в задание включается требование представить цифровую информационную модель (ЦИМ) объекта в составе проектной и рабочей документации в государственную экспертизу. На сегодняшний день заключено более 30 таких контрактов», — сообщил первый замглавы Комитета по строительству Петербурга Дмитрий Михайлов.
Проведение государственной и негосударственной экспертизы такой проектной документации осуществляет СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» (ЦГЭ). «Центр разработал ряд требований к ним: к базовой модели, к архитектурным, конструктивным составляющим и инженерному обеспечению объекта. По нескольким "пилотным" проектам ЦИМ была предоставлена в ЦГЭ и для отработки типовых замечаний. Также в целях установления единых требований к ЦИМ и их соответствия требованиям, предъявляемым при проведении экспертизы, комитетом внесены соответствующие изменения в нормативную документацию», — отметил чиновник.
А уже в Ленобласти такого опыта нет. «Госстройнадзор региона пока не работал с непосредственно с цифровыми моделями. Сейчас, даже при разработке проекта с использованием BIM-технологий, документы в комитет предоставляются в двухмерном формате. Вместе с тем мы прорабатываем вопрос о применении специального ПО в работе надзора и совместимости этого ПО с внедряемой в органе информационной системой», — говорит глава Комитета госстройнадзора и госэкспертизы Ленобласти Денис Горбунов.
Ситуация в небольших регионах вряд ли сильно отличается. «Надзорные органы Москвы и Петербурга уже работают с информационными моделями, а региональным экспертизам предстоит большая работа», — констатирует Артем Котельников. «К началу 2020 года цифровые модели уже принимали на экспертизу в Москве, Петербурге и Екатеринбурге. Недавно о готовности работать с ними заявила и госэкспертиза Татарстана», — перечислил уже готовые к переходу на ТИМ регионы Максим Нечипоренко.
На возможные трудности обращает внимание Олег Родыгин. «Госорганы проводить экспертизу и принимать объект в эксплуатацию будут, скорее всего, по чертежам, требуя формального наличия BIM-модели. А вот что будет делать лицо, ответственное за эксплуатацию, оставшись наедине с BIM-моделью, — это вопрос. Ведь, чтобы ее вести, необходимо иметь соответствующее ПО (возможно и не одно) и специалистов — так что, скорее всего, эти работы будут отдавать на аутсорсинг», — полагает он.
Точка отсечения
Изначально предполагалось распространить требование об использовании ТИМ только на бюджетные объекты стоимостью свыше 500 млн рублей. Однако в постановлении Правительстве эта цифра исчезла. Эксперты оценивают это по-разному. «Это наглядно показывает волевой подход к вопросу профильного министерства и вообще руководства отрасли на федеральном уровне. Мне представляется это решение правильным: если беремся внедрять технологию, то надо распространять ее на все объекты», — считает Михаил Викторов.
«Наши решения и подход OPEN BIM одинаково хорошо подходят для создания информационных моделей объектов различного масштаба. Также эти требования однозначно подстегнут участников рынка еще активнее внедрять и применить в работе современные технологии проектирования», — отмечает Артем Котельников. «Снятие ограничения — действие целесообразное. Это позволяет вовлечь в процесс использования BIM объекты разного масштаба и сразу снимает для подрядчиков вопрос: переходить на цифровое моделирование или попробовать еще сколько-то "продержаться" на небольших проектах. Исчезает лишний фактор, который может затормозить процесс», — соглашается Олег Баранов.
Другие считают, что «точку отсечения» на уровне 500 млн имело смысл оставить. «С точки зрения управления стоимостью проекта для госзаказчика 500 млн — вполне оправданная цифра. Учитывая, что исправление ошибок проектирования, выявленных на этапе строительства, может доходить до 25–30% от первоначальной цены объекта, то логично стремиться снизить эти риски в первую очередь для более крупных проектов. При этом для небольших игроков осталась бы существенная доля рынка, где пока еще возможно работать по старым технологиям», — полагает Павел Семенцов.
Олег Родыгин обращает внимание на зарубежный опыт. «Американский департамент по делам ветеранов в своих требованиях установил, что с применением BIM-технологий должны разрабатываться проекты объектов стоимостью выше 10 млн долларов. Аналогичные требования существуют на уровне отдельных штатов», — говорит он.
Есть проблемы
Существование проблем при переходе на использование ТИМ в госзаказе отмечают представители как госструктур, так и бизнеса. «Очевидно, что для внедрения ТИМ нужны деньги на подготовку и переподготовку кадров, покупку техники, программного обеспечения и др. Конечно, если регион имеет сбалансированный бюджет, он вполне способен изыскать на это ресурсы, а вот дотационным субъектам РФ, видимо, нужна будет помощь. Сейчас Минстрой РФ и Минцифры РФ осуществляют мониторинг ситуации и аккумулирование данных по вопросам переподготовки и повышения квалификации специалистов региональных ведомств госстройнадзора. Кроме того, анализируется программное обеспечение в сфере ТИМ. Эта работа должна быть завершена в апреле. Таким образом, мы видим, что проблема существует, руководство ее видит и предпринимает меры к ее решению», — считает Михаил Викторов.
Валерий Леонов говорит, что Москва готова к переходу на ТИМ. «Единственное, что требуется нам для дальнейшего прогресса в этом направлении, — установление особенностей для последующего опережающего внедрения технологий. Все же у столичного инвестиционно-строительного процесса есть своя специфика, которую необходимо учитывать и в применении BIM. Поэтому 2021 год, с нашей точки зрения, надо посвятить совершенствованию законодательных основ, чтобы в 2022 году технологии смогли продемонстрировать всю свою эффективность на каждом этапе реализации проекта», — говорит он.
«Основной проблемой пока представляется читаемость информационных моделей, которые могут быть подготовлены с применением различного ПО. Пока не установлен единый стандарт требований к формату модели и типу файлов, который будет позволять использовать в работе ВIM-модели вне зависимости от ПО, используемого при их разработке», — со своей стороны отмечает Денис Горбунов.
Нужно совершенствование разработанной Минстроем РФ методики определения стоимости работ в этой сфере, считает Максим Нечипоренко. «В ответ на мнение проектировщиков о том, что BIM увеличивает трудоемкость проектирования, Минстрой в качестве некой компенсации за эти дополнительные усилия сформировал методику определения стоимости работ по подготовке проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели, в которой говорится о применении повышающих коэффициентов при работе с BIM-моделями по сравнению с обычным проектированием в 2D. Но при обсуждении документа представители отрасли пришли к выводу, что эти коэффициенты требуют корректировок, поэтому методика еще будет дорабатываться. У меня также есть определенные опасения, что данные благие намерения могут быть нивелированы тендерными процедурами. Поэтому крайне важно, чтобы Правительство предусмотрело еще и систему отслеживания недобросовестных участников тендеров», — говорит он.
«Кадры — особый вопрос. Отраслевые вузы лишь относительно недавно начали подготовку специалистов в данной сфере. А сейчас регионам необходимо обеспечить повышение квалификации огромного числа сотрудников строительных ведомств, работающих с госзаказом, и служб госстройнадзора», — добавляет Олег Баранов.
Таким образом, простым переход на ТИМ в сфере госзаказа, конечно, не будет. Однако распространение успешного столичного опыта в регионы поможет облегчить решение задачи.
Мнение
Александр Гримитлин, вице-президент, председатель Комитета НОПРИЗ по цифровому развитию
Перевод проектно-изыскательской деятельности в цифру — одно из приоритетных направлений для НОПРИЗ. Мы понимаем, насколько это непростая задача для всего профессионального сообщества, особенно — для небольших организаций, для изыскателей и проектировщиков из регионов. А требование о необходимости разработки BIM-модели для всех возводимых за счет бюджета объектов с 1 января 2022 года придало проблеме особую остроту. Поэтому по предложению НОПРИЗ в перечень возможных целей займов из компенсационных фондов СРО была включена также закупка программного обеспечения и технических средств, обеспечивающих формирование и ведение информационной модели объекта капстроительства.
Помимо этого, нацобъединение начало разработку цифровой библиотеки типовых инженерных узлов зданий и сооружений, которая на безвозмездной основе будет доступна для использования всеми проектировщиками страны. Также готовится к выпуску электронный справочник программных продуктов, предназначенных для цифровизации проектно-изыскательской деятельности для изыскателей и проектировщиков.
Президент нацобъединения, народный архитектор России, академик Михаил Посохин, выступая на предсъездовской конференции НОПРИЗ по СЗФО, еще раз акцентировал внимание профсообщества на важности этого направления деятельности НОПРИЗ.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
О проблемах перехода на ТИМ в госзаказе
Совет Федерации породил очередную законодательную инициативу, имеющую целью приравнять апартаменты к жилью. Предыдущие действия в этом направлении успеха не имели. Эксперты скептически относятся как к самой «идеологии» инициативы, так и к ее шансам быть реализованной на практике.
Рабочая группа работает
Рабочей группой при Комитете Совета Федерации по федеративному устройству и региональной политике разработан законопроект, переводящий апартаменты в разряд жилых помещений. «Документом предлагается внести изменения в жилищное, градостроительное и земельное законодательство в целях установления правового статуса апартаментов и зданий с апартаментами как новых видов жилой недвижимости», - заявил глава Комитета Олег Мельниченко.
По его словам, в последние 10 лет широкое распространение получил такой сегмент рынка недвижимости, как апартаменты, однако в законодательстве такое понятие отсутствует. При этом на практике эти помещения, расположенные в зданиях нежилого назначения, используются гражданами для постоянного проживания. «Это порождает значительное количество проблем, во-первых, для самих граждан, которые не могут зарегистрироваться по месту жительства в нежилых помещениях. Во-вторых, ряд проблем возникает и у городских властей, поскольку проживающие в апартаментах граждане не обеспечиваются объектами социальной инфраструктуры», - говорит сенатор.
Олег Мельниченко считает, что нельзя игнорировать объективные процессы развития городов и блокировать развитие нового сегмента недвижимости: «В связи с этим весьма важно установить правовой статус апартаментов и зданий, в которых они расположены. Разработанный законопроект выделяет новый вид жилых помещений – «апартаменты в многофункциональном доме», что даст возможность дифференцировать требования к квартирам, жилым домам и к самим апартаментам. Определяются статус уже построенных апартаментов и зданий с апартаментами, а также условия обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в них».
В настоящее время законопроект направлен на рассмотрение в правительство, после получения отзыва работа над законопроектом будет продолжена.
Снова здорова!
Необходимо отметить, что это, мягко говоря, уже не первая попытка приравнять апартаменты к жилью. За последнюю пятилетку, эта инициатива, кажется, уже четвертая. «Предложения сенаторов звучат как «наша песня хороша, начинай сначала». Подобного рода инициативы выдвигались и ранее, но не были доведены до законодательного уровня по разным причинам. В том числе, по причине отсутствия четкой классификации апартаментов», - отмечает вице-президент Becar Asset Management Ольга Шарыгина.
При этом она отмечает, что законопроект исходит из реалий ситуации в столице. «Сейчас рынок апартаментов Москвы огромен, только в продаже на конец 2019 года находилось 124 проекта, это около 11 тыс. юнитов. Подавляющее большинство из этих проектов созданы для проживания, это факт», - говорит эксперт.
Столь же верно и то, что идея законопроекта совершенно не учитывает ситуации в Петербурге. «Складывается впечатление, что власти не понимают, как регулировать этот сегмент, а регулировать очень хочется. Но у нас большая страна и региональная специфика в таком подходе «под одну гребенку» не учитывается. Поэтому нельзя назвать эту инициативу рациональной и обоснованной. Законопроект пока выглядит, как создающийся в интересах столичного рынка. Но в Петербурге 82% от всего приложения приходится на сервисные апартаменты. И именно на них спрос и растет больше всего. В свою очередь, оценка сегмента петербургскими властями более адекватна, нежели на федеральном уровне», - отмечает директор департамента развития ГК «ПСК» Сергей Мохнарь.
«Путь уравнивания всех апартаментов с жильем нецелесообразен, нужно четкое разграничение объектов для аренды или для проживания. Последний тип недвижимости несет в себе наибольшую опасность, т.к. не обеспечен необходимым нормами и требованиями, что в перспективе приведет к проблемам с обеспеченностью парковками, социнфраструктурой, нагрузкой на транспортную систему и пр.», - резюмирует руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко.
Заявленный законопроект, хоть вероятность его принятия и невелика, потенциально способен создать проблемы для девелоперов сервисных апартаментов. «Это наиболее уязвимый сегмент с точки зрения данной законодательной инициативы, поскольку, с одной стороны, он предназначен и для сдачи в аренду, а, с другой – позволяет покупателям жить самим», - считает Ольга Шарыгина. «Если сервисные апартаменты будут признаны жилой недвижимостью, то стоимость метра моментально пойдет вверх. Тем самым снижая инвестиционный интерес к сегменту и девальвируя саму идею современной доходной недвижимости. Не совсем понятно, что в таком случае делать с уже построенными объектами. Возникнут юридические коллизии. Если уж и принимать этот сомнительный закон, то нужно оставить право на определение и регулирование апартаментов за региональными властями», - добавляет Сергей Мохнарь.
«Нововведения, приравнивающие все объекты к жилью, могут негативно отразиться на доходности и спросе на апартаменты. Пока законопроект носит очень расплывчатые очертания. Сенаторы предлагают создать новый статус «апартаменты в многофункциональных домах». Но какие объекты будут относится к этому типу, а главное, какие требования будут предъявляться застройщикам данного типа недвижимости, не ясно. Возможность прописки в апартаментах должна повлечь за собой и выполнения норм для жилых объектов, в частности, необходимо будет обеспечить жильцов социальной инфраструктурой. В таких условиях интерес девелоперов к не сервисным апартаментам значительно снизится», - соглашается Светлана Московченко.
Что делать?
При этом эксперты признают сложность задачи, стоящей перед законодателями именно из-за неурегулированности вопроса с самим понятием «апартаменты» и их классификацией. «Подобную классификацию создать возможно. Для этого нужно спросить и привлечь девелоперов, создав рабочую группу из бизнеса», - уверена Ольга Шарыгина.
Она считает, что законодателям требуется на этапе исходно-разрешительной документации различать такие проекты, чтобы до выдачи разрешения на строительство налагать на них определенные обязательства, в том числе социальные. «Но с этим пока справиться не могут, - признает эксперт. – Думаю, что девелоперам стоит задуматься о более узкой концепции новых объектов, а законодателям – о критериях оценки таких проектов».
«Всегда будет опасность в том, что недобросовестные девелоперы будут реализовывать объект под видом гостиницы. На наш взгляд, необходимо определение особого статуса, и, как следствие, специальных требований и норм к проектированию и строительству комплексов апартаментов, а также соответственный режим налогообложения», - отмечает Светлана Московченко.
А вот Сергей Мохнарь не видит острой необходимости законодательного разделения сервисных апартаментов и псевдожилья. «Это как если попытаться законодательно разделить легковые автомобили и легкий коммерческий транспорт. И то и то можно водить с правами категории B, но выбор определяется функциональным назначением и характеиристиками. Такой же принцип и в недвижимости», - считает он.
«Разделить сервисные апартаменты и псевдожилье довольно легко по наличию программы доходности. Можно так в законе и записать: апартаменты должны сопровождаться программами доходности. Но и здесь будут исключения — элитные и рекреационные апартаменты. Их покупают сознательно для регулярного личного проживания. В том числе, выбирают за счет цены. Это вновь к вопросу о том, что нельзя форматировать рынок лишь по одному признаку», - резюмирует эксперт.
Соотношение исторических традиций и современных новаций в архитектуре всегда было актуальной темой для дискуссий среди профессионалов. Сегодня особое значение получил еще и фактор «общественного мнения». «Строительный Еженедельник» пригласил экспертов, чтобы рассмотреть сложившуюся ситуацию за заочным круглым столом.
«Строительный Еженедельник»: В Петербурге сложилась странная ситуация. Согласно «общественному мнению», в городе мало новых интересных архитектурных проектов. В то же время, как только появляется какая-то неожиданная, оригинальная инициатива, то же «общественное мнение» разражается яростной критикой о несовместимости предлагаемой идеи и сложившегося исторического облика. В чем, на ваш взгляд, причина такой ситуации?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Петербурге: Это нормальная реакция. Мы привыкли к сложившейся городской среде и неудивительно, что появление новых объектов вызывает противоречивые мнения. Кроме того, с одной стороны, горожане не видят качественной современной архитектуры, за редким исключением, с другой – помнят, что были градостроительные ошибки, а с третьей - беспокоятся за исторический центр города.
Михаил Сарри, начальник мастерской №6 ОАО «ЛенНИИпроект», Заслуженный архитектор России: У общества в принципе отсутствует запрос на качественную современную архитектуру (особенно в историческом центре), и следует признать, что во многом благодаря деятельности нынешнего архитектурного сообщества. Удачных примеров современной архитектуры в нашем городе, на мой взгляд, недостаточно для того, чтобы переломить эту тенденцию, которая на самом деле вполне понятна и объяснима. Общество априори консервативно и всегда настороженно относится к новациям. У классического (традиционного, декоративного и т.д.) искусства всегда больше сторонников, чем у авангарда. У Репина и Шишкина (честь им и хвала!) больше любителей, чем у Пикассо и Шагала. У Моцарта и Чайковского – чем у Шнитке и Каравайчука. И так далее. Применительно к архитектуре – у аскетично гладкой поверхности и сплошного остекления мало шансов против капители и балясины. Другое дело, что иногда авангард со временем становиться классикой (Маяковский, Шостакович, Корбюзье), но тут ключевые слова «иногда» и «со временем».
Михаил Мамошин, генеральный директор «Архитектурной мастерской Мамошина», Заслуженный архитектор России: Я думаю, что закончились стандартные сюжеты, которые были продолжением традиционных петербургских тем: ансамблевость, трехчастность, стилевые реминесценции и т.д. Появляются отступления от этих традиций, своеобразных правил игры, некие провокации, которые преподносятся как неожиданные оригинальные инициативы. Но неожиданность и оригинальность для Петербурга не всегда уместна. Вполне понятно общественное мнение, которое стремится этого не допустить.
«СЕ»: Возможно ли выйти из этого тупика? И как это сделать?
Михаил Сарри: Только создавая и множа примеры качественной современной архитектуры, популяризируя ее тем самым (неблагодарный труд!) в нашем городе.
Михаил Мамошин: Мне кажется, нужно продолжать развивать архитектуру в балансе между традициями и мейнстримом. Традиции петербургской архитектуры: сюжеты классики, барокко, ар-деко, нордическая тема. Раннеленинградские процессы (творчество Л. Хидекеля, Н. Суетина, И.Чашника, Г. Симонова, И. Явейна) должны стать новым ресурсом современной архитектуры вне исторического центра.
Святослав Гайкович, руководитель Архитектурного бюро «Студия-17», Заслуженный архитектор России: Модератор предложил называть противоречие капризов публики, тоскующей по «новеллам», и ее же негодованием при виде таковых – тупиком. Скорее это является вялотекущей коллективной шизофренией. Я считаю причиной подобного поведения объективный консерватизм общества. Причем это не недостаток, а полезный контролирующий механизм сохранения стабильности в таком долговременном процессе, как создание искусственной среды обитания. Это естественное стремление общества – публики – к главенству идеи сохранения над идеей созидания.
С точки зрения вечности задача архитекторов не заключается в попытке добиться благосклонного внимания общества, а как раз и бороться со стереотипами, так же как ученый мир борется с предрассудками и только поборов их выходит на новую ступень развития. Таким образом, мы имеем дело не с тупиком, а с естественным процессом диалектической борьбы, в которой каждая сторона играет присущую ей роль.
Регуляторами в описанном процессе выступают в каждый момент времени разные персоны и разные уполномоченные органы. В стране в целом царит полный хаос, спровоцированный чудовищным Градкодексом, авторы которого хотели полностью изгнать, но недоглядели кое-где в тексте термин «архитектура», и поэтому термин этот все же там пару раз встречается.
Филипп Грибанов: Здесь важно организовать открытый диалог, прислушиваться к разным мнениям и, может быть, прозвучит пафосно, но обязательно вести активную просветительскую работу. Часто неприятие происходит, потому что люди недостаточно хорошо знакомы с ними. У них мало информации, они не знают деталей, но знают примеры некорректного поведения инициаторов тех или иных проектов. Все это можно преодолеть, если комплексно и продуманно подходить к продвижению. Например, наш Фонд активно представлен в социальных сетях, мы отвечаем на все вопросы, рассказываем не только о своих проектах, но и в целом об архитектуре Петербурга, а это всегда интересно и познавательно. Конечно, с нами дискутируют, но нам доверяют. И что важно - очень многим людям близка и дорога тема сохранения исторического наследия. Очень приятно, что нам удалось сплотить вокруг себя активных неравнодушных людей, и их становится все больше.
«СЕ»: По вашему мнению, применительно к Петербургу – обязательно ли «хорошая архитектура» = «невысокая архитектура»?
Михаил Мамошин: Да, потому что основная петербургская тема – горизонталь. Наш город 2D, над которым раньше возвышались архитектурные акценты в виде храмов. Сейчас появились и гражданские здания-доминанты, но с этим нужно быть очень аккуратными.
Святослав Гайкович: В «настоящий исторический момент» важным фактором является полуграмотное так называемое «решение Верховного суда» о включении под планку ограничения высоты всех без исключения элементов здания. Под пресс ограничения при этом попал даже шпиль – элемент, по определению выходящий за планку общей высоты объекта. Из-за пирровой победы над «жадными девелоперами» инфантильная публика получит и уже получает примитивно плоскую, безо всякого намека на силуэт застройку.
Михаил Сарри: Сама по себе высота здания никогда не была критерием оценки его архитектурного достоинства. В мире достаточно высотных шедевров, равно как и низеньких уродцев. А вот соблюдение высотного регламента для каждого конкретного участка (особенно в Петербурге!), на мой взгляд, условие строго обязательное. Но не достаточное для создания качественного архитектурного произведения. Требуется кое-что еще!
Филипп Грибанов: Для меня это, скорее, некий стереотип. Так и хочется спросить: а почему? Ну вот откуда такое мнение? Красота и качество архитектуры не определяются десятком метров вверх. И Петербург строился как европейский прорывной город с огромным количеством высотных доминант. Это исторически город высоток – таким его задумал Петр I. А уж как это интерпретируется сейчас даже комментировать не хочу. Пусть останется на совести тех, кто на самом деле не является профессионалом в области архитектуры, но высказав где-то свое мнение, уже гордо называет себя градозащитником.
«СЕ»: До революции принципиальные решения в архитектурной сфере столицы принимал сам император. И его воля перевешивала «общественное мнение», которое часто «в штыки» встречало проекты, становившиеся затем признанными шедеврами. Ввиду временно отсутствия царя, какой адекватный механизм принятия решений в этой сфере вы видите?
Филипп Грибанов: Я вижу, что решение таких вопросов должно быть за профессионалами, остальное - это вкусовщина и пиар. Такие вопросы должны решать архитекторы, реставраторы, историки, культурологи, строители - те, кто понимают, что такое архитектура, имеют опыт и имя в этой области. Иначе получается, что каждый суслик - землемер.
Михаил Сарри: Вспоминается знаменитое изречение Черчилля: «демократия как форма правления ужасна, но все остальные формы – еще хуже!» Поэтому ничего кроме Градсовета на ум не приходит.
Святослав Гайкович: Намек модератора на то, что веком раньше решение принимал император, оказывающийся прогрессивнее консервативного общественного мнения, по-моему, неактуально. Не устаю повторять, что самым адекватным выходом явилась бы широкая практика архитектурных конкурсов, поскольку в хорошо организованном конкурсе при авторитетном жюри и широком общественном обсуждении принимается сбалансированное, примиряющее все стороны, решение.
«СЕ»: «Общественное мнение» часто против новаций в сфере архитектуры, может быть, хотя бы возродить утраченные шедевры?
Святослав Гайкович: Идея возрождения утраченных шедевров страдает существенным недостатком: общество безосновательно признает при этом деградацию русского народа, якобы утерявшего способность создавать новые шедевры и идти вперед.
Михаил Мамошин: Возрождение необходимо. Нами давно разрабатывается проект создания центра музейных коллекций Российского этнографического музея и Государственного русского музея, подразумевающий воссоздание утраченных фасадов К.Росси. Также долгие годы мы работаем над проектом воссоздания Андреевского собора в Кронштадте. Мне кажется, что там, где возможно, должны быть восстановлены храмы, в первую очередь – градостроительно значимые. От Петербургского отделения Союза архитекторов России мы передали губернатору Петербурга следующий перечень храмов, воссоздание которых можно начать уже сейчас, не вкладываясь в корректировку инфраструктуры: собор Апостола Андрея Первозванного в Кронштадте, церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Большой Коломне, церковь святого Митрофания Воронежского на Митрофаниевском кладбище, Введенских храм на Петроградской столоне, собор во имя Введения во храм Пресвятой Богородицы лейб-гвардии Семеновского полка на Загородном пр.
Филипп Грибанов: Я всегда говорю: давайте строить шедевры. Мы видим, как много построено спальных кварталов, бизнес-центров, торговых центров, магазинов... Но разве это красота? Разве этим мы можем гордиться и любоваться? Пока мы любуемся только тем, что нам осталось от великих мастеров прошлого – Растрелли, Росси, Монферрана. А что наши современники оставят после себя? Именно поэтому мы инициировали завершение ансамбля Смольного монастыря, который Растрелли задумал вместе с колокольней. Этот проект может стать тем самым шедевром, который соединяет традиции великой архитектуры прошлого и современность.
Михаил Сарри: Одно другому не мешает. Двигаясь вперед, опираемся на скрепы. Поэтому я положительно отношусь к таким идеям, как воссоздание Спаса-на-Сенной, колокольни Новодевичьего монастыря на Московском проспекте или недавней инициативе строительства колокольни Смольного собора, задуманной, но не воплощенной Растрелли. Даже ярлык «новодел», гипотетически применимый к итогам такого возвращения утраченного или воплощения нереализованного, меня не смущает. Как не смущал факт восстановления портика Руска на Невском проспекте в 1970-х годах или еще раньше – дворцов Петергофа и Царского Села.