BIM в законе
С 1 января 2022 года формирование и ведение информационной модели объекта капстроительства станет обязательным для заказчика, застройщика, техзаказчика и эксплуатирующей организации, если на этот объект выделены средства бюджетной системы РФ. Соответствующее постановление Правительства России № 331 от 5 марта 2021 года подписал премьер-министр РФ Михаил Мишустин.
Таким образом, технологии информационного моделирования (ТИМ) становятся безусловным требованием для всех объектов госзаказа — от федеральных до муниципальных, вне зависимости от их стоимости.
Настал момент такой
Опрошенные «Строительным Еженедельником» эксперты в целом поддерживают это решение Правительства. «Перевод бюджетных строек на использование ТИМ (думаю, что пора уже отказываться от обиходного зарубежного названия BIM в пользу термина, получившего официальный юридический статус в Градкодексе РФ) я считаю делом, безусловно, необходимым. Конечно, организационная планка поднята высоко, времени мало. Но если не ставить таких задач, то мы по-прежнему в смысле инновационных технологий будем плестись в хвосте, и слово «конкурентоспособность» применительно к строительной отрасли останется на бумаге. Широкое внедрение ТИМ, по сути, позволит нам сделать технологический рывок в этой сфере», — отмечает руководитель Комиссии по цифровизации строительной отрасли Общественного совета при Минстрое РФ Михаил Викторов.
Начальник отдела информационного моделирования «Института территориального развития» Павел Семенцов считает, что эта мера своевременна. «С одной стороны, на рынке есть проектные организации, которые имеют приличный опыт работы в ТИМ и уже сейчас готовы выполнять проекты в соответствии с требованиями данного постановления. Например, мы разрабатываем порядка трех социальных объектов в год с использованием информационных моделей. С другой стороны, в профессиональном сообществе давно ведется обсуждение и процедур, и стандартов ТИМ. Если данная мера будет утверждена Правительством, это будет фактическое признание органами власти необходимости и экономической эффективности информационного моделирования. Естественным образом это подтолкнет развитие отрасли в сторону цифровизации», — говорит он.
«Цифровизация строительной отрасли, бесспорно, актуальная задача, и обязательность применения ТИМ является важной составляющей этого процесса. Нормативные документы активно разрабатываются в последние пять лет, и основа для работы с информационными моделями уже создана. Мы активно информируем наших пользователей об их текущем состоянии и интегрируем необходимый функционал в Archicad», — со своей стороны добавляет директор по работе с ключевыми заказчиками «Графисофт» Артем Котельников.
Заместитель генерального директора компании «Метрополис» Олег Баранов считает, что это в целом ожидаемое решение. «В 2019–2020 годах было принято большое количество нормативно-технических актов, которые и составили программу изменений нормативной базы в отношении информационного моделирования зданий в России. И именно это позволяет назначить конкретный срок перехода бюджетного строительства на BIM. На мой взгляд, технически, технологически и методически отрасль в целом готова к данному шагу. При этом надо отметить, что госзаказы на крупные объекты, например, спортивного назначения (Большая спортивная арена "Лужники", олимпийские сооружения в Сочи) и социальной направленности (например, больничные комплексы) и ранее выполнялись с применением цифровых технологий», — говорит он.
Боеготовность рынка
Эксперты отмечают динамичное развитие ТИМ в последние годы и полагают, что рынок в целом готов выполнять новые требования законодательства. «Если 3–4 года назад от большинства заказчиков требований по BIM практически не поступало либо они были достаточно расплывчатыми, то сейчас заказчики начинают предъявлять четкие требования к моделированию с целью использовать модель не только при проверке проектных решений, но и на этапе эксплуатации», — констатирует БИМ-специалист архитектурного департамента АО «Ренейссанс Констракшн» Олег Родыгин.
По мнению Артема Котельникова, около трети проектных компаний в России уже используют информационные модели в том или ином виде. «Переход на удаленную работу в 2020 году создал дополнительный спрос на цифровые технологии, в том числе на технологии, позволяющие эффективно работать над информационной моделью удаленно. Также прошлый год показал, что взаимодействовать на базе информационных моделей быстрее и удобнее, нежели разбираться с чертежами, не имея возможности собраться вместе», — отмечает он.
Это мнение разделяет и Павел Семенцов. «"ИТР" уже не первый год отмечает рост спроса на проекты в BIM, и 2020 год не стал исключением, даже несмотря на непростые условия, спровоцированные пандемией. Более того, потребности заказчиков развиваются и дополняются новыми технологическими нюансами, поэтому мы, чтобы не отставать, также совершенствуемся, изучаем новые продукты и возможности информационных систем — например, в удаленном формате организовали обучение по разработке цифровой модели местности и инфраструктурного окружения объекта», — говорит эксперт.
Более скептически настроен заместитель директора Renga Software Максим Нечипоренко. «Практика показывает, что далеко не в каждой проектной компании есть хотя бы парочка специалистов, умеющих работать по BIM-технологии. Общий процент проникновения BIM в России по данным исследования консалтинговой компании "Конкуратор" в 2019 году не превышал 22%. Не думаю, что цифра существенно изменилась и в пандемийном 2020 году. Хотя не могу не отметить и заметный рост интереса со стороны рынка к ТИМ, а также к специалистам, умеющим по ней работать, который мы наблюдали в прошлом году», — говорит он.
Боеготовность госструктур
Вот на этот вопрос однозначного ответа нет. Просто в силу того, что требование использования ТИМ в госзаказе касается всей территории РФ, а ситуация с готовностью госструктур в разных регионах сильно отличается. В столицах и ряде крупных субъектов РФ власти начали подготовку к переходу на цифровое моделирование уже давно. Но во многих других «ждали приказа».
«Можно без преувеличения сказать, что мы одна из первых государственных организаций, кто серьезно занялся включением в свою работу BIM-технологий. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в 2014 году», — рассказывает председатель Москомэкспертизы Валерий Леонов. По его словам, за почти семь лет изучения и работы с BIM сделано очень многое: «Было рассмотрено порядка 40 проектов, содержащих цифровые модели. И эта работа дала старт и нашей нормотворческой деятельности. Стало очевидно отсутствие единых требований к BIM-моделям объектов, которое могло стать серьезной преградой на пути внедрения технологий».
За три года созданным на базе Мосгосэкспертизы Проектным офисом по внедрению BIM разработаны требования к BIM-моделям и система классификаторов для применения BIM-технологии, методики расчета стоимости разработки BIM-модели объектов непроизводственного назначения и линейных объектов. Кроме того, на базе учебного центра Мосгосэкспертизы проведено обучение работе с BIM почти тысячи сотрудников стройкомплекса.
«Предмет нашей особой гордости — специализированное программное обеспечение для экспертной оценки BIM-моделей. Оно было разработано в 2019 году, и его функционал позволяет практически моментально проводить проверку BIM-моделей на соответствие установленным требованиям», — говорит Валерий Леонов.
Активно шла работа и в Петербурге. «С 2018 года Комитетом по строительству при заключении госконтрактов на проектирование социальных объектов в задание включается требование представить цифровую информационную модель (ЦИМ) объекта в составе проектной и рабочей документации в государственную экспертизу. На сегодняшний день заключено более 30 таких контрактов», — сообщил первый замглавы Комитета по строительству Петербурга Дмитрий Михайлов.
Проведение государственной и негосударственной экспертизы такой проектной документации осуществляет СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» (ЦГЭ). «Центр разработал ряд требований к ним: к базовой модели, к архитектурным, конструктивным составляющим и инженерному обеспечению объекта. По нескольким "пилотным" проектам ЦИМ была предоставлена в ЦГЭ и для отработки типовых замечаний. Также в целях установления единых требований к ЦИМ и их соответствия требованиям, предъявляемым при проведении экспертизы, комитетом внесены соответствующие изменения в нормативную документацию», — отметил чиновник.
А уже в Ленобласти такого опыта нет. «Госстройнадзор региона пока не работал с непосредственно с цифровыми моделями. Сейчас, даже при разработке проекта с использованием BIM-технологий, документы в комитет предоставляются в двухмерном формате. Вместе с тем мы прорабатываем вопрос о применении специального ПО в работе надзора и совместимости этого ПО с внедряемой в органе информационной системой», — говорит глава Комитета госстройнадзора и госэкспертизы Ленобласти Денис Горбунов.
Ситуация в небольших регионах вряд ли сильно отличается. «Надзорные органы Москвы и Петербурга уже работают с информационными моделями, а региональным экспертизам предстоит большая работа», — констатирует Артем Котельников. «К началу 2020 года цифровые модели уже принимали на экспертизу в Москве, Петербурге и Екатеринбурге. Недавно о готовности работать с ними заявила и госэкспертиза Татарстана», — перечислил уже готовые к переходу на ТИМ регионы Максим Нечипоренко.
На возможные трудности обращает внимание Олег Родыгин. «Госорганы проводить экспертизу и принимать объект в эксплуатацию будут, скорее всего, по чертежам, требуя формального наличия BIM-модели. А вот что будет делать лицо, ответственное за эксплуатацию, оставшись наедине с BIM-моделью, — это вопрос. Ведь, чтобы ее вести, необходимо иметь соответствующее ПО (возможно и не одно) и специалистов — так что, скорее всего, эти работы будут отдавать на аутсорсинг», — полагает он.
Точка отсечения
Изначально предполагалось распространить требование об использовании ТИМ только на бюджетные объекты стоимостью свыше 500 млн рублей. Однако в постановлении Правительстве эта цифра исчезла. Эксперты оценивают это по-разному. «Это наглядно показывает волевой подход к вопросу профильного министерства и вообще руководства отрасли на федеральном уровне. Мне представляется это решение правильным: если беремся внедрять технологию, то надо распространять ее на все объекты», — считает Михаил Викторов.
«Наши решения и подход OPEN BIM одинаково хорошо подходят для создания информационных моделей объектов различного масштаба. Также эти требования однозначно подстегнут участников рынка еще активнее внедрять и применить в работе современные технологии проектирования», — отмечает Артем Котельников. «Снятие ограничения — действие целесообразное. Это позволяет вовлечь в процесс использования BIM объекты разного масштаба и сразу снимает для подрядчиков вопрос: переходить на цифровое моделирование или попробовать еще сколько-то "продержаться" на небольших проектах. Исчезает лишний фактор, который может затормозить процесс», — соглашается Олег Баранов.
Другие считают, что «точку отсечения» на уровне 500 млн имело смысл оставить. «С точки зрения управления стоимостью проекта для госзаказчика 500 млн — вполне оправданная цифра. Учитывая, что исправление ошибок проектирования, выявленных на этапе строительства, может доходить до 25–30% от первоначальной цены объекта, то логично стремиться снизить эти риски в первую очередь для более крупных проектов. При этом для небольших игроков осталась бы существенная доля рынка, где пока еще возможно работать по старым технологиям», — полагает Павел Семенцов.
Олег Родыгин обращает внимание на зарубежный опыт. «Американский департамент по делам ветеранов в своих требованиях установил, что с применением BIM-технологий должны разрабатываться проекты объектов стоимостью выше 10 млн долларов. Аналогичные требования существуют на уровне отдельных штатов», — говорит он.
Есть проблемы
Существование проблем при переходе на использование ТИМ в госзаказе отмечают представители как госструктур, так и бизнеса. «Очевидно, что для внедрения ТИМ нужны деньги на подготовку и переподготовку кадров, покупку техники, программного обеспечения и др. Конечно, если регион имеет сбалансированный бюджет, он вполне способен изыскать на это ресурсы, а вот дотационным субъектам РФ, видимо, нужна будет помощь. Сейчас Минстрой РФ и Минцифры РФ осуществляют мониторинг ситуации и аккумулирование данных по вопросам переподготовки и повышения квалификации специалистов региональных ведомств госстройнадзора. Кроме того, анализируется программное обеспечение в сфере ТИМ. Эта работа должна быть завершена в апреле. Таким образом, мы видим, что проблема существует, руководство ее видит и предпринимает меры к ее решению», — считает Михаил Викторов.
Валерий Леонов говорит, что Москва готова к переходу на ТИМ. «Единственное, что требуется нам для дальнейшего прогресса в этом направлении, — установление особенностей для последующего опережающего внедрения технологий. Все же у столичного инвестиционно-строительного процесса есть своя специфика, которую необходимо учитывать и в применении BIM. Поэтому 2021 год, с нашей точки зрения, надо посвятить совершенствованию законодательных основ, чтобы в 2022 году технологии смогли продемонстрировать всю свою эффективность на каждом этапе реализации проекта», — говорит он.
«Основной проблемой пока представляется читаемость информационных моделей, которые могут быть подготовлены с применением различного ПО. Пока не установлен единый стандарт требований к формату модели и типу файлов, который будет позволять использовать в работе ВIM-модели вне зависимости от ПО, используемого при их разработке», — со своей стороны отмечает Денис Горбунов.
Нужно совершенствование разработанной Минстроем РФ методики определения стоимости работ в этой сфере, считает Максим Нечипоренко. «В ответ на мнение проектировщиков о том, что BIM увеличивает трудоемкость проектирования, Минстрой в качестве некой компенсации за эти дополнительные усилия сформировал методику определения стоимости работ по подготовке проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели, в которой говорится о применении повышающих коэффициентов при работе с BIM-моделями по сравнению с обычным проектированием в 2D. Но при обсуждении документа представители отрасли пришли к выводу, что эти коэффициенты требуют корректировок, поэтому методика еще будет дорабатываться. У меня также есть определенные опасения, что данные благие намерения могут быть нивелированы тендерными процедурами. Поэтому крайне важно, чтобы Правительство предусмотрело еще и систему отслеживания недобросовестных участников тендеров», — говорит он.
«Кадры — особый вопрос. Отраслевые вузы лишь относительно недавно начали подготовку специалистов в данной сфере. А сейчас регионам необходимо обеспечить повышение квалификации огромного числа сотрудников строительных ведомств, работающих с госзаказом, и служб госстройнадзора», — добавляет Олег Баранов.
Таким образом, простым переход на ТИМ в сфере госзаказа, конечно, не будет. Однако распространение успешного столичного опыта в регионы поможет облегчить решение задачи.
Мнение
Александр Гримитлин, вице-президент, председатель Комитета НОПРИЗ по цифровому развитию
Перевод проектно-изыскательской деятельности в цифру — одно из приоритетных направлений для НОПРИЗ. Мы понимаем, насколько это непростая задача для всего профессионального сообщества, особенно — для небольших организаций, для изыскателей и проектировщиков из регионов. А требование о необходимости разработки BIM-модели для всех возводимых за счет бюджета объектов с 1 января 2022 года придало проблеме особую остроту. Поэтому по предложению НОПРИЗ в перечень возможных целей займов из компенсационных фондов СРО была включена также закупка программного обеспечения и технических средств, обеспечивающих формирование и ведение информационной модели объекта капстроительства.
Помимо этого, нацобъединение начало разработку цифровой библиотеки типовых инженерных узлов зданий и сооружений, которая на безвозмездной основе будет доступна для использования всеми проектировщиками страны. Также готовится к выпуску электронный справочник программных продуктов, предназначенных для цифровизации проектно-изыскательской деятельности для изыскателей и проектировщиков.
Президент нацобъединения, народный архитектор России, академик Михаил Посохин, выступая на предсъездовской конференции НОПРИЗ по СЗФО, еще раз акцентировал внимание профсообщества на важности этого направления деятельности НОПРИЗ.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
О проблемах перехода на ТИМ в госзаказе
Балконы являются ответственными конструктивными элементами зданий, эксплуатируемыми в условиях непосредственного воздействия атмосферных осадков, циклических изменений температуры и влажности агрессивного влияния окружающей среды, а также возможных перегрузок, возникающих в результате складирования материалов и бытовой мебели. В совокупности перечисленные выше факторы предопределяют ускоренный физический износ по сравнению с конструкциями, находящимися в пределах отапливаемого контура здания.
Даже незначительные повреждения декоративных фрагментов балконных ограждений, в случае их отслоения и падения, представляют опасность для пешеходов. Повреждения же несущих балконных конструкций — железобетонных плит либо металлических балок — могут привести к их неконтролируемому обрушению, что уже неоднократно наблюдалось в нашем городе.
В 2020 году в Санкт-Петербурге в общей сложности произошло семь случаев повреждения балконных конструкций, в том числе несколько обрушений. Наиболее разрушительные случаи были зафиксированы на Кирочной улице, когда обвалилось сразу четыре балкона, и Лесном пр., когда произошло обрушение трех балконов и при этом пострадало трое рабочих, выполнявших в это время ремонтные работы. Но были и другие случаи, причем как самопроизвольного падения балконных конструкций, так и контролируемого демонтажа балконов, аварийное состояние которых свидетельствовало об опасности их обрушения. Такие случаи были зафиксированы, в частности, на ул. Подвойского, д. 50, к. 1 (пострадала женщина), Загородном пр., д. 24 (нанесен физический ущерб трем припаркованным во дворе автомобилям), Лесном пр., д. 77 (произведен демонтаж аварийного балкона), Кузнецовской ул., д. 36 (падение на тротуар фрагментов бетонного ограждения балкона), ул. Братьев Радченко, д. 16, в г. Колпино (падение на тротуар декоративных фрагментов балконного ограждения). И, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества аварийных случаев с участием балконных конструкций.
Представляем ретроспективный анализ случаев обрушения балконов и повреждения балконных конструкций в Санкт-Петербурге в период с 2012 по 2020 год. Всего за указанный временной интервал произошло 33 аварийных случая, которые были официально зафиксированы и по которым информация прошла в открытых источниках массовой информации. Нами выполнен статистический анализ распределения аварийных происшествий, который можно увидеть на графиках.
Безусловным является тот факт, что чем старше здание, тем выше в нем риск аварийной ситуации. Это подтверждают данные, представленные на рис. 1, на котором показано распределение повреждений балконных конструкций в зависимости от рассматриваемого периода застройки города.
Рис. 1. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций в зависимости от периода застройки зданий
На рис. 2 представлена несколько уточняющая информация, которая касается распределения аварийных случаев в зависимости от типа зданий, на которых были зафиксированы факты обрушения или частичного повреждения балконных конструкций.
Рис. 2. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по типам зданий
Распределение аварийных случаев по районам города представлено на рис. 3, из которого следует, что наибольшее их количество фиксируется в исторических районах города. Понятно, что чем старше район, тем больше в нем зданий с более длительным сроком эксплуатации и тем выше риск аварийных ситуаций. Данные, представленные на рис. 1–3, довольно неплохо коррелируют между собой.
Рис. 3. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по районам города
Распределение аварийных случаев в зависимости от времени года показано на рис. 4, более уточненная информация с распределением аварийных случаев по месяцам — на рис. 5, а в связи со временем суток — на рис. 6.
Рис. 4. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени года
Рис. 5. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от месяца года
Из данных, показанных на рис. 4 и 5, следует, что значительная доля повреждений приходится на теплый период года. При этом большинство случаев обрушений фиксируется в светлое время суток (см. данные, представленные на рис. 6).
Рис. 6. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени суток
В подавляющем большинстве случаев (в 30 из 33) при аварии повреждается один балкон, однако в ряде случаев зафиксированы и массовые обрушения, чаще связанные с тем, что один балкон падает на расположенный ниже, и это обстоятельство порождает цепную реакцию (рис. 7).
Рис. 7. Распределение аварийных случаев по количеству одновременно поврежденных балконов
Распределение аварийных случаев по характеру повреждений представлено на рис. 8, из которого следует, что в 14 случаях из 33 происходит полное обрушение балконов, после чего их эксплуатация оказывается невозможной (рис. 9).
Рис. 8. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по характеру повреждений
Рис. 9. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по степени обрушения
К большому сожалению, в 11 случаях из 33 были пострадавшие, в том числе один человек погиб в результате падения декоративных фрагментов балконного ограждения (06.04.2012, Невский пр., д. 147).
Рис. 10. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по наличию пострадавших
Наибольшее внимание заслуживает график, представленный на рис. 11, из которого следует прогрессирующий характер тренда повреждения балконных конструкций в нашем городе за период с 2012 по 2020 г.
Рис. 11. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по годам
Выше описаны только те случаи частичного или полного разрушения балконов, которые были доступны на основании данных открытых источников. Полагаем, что случаев повреждения балконных конструкций за это время было больше. Об этом свидетельствует обход центральных районов города. Двадцатиминутная прогулка в пределах района, ограниченного Лермонтовским пр., наб. реки Фонтанки, Большой Подьяческой ул. и наб. канала Грибоедова, позволила выявить более 15 балконов, которые либо частично демонтированы, либо затянуты сеткой — наиболее распространенный вариант временного решения проблемы, либо поддержаны дополнительными опорами.
Понятно, что все эти противоаварийные мероприятия являются временными. Но, как гласит одна известная мудрость, нет ничего более постоянного, чем временное.
На сайте Жилищного комитета представлена информация, из которой следует, что, по данным управляющих компаний, в жилищном фонде Санкт-Петербурга насчитывается 566 766 балконов, из которых 16 327 находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а 2644 — в аварийном. При этом за последние пять лет удалось отремонтировать только 366 балконов (≈ по 73 балкона в год). Понятно, что подобные темпы ремонтно-восстановительных работ совершенно недостаточны для полного устранения выявленной аварийности. При сохранении указанных темпов проведения ремонтных работ понадобится более 35 лет на то, чтобы отремонтировать все балконы, находящиеся в аварийном состоянии. За это время количество аварийных может возрасти за счет физического износа и ухудшения технического состояния балконов, находящихся в ненадлежащем (по терминологии Жилищного комитета) техническом состоянии. В этой связи Жилищный комитет включил их ремонт в программу устранения аварийности многоквартирных зданий (http://gilkom-complex.ru/2009-10-15-07-54-19/2014-07-25-17-26-14/4285/, дата обращения 02.11.2020), однако конкретные механизмы ее реализации, в том числе организационные и финансовые, пока еще точно не определены.
Все более актуальной становится проблема диагностики технического состояния балконов, возведенных в различные периоды градостроительного развития города и отличающихся значительным многообразием конструктивных решений. Анализ публикационной активности по рассматриваемой здесь тематике, выполненный в результате поиска на сайте Российской научной электронной библиотеки (www.elibrary.ru, дата обращения 01.11.2020), показал, что рассматриваемую проблему затрагивают многие авторы (на запрос «ремонт балконов» откликаются 1222 публикации), однако практические рекомендации и способы устранения аварийности балконных конструкций в этих публикациях рассматриваются крайне редко. Это свидетельствует о том, что в настоящее время практически не осталось специалистов, которые хорошо понимают данную проблему и знают, как ее устранить, а также как мало осталось организаций, которые специализируются на устранении аварийности балконных конструкций. Чаще на месте демонтированных балконов, признанных ранее аварийными, устраиваются так называемые «французские», которые, как правило, не имеют собственной балконной площадки. Вопросы: в какие сроки, в каком размере и за чей счет будут ремонтироваться аварийные балконы, как, кто, на основании каких нормативных и методических документов будет этим заниматься, остаются крайне актуальными. В этой связи для уменьшения количества неконтролируемых обрушений балконов в Санкт-Петербурге и снижения риска для жителей города в результате падения балконов или фрагментов балконных конструкций требуется:
- разработка региональных методических документов (далее — РМД) по диагностике, ремонту и восстановлению аварийных балконов в Санкт-Петербурге (примеры: РМД 51-25-2015, РМД 23-27-2017, РМД 51-25-2018, РМД 23-16-2019 и др.);
- разработка комплексной программы ремонта и восстановления балконов в Санкт-Петербурге;
- увеличение объемов финансирования на ремонт и восстановление балконов, находящихся в неисправном и аварийном техническом состоянии.
Основной причиной физического износа несущих элементов балконов чаще всего является деструкция их материала, например, в виде коррозии арматуры либо металлических балок, которая вызвана проникновением атмосферных осадков через толщу защитных гидроизоляционных слоев балконных плит. По мнению авторов, зоны заделки балконных плит в стенах зданий являются наиболее уязвимыми конструктивными элементами балконов. В этих зонах несущие элементы балконов испытывают наибольшие внутренние усилия и деформации, способствующие образованию трещин в защитных слоях, через которые легко проникает атмосферная влага. Своевременная диагностика подобных повреждений и их устранение могут значительно снизить риск неконтролируемого обрушения балконных конструкций.
В заключение хочется обратить внимание также на проблему остекления балконов, которая активно обсуждается на законодательном уровне Санкт-Петербурга последние несколько лет.
С точки зрения влияния остекления на эксплуатационную надежность балконных конструкций имеются как положительные, так и отрицательные факторы воздействия, перечень которых (по мнению авторов) представлен в табл. 1.
Таблица 1. Позитивные и негативные факторы влияния остекления балконов на их эксплуатационную надежность
|
Плюсы остекления |
Минусы остекления |
|
Повышение герметичности ограждающих конструкций (уменьшение потерь тепловой энергии за счет уменьшения инфильтрации наружного воздуха) |
Ухудшение архитектурного облика фасада |
|
Уменьшение потерь тепловой энергии (tВ на балконе выше tн) |
Отсутствие единообразия в архитектурном оформлении |
|
Повышение защиты от шума городских улиц (дополнительная звукоизоляция ОК) |
Увеличение нагрузки на балконную плиту* (от веса остекления и ветрового напора) |
|
Защита балконных плит от увлажнения (осадков) |
Дополнительные изгибные напряжения в балконной плите, обусловленные разностью температур на ее нижней и верхней поверхностях (при низких температурах наружного воздуха) |
|
Дополнительная защита от несанкционированного проникновения в жилое помещение |
Уменьшение интенсивности естественного освещения помещений в дневное время суток |
П р и м е ч а н и е к табл. 1.* По мнению авторов настоящего исследования, представленные в табл. 1 данные заставляют полагать, что перед остеклением балконов исторических зданий целесообразно выполнить обследование балконных конструкций и оценку их несущей способности на предмет соответствия дополнительным нагрузкам.
Авторы надеются, что данная статья привлечет внимание общественности и органов исполнительной государственной власти Санкт-Петербурга к рассматриваемой в статье проблеме, что будет способствовать повышению безопасности жителей и гостей нашего города.
Минстрой РФ собирается породить очередную законодательную инициативу, направленную на наведение порядка в сегменте апартаментов. Эксперты, однако, опасаются, что тотальное внедрение заявленных идей этот сегмент может просто убить.
Впрочем, специалисты отмечают: поскольку пока не опубликован текст законопроекта, а имеется лишь устное изложение инициативы, понять в точности, что именно задумали в Минстрое, просто невозможно.
Запретительная инициатива
Недавно стало известно, что до конца этого года Минстрой РФ планирует законодательно запретить строительство апартаментов, предварительно, правда, утвердив жилой статус уже реализованных проектов и дав достроить начатые объекты.
«Что мы с вами будем делать с тем, что сегодня находится в стройке, и будем ли мы дальше разрешать строить такие многофункциональные здания? Пока наша позиция, что, наверное, это нецелесообразно в будущем строить. Поэтому под амнистию должно попасть то, что уже построено, оно должно быть учтено в объеме ввода жилья, но с какого-то момента мы должны честно друг другу ответить, что все — эта лавочка закрывается, с сегодняшнего дня мы строим только жилье», — заявил замглавы Минстроя РФ Никита Стасишин.
Первый зампред Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий со своей стороны отметил, что для апартаментов нужно утвердить новый вид жилых помещений, который не будет обладать всем набором привилегий и обязанностей, которые сейчас распространяются на многоквартирные дома.
Поняв, что заявление прозвучало очень жестко, через несколько дней Никита Стасишин постарался разъяснить позицию Минстроя. «Мы не меняем правила игры, поскольку этих правил и нет. Сейчас апартаменты — это по факту нежилые здания. Наша задача — внести ясность по нескольким принципиальным позициям. Например, по возможности учитывать апартаменты в объеме ввода жилых помещений. Кроме того, должен быть урегулирован вопрос с платой за коммунальные услуги. Сейчас их стоимость кратно выше тарифов для жилых помещений, что не совсем правильно. Наконец, важная тема — работа управляющих компаний и применение законодательных требований, которые установлены в отношении жилья», — уточнил он, добавив, что многое будет зависеть и от позиции каждого конкретного региона.
Впрочем, по словам экспертов, нельзя признать, что от этого разъяснения суть законодательной инициативы федерального ведомства стала намного яснее.
Что ни город, то норов
Петербургские эксперты в целом оценивают инициативу негативно. Прежде всего потому, что она ориентирована на московские реалии, где ежегодно под видом апартаментов в эксплуатацию вводится 500–700 тысяч кв. м псевдожилья, но не берет в расчет ситуацию в Санкт-Петербурге, где большая часть апарт-проектов являются сервисными, и предоставляет услуги кратко- и среднесрочного проживания.
«Более 80% апартаментов, которые сейчас находятся в предложении в Петербурге, — сервисные апартаменты и апарт-отели. В нашем городе, в отличие от Москвы, почти не выходят новые проекты «псевдожилья», а апартаменты являются весомой частью туристической индустрии», — говорит председатель экспертного комитета по апартаментам РГУД, генеральный директор VALO Service Константин Сторожев.
Ему вторит руководитель отдела исследований Knight Frank St.Petersburg Светлана Московченко. «В Петербурге, в отличие от Москвы, большинство апартаментов — это сервисные объекты, поэтому не очень понятно, зачем, ориентируясь только на ситуацию на столичном рынке, приравнивать данный формат к жилью по всей России. Сервисные апартаменты вряд ли исчезнут, а в случае принятия данного законопроекта, это только создаст очередную неразбериху в сегменте», — отмечает она.
Как это понимать?
Эксперты считают, что озвученная инициатива оставляет простор для толкования. Запрещать строить апарт-отели ни в коем случае нельзя, уверен Константин Сторожев. «Впрочем, я и не думаю, что Минстрой хочет запретить строить гостиницы. Скорее всего, инициатива направлена на решение проблемы псевдожилья. Но из-за того, что псевдожилье у нас на законодательном уровне никак не отделено от апарт-отелей, могут возникнуть неприятные казусы. Вся эта ситуация еще раз демонстрирует, как сильно сегменту апартаментов необходимо правовое регулирование и стандартизация», — подчеркивает он.
«В Минстрое анонсировали одно из возможных решений путем ввода в законодательство понятия многофункциональных комплексов с жилыми помещениями, на которые будет распространяться регуляторика жилищного законодательства. «Аббревиатура МФК была запущена на столичном рынке недвижимости несколько лет назад и, как правило, используется для обозначения апартаментов без управления, то есть псевдожилья. Если такой статус будет введен в законодательство, то произойдет более четкое выделение апарт-отелей как категории. В таком случае они будут получать звездность и являться проектами, созданными на 100% для сдачи в аренду через управляющую компанию», — предполагает директор департамента развития ГК «ПСК» Сергей Мохнарь.
Он считает, что в целом сервисным апартаментам в Петербурге ничего не грозит. «Возможно, в законодательстве появятся нормы, позволяющие выводить отдельные помещения в статус жилых, которые в дальнейшем через УК в рамках гостиничной системы сдавать будет нельзя. Полагаю, что петербургский рынок готов к подобным изменениям, насколько их пока можно конкретизировать», — считает эксперт.
По словам Светланы Московченко, присвоение статуса жилья несервисным апартаментам может увеличить их стоимость на 10–15%. «Однако различия в земельном законодательстве, технических регламентах приведут к еще большему количеству вопросов и сложностей в реализации данного типа недвижимости. Видимо, поэтому запретить в целом строительство апартаментов (квазижилья) становится проще», — допускает она.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов подчеркивает, что на нормативном уровне не существует такого понятия как сервисные апартаменты и на стадии строительства просто невозможно разграничить, сервисный ли это апартамент или в нем кто-то планирует жить. «Разграничить такие объекты можно только на стадии эксплуатации, и поэтому регулировать эти вопросы правильнее всего через ограничение структуры владения такими гостиничными объектами — достаточно установить запрет на разделение таких объектов на отдельные помещения, как интерес к таким объектам не как к объектам инвестиций мгновенно пропадет. Однако это можно реализовывать только при условии создания адекватного механизма финансирования таких объектов с вовлечением средств граждан — фактически надо возродить доверие к инструментам, аналогичным паям в закрытых паевых инвестиционных фондах или их аналогах. Я не уверен, что в текущем моменте государство способно это сделать, а значит, пытаться ограничить строительство апарт-отелей в текущем моменте — это убийство быстроразвивающегося сектора экономической активности», — говорит он.
Системная ошибка
Управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова считает, что в случае воплощения инициативы в жизнь она повлечет серьезные негативные последствия как для застройщиков и компаний, управляющих апарт-отелями, так и собственников апартаментов в них. Кроме того, это вызовет необходимость существенно «перелопатить» огромное количество правовых норм.
«Нельзя присвоить статус жилых зданий и помещений апарт-отелям, которые находятся в градостроительных зонах, не предназначенных для размещения жилых объектов (с учетом санитарных, экологических требований, требований по обеспеченности социальной инфраструктурой и т. п.). Для этого придется поменять существенное количество правовых норм, внести изменения в генеральные планы городов, правила землепользования и застройки, градостроительные документы младшего уровня», — отмечает эксперт.
Запрет на строительство апарт-отелей в будущем, по ее мнению, в целом противоречит действующему законодательству РФ, помимо этого, есть устойчивый спрос на этот продукт рынка и сложившийся зарубежный опыт.
Майя Петрова отмечает, что концепция защиты интересов приобретателей псевдожилья также представляется странной. «Физические лица, которые приобретали апартаменты, вполне осознавали плюсы и минусы такого приобретения — более высокие тарифы на коммунальные услуги, связанные со статусом нежилых помещений, отсутствие социальной инфраструктуры и т. п.», — говорит она.
Впрочем, Дмитрий Некрестьянов предлагает не очень переживать из-за странной инициативы Минстроя. «Применительно к громким заявлениям чиновников наиболее часто подходит присказка: "Нет ничего более постоянного, чем временные меры". Текущий статус апартаментов, вероятно, временный, и таким он будет, как мне кажется, еще долго», — полагает он.