BIM в законе
С 1 января 2022 года формирование и ведение информационной модели объекта капстроительства станет обязательным для заказчика, застройщика, техзаказчика и эксплуатирующей организации, если на этот объект выделены средства бюджетной системы РФ. Соответствующее постановление Правительства России № 331 от 5 марта 2021 года подписал премьер-министр РФ Михаил Мишустин.
Таким образом, технологии информационного моделирования (ТИМ) становятся безусловным требованием для всех объектов госзаказа — от федеральных до муниципальных, вне зависимости от их стоимости.
Настал момент такой
Опрошенные «Строительным Еженедельником» эксперты в целом поддерживают это решение Правительства. «Перевод бюджетных строек на использование ТИМ (думаю, что пора уже отказываться от обиходного зарубежного названия BIM в пользу термина, получившего официальный юридический статус в Градкодексе РФ) я считаю делом, безусловно, необходимым. Конечно, организационная планка поднята высоко, времени мало. Но если не ставить таких задач, то мы по-прежнему в смысле инновационных технологий будем плестись в хвосте, и слово «конкурентоспособность» применительно к строительной отрасли останется на бумаге. Широкое внедрение ТИМ, по сути, позволит нам сделать технологический рывок в этой сфере», — отмечает руководитель Комиссии по цифровизации строительной отрасли Общественного совета при Минстрое РФ Михаил Викторов.
Начальник отдела информационного моделирования «Института территориального развития» Павел Семенцов считает, что эта мера своевременна. «С одной стороны, на рынке есть проектные организации, которые имеют приличный опыт работы в ТИМ и уже сейчас готовы выполнять проекты в соответствии с требованиями данного постановления. Например, мы разрабатываем порядка трех социальных объектов в год с использованием информационных моделей. С другой стороны, в профессиональном сообществе давно ведется обсуждение и процедур, и стандартов ТИМ. Если данная мера будет утверждена Правительством, это будет фактическое признание органами власти необходимости и экономической эффективности информационного моделирования. Естественным образом это подтолкнет развитие отрасли в сторону цифровизации», — говорит он.
«Цифровизация строительной отрасли, бесспорно, актуальная задача, и обязательность применения ТИМ является важной составляющей этого процесса. Нормативные документы активно разрабатываются в последние пять лет, и основа для работы с информационными моделями уже создана. Мы активно информируем наших пользователей об их текущем состоянии и интегрируем необходимый функционал в Archicad», — со своей стороны добавляет директор по работе с ключевыми заказчиками «Графисофт» Артем Котельников.
Заместитель генерального директора компании «Метрополис» Олег Баранов считает, что это в целом ожидаемое решение. «В 2019–2020 годах было принято большое количество нормативно-технических актов, которые и составили программу изменений нормативной базы в отношении информационного моделирования зданий в России. И именно это позволяет назначить конкретный срок перехода бюджетного строительства на BIM. На мой взгляд, технически, технологически и методически отрасль в целом готова к данному шагу. При этом надо отметить, что госзаказы на крупные объекты, например, спортивного назначения (Большая спортивная арена "Лужники", олимпийские сооружения в Сочи) и социальной направленности (например, больничные комплексы) и ранее выполнялись с применением цифровых технологий», — говорит он.
Боеготовность рынка
Эксперты отмечают динамичное развитие ТИМ в последние годы и полагают, что рынок в целом готов выполнять новые требования законодательства. «Если 3–4 года назад от большинства заказчиков требований по BIM практически не поступало либо они были достаточно расплывчатыми, то сейчас заказчики начинают предъявлять четкие требования к моделированию с целью использовать модель не только при проверке проектных решений, но и на этапе эксплуатации», — констатирует БИМ-специалист архитектурного департамента АО «Ренейссанс Констракшн» Олег Родыгин.
По мнению Артема Котельникова, около трети проектных компаний в России уже используют информационные модели в том или ином виде. «Переход на удаленную работу в 2020 году создал дополнительный спрос на цифровые технологии, в том числе на технологии, позволяющие эффективно работать над информационной моделью удаленно. Также прошлый год показал, что взаимодействовать на базе информационных моделей быстрее и удобнее, нежели разбираться с чертежами, не имея возможности собраться вместе», — отмечает он.
Это мнение разделяет и Павел Семенцов. «"ИТР" уже не первый год отмечает рост спроса на проекты в BIM, и 2020 год не стал исключением, даже несмотря на непростые условия, спровоцированные пандемией. Более того, потребности заказчиков развиваются и дополняются новыми технологическими нюансами, поэтому мы, чтобы не отставать, также совершенствуемся, изучаем новые продукты и возможности информационных систем — например, в удаленном формате организовали обучение по разработке цифровой модели местности и инфраструктурного окружения объекта», — говорит эксперт.
Более скептически настроен заместитель директора Renga Software Максим Нечипоренко. «Практика показывает, что далеко не в каждой проектной компании есть хотя бы парочка специалистов, умеющих работать по BIM-технологии. Общий процент проникновения BIM в России по данным исследования консалтинговой компании "Конкуратор" в 2019 году не превышал 22%. Не думаю, что цифра существенно изменилась и в пандемийном 2020 году. Хотя не могу не отметить и заметный рост интереса со стороны рынка к ТИМ, а также к специалистам, умеющим по ней работать, который мы наблюдали в прошлом году», — говорит он.
Боеготовность госструктур
Вот на этот вопрос однозначного ответа нет. Просто в силу того, что требование использования ТИМ в госзаказе касается всей территории РФ, а ситуация с готовностью госструктур в разных регионах сильно отличается. В столицах и ряде крупных субъектов РФ власти начали подготовку к переходу на цифровое моделирование уже давно. Но во многих других «ждали приказа».
«Можно без преувеличения сказать, что мы одна из первых государственных организаций, кто серьезно занялся включением в свою работу BIM-технологий. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в 2014 году», — рассказывает председатель Москомэкспертизы Валерий Леонов. По его словам, за почти семь лет изучения и работы с BIM сделано очень многое: «Было рассмотрено порядка 40 проектов, содержащих цифровые модели. И эта работа дала старт и нашей нормотворческой деятельности. Стало очевидно отсутствие единых требований к BIM-моделям объектов, которое могло стать серьезной преградой на пути внедрения технологий».
За три года созданным на базе Мосгосэкспертизы Проектным офисом по внедрению BIM разработаны требования к BIM-моделям и система классификаторов для применения BIM-технологии, методики расчета стоимости разработки BIM-модели объектов непроизводственного назначения и линейных объектов. Кроме того, на базе учебного центра Мосгосэкспертизы проведено обучение работе с BIM почти тысячи сотрудников стройкомплекса.
«Предмет нашей особой гордости — специализированное программное обеспечение для экспертной оценки BIM-моделей. Оно было разработано в 2019 году, и его функционал позволяет практически моментально проводить проверку BIM-моделей на соответствие установленным требованиям», — говорит Валерий Леонов.
Активно шла работа и в Петербурге. «С 2018 года Комитетом по строительству при заключении госконтрактов на проектирование социальных объектов в задание включается требование представить цифровую информационную модель (ЦИМ) объекта в составе проектной и рабочей документации в государственную экспертизу. На сегодняшний день заключено более 30 таких контрактов», — сообщил первый замглавы Комитета по строительству Петербурга Дмитрий Михайлов.
Проведение государственной и негосударственной экспертизы такой проектной документации осуществляет СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» (ЦГЭ). «Центр разработал ряд требований к ним: к базовой модели, к архитектурным, конструктивным составляющим и инженерному обеспечению объекта. По нескольким "пилотным" проектам ЦИМ была предоставлена в ЦГЭ и для отработки типовых замечаний. Также в целях установления единых требований к ЦИМ и их соответствия требованиям, предъявляемым при проведении экспертизы, комитетом внесены соответствующие изменения в нормативную документацию», — отметил чиновник.
А уже в Ленобласти такого опыта нет. «Госстройнадзор региона пока не работал с непосредственно с цифровыми моделями. Сейчас, даже при разработке проекта с использованием BIM-технологий, документы в комитет предоставляются в двухмерном формате. Вместе с тем мы прорабатываем вопрос о применении специального ПО в работе надзора и совместимости этого ПО с внедряемой в органе информационной системой», — говорит глава Комитета госстройнадзора и госэкспертизы Ленобласти Денис Горбунов.
Ситуация в небольших регионах вряд ли сильно отличается. «Надзорные органы Москвы и Петербурга уже работают с информационными моделями, а региональным экспертизам предстоит большая работа», — констатирует Артем Котельников. «К началу 2020 года цифровые модели уже принимали на экспертизу в Москве, Петербурге и Екатеринбурге. Недавно о готовности работать с ними заявила и госэкспертиза Татарстана», — перечислил уже готовые к переходу на ТИМ регионы Максим Нечипоренко.
На возможные трудности обращает внимание Олег Родыгин. «Госорганы проводить экспертизу и принимать объект в эксплуатацию будут, скорее всего, по чертежам, требуя формального наличия BIM-модели. А вот что будет делать лицо, ответственное за эксплуатацию, оставшись наедине с BIM-моделью, — это вопрос. Ведь, чтобы ее вести, необходимо иметь соответствующее ПО (возможно и не одно) и специалистов — так что, скорее всего, эти работы будут отдавать на аутсорсинг», — полагает он.
Точка отсечения
Изначально предполагалось распространить требование об использовании ТИМ только на бюджетные объекты стоимостью свыше 500 млн рублей. Однако в постановлении Правительстве эта цифра исчезла. Эксперты оценивают это по-разному. «Это наглядно показывает волевой подход к вопросу профильного министерства и вообще руководства отрасли на федеральном уровне. Мне представляется это решение правильным: если беремся внедрять технологию, то надо распространять ее на все объекты», — считает Михаил Викторов.
«Наши решения и подход OPEN BIM одинаково хорошо подходят для создания информационных моделей объектов различного масштаба. Также эти требования однозначно подстегнут участников рынка еще активнее внедрять и применить в работе современные технологии проектирования», — отмечает Артем Котельников. «Снятие ограничения — действие целесообразное. Это позволяет вовлечь в процесс использования BIM объекты разного масштаба и сразу снимает для подрядчиков вопрос: переходить на цифровое моделирование или попробовать еще сколько-то "продержаться" на небольших проектах. Исчезает лишний фактор, который может затормозить процесс», — соглашается Олег Баранов.
Другие считают, что «точку отсечения» на уровне 500 млн имело смысл оставить. «С точки зрения управления стоимостью проекта для госзаказчика 500 млн — вполне оправданная цифра. Учитывая, что исправление ошибок проектирования, выявленных на этапе строительства, может доходить до 25–30% от первоначальной цены объекта, то логично стремиться снизить эти риски в первую очередь для более крупных проектов. При этом для небольших игроков осталась бы существенная доля рынка, где пока еще возможно работать по старым технологиям», — полагает Павел Семенцов.
Олег Родыгин обращает внимание на зарубежный опыт. «Американский департамент по делам ветеранов в своих требованиях установил, что с применением BIM-технологий должны разрабатываться проекты объектов стоимостью выше 10 млн долларов. Аналогичные требования существуют на уровне отдельных штатов», — говорит он.
Есть проблемы
Существование проблем при переходе на использование ТИМ в госзаказе отмечают представители как госструктур, так и бизнеса. «Очевидно, что для внедрения ТИМ нужны деньги на подготовку и переподготовку кадров, покупку техники, программного обеспечения и др. Конечно, если регион имеет сбалансированный бюджет, он вполне способен изыскать на это ресурсы, а вот дотационным субъектам РФ, видимо, нужна будет помощь. Сейчас Минстрой РФ и Минцифры РФ осуществляют мониторинг ситуации и аккумулирование данных по вопросам переподготовки и повышения квалификации специалистов региональных ведомств госстройнадзора. Кроме того, анализируется программное обеспечение в сфере ТИМ. Эта работа должна быть завершена в апреле. Таким образом, мы видим, что проблема существует, руководство ее видит и предпринимает меры к ее решению», — считает Михаил Викторов.
Валерий Леонов говорит, что Москва готова к переходу на ТИМ. «Единственное, что требуется нам для дальнейшего прогресса в этом направлении, — установление особенностей для последующего опережающего внедрения технологий. Все же у столичного инвестиционно-строительного процесса есть своя специфика, которую необходимо учитывать и в применении BIM. Поэтому 2021 год, с нашей точки зрения, надо посвятить совершенствованию законодательных основ, чтобы в 2022 году технологии смогли продемонстрировать всю свою эффективность на каждом этапе реализации проекта», — говорит он.
«Основной проблемой пока представляется читаемость информационных моделей, которые могут быть подготовлены с применением различного ПО. Пока не установлен единый стандарт требований к формату модели и типу файлов, который будет позволять использовать в работе ВIM-модели вне зависимости от ПО, используемого при их разработке», — со своей стороны отмечает Денис Горбунов.
Нужно совершенствование разработанной Минстроем РФ методики определения стоимости работ в этой сфере, считает Максим Нечипоренко. «В ответ на мнение проектировщиков о том, что BIM увеличивает трудоемкость проектирования, Минстрой в качестве некой компенсации за эти дополнительные усилия сформировал методику определения стоимости работ по подготовке проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели, в которой говорится о применении повышающих коэффициентов при работе с BIM-моделями по сравнению с обычным проектированием в 2D. Но при обсуждении документа представители отрасли пришли к выводу, что эти коэффициенты требуют корректировок, поэтому методика еще будет дорабатываться. У меня также есть определенные опасения, что данные благие намерения могут быть нивелированы тендерными процедурами. Поэтому крайне важно, чтобы Правительство предусмотрело еще и систему отслеживания недобросовестных участников тендеров», — говорит он.
«Кадры — особый вопрос. Отраслевые вузы лишь относительно недавно начали подготовку специалистов в данной сфере. А сейчас регионам необходимо обеспечить повышение квалификации огромного числа сотрудников строительных ведомств, работающих с госзаказом, и служб госстройнадзора», — добавляет Олег Баранов.
Таким образом, простым переход на ТИМ в сфере госзаказа, конечно, не будет. Однако распространение успешного столичного опыта в регионы поможет облегчить решение задачи.
Мнение
Александр Гримитлин, вице-президент, председатель Комитета НОПРИЗ по цифровому развитию
Перевод проектно-изыскательской деятельности в цифру — одно из приоритетных направлений для НОПРИЗ. Мы понимаем, насколько это непростая задача для всего профессионального сообщества, особенно — для небольших организаций, для изыскателей и проектировщиков из регионов. А требование о необходимости разработки BIM-модели для всех возводимых за счет бюджета объектов с 1 января 2022 года придало проблеме особую остроту. Поэтому по предложению НОПРИЗ в перечень возможных целей займов из компенсационных фондов СРО была включена также закупка программного обеспечения и технических средств, обеспечивающих формирование и ведение информационной модели объекта капстроительства.
Помимо этого, нацобъединение начало разработку цифровой библиотеки типовых инженерных узлов зданий и сооружений, которая на безвозмездной основе будет доступна для использования всеми проектировщиками страны. Также готовится к выпуску электронный справочник программных продуктов, предназначенных для цифровизации проектно-изыскательской деятельности для изыскателей и проектировщиков.
Президент нацобъединения, народный архитектор России, академик Михаил Посохин, выступая на предсъездовской конференции НОПРИЗ по СЗФО, еще раз акцентировал внимание профсообщества на важности этого направления деятельности НОПРИЗ.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
О проблемах перехода на ТИМ в госзаказе
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!
Схема проектного финансирования с использованием эскроу-счетов официально действует на рынке строительства жилья всего несколько месяцев. Однако уже сегодня очевидно, что для многих застройщиков она непосильна. Власти не собираются отменять схему, зато обещают господдержку компаниям, не вписавшимся в схему.
«Считаю, что эскроу-счета – это вынужденная мера для того, чтобы перейти от долевого строительства к проектному кредитованию. Счета эскроу, по своей сути, то же долевое участие, только деньги дольщиков будут собирать не строители, а банки. По мере того, как банковское сообщество будет способно кредитовать все жилищное строительство, эскроу-счета должны исчезнуть. Поэтому что-то менять сейчас в эскроу-системе бессмысленно», – убежден вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан.
Проблемы отложены на потом
По данным Минстроя РФ, средняя стоимость проектного финансирования составляет 6,9% годовых. Центробанк подсчитал: с девелоперами заключено более 340 кредитных договоров на сумму свыше 300 млрд рублей, через проектное финансирование привлечено около 35 млрд рублей.
Суммы весьма невелики. Член Центрального штаба Общероссийского Народного фронта, координатор законодательных инициатив ОНФ в Госдуме Наталья Костенко заявила: «Цифра в 15 тыс. открытых счетов эскроу, если честно, не впечатляет. В переводе на дома – это два 90-квартирных дома на регион». По ее мнению, банки слабо участвуют в финансировании строительства.
Но кроме финансовых проблем уже проглядываются юридические. «Мы пока только ведем подготовку к работе с использованием счетов эскроу, поэтому в настоящее время не можем предугадать, какие у нас в будущем возникнут трудности», – говорит Оксана Галицына, начальник юридического отдела ООО «Дудергофский проект» (ГК «БФА-Девелопмент»).
Она поясняет: два корпуса ЖК «Огни залива» компания завершает по старой схеме финансирования, третью очередь предстоит вывести на рынок по новой. «Проект будет жить сразу в нескольких редакциях закона. Сложности, конечно, есть: получается, что очереди в одном проекте будут продаваться по разным правилам. Но часть этих проблем предстоит решать не нам, а банкам», – подчеркнула эксперт. При этом Оксана Галицына надеется, что на момент вывода на рынок третьей очереди основные игроки уже будут иметь опыт проектного финансирования, которым застройщик сможет воспользоваться.
Как отмечает руководитель юридического департамента АН «Бон Тон» Дмитрий Логинов, целый ряд моментов во взаимоотношениях застройщиков и банков в схеме эскроу-счетов не регламентирован. Например, на рынке заключено довольно много ДДУ, предусматривающих оплату от нескольких лиц. Одни банки придерживаются формулы «1 ДДУ = 1 эскроу-счет», другие готовы открывать эскроу-счета в зависимости от количества дольщиков.
Вместе с тем он полагает, что возможные проблемы пока не выявляются: «Для реформы плохо, что пока все идет хорошо. Шлифовка законодательства зачастую связана с конфликтными ситуациями, необходимостью разработки регулятивных мер и наработки судебной практики. Пока можно смело говорить, что нынешняя редакция 214-ФЗ далеко не последняя и новые поправки в закон должны сделать эскроу-счета более совершенным механизмом».
Безотлагательные меры
Для усовершенствования эскроу-схемы и в помощь застройщикам власти разрабатывают ряд механизмов, заявил вице-премьер Правительства России Виталий Мутко. В частности, господдержку получат проекты комплексного освоения территорий (КОТ). «Будущее высоких темпов строительства – это комплексное освоение, здесь вопросов достаточно много, и нам предстоит их в ближайшие время решать», – заявил он.
В числе проблем проектов КОТ – обеспечение сетевой инфраструктурой. Поскольку самостоятельная инженерная подготовка территорий делает проекты нерентабельными, Правительство задумалось о финансировании ее за счет бюджета. Правда, проекты КОТ, которые крупные девелоперы реализуют уже не первый год собственными силами, видимо, такой поддержки не получат – речь шла прежде всего о «региональных застройщиках».
«Поскольку Закон № 214-ФЗ в исправленном виде предполагает схему «один объект – один застройщик», он совершенно не подходит для КОТ. При комплексном освоении необходимо, чтобы деньги были обобществлены и строились задельные объекты, которые будут вводиться в первом полугодии следующего года. Вообще, такие объекты должны составлять примерно 40% годовой программы жилищного строительства. Поэтому я поддерживаю Виталия Мутко – в противном случае поточное строительство будет невозможно», – уточнил Лев Каплан.
Кроме того, по словам Виталия Мутко, нужна государственная поддержка строительства социальных объектов. По его словам, в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» заложена программа «Стимул» с объемом финансирования в 22,5 млрд рублей – с ее помощью уже начато строительство жилья и социальной инфраструктуры в 42 субъектах РФ. Всего планируется построить 8 млн кв. м жилья, примерно полсотни школ, 22 детсада, поликлиники и дороги.
Также власти решили поддержать застройщиков, которым банки отказали в проектном финансировании. «Если банк классическим методом не может предоставить кредит, мы должны включать другие механизмы», – заявил Виталий Мутко.
Речь идет о средних и малых компаниях. В частности, предполагается использовать механизм поручительства, который пока задействован слабо. Поручителями смогут выступить «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» после государственной докапитализации. «Банк мы докапитализируем, и, как мы рассчитываем, в ближайшее время он выйдет где-то на 1 трлн кредитных ресурсов для застройщиков. Мы исходим из того, что этот институт имеет сегодня возможность решать ряд вопросов с малыми застройщиками», – пояснил вице-премьер.
Есть также связанная с банками проблема – длительное рассмотрение заявок на проектное финансирование. В начале октября замглавы Минстрой РФ Никита Стасишин называл срок в 45 дней. Ведомство готовит проект поправок для ускорения процедуры.
Других мер пока не предусмотрено. Также неизвестно, когда стартует придуманная властями поддержка застройщиков.