Строительство жилья в новой финансовой реальности
Проблемы перехода на проектное финансирование, использование эскроу-счетов и преимущества других финансовых механизмов обсудили в рамках недавнего Всероссийского совещания по развитию жилищного строительства. Пока итоги рынка обнадеживают.
Ожидания оправдались, но не сразу
Прошлым летом, через год после введения в июле 2019 года проектного финансирования, специалисты «Эксперт РА» отмечали снижение объемов жилищного строительства на 20 млн кв. м, или на 16%. Сказались не только новые правила финансирования, но и другие причины, прежде всего низкие доходы населения и падающий спрос на новое жилье при высоких ценах.
Тем не менее в начале 2021 года представители финансовых организаций, крупных компаний-застройщиков и агентств заверили, что большинство участников рынка сумели приспособиться к новым условиям, перестроить бизнес-процессы внутри компаний, обновить кадровый состав для работы с банками, а также научились вести диалог с кредитными организациями в спорных случаях, не имеющих законодательных прецедентов. Как результат, с марта прошлого года объем эскроу вырос в семь раз. К положительным итогам можно отнести и тот факт, что рынок прошел эти годы без заметных крупных банкротств, связанных с переходом на новое финансирование.
Статистика ЦИАН свидетельствует, что в январе 2021 года в Москве и Московской области количество лотов, по которым предполагается заключение договора с использованием эскроу-счетов, впервые превысило продажи по старой схеме. Сейчас, согласно ЕГИС жилищного строительства, с использованием счетов эскроу по всей стране реализуется 51,9 млн кв. м жилья, или 56,5% всего многоквартирного строительства.
По данным Центробанка на 1 марта 2021 года, на счетах эскроу в России собрано почти 1,4 трлн рублей участников долевого строительства, что позволило коммерческим банкам ввести для девелоперов пониженные ставки 1,8—4,3% в зависимости от федерального округа.
Что касается ожидаемого роста стоимости недвижимости, то цена за переход на новое финансирование увеличила ее в 2020 году до 25%. Однако, по оценке ЦИАН, в этом приросте вклад эскроу-счетов составил не более 7—8%. Остальное эксперты списывают на льготную ипотеку и нервозность информационного фона, подогреваемого изменениями валютного курса и ключевой ставки.
Эскроу глазами застройщика
Переход на проектное финансирование не стал для крупных застройщиков неожиданностью — многие из них уже имели большой опыт работы с заемными средствами. Тем не менее у строительных компаний возникают новые вопросы, связанные с рефинансированием и переносом средств на эскроу-счетах вслед за рефинансированием кредитов или проблемами с получением проектного финансирования на строительство соцобъектов, если они строятся в рамках комплексного проекта по другому РНС. Особенно много хлопот доставляют излишние, по мнению застройщиков, требования по сбору и предоставлению документов на получение проектного финансирования, хотя часть из них находится в общедоступных государственных и муниципальных информационных системах. Кроме того, даже выполнение всех требований банков из перечня кредитных организаций, имеющих право открывать счета эскроу, не всегда гарантирует доступ к проектному финансированию.
Финансовый директор PPF Real Estate Russia Александр Ходоров отметил риски вплоть до отказа в финансировании, возникающие при комплексной застройке, когда котельные или очистные сооружения находятся на земельных участках других проектов.
Вице-президент по юридическим вопросам ГК «ПИК» Тимофеев Дмитрий считает, что было бы логичным пересмотреть некоторые пункты Положения Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» № 590-П от 28.06.2017, в котором перечислены критерии, правила расчета и формирования кредитоспособности, чтобы исключить из них средства эскроу-счетов.
Однако большинство застройщиков согласны с тем, что введение проектного финансирования в целом повлияло на рынок положительно, поскольку нивелировало опасения покупателя недвижимости.
Облигации как способ привлечения средств
Для застройщиков жилья, вынужденных изыскивать денежные средства на строительство инфраструктуры, решением проблемы могли бы стать инфраструктурные облигационные займы.
По мнению исполнительного директора аналитического хаба Сбербанка Вячеслава Романова, для девелоперов, которые хотят наращивать предложения на строительном рынке, облигации имеют большой потенциал роста и могут стать доступным источником капитала. Пока этот финансовый механизм сдерживается рядом факторов — многие девелоперы еще не имеют достаточной информационной прозрачности в отношениях с инвесторами.
Тем не менее недавно Правительство РФ приняло решение о выделении дополнительных средств Минстрою России на субсидирование купонного дохода по инфраструктурным облигациям в объеме 638 млн рублей. Предполагается, что уже в 2021 году созданное специализированное общество проектного финансирования (СОПФ) ДОМ.РФ выпустит инфраструктурные облигации на 30 млрд рублей. Денежные средства, привлеченные под эти ценные бумаги, пойдут на создание инфраструктуры для жилищного строительства и формирование городской среды на срок до пятнадцати лет на льготных условиях от 3 до 3,5% годовых в зависимости от рыночных условий.
Определены пилотные регионы, в которых будет опробован механизм создания инфраструктуры для новостроек с использованием инфраструктурных облигаций: это Тульская, Тюменская, Сахалинская, Ленинградская и Ростовская области.
Схемы финансирования в регионах
Основной рынок проектного финансирования сосредоточен в двух столицах, но в регионах, где объем новостроек невелик, схема строительства по эскроу не превышает 10%. Основная причина — крайне низкий уровень маржинальности проектов, не дотягивающий до 15%, необходимых для удовлетворения требований банков. Соответственно, объем предложений на рынке новостроек небольшой, спрос определяется невысокими доходами населения, а девелоперы ограничены в возможностях повышения цен.
Чтобы уравновесить предложение и спрос, несколько регионов применяют финансовые ипотечно-накопительные схемы (ИНС). Так, в рамках программы «Жилстройсбережения», которая была принята в Республике Башкортостан в 2014 году, первые участники ИНС уже смогли выйти на рынок с накопленной в банках-партнерах первоначальной суммой и взять ипотеку под 6%.
Ускорить реализацию программы помогает регион: помимо субсидирования вкладов, из бюджета республики начисляется премия в размере 30% ежемесячного вклада. С учетом премии процентная ставка по вкладу может достигать 20% годовых и даже выше. Благодаря программе на республиканский строительный рынок уже поступило более 326 млн рублей, из которых 7,5% составили бюджетные субсидии, а 95% — средства банков и граждан.
По словам заместителя гендиректора Некоммерческого фонда по развитию ипотечно-накопительных механизмов и программ республики Башкортостан Евгения Декатова, с появлением проектного финансирования деятельность фонда заинтересовала застройщиков, ранее работавших с ДДУ. Теперь они, со своей стороны, предлагают софинансирование программы с предоставлением дополнительных скидок потенциальным покупателям.
Напомним также, что сейчас в Госдуме находится законопроект о стимулировании жилищных сбережений граждан. Проект предусматривает введение банковских вкладов для частных лиц, которые по завершении накопления смогут заключить договор целевого кредита на покупку жилья.
На рынке негосударственной экспертизы наблюдается существенное падение объемов заказов. По словам представителей отрасли, связано это не с пандемией коронавируса, а с последствиями перехода застройщиков на эскроу-счета и, в целом, с общей неблагоприятной ситуацией в российской экономике.
Коронавирус за несколько недель внес коррективы в деятельность многих российских компаний и предприятий, но пока не остановил стройки в Петербурге и Ленобласти. Большинство объектов продолжают возводиться. Также не прекратили свою работу и организации, проводящие негосударственную экспертизу проектной документации. Сами специалисты работают удаленно из дома. Все услуги оказываются в дистанционном режиме. В целом, переход на полностью заочный формат работы с заказчиками, отмечают эксперты, не оказался излишне сложным. Введенный два года назад электронный документооборот в отрасли уже давно позволяет эффективно работать без личных встреч с клиентами.
Позитивно участники рынка встретили и принятое в начале апреля на фоне пандемии постановление правительства РФ «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году». В нем были обозначены сроки автоматического продления аккредитации специалистов, проводящих экспертизу проектной документации, их аттестации и переаттестации. Также документом были продлены сроки действия разрешений на строительство, ГПЗУ и ППТ, а также лицензий и т.д. Представители отрасли негосэкспертизы считают, что принятые решения позволят строительному комплексу функционировать без сбоев из-за сложностей с продлением и оформлением разрешительных документов.
Неизбежный спад
Между тем, в настоящее время этот сегмент рынка чувствует себя очень неважно. Связано это с множеством факторов, в том числе с переходом застройщиков на проектное финансирование, отдельными непродуманными законодательными новшествами, касающихся проведения негосэкспертизы. Кроме того, оказывает негативное влияние на отрасль общее неблагоприятное состояние российской экономики, которое из-за пандемии может еще сильнее ухудшиться.
По словам президента ГК «ННЭ», вице-президента Ассоциации «НОЭКС» Александра Орта, переход на эскроу-счета привел к падению объемов проектов, подаваемых на негосэкспертизу. Когда все девелоперы готовились к проектному финансированию, они запустили значительное количество проектов по старым правилам, что называется впрок. И, соответственно, за временным подъемом неизбежно последовал спад проектной и экспертной активности.
«Также мы отмечаем серьезное падение объемов заказов, связанное с общим положением российской экономики. Поэтому можно говорить о том, что сегодня рынок услуг негосударственной экспертизы чувствует себя достаточно плохо. А точнее, его вообще нет. Тем не менее, в этой ситуации мы стараемся не сокращать нашу деятельность, а наоборот, идти навстречу заказчикам, вводя новые услуги, расширяя спектр нашей деятельности. Имея интеллектуальные ресурсы, мы становимся не просто экспертизой ПД и ИИ, а «службой заказчика», которая оказывает различные консалтинговые услуги, помогает в подготовке и оформлении исходно-разрешительной документации, оценивает инвестиционные риски, связанные с земельными участками и проектными работами, предлагает консультации по снижению стоимости строительства и оптимизации проектных решений»,- сообщил Александр Орт.
Не быть статистами
Схожие выводы о текущей ситуации на рынке делает и президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент Ассоциации «НОЭКС» Виктор Зозуля. Он также отмечает существенное падение объема представляемой на экспертизу проектной документации, в том числе из-за перехода застройщиков на эскроу-счета, а также обращает внимание на нелепость и вредность ряда законодательных новшеств, принимаемых органами власти, касательно проведения экспертизы.
«У меня создалось впечатление, что и Минстрой и Главгосэкспертиза РФ заняты сплошным экспериментаторством в отношении экспертной деятельности, особенно негосударственной. Дошло уже до того, что письмом первого замглавы Минстроя от 06.03.2020 № 8129-ИФ/03 организациям негосударственной экспертизы проектной документации вменена обязанность предоставления сведений статистической отчетности по форме ЭПД-1. И это при наличии огромной базы ЕГРЗ, находящейся в ведении Главгосэкспертизы, кстати, абсолютно бесполезной. И где же здесь равенство полномочий между государственной и негосударственной экспертизой?»,- задает он риторический вопрос.
Виктор Зозуля также напомнил, что с 1 января 2021 года упраздняется система аккредитации организаций негосударственной экспертизы, в связи с отменой действия постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1070. «Видимо, отмена действия этого постановления связана с предстоящим введением очередного «долгожданного» эксперимента – системы саморегулирования института негосэкспертизы. Не уверен, что он приведет к чему-то хорошему, особенно учитывая опыт деятельности и результаты перипетий в НОПРИЗ и НОСТРОЙ в отношении этих организаций, но нам не привыкать – поживем-увидим. А увидим – прослезимся, после чего опять будем уповать на здравый смысл. Считаю что, ни в коем случае эксперт не должен быть статистом, экономистом, руководителем и исполнителем проектов строительства, в том числе и в рамках сопровождения, а также специалистом с кучей иных функций, необоснованно взятых на себя необъятным штатом Главгосэкспертизы»,- подчеркнул специалист.
Отметим, что ранее принятые некоторые законодательные инициативы органов власти, связанные с проведением экспертизы, уже чуть не привели к ликвидации всего института негоски. В частности, в августе 2018 года Госдумой скоропалительно был принят 342-ФЗ, в соответствии с которым экспертизу строительных проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), могут проводить только органы госэкспертизы. Таким образом, была практически парализована деятельность организаций, занимающихся негосэкспертизой. Через год после неоднократных обращений игроков рынка и деловой общественности к чиновникам, депутаты нововведения отменили.
Александр Орт отмечает, что на данном примере очень четко видны вся сила и последствия поспешного, непродуманного принятия законодательных актов, отсутствия подзаконных актов и понимания работы принимаемых законов. «В 2018 году было принято поспешное решение, которое через год совещаний и консультаций, методичной работы экспертного сообщества и оценки результатов его применения пришлось отменять и переделывать. Однако произошедший по его вине сбой здоровой и профессиональной работы экспертных организаций ощущается до сих пор. Если говорить о последних новшествах, то, по моему мнению, требование предоставления всей полноты сведений об оказываемых организацией негосударственной экспертизы услугах и ее финансовом положении по форме ЭПД-1 имеет признаки избыточного административного давления. Это новшество еще следует серьезно анализировать и обсуждать», - считает он.
Совет Федерации породил очередную законодательную инициативу, имеющую целью приравнять апартаменты к жилью. Предыдущие действия в этом направлении успеха не имели. Эксперты скептически относятся как к самой «идеологии» инициативы, так и к ее шансам быть реализованной на практике.
Рабочая группа работает
Рабочей группой при Комитете Совета Федерации по федеративному устройству и региональной политике разработан законопроект, переводящий апартаменты в разряд жилых помещений. «Документом предлагается внести изменения в жилищное, градостроительное и земельное законодательство в целях установления правового статуса апартаментов и зданий с апартаментами как новых видов жилой недвижимости», - заявил глава Комитета Олег Мельниченко.
По его словам, в последние 10 лет широкое распространение получил такой сегмент рынка недвижимости, как апартаменты, однако в законодательстве такое понятие отсутствует. При этом на практике эти помещения, расположенные в зданиях нежилого назначения, используются гражданами для постоянного проживания. «Это порождает значительное количество проблем, во-первых, для самих граждан, которые не могут зарегистрироваться по месту жительства в нежилых помещениях. Во-вторых, ряд проблем возникает и у городских властей, поскольку проживающие в апартаментах граждане не обеспечиваются объектами социальной инфраструктуры», - говорит сенатор.
Олег Мельниченко считает, что нельзя игнорировать объективные процессы развития городов и блокировать развитие нового сегмента недвижимости: «В связи с этим весьма важно установить правовой статус апартаментов и зданий, в которых они расположены. Разработанный законопроект выделяет новый вид жилых помещений – «апартаменты в многофункциональном доме», что даст возможность дифференцировать требования к квартирам, жилым домам и к самим апартаментам. Определяются статус уже построенных апартаментов и зданий с апартаментами, а также условия обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в них».
В настоящее время законопроект направлен на рассмотрение в правительство, после получения отзыва работа над законопроектом будет продолжена.
Снова здорова!
Необходимо отметить, что это, мягко говоря, уже не первая попытка приравнять апартаменты к жилью. За последнюю пятилетку, эта инициатива, кажется, уже четвертая. «Предложения сенаторов звучат как «наша песня хороша, начинай сначала». Подобного рода инициативы выдвигались и ранее, но не были доведены до законодательного уровня по разным причинам. В том числе, по причине отсутствия четкой классификации апартаментов», - отмечает вице-президент Becar Asset Management Ольга Шарыгина.
При этом она отмечает, что законопроект исходит из реалий ситуации в столице. «Сейчас рынок апартаментов Москвы огромен, только в продаже на конец 2019 года находилось 124 проекта, это около 11 тыс. юнитов. Подавляющее большинство из этих проектов созданы для проживания, это факт», - говорит эксперт.
Столь же верно и то, что идея законопроекта совершенно не учитывает ситуации в Петербурге. «Складывается впечатление, что власти не понимают, как регулировать этот сегмент, а регулировать очень хочется. Но у нас большая страна и региональная специфика в таком подходе «под одну гребенку» не учитывается. Поэтому нельзя назвать эту инициативу рациональной и обоснованной. Законопроект пока выглядит, как создающийся в интересах столичного рынка. Но в Петербурге 82% от всего приложения приходится на сервисные апартаменты. И именно на них спрос и растет больше всего. В свою очередь, оценка сегмента петербургскими властями более адекватна, нежели на федеральном уровне», - отмечает директор департамента развития ГК «ПСК» Сергей Мохнарь.
«Путь уравнивания всех апартаментов с жильем нецелесообразен, нужно четкое разграничение объектов для аренды или для проживания. Последний тип недвижимости несет в себе наибольшую опасность, т.к. не обеспечен необходимым нормами и требованиями, что в перспективе приведет к проблемам с обеспеченностью парковками, социнфраструктурой, нагрузкой на транспортную систему и пр.», - резюмирует руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко.
Заявленный законопроект, хоть вероятность его принятия и невелика, потенциально способен создать проблемы для девелоперов сервисных апартаментов. «Это наиболее уязвимый сегмент с точки зрения данной законодательной инициативы, поскольку, с одной стороны, он предназначен и для сдачи в аренду, а, с другой – позволяет покупателям жить самим», - считает Ольга Шарыгина. «Если сервисные апартаменты будут признаны жилой недвижимостью, то стоимость метра моментально пойдет вверх. Тем самым снижая инвестиционный интерес к сегменту и девальвируя саму идею современной доходной недвижимости. Не совсем понятно, что в таком случае делать с уже построенными объектами. Возникнут юридические коллизии. Если уж и принимать этот сомнительный закон, то нужно оставить право на определение и регулирование апартаментов за региональными властями», - добавляет Сергей Мохнарь.
«Нововведения, приравнивающие все объекты к жилью, могут негативно отразиться на доходности и спросе на апартаменты. Пока законопроект носит очень расплывчатые очертания. Сенаторы предлагают создать новый статус «апартаменты в многофункциональных домах». Но какие объекты будут относится к этому типу, а главное, какие требования будут предъявляться застройщикам данного типа недвижимости, не ясно. Возможность прописки в апартаментах должна повлечь за собой и выполнения норм для жилых объектов, в частности, необходимо будет обеспечить жильцов социальной инфраструктурой. В таких условиях интерес девелоперов к не сервисным апартаментам значительно снизится», - соглашается Светлана Московченко.
Что делать?
При этом эксперты признают сложность задачи, стоящей перед законодателями именно из-за неурегулированности вопроса с самим понятием «апартаменты» и их классификацией. «Подобную классификацию создать возможно. Для этого нужно спросить и привлечь девелоперов, создав рабочую группу из бизнеса», - уверена Ольга Шарыгина.
Она считает, что законодателям требуется на этапе исходно-разрешительной документации различать такие проекты, чтобы до выдачи разрешения на строительство налагать на них определенные обязательства, в том числе социальные. «Но с этим пока справиться не могут, - признает эксперт. – Думаю, что девелоперам стоит задуматься о более узкой концепции новых объектов, а законодателям – о критериях оценки таких проектов».
«Всегда будет опасность в том, что недобросовестные девелоперы будут реализовывать объект под видом гостиницы. На наш взгляд, необходимо определение особого статуса, и, как следствие, специальных требований и норм к проектированию и строительству комплексов апартаментов, а также соответственный режим налогообложения», - отмечает Светлана Московченко.
А вот Сергей Мохнарь не видит острой необходимости законодательного разделения сервисных апартаментов и псевдожилья. «Это как если попытаться законодательно разделить легковые автомобили и легкий коммерческий транспорт. И то и то можно водить с правами категории B, но выбор определяется функциональным назначением и характеиристиками. Такой же принцип и в недвижимости», - считает он.
«Разделить сервисные апартаменты и псевдожилье довольно легко по наличию программы доходности. Можно так в законе и записать: апартаменты должны сопровождаться программами доходности. Но и здесь будут исключения — элитные и рекреационные апартаменты. Их покупают сознательно для регулярного личного проживания. В том числе, выбирают за счет цены. Это вновь к вопросу о том, что нельзя форматировать рынок лишь по одному признаку», - резюмирует эксперт.