Себе дороже, но все же: редевелопмент исторических зданий Петербурга
Судьба исторического центра Санкт-Петербурга по-прежнему волнует экспертов. Помимо объектов культурного наследия, в срочном восстановлении нуждаются многие исторические здания, в которых не жили известные люди, построенные не прославленными архитекторами и разрушающиеся десятилетиями после расселения. Наиболее критичные проблемы, специфика редевелопмента в центре Северной столицы, выбор между стилизациями и современной архитектурой — мнениями делятся девелоперы, архитекторы и застройщики.
«В Петербурге тысячи исторических зданий, и ни у кого нет четкого понимания, какая часть из них уже нуждается в срочной реконструкции, какая потребует капитального ремонта в ближайшие годы. То, что делается для реконструкции городского центра сейчас, — капля в море», — полагает Эдуард Тиктинский, президент Группы RBI.
Разрушающая сила закона
По мнению Виталия Никифоровского, вице-президента ГК Springald, город самоустранился от проблем редевелопмента центра: «В пылу политических баталий последовательно ужесточался закон № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…», превратившись в итоге в практически запретительный документ.
Архитектор Феликс Буянов, основатель «Архитектурной мастерской Б2», председатель Объединения архитектурных мастерских, наиболее критичной проблемой считает «трагический отрыв федеральной нормативной документации от петербургских реалий». Подавляющую часть исторических зданий Санкт-Петербурга невозможно приспособить под современное использование с соблюдением норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований и одновременно с соблюдением охранного законодательства, как федерального, так и регионального, уверен эксперт: «Петербург как минимум в пределах исторической части города — объединенной охранной зоны — должен сохраняться и развиваться по своему особому градостроительному законодательству, как например, это позволено Москве».
Алексей Шашкин, генеральный директор ООО «ИСП Геореконструкция», согласен, что нужно изменить идеологию общестроительных норм применительно к памятникам, разработать специальный свод правил, посвященный обеспечению механической безопасности памятников: «Задумаемся, что такое коэффициенты запаса в наших нормах? Это коэффициент на незнание: недоброкачественные строительные материалы, неточные расчетные схемы, недоисследованные грунты, брак при строительстве. От этих ошибок (до некоторого предела) и страхуют нормативные коэффициенты запаса. Но памятник, простоявший уже много десятилетий или столетий, самим фактом своего существования демонстрирует, что этих ошибок оно избежало, что его конструкция жизнеспособна. Во многих случаях достаточно только отремонтировать (отреставрировать) поврежденные временем конструктивные элементы — и они простоят еще сто лет».
Побочный эффект несоответствия законодательной базы суровой реальности в сфере реконструкции, реставрации и редевелопмента — чрезвычайно завышенная, нецелесообразная для инвесторов стоимость работ. В этом убежден Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой»: «В отношении реконструкции исторического центра важно учитывать, кроме всего прочего, вопрос ценообразования. Расценки, применяемые при производстве работ в центре Петербурга, должны быть другими. Этот вопрос нужно решать обязательно, потому что многие застройщики и подрядчики боятся даже близко подходить к таким работам, так как они априори убыточны».
Прочность или подлинность
Эксперты единогласны во мнении, что современные нормы не рассчитаны на применение в отношении исторических объектов. «Смею утверждать, что удовлетворение нормативным требованиям во многих случаях эквивалентно уничтожению памятника, — заявляет Алексей Шашкин. — Для ограничения такого волюнтаризма должно быть установлено требование о разработке в рамках проекта реставрации специального расчетно-аналитического раздела проекта "Расчетное обоснование необходимости современного усиления конструкций памятника", который во многом позволил бы обеспечить прозрачность принятия проектных решений».
В вопросах использования современных технологий и материалов на исторических объектах специалисты не так единодушны. «Жизнь не стоит на месте, и, даже если здание будет полностью копировать облик разобранного строения, зачем копировать материалы? Современные строительные материалы намного технологичнее, энергоэффективнее и прочнее. И нормативная база не имеет ничего против их применения», — настаивает Виталий Никифоровский.
Феликс Буянов в данном вопросе призывает к разумному компромиссу: «Для всей исторической застройки, включая объекты культурного наследия, актуально подведение новых фундаментов, преимущественно свайных. Процедура космически дорогая и долгая, но оставлять город на деревянных лежнях — страусиная политика».
Тема, набившая оскомину, — заполнения дверных и оконных проемов. «Для объектов культурного наследия считаю единственно возможным только воссоздание в материале оригинала. Для исторических зданий воссоздание в материалах 1917 года — для лицевых флигелей, пластик или металл, имитирующие внешний вид оригинала, — для дворовых флигелей. Принимая во внимание петербургский климат и традиционный вид кровель, считаю возможным и даже желательным для исторических зданий выполнение карниза кровли из полимербетона, композита и т. п. материалов, естественно, с точным воспроизведением вида оригинала. Если, конечно, в оригинале это не натуральный камень или медь, но такие материалы, как правило, являются атрибутами объекта культурного наследия. В покрытии кровли следует уделять предпочтение цинку, меди, стали с пластиковым покрытием, а не быстроразрушающемуся оцинкованному железу».
Петербургу быть пусту?
В существующих условиях спасать удается лишь единицы уникальных памятников Петербурга, а большая часть из них годами находится в полуразрушенном состоянии. Что говорить о рядовой исторической застройке, из которой на 90% состоит городской центр и которая тоже с каждым годом массово ветшает.
С позиции недостаточного внимания к обычным историческим домам, не отмеченным авторством знаменитых зодчих или памятными табличками «Здесь жил…», экспертов возмущает деятельность градозащитников. «Так называемая градозащита погубила гораздо более исторического наследия, чем девелоперы, — выражает общее мнение девелоперов Виталий Никифоровский. — Посмотрите на здания Конюшенного ведомства или здание на Большой Пушкарской, 7 (так называемый дом Басевича), или на пустырь на улице Сытнинской, 9–11. Пройдите по объектам, которые они так яростно защищают. И ничего, кроме разрухи и запустения, вы там не увидите. Градозащита — это уже давно не про добрые дела, а про деньги и политику. Какие-то объекты они яростно защищают, набирая политические очки, а про какие-то, если выгодно, скромно молчат».
Поддерживает эту точку зрения и Эдуард Тиктинский: «Проблема в том, что активистов всегда слышно громче всех. Хотелось бы, чтобы общественность не шла на поводу, чтобы люди понимали: призывы к государству отнять памятник у инвестора и сделать все "правильно" за счет бюджета — неосуществимы. У государства недостаточно средств для приведения в порядок даже десятой части зданий-памятников. Вы "отнимаете" здание — и дальше оно продолжает себе ветшать с текущей крышей и дырами в полу. А через десять лет, глядишь, и реконструировать уже нечего, только расчищать руины».
«К сожалению, вынужден согласиться с коллегами. Сотни и сотни замызганных, осевших, потрескавшихся зданий с отваливающейся штукатуркой, утраченными деталями, выбитыми окнами не трогают сердца "активистов", зорко следящих за телодвижениями инвесторов. Иной раз кажется, что основной задачей большой части "градозащитников" является реализация заклятия "Петербургу быть пусту"», — констатирует Феликс Буянов.
Сложно, но можно
«В Петербурге есть совершенно великолепные образцы приспособления исторических зданий и площадок под современные нужды, — приводит примеры Оксана Кравцова, генеральный директор ГК "Еврострой". — Самый большой планетарий в мире сегодня расположен в бывшем газгольдере на Обводном канале, а в отреставрированном особняке Мясникова на Восстания, 45, проводятся концерты классической музыки и лекции о культуре и искусстве. Другие успешные примеры для нашего города: Новая Голландия, Никольские ряды, Главный штаб, универмаг "У Красного моста"».
В конце 2020 года компания «Еврострой» приобрела два проекта в центре города. Это часть бывшего доходного дома купца Исаака Утина на Галерной улице и 23 представительские резиденции в доме Карла Шрейбера, также известном как «Три грации» на пересечении Захарьевской и Потемкинской улиц напротив Таврического сада. Их фасады будут отреставрированы, а сами великолепные здания, созданные во второй половине XIX и начале XX века в стиле необарокко, приспособлены под современное использование.
Оксана Кравцова обращает внимание, что в списке объектов культурного наследия Петербурга особое место занимают доходные дома. Они всегда были жилыми, и многие из них не потеряли своего назначения и сегодня. «В городе на Неве должно быть отреставрировано как можно больше доходных домов, а части из них возвращена жилая функция. И законодательство должно стимулировать приход инвесторов на такие объекты, так как даже с учетом государственного финансирования проектов реставрации на сохранение исторического наследия Петербурга уйдут десятки лет».
Особняк Голицыной на Шпалерной улице — старинное здание XVIII века, образец классицизма. После реконструкции, выполненной компанией RBI в 2010 году, в здании разместился информационный центр «ИТАР-ТАСС». Среди других реализованных проектов редевелопмента Группы — «Дом на Жуковского», бывший гараж автомобильной фирмы Крюммеля, образец раннего конструктивизма, преобразованный под деловой центр KrummelHaus, здание бывшей кузнечно-слесарной мастерской начала XX века на Малой Разночинной.
Компания Springald участвовала во множестве проектов — как подготовки площадок под новое строительство в центре города, так и реконструкции исторических зданий. Среди последних, например, Красные Бани на Московском проспекте, 55.
Наиболее известные работы института «Геореконструкция», специализирующегося на инженерной реставрации, — реставрация конструкций Константиновского дворца в Стрельне, приспособление для современного использования и реставрация Каменноостровского театра с устройством под ним развитого подземного пространства, приспособление для современного использования и реставрация ансамбля «Новая Голландия». В результате реконструкции, выполненной по проекту «Архитектурной мастерской Б2», городу возвращено здание бывшей типографии газеты «Правда» на ул. Херсонская, 12/Исполкомская, 14, возведенное по проекту известного ленинградского архитектора Давида Бурышкина в стиле красной дорики.
Эксперты видят выход
«Приспособления под современные нужды ждут многие исторические здания в городе, не только известные памятники архитектуры, — отмечает Ирина Толдова, заместитель директора "Союзпетростроя". — В Петербурге и, в частности, в нашем союзе есть компетентные компании, которым по силам решать подобные задачи. Необходимо на профессиональном уровне обсуждать препятствия, мешающие выполнению данных работ, и противостоять градостроительному экстремизму».
Эксперты ГК Springald предлагают подход поквартального редевелопмента, при котором исторический объект не рассматривается вырванным из общего контекста, а является частью городской среды: «Редевелопмент в центре города не может и не должен проходить точечно. Надо опереться на опыт Москвы и проводить редевелопмент поквартально, с привлечением крупных игроков и частного бизнеса. Только поквартальное развитие территорий дает возможность, сохраняя фасадный фронт застройки, комплексно работать с внутренним пространством, приспосабливая его для комфортного проживания горожан. Иначе просто не хватит места для реализации планов качественного редевелопмента».
«Подход должен быть бережным и разумным, — подчеркивает Феликс Буянов. — Скрупулезное восстановление фасадов лицевых корпусов и нередко первых дворов, воссоздание в них убранства парадных и лестниц. Обязательное устройство современных оснований, как правило, с заменой перекрытий и кровли. Полная замена инженерных коммуникаций. Вторые, третьи дворы чаще всего не приспособить без реконструкции даже к временному проживанию. Для дворовых флигелей вполне приемлем снос с воссозданием».
«Реконструкция центра Петербурга должна быть полноценной федеральной программой, с соответствующим государственным и городским финансированием, с привлечением бизнеса и созданием привлекательных условий для инвесторов. А это значит специальная законодательная база, понятные и прозрачные правила игры, налоговые льготы и многое другое. Но для начала нужна масштабная предварительная работа по обследованию состояния зданий», — такие пути решения проблемы видит Эдуард Тиктинский.
«На мой взгляд, самый правильный путь развития любого европейского города — бережное отношение к историческим постройкам и всеобщая работа над созданием доброжелательной культурной среды, — резюмирует Оксана Кравцова. — При грамотном подходе к сохранению архитектурного наследия в выигрыше оказываются все стороны: горожане и туристы могут любоваться отреставрированными зданиями, инвестор расширяет свое портфолио реализованных проектов, а городской бюджет пополняется».
Развитие или консервация?
«Новая архитектура в историческом центре должна быть разной, как это было всегда. Главное, она должна быть хорошей, — подводит итог Феликс Буянов. — Хорошо проработанной, детализированной, сомасштабной месту и назначению, решенной в благородных материалах и диалоге с историческими соседями». А Виталий Никифоровский напоминает, что когда-то башню Эйфеля собирались разобрать сразу после выставки 1889 года, дом Зингера в Петербурге в свое время был крупнейшим градостроительным скандалом, и творчество Гауди в центре Барселоны тоже воспринималось неоднозначно. «Архитектура не может застыть в своем развитии, она должна развиваться вместе с человеческой цивилизацией».
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
В исторической части Санкт-Петербурга строительство идет на спад
Строительные СРО Северо-Запада обсудили подготовку к XV Всероссийскому съезду саморегулируемых организаций.
24 апреля 2018 года состоялась Окружная конференция членов Ассоциации «Национальное объединение строителей» по Северо-Западному федеральному округу (кроме города Санкт-Петербурга). В ней приняли участие представители тринадцати из четырнадцати СРО строителей СЗФО, а также первый заместитель исполнительного директора НОСТРОЙ Герман Хасханов, финансовый директор НОСТРОЙ Светлана Кузнецова, заместитель директора Департамента нормативного и методического обеспечения – начальник отдела нормативного обеспечения НОСТРОЙ Антон Забелин и начальник отдела Национального реестра специалистов Элина Дадашева.
В рабочем процессе
Открывая конференцию, координатор НОСТРОЙ по СЗФО Георгий Богачёв рассказал о текущей ситуации в округе. Он сообщил, что с конца 2017 года две СРО в СЗФО прекратили свою деятельность в связи с реорганизацией, еще две были исключены из госреестра из-за несоответствия требованиям законодательства. Также Георгий Богачёв проинформировал присутствующих об актуальных показателях СРО Северо-Запада по размещению средств компенсационных фондов. В частности, им было отмечено, что в настоящее время в так называемой «красной зоне» находятся две СРО. Данные саморегулируемые организации не имеют достаточного объема средств компенсационных фондов, в том числе его не хватает и на действующих членов СРО. В «желтой зоне» – находятся еще две саморегулируемые организации. Эти СРО не смогли сохранить средства компфонда в «историческом максимуме», но текущего его объема хватает на всех действующих членов. Остальные десять СРО СЗФО проблем с компфондом не имеют. В плане формирования Национального реестра специалистов с поставленной задачей успешно справились в округе пять СРО. Другим саморегулируемым организациям этот вопрос еще необходимо будет доработать. Всего на 23 апреля 2018 года в НРС от СЗФО включены 9133 специалиста.
Координатор НОСТРОЙ по СЗФО рассказал, что в I квартале 2018 года, в соответствии с плановым графиком Ростехнадзора, успешно прошла проверку Ассоциация «СРО «СКВ» (г. Череповец). В мае, в соответствии с графиком, проверку пройдут СРО, зарегистрированные в Мурманске и Вологде. «В целом, сейчас ситуация в СЗФО рабочая. Округ достойно выглядит в Российской Федерации, решая вопросы дальнейшего развития института саморегулирования», – подчеркнул он.
Один из основных вопросов конференции был посвящен подготовке к XV Всероссийскому съезду строительных саморегулируемых организаций, который пройдет в Москве 28 мая 2018 года. Первый заместитель исполнительного директора НОСТРОЙ Герман Хасханов подробно рассказал о вопросах, предлагаемых на рассмотрение Съезда СРО, и проинформировал о текущей деятельности организации в целом. Кроме этого, он доложил о финансово-хозяйственной деятельности НОСТРОЙ в 2017 году, итогах аудита и ответил на вопросы участников конференции относительно результатов состоявшейся проверки Минстроя России.
Герман Хасханов подробно остановился на работе Ассоциации «Национальное объединение строителей» по внесению информации в НРС. Он отметил, что все сведения, содержащиеся сегодня в НРС, проходят тщательную проверку на достоверность специалистами НОСТРОЙ. Первый заместитель исполнительного директора НОСТРОЙ подчеркнул, что количество подаваемых заявлений не уменьшается – НОСТРОЙ получает их около 400 в день. В общей сложности в НРС поступило уже свыше 167 тыс. заявлений.
Представители саморегулируемых организаций приняли к сведению эту информацию.
Расставляя приоритеты
В ходе дальнейшего обсуждения участники Окружной конференции предложили включить в повестку Съезда вопрос о корректировке приоритетных направлений деятельности НОСТРОЙ на 2018 год, исключив из этого списка направления, не являющиеся основными в деятельности НОСТРОЙ.
Также они предложили усилить деятельность по трем приоритетным направлениям: работа по созданию программного обеспечения для контроля за заключением и исполнением договоров строительного подряда членами СРО; интеграция Единого реестра членов СРО и НРС; а также деятельность по разработке механизмов страхования ответственности СРО и их членов.
Заместитель директора Департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ Антон Забелин выступил с докладом о текущей работе Национального объединения по разработке стандартов деятельности саморегулируемых организаций. Он подчеркнул, что в их итоговом формировании непосредственное участие принимали представители саморегулируемых организаций, в том числе и СЗФО.
Делегаты конференции, отметив значимость проводимой работы, подтвердили свое решение, принятое на предыдущей Окружной конференции, о необходимости придания стандартам рекомендательного характера применения, а также проголосовали за необходимость исключения из Устава НОСТРОЙ пунктов, касающихся обязательности разработки и применения стандартов деятельности СРО.
Также Антон Забелин рассказал о последних предложениях НОСТРОЙ по внесению изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации. Представители СРО рекомендовали Экспертному совету НОСТРОЙ учесть и вновь подготовленные инициативы по корректировке ГрК РФ от саморегулируемых организаций СЗФО для внесения их в общий свод поправок.
Поддержка лучших
Далее саморегулируемые организации СЗФО утвердили план проведения Окружного этапа Национального конкурса профессионального мастерства «Строймастер». Было решено конкурс СЗФО в номинации «Лучший сварщик» устроить 24 мая в Северодвинске, «Лучший штукатур» – 7 июня в Великом Новгороде, а «Лучший каменщик» – 14 июня в Череповце. Также прозвучало пожелание представителей СРО провести в 2019 году конкурс в номинации «Лучший плотник».
На Окружной конференции были утверждены новые ресурсные центры округа по подготовке квалифицированных рабочих кадров. Ими стали ОГА ПОУ «Технологический колледж» в Великом Новгороде, БПОУ ВО «Череповецкий строительный колледж им. А. А. Лепёхина», ГБПОУ АО «Архангельский техникум строительства и экономики». Все эти образовательные учреждения оснащены технологически современным оборудованием и готовы провести обучение и повышение квалификации специалистов строительной отрасли.
Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Ленинградской области» выступила с предложением к НОСТРОЙ разработать совместно с органами исполнительной власти Концепцию развития системы саморегулирования и увязать ее с приоритетными задачами развития строительной отрасли. В частности, было предложено создать программу доступных кредитных ресурсов для участников строительного рынка.
Окружная конференция СЗФО также выдвинула своих кандидатов в рабочие органы XV Всероссийского съезда СРО.
Власти Ленинградской области и Петербурга обещают не допустить банкротства группы компаний «Норманн», пока не прояснится судьба всех ее проблемных жилых проектов. В самой ГК уверяют, что банкротиться никто не собирается.
В конце апреля текущего года на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц («Федресурс») появилась информация о том, что компания «Норманн ЛО» (входит в ГК «Норманн») намерена начать банкротство по собственному желанию. В связи с тем, что банкротство отложит завершение жилых долгостроев в лучшем случае на год, а ГК «Норманн» заключила более 6 тыс. договоров долевого участия, информация вызвала волну протестов.
Чиновники из Правительства Ленобласти и Смольного уже провели встречу по данному вопросу и сошлись во мнении, что банкротство ГК недопустимо. «Как только будет найдена конструкция, учитывающая интересы и дольщиков, и инвестора, мы подпишем соглашение о взаимодействии по достройке всех объектов с необходимыми графиками», – сообщили в Комитете Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти.
В свою очередь, председатель совета директоров ГК «Норманн» Виктор Сеппенен объяснил, что информация на «Федресурсе» – это попытка защититься от действий третьих лиц: «Банкротство не предполагалось изначально. Мы объявили об этом, чтобы защититься в случае, если на банкротстве будут настаивать третьи лица. Обращаться в суд мы не планируем». Глава ГК подчеркнул, что «Норманн» не намерен начинать процедуру банкротства даже после завершения всех долгостроев: «Сейчас рано говорить о том, что будет с ГК после завершения всех проблемных объектов, однако на данный момент уходить с рынка мы не собираемся».
Виктор Сеппенен подчеркнул, что «Норманн» намерен самостоятельно завершить проекты: «Мы продадим часть своих активов, а вырученные средства направим на проблемные стройки. Мы уже начали переговоры с потенциальными покупателями». Он добавил, что ГК готова продать даже те активы, которые надеялась сохранить, включая проект по строительству апарт-отеля в Петербурге.
В Правительстве Ленобласти напомнили, что в одном из проблемных проектов компании – ЖК «Яркий» в деревне Янино-1 – свободны от обременения вторая и третья очередь, с продаваемой площадью около 75 тыс. кв. м. «На данный жилой комплекс имеется потенциальный инвестор. При этом строительство объекта уже возобновлено», – уверяют чиновники.
«Сбербанк» выразил готовность предоставить «Норманну» кредит под ЖК, в которых еще нет участников долевого строительства. Окончательное решение банк обещает принять в течение месяца.
Кстати
Напомним, за «Норманном» числятся четыре проблемных ЖК в Ленобласти и три – в Петербурге. Если говорить об областных проектах, то два 18-этажных дома II очереди ЖК «Десяткино» планировалось сдать еще в III квартале 2016 года. Три 18-этажных корпуса в ЖК «Десяткино 2.0» компания намеревалась достроить в IV квартале прошлого года. Корпус № 5 первой очереди ЖК «Морошкино», а также корпуса А и Б в ЖК «Яркий» должны быть сданы в 2018 году. Общее количество дольщиков по всем четырем проектам «Норманна» составляет около 2 тыс. человек.
В Петербурге у ГК проблемы с комплексами «Три апельсина», «На Заречной» и ЖК «Ижора Парк». «В целом, это четыре многоквартирных жилых дома общей жилой площадью 63 тыс. кв. м. По этим объектам заключено 1810 договоров долевого участия. Общая строительная готовность домов составляет около 90%. На объектах работают от 12 до 40 человек. Застройщик планирует ввод объектов в эксплуатацию во II-III квартале 2018 года», – сообщила пресс-служба Комитета по строительству Северной столицы.