Себе дороже, но все же: редевелопмент исторических зданий Петербурга
Судьба исторического центра Санкт-Петербурга по-прежнему волнует экспертов. Помимо объектов культурного наследия, в срочном восстановлении нуждаются многие исторические здания, в которых не жили известные люди, построенные не прославленными архитекторами и разрушающиеся десятилетиями после расселения. Наиболее критичные проблемы, специфика редевелопмента в центре Северной столицы, выбор между стилизациями и современной архитектурой — мнениями делятся девелоперы, архитекторы и застройщики.
«В Петербурге тысячи исторических зданий, и ни у кого нет четкого понимания, какая часть из них уже нуждается в срочной реконструкции, какая потребует капитального ремонта в ближайшие годы. То, что делается для реконструкции городского центра сейчас, — капля в море», — полагает Эдуард Тиктинский, президент Группы RBI.
Разрушающая сила закона
По мнению Виталия Никифоровского, вице-президента ГК Springald, город самоустранился от проблем редевелопмента центра: «В пылу политических баталий последовательно ужесточался закон № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…», превратившись в итоге в практически запретительный документ.
Архитектор Феликс Буянов, основатель «Архитектурной мастерской Б2», председатель Объединения архитектурных мастерских, наиболее критичной проблемой считает «трагический отрыв федеральной нормативной документации от петербургских реалий». Подавляющую часть исторических зданий Санкт-Петербурга невозможно приспособить под современное использование с соблюдением норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований и одновременно с соблюдением охранного законодательства, как федерального, так и регионального, уверен эксперт: «Петербург как минимум в пределах исторической части города — объединенной охранной зоны — должен сохраняться и развиваться по своему особому градостроительному законодательству, как например, это позволено Москве».
Алексей Шашкин, генеральный директор ООО «ИСП Геореконструкция», согласен, что нужно изменить идеологию общестроительных норм применительно к памятникам, разработать специальный свод правил, посвященный обеспечению механической безопасности памятников: «Задумаемся, что такое коэффициенты запаса в наших нормах? Это коэффициент на незнание: недоброкачественные строительные материалы, неточные расчетные схемы, недоисследованные грунты, брак при строительстве. От этих ошибок (до некоторого предела) и страхуют нормативные коэффициенты запаса. Но памятник, простоявший уже много десятилетий или столетий, самим фактом своего существования демонстрирует, что этих ошибок оно избежало, что его конструкция жизнеспособна. Во многих случаях достаточно только отремонтировать (отреставрировать) поврежденные временем конструктивные элементы — и они простоят еще сто лет».
Побочный эффект несоответствия законодательной базы суровой реальности в сфере реконструкции, реставрации и редевелопмента — чрезвычайно завышенная, нецелесообразная для инвесторов стоимость работ. В этом убежден Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой»: «В отношении реконструкции исторического центра важно учитывать, кроме всего прочего, вопрос ценообразования. Расценки, применяемые при производстве работ в центре Петербурга, должны быть другими. Этот вопрос нужно решать обязательно, потому что многие застройщики и подрядчики боятся даже близко подходить к таким работам, так как они априори убыточны».
Прочность или подлинность
Эксперты единогласны во мнении, что современные нормы не рассчитаны на применение в отношении исторических объектов. «Смею утверждать, что удовлетворение нормативным требованиям во многих случаях эквивалентно уничтожению памятника, — заявляет Алексей Шашкин. — Для ограничения такого волюнтаризма должно быть установлено требование о разработке в рамках проекта реставрации специального расчетно-аналитического раздела проекта "Расчетное обоснование необходимости современного усиления конструкций памятника", который во многом позволил бы обеспечить прозрачность принятия проектных решений».
В вопросах использования современных технологий и материалов на исторических объектах специалисты не так единодушны. «Жизнь не стоит на месте, и, даже если здание будет полностью копировать облик разобранного строения, зачем копировать материалы? Современные строительные материалы намного технологичнее, энергоэффективнее и прочнее. И нормативная база не имеет ничего против их применения», — настаивает Виталий Никифоровский.
Феликс Буянов в данном вопросе призывает к разумному компромиссу: «Для всей исторической застройки, включая объекты культурного наследия, актуально подведение новых фундаментов, преимущественно свайных. Процедура космически дорогая и долгая, но оставлять город на деревянных лежнях — страусиная политика».
Тема, набившая оскомину, — заполнения дверных и оконных проемов. «Для объектов культурного наследия считаю единственно возможным только воссоздание в материале оригинала. Для исторических зданий воссоздание в материалах 1917 года — для лицевых флигелей, пластик или металл, имитирующие внешний вид оригинала, — для дворовых флигелей. Принимая во внимание петербургский климат и традиционный вид кровель, считаю возможным и даже желательным для исторических зданий выполнение карниза кровли из полимербетона, композита и т. п. материалов, естественно, с точным воспроизведением вида оригинала. Если, конечно, в оригинале это не натуральный камень или медь, но такие материалы, как правило, являются атрибутами объекта культурного наследия. В покрытии кровли следует уделять предпочтение цинку, меди, стали с пластиковым покрытием, а не быстроразрушающемуся оцинкованному железу».
Петербургу быть пусту?
В существующих условиях спасать удается лишь единицы уникальных памятников Петербурга, а большая часть из них годами находится в полуразрушенном состоянии. Что говорить о рядовой исторической застройке, из которой на 90% состоит городской центр и которая тоже с каждым годом массово ветшает.
С позиции недостаточного внимания к обычным историческим домам, не отмеченным авторством знаменитых зодчих или памятными табличками «Здесь жил…», экспертов возмущает деятельность градозащитников. «Так называемая градозащита погубила гораздо более исторического наследия, чем девелоперы, — выражает общее мнение девелоперов Виталий Никифоровский. — Посмотрите на здания Конюшенного ведомства или здание на Большой Пушкарской, 7 (так называемый дом Басевича), или на пустырь на улице Сытнинской, 9–11. Пройдите по объектам, которые они так яростно защищают. И ничего, кроме разрухи и запустения, вы там не увидите. Градозащита — это уже давно не про добрые дела, а про деньги и политику. Какие-то объекты они яростно защищают, набирая политические очки, а про какие-то, если выгодно, скромно молчат».
Поддерживает эту точку зрения и Эдуард Тиктинский: «Проблема в том, что активистов всегда слышно громче всех. Хотелось бы, чтобы общественность не шла на поводу, чтобы люди понимали: призывы к государству отнять памятник у инвестора и сделать все "правильно" за счет бюджета — неосуществимы. У государства недостаточно средств для приведения в порядок даже десятой части зданий-памятников. Вы "отнимаете" здание — и дальше оно продолжает себе ветшать с текущей крышей и дырами в полу. А через десять лет, глядишь, и реконструировать уже нечего, только расчищать руины».
«К сожалению, вынужден согласиться с коллегами. Сотни и сотни замызганных, осевших, потрескавшихся зданий с отваливающейся штукатуркой, утраченными деталями, выбитыми окнами не трогают сердца "активистов", зорко следящих за телодвижениями инвесторов. Иной раз кажется, что основной задачей большой части "градозащитников" является реализация заклятия "Петербургу быть пусту"», — констатирует Феликс Буянов.
Сложно, но можно
«В Петербурге есть совершенно великолепные образцы приспособления исторических зданий и площадок под современные нужды, — приводит примеры Оксана Кравцова, генеральный директор ГК "Еврострой". — Самый большой планетарий в мире сегодня расположен в бывшем газгольдере на Обводном канале, а в отреставрированном особняке Мясникова на Восстания, 45, проводятся концерты классической музыки и лекции о культуре и искусстве. Другие успешные примеры для нашего города: Новая Голландия, Никольские ряды, Главный штаб, универмаг "У Красного моста"».
В конце 2020 года компания «Еврострой» приобрела два проекта в центре города. Это часть бывшего доходного дома купца Исаака Утина на Галерной улице и 23 представительские резиденции в доме Карла Шрейбера, также известном как «Три грации» на пересечении Захарьевской и Потемкинской улиц напротив Таврического сада. Их фасады будут отреставрированы, а сами великолепные здания, созданные во второй половине XIX и начале XX века в стиле необарокко, приспособлены под современное использование.
Оксана Кравцова обращает внимание, что в списке объектов культурного наследия Петербурга особое место занимают доходные дома. Они всегда были жилыми, и многие из них не потеряли своего назначения и сегодня. «В городе на Неве должно быть отреставрировано как можно больше доходных домов, а части из них возвращена жилая функция. И законодательство должно стимулировать приход инвесторов на такие объекты, так как даже с учетом государственного финансирования проектов реставрации на сохранение исторического наследия Петербурга уйдут десятки лет».
Особняк Голицыной на Шпалерной улице — старинное здание XVIII века, образец классицизма. После реконструкции, выполненной компанией RBI в 2010 году, в здании разместился информационный центр «ИТАР-ТАСС». Среди других реализованных проектов редевелопмента Группы — «Дом на Жуковского», бывший гараж автомобильной фирмы Крюммеля, образец раннего конструктивизма, преобразованный под деловой центр KrummelHaus, здание бывшей кузнечно-слесарной мастерской начала XX века на Малой Разночинной.
Компания Springald участвовала во множестве проектов — как подготовки площадок под новое строительство в центре города, так и реконструкции исторических зданий. Среди последних, например, Красные Бани на Московском проспекте, 55.
Наиболее известные работы института «Геореконструкция», специализирующегося на инженерной реставрации, — реставрация конструкций Константиновского дворца в Стрельне, приспособление для современного использования и реставрация Каменноостровского театра с устройством под ним развитого подземного пространства, приспособление для современного использования и реставрация ансамбля «Новая Голландия». В результате реконструкции, выполненной по проекту «Архитектурной мастерской Б2», городу возвращено здание бывшей типографии газеты «Правда» на ул. Херсонская, 12/Исполкомская, 14, возведенное по проекту известного ленинградского архитектора Давида Бурышкина в стиле красной дорики.
Эксперты видят выход
«Приспособления под современные нужды ждут многие исторические здания в городе, не только известные памятники архитектуры, — отмечает Ирина Толдова, заместитель директора "Союзпетростроя". — В Петербурге и, в частности, в нашем союзе есть компетентные компании, которым по силам решать подобные задачи. Необходимо на профессиональном уровне обсуждать препятствия, мешающие выполнению данных работ, и противостоять градостроительному экстремизму».
Эксперты ГК Springald предлагают подход поквартального редевелопмента, при котором исторический объект не рассматривается вырванным из общего контекста, а является частью городской среды: «Редевелопмент в центре города не может и не должен проходить точечно. Надо опереться на опыт Москвы и проводить редевелопмент поквартально, с привлечением крупных игроков и частного бизнеса. Только поквартальное развитие территорий дает возможность, сохраняя фасадный фронт застройки, комплексно работать с внутренним пространством, приспосабливая его для комфортного проживания горожан. Иначе просто не хватит места для реализации планов качественного редевелопмента».
«Подход должен быть бережным и разумным, — подчеркивает Феликс Буянов. — Скрупулезное восстановление фасадов лицевых корпусов и нередко первых дворов, воссоздание в них убранства парадных и лестниц. Обязательное устройство современных оснований, как правило, с заменой перекрытий и кровли. Полная замена инженерных коммуникаций. Вторые, третьи дворы чаще всего не приспособить без реконструкции даже к временному проживанию. Для дворовых флигелей вполне приемлем снос с воссозданием».
«Реконструкция центра Петербурга должна быть полноценной федеральной программой, с соответствующим государственным и городским финансированием, с привлечением бизнеса и созданием привлекательных условий для инвесторов. А это значит специальная законодательная база, понятные и прозрачные правила игры, налоговые льготы и многое другое. Но для начала нужна масштабная предварительная работа по обследованию состояния зданий», — такие пути решения проблемы видит Эдуард Тиктинский.
«На мой взгляд, самый правильный путь развития любого европейского города — бережное отношение к историческим постройкам и всеобщая работа над созданием доброжелательной культурной среды, — резюмирует Оксана Кравцова. — При грамотном подходе к сохранению архитектурного наследия в выигрыше оказываются все стороны: горожане и туристы могут любоваться отреставрированными зданиями, инвестор расширяет свое портфолио реализованных проектов, а городской бюджет пополняется».
Развитие или консервация?
«Новая архитектура в историческом центре должна быть разной, как это было всегда. Главное, она должна быть хорошей, — подводит итог Феликс Буянов. — Хорошо проработанной, детализированной, сомасштабной месту и назначению, решенной в благородных материалах и диалоге с историческими соседями». А Виталий Никифоровский напоминает, что когда-то башню Эйфеля собирались разобрать сразу после выставки 1889 года, дом Зингера в Петербурге в свое время был крупнейшим градостроительным скандалом, и творчество Гауди в центре Барселоны тоже воспринималось неоднозначно. «Архитектура не может застыть в своем развитии, она должна развиваться вместе с человеческой цивилизацией».
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
В исторической части Санкт-Петербурга строительство идет на спад
Жилой комплекс премиального сегмента «Леонтьевский Мыс» открывается горожанам с новой стороны. Выведенные на рынок коммерческие помещения превратят локацию в точку притяжения для приятного и комфортного отдыха, а также шопинга.
Продумано заранее
«Функциональное назначение коммерческих помещений в комплексе было заложено еще на этапе его проектирования. Мы работали над проектом премиум-класса, а это не допускает непродуманности не только таких серьезных вопросов, но даже мелочей», – рассказал генеральный директор компании «Леонтьевский Мыс» Игорь Оноков.
При этом он подчеркивает, что коммерческие площади сориентированы отнюдь не только на жильцов дома. «Мы надеемся, что наш проект станет заметной в городе точкой притяжения для всех, кто хочет комфортно и со вкусом отдохнуть, развлечься, заняться шопингом или, например, фитнессом. Поэтому, если двор создан закрытым, предназначенным только для жильцов комплекса и их гостей, то коммерческие помещения – ориентированы вовне, развернуты к набережным и раскрыты для посетителей, желающих посетить стрелку Петроградской стороны», – отметил бизнесмен.
Игорь Оноков напомнил, что компанией еще на стадии проектирования было принято принципиальное решение («в ущерб продаваемым квадратам») не застраивать прибрежную зону, а превратить ее в общественное пространство, доступное для отдыха горожан. Именно эти люди смогут стать частью посетителей комплекса магазинов, ресторанов и кафе, которые появятся в проекте.
Соотношение жилых и коммерческих помещений в проекте составляет примерно 80/20%. Сейчас на рынок выводится суммарно около 17 тыс. кв. м высококачественных коммерческих площадей, отличающихся премиальными видовыми характеристиками. Все они подходят для размещения объектов элитного сегмента.
Назначение каждого помещения продумано заранее. В частности, в «Леонтьевском Мысе» планируется создать «набережную ресторанов». Продумывая эту идею, девелопер ориентировался на примеры различных приморских городов Европы. Жителям Ниццы, Лиссабона, Барселоны, Копенгагена и т. д. свойственна особая культура времяпрепровождения, обусловленная развитием прибрежной коммерческой инфраструктуры, в том числе и в жилых комплексах. «Поэтому мы развернули все коммерческие помещения к воде, одели их в стекло, чтобы добиться максимального эффекта присутствия. Для Петербурга такой формат – уникален. В городе есть улицы ресторанов, наша будет первой в историческом центре с выходом к Финскому заливу. Посетители заведений «набережной ресторанов» в хорошую летнюю погоду смогут отдохнуть на свежем воздухе, а в плохую (Петербург – все-таки северный город) – в уютных залах, с прекрасным видом на воду, который будет обеспечен панорамным остеклением помещений», – говорит Игорь Оноков. Для автомобилистов оборудованы гостевые парковки. Кстати, в комплексе будет работать собственный яхт-клуб. И треть стояночных мест в нем будет свободна для маломерных яхт посетителей ресторанов.
Помимо 6-7 ресторанов высокого класса (в том числе с авторской кухней), а также ряда кафе, баров и других заведений общественного питания, которые суммарно займут 2,7 тыс. кв. м, в «Леонтьевском Мысе» должны появиться wellness-центр (3,2 тыс. кв. м), премиальный супермаркет (1,2 тыс. кв. м), магазины высокого сегмента (6,7 тыс. кв. м), офисы (1,5 тыс. кв. м), частный детский сад с начальными классами школы (850 кв. м) и медицинский центр (500 кв. м).
Хорошие перспективы
Руководитель отдела стрит-ритейла Knight Frank St Petersburg Анна Лапченко отмечает, что у проекта весьма хорошие перспективы. Серьезным стимулом для его развития станет ликвидация ресторанов на береговой линии Крестовского острова вдоль Южной дороги, приуроченная к проведению Чемпионата мира по футболу. «На привлекательные места для размещения ресторанного бизнеса в центральной части города всегда много интересантов. А расположение с видом на воду делает проект «Леонтьевский Мыс» вполне уникальным предложением», – считает она.
Игорь Оноков подчеркивает, что локацию можно смело отнести к историческому центру. «И дело не только в расположении на Петроградском острове, с которого началось активное развитие города. Важно еще и то, что в современном мире расстояния измеряются не километрами, а минутами и часами. Если можно быстро доехать – значит, близко. В этом отношении положение «Леонтьевского Мыса» – очень удачное, и оно стало еще лучше после ввода в этом году моста Бетанкура и набережной Макарова. В результате от комплекса до съезда на ЗСД – 5 минут езды, до Дворцовой площади – 10-15 минут, примерно столько же – до «Лахта Центра», а в преддверии мундиаля могу добавить, что до стадиона на Крестовском – всего 7 минут. В общем, быстро добраться до наших ресторанов, чтобы со вкусом отдохнуть, без проблем можно из любой точки города», – отметил он.
Создание собственной марины в составе проекта делает возможным прибытие и водным путем. «Помимо частных яхт, к услугам которых причал нашего яхт-клуба, от Леонтьевского мыса будет курсировать водный транспорт на Крестовский остров к причалу усадьбы Белосельских-Белозерских. Время в пути – 3-5 минут. И заметьте: ни пробок, ни светофоров!» – говорит Игорь Оноков.
По оценке Анны Лапченко, помимо транспортной доступности фактором успешности коммерческих заведений «Леонтьевского Мыса» станет активное жилищное строительство на близлежащем Петровском острове. «Сейчас эта локация стала одним из лидеров по застройке в бизнес-классе и премиальном сегменте. До конца 2022 года там планируется строительство жилья общей площадью 259 тыс. кв. м. Всего на Петровском острове будет построено 8,1 тыс. квартир и апартаментов совокупной площадью 692 тыс. кв. м. Несомненно, для владельцев жилья высокого ценового сегмента будут интересны расположенные практически в шаговой доступности магазины и рестораны «Леонтьевского Мыса». В значительной степени это касается и жителей Крестовского острова, который уже ряд лет является ведущей локацией по строительству элитного жилья», – отмечает она.
Как подчеркивает Игорь Оноков, Петровский остров станет еще «ближе» к «Леонтьевскому Мысу» после строительства пешеходного Петровского моста. Реализовать этот проект ориентировочно планируется к 2021-2022 годам.
«Таким образом, можно говорить о формировании новой премиальной локации коммерческой недвижимости в районе Крестовского острова, Леонтьевского мыса и Петровского острова. Пока этот процесс еще в самом начале, но перспективы очевидны. Эта территория может стать хорошей зоной для развития коммерции высокого класса», – считает Анна Лапченко.
Интересанты
Видимо, потенциальные операторы коммерческих заведений в составе «Леонтьевского Мыса» оценивают ситуацию аналогичным образом. Как сообщили в отделе продаж «Леонтьевского Мыса», переговоры с интересантами начались еще до официального вывода площадей на рынок: «О наличии коммерческих площадей в проекте было известно, и проявление такого превентивного спроса – неудивительно. Уже идут переговоры с несколькими компаниями, которые заинтересовались возможностью стать операторами wellness-центра и премиального супермаркета. То же касается помещений, предназначенных для ресторанов и магазинов. В целом, мы можем констатировать, что интерес достаточно большой».
По словам Игоря Онокова, «Леонтьевский Мыс» подходит к поиску покупателей коммерческих площадей со всей серьезностью и ответственностью. «Как уже говорилось, назначение помещений продумывалось еще на стадии проектирования. Концепция, на наш взгляд, четкая и стройная, и ломать ее, лишь бы скорее продать «квадраты», мы не будем. Поэтому мы ищем не просто инвесторов, которые хотели бы купить площади на старте продаж, когда на них самая низкая цена (от 80 тыс. рублей за кв. м), а потом перепродать, не особо задумываясь, что в них разместится. Нам хотелось бы работать с потенциальными владельцами, у которых уже есть видение будущего этих помещений».
Бизнесмен убежден, что такой подход будет работать на привлекательность всего коммерческого центра и позитивно скажется на каждом из его объектов. Дизайнерское оформление и оборудование ресторанов и магазинов премиального сегмента обычно занимают около 9 месяцев, поэтому первых открытий можно ждать не ранее начала следующего года. Полностью же «набережная ресторанов» сформируется ориентировочно через полтора-два года, после чего на карте города появится новая яркая точка притяжения.
О проекте
Жилой комплекс премиум-класса «Леонтьевский Мыс» построен одноименной девелоперской компанией на стрелке Петроградского острова. Это первый дом в Петербурге, выполненный по проекту известного дизайнера Филиппа Старка и студии YOO inspired by Starсk. В 10-13-этажном объекте всего 399 квартир. Дом активно заселяется, передано 200 квартир. В 150 идут ремонты. Комплекс введен в эксплуатацию в начале 2017 года.
Ввод в эксплуатацию многострадального долгостроя «На Охте» (прежнее название – «Охта-модерн»), пути к достройке которого, казалось, были четко определены в начале этого года, вновь под угрозой. На сей раз удовлетворению законных требований обманутых дольщиков препятствует бывший генподрядчик, работа которого уже нанесла ущерб проекту.
Напомним, 27 февраля 2018 года при активном участии Правительства Санкт-Петербурга был подписан меморандум о взаимодействии по достройке объекта между ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» («Группа ЛСР»), выступающим в роли генерального подрядчика, ООО «Питер-Констракшн» – застройщиком (с декабря 2017 года находящимся в процедуре банкротства) и временным управляющим Владимиром Полуяновым.
Уже 2 марта на строительной площадке комплекса состоялось выездное совещание, участники которого рассказали о подготовленном пошаговом плане, реализация которого позволила бы завершить возведение долгостроя к концу года. По предварительной оценке, строительная готовность объекта составляет около 80%. Выполнен весь конструктив, большая часть фасадов и перегородок. Как сообщил тогда заместитель директора по строительству компании «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» Алексей Пятненков, полностью объем необходимых работ станет ясен по результатам исследования и проведения экспертизы проекта.
На достройку объекта, по примерным подсчетам, необходимо еще около 300 млн рублей. Причем «Группа ЛСР» высказала готовность профинансировать работы. В результате 326 пострадавших дольщиков получили бы, наконец, свои квартиры, которых они ждут с 2006 года.
На данный момент, как и планировалось, выполнено обследование конструктива долгостроя, подготовлен проект выполнения работ, необходимых для полноценной достройки объекта. Репутация одного из ведущих застройщиков страны казалась достаточным залогом успешного решения проблемы.
Однако на пути практической реализации плана возникли непредвиденные трудности. Арбитражный управляющий Владимир Полуянов не подписывал договор с «Группой ЛСР», ссылаясь на необходимость наличия решения собрания кредиторов. Основным кредитором ООО «Питер-Констракшн» является обанкротившее его ООО «Строительное Управление», которое являлось генподрядчиком, осуществлявшим строительство недостроенных двух домов, и которое на сегодняшний день обладает 70% голосов всех имеющихся кредиторов. В то время как 326 дольщиков, уже более десятка лет ожидающих свои квартиры, оказались в миноритариях.
Очередное собрание кредиторов состоялось 13 июня. По его итогам договор с «Группой ЛСР» наконец-то был подписан, но не в таком виде, который позволил бы полноценно продолжить работу по достройке объекта. В соглашении отражены уже исполненные работы по обследованию здания, корректировке проектной документации и т. п. Упомянуты подготовительные работы, часть из которых уже произведена, а часть еще предстоит осуществить.
При этом в редакции договора, подготовленной «Группой ЛСР», было условие о передаче строительной площадки для осуществления подготовительных работ, часть из которых входит в число строительно-монтажных работ. «Строительное Управление», воспользовавшись правом мажоритарного кредитора, несмотря на единогласное мнение обманутых дольщиков, исключило из соглашения это положение, разрешив лишь посещение стройплощадки сотрудниками «Группы ЛСР», которое может быть заблокировано в любой момент. А это повлечет за собой очередной срыв сроков сдачи долгостроя. «Группа ЛСР» для соблюдения обязательств перед городом согласилась на такую редакцию и подписала договор, поскольку этот документ в настоящее время критически необходим для подачи проекта на экспертизу.
Такая позиция «Строительного Управления» вызывает глубокое возмущение обманутых дольщиков. «Эта компания сама претендует на достройку комплекса – точнее, не на саму достройку, а на возможность таким образом добиться получения прав на участок на ул. Беринга в Василеостровском районе (этот участок компания «Питер-Констракшн» получила у города в аренду в целях возведения апарт-отеля, когда взялась достраивать ЖК «Охта-модерн»). Руководство «Строительного Управления» приглашало на встречу представителей нашей инициативной группы и предлагало нам требовать у города, чтобы объект был передан именно им. И это при том, что когда они работали на подряде у «Питер-Констракшн» на нашем комплексе, строительные работы выполнялись с ужасными нарушениями и отвратительным качеством. Позиция дольщиков однозначна: город должен участвовать в достройке ЖК «Охта-модерн», действуя, как это обычно называют, в «ручном режиме» и найдя надежного подрядчика. Кто это будет конкретно – значения для нас не имеет. Пусть это будет «Группа ЛСР» – они крупный игрок рынка с хорошей репутацией», – говорит член инициативной группы обманутых дольщиков Галина Широкова.
Слова общественницы о качестве работ «Строительного Управления» на объекте находят документальную поддержку. Так, на сайте Комитета по строительству Петербурга размещены результаты обследования конструкций недостроя. Они свидетельствуют о том, что «Строительное Управление» осуществляло работы на строительной площадке с нарушением норм и требований и тем самым нанесло ущерб проекту. Выявленные дефекты и замечания подлежат устранению, для усиления конструкций часть работ надо переделать, что ведет к дополнительным затратам на строительство.
Общественники надеются, что привлечение к вопросу правоохранительных органов сможет сдвинуть ситуацию с места – и достройка ЖК «Охта-модерн» перейдет, наконец, из области планов в сферу реальных действий.
Напомним, строительство ЖК «Охта-модерн» еще в 2004 году начала печально известная компания «ИВИ-93». Ввод в эксплуатацию планировался в 2006-м. С тех пор на объекте не раз менялись застройщики, проект получил новое название, а сроки сдачи неоднократно переносились. Обманутые дольщики предпринимали самые отчаянные меры, чтобы привлечь внимание властей к своей проблеме, включая митинги, голодовки и обращения к президенту.