Себе дороже, но все же: редевелопмент исторических зданий Петербурга
Судьба исторического центра Санкт-Петербурга по-прежнему волнует экспертов. Помимо объектов культурного наследия, в срочном восстановлении нуждаются многие исторические здания, в которых не жили известные люди, построенные не прославленными архитекторами и разрушающиеся десятилетиями после расселения. Наиболее критичные проблемы, специфика редевелопмента в центре Северной столицы, выбор между стилизациями и современной архитектурой — мнениями делятся девелоперы, архитекторы и застройщики.
«В Петербурге тысячи исторических зданий, и ни у кого нет четкого понимания, какая часть из них уже нуждается в срочной реконструкции, какая потребует капитального ремонта в ближайшие годы. То, что делается для реконструкции городского центра сейчас, — капля в море», — полагает Эдуард Тиктинский, президент Группы RBI.
Разрушающая сила закона
По мнению Виталия Никифоровского, вице-президента ГК Springald, город самоустранился от проблем редевелопмента центра: «В пылу политических баталий последовательно ужесточался закон № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…», превратившись в итоге в практически запретительный документ.
Архитектор Феликс Буянов, основатель «Архитектурной мастерской Б2», председатель Объединения архитектурных мастерских, наиболее критичной проблемой считает «трагический отрыв федеральной нормативной документации от петербургских реалий». Подавляющую часть исторических зданий Санкт-Петербурга невозможно приспособить под современное использование с соблюдением норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований и одновременно с соблюдением охранного законодательства, как федерального, так и регионального, уверен эксперт: «Петербург как минимум в пределах исторической части города — объединенной охранной зоны — должен сохраняться и развиваться по своему особому градостроительному законодательству, как например, это позволено Москве».
Алексей Шашкин, генеральный директор ООО «ИСП Геореконструкция», согласен, что нужно изменить идеологию общестроительных норм применительно к памятникам, разработать специальный свод правил, посвященный обеспечению механической безопасности памятников: «Задумаемся, что такое коэффициенты запаса в наших нормах? Это коэффициент на незнание: недоброкачественные строительные материалы, неточные расчетные схемы, недоисследованные грунты, брак при строительстве. От этих ошибок (до некоторого предела) и страхуют нормативные коэффициенты запаса. Но памятник, простоявший уже много десятилетий или столетий, самим фактом своего существования демонстрирует, что этих ошибок оно избежало, что его конструкция жизнеспособна. Во многих случаях достаточно только отремонтировать (отреставрировать) поврежденные временем конструктивные элементы — и они простоят еще сто лет».
Побочный эффект несоответствия законодательной базы суровой реальности в сфере реконструкции, реставрации и редевелопмента — чрезвычайно завышенная, нецелесообразная для инвесторов стоимость работ. В этом убежден Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой»: «В отношении реконструкции исторического центра важно учитывать, кроме всего прочего, вопрос ценообразования. Расценки, применяемые при производстве работ в центре Петербурга, должны быть другими. Этот вопрос нужно решать обязательно, потому что многие застройщики и подрядчики боятся даже близко подходить к таким работам, так как они априори убыточны».
Прочность или подлинность
Эксперты единогласны во мнении, что современные нормы не рассчитаны на применение в отношении исторических объектов. «Смею утверждать, что удовлетворение нормативным требованиям во многих случаях эквивалентно уничтожению памятника, — заявляет Алексей Шашкин. — Для ограничения такого волюнтаризма должно быть установлено требование о разработке в рамках проекта реставрации специального расчетно-аналитического раздела проекта "Расчетное обоснование необходимости современного усиления конструкций памятника", который во многом позволил бы обеспечить прозрачность принятия проектных решений».
В вопросах использования современных технологий и материалов на исторических объектах специалисты не так единодушны. «Жизнь не стоит на месте, и, даже если здание будет полностью копировать облик разобранного строения, зачем копировать материалы? Современные строительные материалы намного технологичнее, энергоэффективнее и прочнее. И нормативная база не имеет ничего против их применения», — настаивает Виталий Никифоровский.
Феликс Буянов в данном вопросе призывает к разумному компромиссу: «Для всей исторической застройки, включая объекты культурного наследия, актуально подведение новых фундаментов, преимущественно свайных. Процедура космически дорогая и долгая, но оставлять город на деревянных лежнях — страусиная политика».
Тема, набившая оскомину, — заполнения дверных и оконных проемов. «Для объектов культурного наследия считаю единственно возможным только воссоздание в материале оригинала. Для исторических зданий воссоздание в материалах 1917 года — для лицевых флигелей, пластик или металл, имитирующие внешний вид оригинала, — для дворовых флигелей. Принимая во внимание петербургский климат и традиционный вид кровель, считаю возможным и даже желательным для исторических зданий выполнение карниза кровли из полимербетона, композита и т. п. материалов, естественно, с точным воспроизведением вида оригинала. Если, конечно, в оригинале это не натуральный камень или медь, но такие материалы, как правило, являются атрибутами объекта культурного наследия. В покрытии кровли следует уделять предпочтение цинку, меди, стали с пластиковым покрытием, а не быстроразрушающемуся оцинкованному железу».
Петербургу быть пусту?
В существующих условиях спасать удается лишь единицы уникальных памятников Петербурга, а большая часть из них годами находится в полуразрушенном состоянии. Что говорить о рядовой исторической застройке, из которой на 90% состоит городской центр и которая тоже с каждым годом массово ветшает.
С позиции недостаточного внимания к обычным историческим домам, не отмеченным авторством знаменитых зодчих или памятными табличками «Здесь жил…», экспертов возмущает деятельность градозащитников. «Так называемая градозащита погубила гораздо более исторического наследия, чем девелоперы, — выражает общее мнение девелоперов Виталий Никифоровский. — Посмотрите на здания Конюшенного ведомства или здание на Большой Пушкарской, 7 (так называемый дом Басевича), или на пустырь на улице Сытнинской, 9–11. Пройдите по объектам, которые они так яростно защищают. И ничего, кроме разрухи и запустения, вы там не увидите. Градозащита — это уже давно не про добрые дела, а про деньги и политику. Какие-то объекты они яростно защищают, набирая политические очки, а про какие-то, если выгодно, скромно молчат».
Поддерживает эту точку зрения и Эдуард Тиктинский: «Проблема в том, что активистов всегда слышно громче всех. Хотелось бы, чтобы общественность не шла на поводу, чтобы люди понимали: призывы к государству отнять памятник у инвестора и сделать все "правильно" за счет бюджета — неосуществимы. У государства недостаточно средств для приведения в порядок даже десятой части зданий-памятников. Вы "отнимаете" здание — и дальше оно продолжает себе ветшать с текущей крышей и дырами в полу. А через десять лет, глядишь, и реконструировать уже нечего, только расчищать руины».
«К сожалению, вынужден согласиться с коллегами. Сотни и сотни замызганных, осевших, потрескавшихся зданий с отваливающейся штукатуркой, утраченными деталями, выбитыми окнами не трогают сердца "активистов", зорко следящих за телодвижениями инвесторов. Иной раз кажется, что основной задачей большой части "градозащитников" является реализация заклятия "Петербургу быть пусту"», — констатирует Феликс Буянов.
Сложно, но можно
«В Петербурге есть совершенно великолепные образцы приспособления исторических зданий и площадок под современные нужды, — приводит примеры Оксана Кравцова, генеральный директор ГК "Еврострой". — Самый большой планетарий в мире сегодня расположен в бывшем газгольдере на Обводном канале, а в отреставрированном особняке Мясникова на Восстания, 45, проводятся концерты классической музыки и лекции о культуре и искусстве. Другие успешные примеры для нашего города: Новая Голландия, Никольские ряды, Главный штаб, универмаг "У Красного моста"».
В конце 2020 года компания «Еврострой» приобрела два проекта в центре города. Это часть бывшего доходного дома купца Исаака Утина на Галерной улице и 23 представительские резиденции в доме Карла Шрейбера, также известном как «Три грации» на пересечении Захарьевской и Потемкинской улиц напротив Таврического сада. Их фасады будут отреставрированы, а сами великолепные здания, созданные во второй половине XIX и начале XX века в стиле необарокко, приспособлены под современное использование.
Оксана Кравцова обращает внимание, что в списке объектов культурного наследия Петербурга особое место занимают доходные дома. Они всегда были жилыми, и многие из них не потеряли своего назначения и сегодня. «В городе на Неве должно быть отреставрировано как можно больше доходных домов, а части из них возвращена жилая функция. И законодательство должно стимулировать приход инвесторов на такие объекты, так как даже с учетом государственного финансирования проектов реставрации на сохранение исторического наследия Петербурга уйдут десятки лет».
Особняк Голицыной на Шпалерной улице — старинное здание XVIII века, образец классицизма. После реконструкции, выполненной компанией RBI в 2010 году, в здании разместился информационный центр «ИТАР-ТАСС». Среди других реализованных проектов редевелопмента Группы — «Дом на Жуковского», бывший гараж автомобильной фирмы Крюммеля, образец раннего конструктивизма, преобразованный под деловой центр KrummelHaus, здание бывшей кузнечно-слесарной мастерской начала XX века на Малой Разночинной.
Компания Springald участвовала во множестве проектов — как подготовки площадок под новое строительство в центре города, так и реконструкции исторических зданий. Среди последних, например, Красные Бани на Московском проспекте, 55.
Наиболее известные работы института «Геореконструкция», специализирующегося на инженерной реставрации, — реставрация конструкций Константиновского дворца в Стрельне, приспособление для современного использования и реставрация Каменноостровского театра с устройством под ним развитого подземного пространства, приспособление для современного использования и реставрация ансамбля «Новая Голландия». В результате реконструкции, выполненной по проекту «Архитектурной мастерской Б2», городу возвращено здание бывшей типографии газеты «Правда» на ул. Херсонская, 12/Исполкомская, 14, возведенное по проекту известного ленинградского архитектора Давида Бурышкина в стиле красной дорики.
Эксперты видят выход
«Приспособления под современные нужды ждут многие исторические здания в городе, не только известные памятники архитектуры, — отмечает Ирина Толдова, заместитель директора "Союзпетростроя". — В Петербурге и, в частности, в нашем союзе есть компетентные компании, которым по силам решать подобные задачи. Необходимо на профессиональном уровне обсуждать препятствия, мешающие выполнению данных работ, и противостоять градостроительному экстремизму».
Эксперты ГК Springald предлагают подход поквартального редевелопмента, при котором исторический объект не рассматривается вырванным из общего контекста, а является частью городской среды: «Редевелопмент в центре города не может и не должен проходить точечно. Надо опереться на опыт Москвы и проводить редевелопмент поквартально, с привлечением крупных игроков и частного бизнеса. Только поквартальное развитие территорий дает возможность, сохраняя фасадный фронт застройки, комплексно работать с внутренним пространством, приспосабливая его для комфортного проживания горожан. Иначе просто не хватит места для реализации планов качественного редевелопмента».
«Подход должен быть бережным и разумным, — подчеркивает Феликс Буянов. — Скрупулезное восстановление фасадов лицевых корпусов и нередко первых дворов, воссоздание в них убранства парадных и лестниц. Обязательное устройство современных оснований, как правило, с заменой перекрытий и кровли. Полная замена инженерных коммуникаций. Вторые, третьи дворы чаще всего не приспособить без реконструкции даже к временному проживанию. Для дворовых флигелей вполне приемлем снос с воссозданием».
«Реконструкция центра Петербурга должна быть полноценной федеральной программой, с соответствующим государственным и городским финансированием, с привлечением бизнеса и созданием привлекательных условий для инвесторов. А это значит специальная законодательная база, понятные и прозрачные правила игры, налоговые льготы и многое другое. Но для начала нужна масштабная предварительная работа по обследованию состояния зданий», — такие пути решения проблемы видит Эдуард Тиктинский.
«На мой взгляд, самый правильный путь развития любого европейского города — бережное отношение к историческим постройкам и всеобщая работа над созданием доброжелательной культурной среды, — резюмирует Оксана Кравцова. — При грамотном подходе к сохранению архитектурного наследия в выигрыше оказываются все стороны: горожане и туристы могут любоваться отреставрированными зданиями, инвестор расширяет свое портфолио реализованных проектов, а городской бюджет пополняется».
Развитие или консервация?
«Новая архитектура в историческом центре должна быть разной, как это было всегда. Главное, она должна быть хорошей, — подводит итог Феликс Буянов. — Хорошо проработанной, детализированной, сомасштабной месту и назначению, решенной в благородных материалах и диалоге с историческими соседями». А Виталий Никифоровский напоминает, что когда-то башню Эйфеля собирались разобрать сразу после выставки 1889 года, дом Зингера в Петербурге в свое время был крупнейшим градостроительным скандалом, и творчество Гауди в центре Барселоны тоже воспринималось неоднозначно. «Архитектура не может застыть в своем развитии, она должна развиваться вместе с человеческой цивилизацией».
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
В исторической части Санкт-Петербурга строительство идет на спад
Петербургский парламент принял в первом чтении законопроект, который разрешил хоккейному клубу СКА создать крупный жилой район вокруг СКК «Петербургский». Правда, «за» этот проект проголосовали только депутаты-единороссы.
Инвесторы, которые готовы вложить в развитие спортивной инфраструктуры в Петербурге более 15 млрд рублей, будут получать землю под такие проекты без торгов. Первым инвестором, который может получить землю по новой схеме, станет хоккейный клуб СКА, задумавший реконструкцию СКК «Петербургский».
Для того, чтобы новая схема заработала, депутаты петербургского ЗАКСа внесли изменения (правда, пока в первом чтении) в городской закон «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Петербурга...». Лоббирующий этот проект Комитет по инвестициям Петербурга уверяет, что федеральному закону эта идея не противоречит, поскольку, в соответствии с Земельным кодексом, субъект Российской Федерации вправе сам устанавливать критерии масштабности инвестиционных проектов, которые могут получать землю без аукционов. Антикоррупционная экспертиза также никаких противоречий в новом порядке предоставления инвесторам земли не выявила.
Но мнения депутатов ЗАКС по поводу этой инициативы разделились. Против нее выступили депутаты, не относящиеся к партии власти. Например, Борис Вишневский из «Яблока» заявил, что нужно регламентировать размер земельного участка, который инвестор сможет получить целевым назначением. Иначе в оборот могут быть включены и очень большие земельные массивы. А Оксану Дмитриеву из «Партии роста» встревожило, что для окупаемости проекта стоимостью 15 млрд рублей придется построить почти 1,5 млн кв.м. недвижимости. «Это очень большой проект. Хватит ли у такого инвестора денег и на спортивный объект и на жилье», - переживает она. Депутаты даже назвали этот законопроект "одноразовым", имея в виду, что применить его на практике сможет лишь один конкретный инвестор. Но представитель губернатора в ЗАКС Борис Шестериков пообещал, что город будет искать и других инвесторов для работы по этой схеме.
Тем не менее, четыре фракции - "Яблоко", Партия роста, "Справедливая Россия" и КПРФ - отказались голосовать за законопроект. Но парламентское большинство все-таки приняло его в первом чтении большинством голосов: «за» проголосовали 37 из 48 депутатов.
Первым поправкой сможет воспользоваться хоккейный клуб СКА, который на 100% принадлежит "дочке" "Газпрома"— ООО "Газпром Инвестгазификация" (председатель совета директоров клуба — Геннадий Тимченко, вице–президент клуба — Роман Ротенберг, сын Бориса Ротенберга).
СКА подготовил проект реконструкции СКК «Петербургский» и уже представил его деловой общественности на ПМЭФ-2018. Этот проект хотят реализовать к Чемпионату мира по хоккею в 2023 году, на проведение которого претендует наш город.
Инвестор планирует реконструировать СКК, превратив ее в самую крупную в Европе ледовую арену на 20 тыс. зрителей. А также хочет построить на прилегающей территории, ограниченной пр. Юрия Гагарина, пр. Космонавтов, Кузнецовской ул. и Бассейной ул. (площадь участка составляет 18 га) жилой квартал площадью 300 тыс. кв.м. и высотой застройки в 70 метров. В проекте также предусмотрено масштабное благоустройство и размещение социальной и рекреационной инфраструктуры.
«Понятно, что этот закон разработан под конкретного инвестора. Но если он действительно поможет развивать объекты спортивной инфраструктуры в городе – почему бы и нет. Вопрос в том, насколько крупные компании будут усердствовать в применении этого закона. Окупаемость спортивных объектов гораздо больше, чем в других нишах коммерческой недвижимости. Хотя в горизонте 10-15 лет у этого рынка большие перспективы», - говорит управляющий директор центра развития недвижимости NAI Becar Ольга Шарыгина.
Комиссия по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в Петербурге определила пять новых приоритетных для города проектов. В их числе оказались проекты «Умный город» и «Общественные пространства».
Решение о выборе новых приоритетных для Петербурга программ на днях приняла комиссия городского правительства под председательством губернатора Георгия Полтавченко. На ее заседании губернатор сообщил, что ведомственные проектные офисы уже работают в 59 органах власти города (год назад они были только в 10-ти). «Это позволило нам наладить эффективную работу по реализации приоритетных для Петербурга проектов», – заявил Георгий Полтавченко.
В числе пяти приоритетов для Петербурга на ближайшее время оказались две программы в области медицины: «Электронное здравоохранение» и «Создание новой модели медицинской организации для первичной медико-санитарной помощи». В результате их реализации в городе будет создано 45 электронных сервисов для пациентов, врачей и руководителей медучреждений, а также система интегрированных электронных медицинских карт, которая значительно повысит качество поликлинического обслуживания.
В приоритете также программа «Фабрика будущего» по внедрению передовых производственных технологий на предприятиях мегаполиса. И две программы, связанные с развитием городской среды.
Это программа «Общественные пространства Петербурга», нацеленная на более качественное благоустройство дворов, садов и парков, а также на создание велосипедных дорожек. И программа «Умный город», которая предполагает цифровизацию всех сфер жизни города.
Последние две программы вызывают особый интерес городских застройщиков. «Понятно, что «Умный город» – это единая городская программа с приоритетами в области безопасности, комфорта и энергоэффективности. Но я как застройщик разделил бы реализацию программы на более мелкие лоты: город, квартал, дом и квартиру. В масштабах квартала могут использоваться технологии, которые позволяют идентифицировать людей, контролировать вывоз мусора и ситуацию на парковках. На уровне дома – это работа по диспетчеризации: автоматический сбор информации с приборов учета, оформление квитанций и др. На уровне квартиры – это технологии комфорта и экономии: контроль протечек, управление потреблением тепла и электричества, «умное» освещение. Все эти блоки реализованы на единой платформе – можно настраивать работу приборов и экономить. «Умные» дома, в том числе наши, в городе уже есть», – говорит директор по информационным технологиям ГК «Арсенал-Недвижимость» Даниил Шабунин.
Что касается общественных пространств города, то многие застройщики уже активно принимают участие в их создании. «В активе нашей компании есть проекты, в которых объемы благоустройства сопоставимы с текущими городскими масштабами. Созидание для нас в приоритете. Поскольку понятно, что Петербургу нужны масштабные благоустроенные зоны. Сейчас особенно хочется обратить внимание на намыв – морские ворота города. Пока это фактически пустырь. При его благоустройстве стоит обратить внимание не только на оборудование детских площадок и дворов, но также на линейно протяженные объекты – набережные, велодорожки, бульвары, где требуется оборудование зон отдыха, спортивных площадок, освещения», – добавила директор по развитию компании «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» Ольга Михальченко.
Мнение
Сергей Мохнарь, гендиректор компании «ПСК-Недвижимость»:
– Программу «Умный город» я горячо приветствую. Ее реализация позволит поднять качество жизни в Петербурге. Бизнесу, безусловно, интересно в ней участвовать, поскольку потенциал для внедрения IT-технологий и информатизации в строительной отрасли огромен. Но пока «умные решения» в новых домах внедряются не системно, а точечно, и они довольно простые. Эффективной эта программа может быть только при наличии четких требований к ее реализации: что, когда и в каком виде должно быть сделано. Если конкретики не будет, программа рискует увязнуть в недоработках.