Себе дороже, но все же: редевелопмент исторических зданий Петербурга
Судьба исторического центра Санкт-Петербурга по-прежнему волнует экспертов. Помимо объектов культурного наследия, в срочном восстановлении нуждаются многие исторические здания, в которых не жили известные люди, построенные не прославленными архитекторами и разрушающиеся десятилетиями после расселения. Наиболее критичные проблемы, специфика редевелопмента в центре Северной столицы, выбор между стилизациями и современной архитектурой — мнениями делятся девелоперы, архитекторы и застройщики.
«В Петербурге тысячи исторических зданий, и ни у кого нет четкого понимания, какая часть из них уже нуждается в срочной реконструкции, какая потребует капитального ремонта в ближайшие годы. То, что делается для реконструкции городского центра сейчас, — капля в море», — полагает Эдуард Тиктинский, президент Группы RBI.
Разрушающая сила закона
По мнению Виталия Никифоровского, вице-президента ГК Springald, город самоустранился от проблем редевелопмента центра: «В пылу политических баталий последовательно ужесточался закон № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…», превратившись в итоге в практически запретительный документ.
Архитектор Феликс Буянов, основатель «Архитектурной мастерской Б2», председатель Объединения архитектурных мастерских, наиболее критичной проблемой считает «трагический отрыв федеральной нормативной документации от петербургских реалий». Подавляющую часть исторических зданий Санкт-Петербурга невозможно приспособить под современное использование с соблюдением норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований и одновременно с соблюдением охранного законодательства, как федерального, так и регионального, уверен эксперт: «Петербург как минимум в пределах исторической части города — объединенной охранной зоны — должен сохраняться и развиваться по своему особому градостроительному законодательству, как например, это позволено Москве».
Алексей Шашкин, генеральный директор ООО «ИСП Геореконструкция», согласен, что нужно изменить идеологию общестроительных норм применительно к памятникам, разработать специальный свод правил, посвященный обеспечению механической безопасности памятников: «Задумаемся, что такое коэффициенты запаса в наших нормах? Это коэффициент на незнание: недоброкачественные строительные материалы, неточные расчетные схемы, недоисследованные грунты, брак при строительстве. От этих ошибок (до некоторого предела) и страхуют нормативные коэффициенты запаса. Но памятник, простоявший уже много десятилетий или столетий, самим фактом своего существования демонстрирует, что этих ошибок оно избежало, что его конструкция жизнеспособна. Во многих случаях достаточно только отремонтировать (отреставрировать) поврежденные временем конструктивные элементы — и они простоят еще сто лет».
Побочный эффект несоответствия законодательной базы суровой реальности в сфере реконструкции, реставрации и редевелопмента — чрезвычайно завышенная, нецелесообразная для инвесторов стоимость работ. В этом убежден Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой»: «В отношении реконструкции исторического центра важно учитывать, кроме всего прочего, вопрос ценообразования. Расценки, применяемые при производстве работ в центре Петербурга, должны быть другими. Этот вопрос нужно решать обязательно, потому что многие застройщики и подрядчики боятся даже близко подходить к таким работам, так как они априори убыточны».
Прочность или подлинность
Эксперты единогласны во мнении, что современные нормы не рассчитаны на применение в отношении исторических объектов. «Смею утверждать, что удовлетворение нормативным требованиям во многих случаях эквивалентно уничтожению памятника, — заявляет Алексей Шашкин. — Для ограничения такого волюнтаризма должно быть установлено требование о разработке в рамках проекта реставрации специального расчетно-аналитического раздела проекта "Расчетное обоснование необходимости современного усиления конструкций памятника", который во многом позволил бы обеспечить прозрачность принятия проектных решений».
В вопросах использования современных технологий и материалов на исторических объектах специалисты не так единодушны. «Жизнь не стоит на месте, и, даже если здание будет полностью копировать облик разобранного строения, зачем копировать материалы? Современные строительные материалы намного технологичнее, энергоэффективнее и прочнее. И нормативная база не имеет ничего против их применения», — настаивает Виталий Никифоровский.
Феликс Буянов в данном вопросе призывает к разумному компромиссу: «Для всей исторической застройки, включая объекты культурного наследия, актуально подведение новых фундаментов, преимущественно свайных. Процедура космически дорогая и долгая, но оставлять город на деревянных лежнях — страусиная политика».
Тема, набившая оскомину, — заполнения дверных и оконных проемов. «Для объектов культурного наследия считаю единственно возможным только воссоздание в материале оригинала. Для исторических зданий воссоздание в материалах 1917 года — для лицевых флигелей, пластик или металл, имитирующие внешний вид оригинала, — для дворовых флигелей. Принимая во внимание петербургский климат и традиционный вид кровель, считаю возможным и даже желательным для исторических зданий выполнение карниза кровли из полимербетона, композита и т. п. материалов, естественно, с точным воспроизведением вида оригинала. Если, конечно, в оригинале это не натуральный камень или медь, но такие материалы, как правило, являются атрибутами объекта культурного наследия. В покрытии кровли следует уделять предпочтение цинку, меди, стали с пластиковым покрытием, а не быстроразрушающемуся оцинкованному железу».
Петербургу быть пусту?
В существующих условиях спасать удается лишь единицы уникальных памятников Петербурга, а большая часть из них годами находится в полуразрушенном состоянии. Что говорить о рядовой исторической застройке, из которой на 90% состоит городской центр и которая тоже с каждым годом массово ветшает.
С позиции недостаточного внимания к обычным историческим домам, не отмеченным авторством знаменитых зодчих или памятными табличками «Здесь жил…», экспертов возмущает деятельность градозащитников. «Так называемая градозащита погубила гораздо более исторического наследия, чем девелоперы, — выражает общее мнение девелоперов Виталий Никифоровский. — Посмотрите на здания Конюшенного ведомства или здание на Большой Пушкарской, 7 (так называемый дом Басевича), или на пустырь на улице Сытнинской, 9–11. Пройдите по объектам, которые они так яростно защищают. И ничего, кроме разрухи и запустения, вы там не увидите. Градозащита — это уже давно не про добрые дела, а про деньги и политику. Какие-то объекты они яростно защищают, набирая политические очки, а про какие-то, если выгодно, скромно молчат».
Поддерживает эту точку зрения и Эдуард Тиктинский: «Проблема в том, что активистов всегда слышно громче всех. Хотелось бы, чтобы общественность не шла на поводу, чтобы люди понимали: призывы к государству отнять памятник у инвестора и сделать все "правильно" за счет бюджета — неосуществимы. У государства недостаточно средств для приведения в порядок даже десятой части зданий-памятников. Вы "отнимаете" здание — и дальше оно продолжает себе ветшать с текущей крышей и дырами в полу. А через десять лет, глядишь, и реконструировать уже нечего, только расчищать руины».
«К сожалению, вынужден согласиться с коллегами. Сотни и сотни замызганных, осевших, потрескавшихся зданий с отваливающейся штукатуркой, утраченными деталями, выбитыми окнами не трогают сердца "активистов", зорко следящих за телодвижениями инвесторов. Иной раз кажется, что основной задачей большой части "градозащитников" является реализация заклятия "Петербургу быть пусту"», — констатирует Феликс Буянов.
Сложно, но можно
«В Петербурге есть совершенно великолепные образцы приспособления исторических зданий и площадок под современные нужды, — приводит примеры Оксана Кравцова, генеральный директор ГК "Еврострой". — Самый большой планетарий в мире сегодня расположен в бывшем газгольдере на Обводном канале, а в отреставрированном особняке Мясникова на Восстания, 45, проводятся концерты классической музыки и лекции о культуре и искусстве. Другие успешные примеры для нашего города: Новая Голландия, Никольские ряды, Главный штаб, универмаг "У Красного моста"».
В конце 2020 года компания «Еврострой» приобрела два проекта в центре города. Это часть бывшего доходного дома купца Исаака Утина на Галерной улице и 23 представительские резиденции в доме Карла Шрейбера, также известном как «Три грации» на пересечении Захарьевской и Потемкинской улиц напротив Таврического сада. Их фасады будут отреставрированы, а сами великолепные здания, созданные во второй половине XIX и начале XX века в стиле необарокко, приспособлены под современное использование.
Оксана Кравцова обращает внимание, что в списке объектов культурного наследия Петербурга особое место занимают доходные дома. Они всегда были жилыми, и многие из них не потеряли своего назначения и сегодня. «В городе на Неве должно быть отреставрировано как можно больше доходных домов, а части из них возвращена жилая функция. И законодательство должно стимулировать приход инвесторов на такие объекты, так как даже с учетом государственного финансирования проектов реставрации на сохранение исторического наследия Петербурга уйдут десятки лет».
Особняк Голицыной на Шпалерной улице — старинное здание XVIII века, образец классицизма. После реконструкции, выполненной компанией RBI в 2010 году, в здании разместился информационный центр «ИТАР-ТАСС». Среди других реализованных проектов редевелопмента Группы — «Дом на Жуковского», бывший гараж автомобильной фирмы Крюммеля, образец раннего конструктивизма, преобразованный под деловой центр KrummelHaus, здание бывшей кузнечно-слесарной мастерской начала XX века на Малой Разночинной.
Компания Springald участвовала во множестве проектов — как подготовки площадок под новое строительство в центре города, так и реконструкции исторических зданий. Среди последних, например, Красные Бани на Московском проспекте, 55.
Наиболее известные работы института «Геореконструкция», специализирующегося на инженерной реставрации, — реставрация конструкций Константиновского дворца в Стрельне, приспособление для современного использования и реставрация Каменноостровского театра с устройством под ним развитого подземного пространства, приспособление для современного использования и реставрация ансамбля «Новая Голландия». В результате реконструкции, выполненной по проекту «Архитектурной мастерской Б2», городу возвращено здание бывшей типографии газеты «Правда» на ул. Херсонская, 12/Исполкомская, 14, возведенное по проекту известного ленинградского архитектора Давида Бурышкина в стиле красной дорики.
Эксперты видят выход
«Приспособления под современные нужды ждут многие исторические здания в городе, не только известные памятники архитектуры, — отмечает Ирина Толдова, заместитель директора "Союзпетростроя". — В Петербурге и, в частности, в нашем союзе есть компетентные компании, которым по силам решать подобные задачи. Необходимо на профессиональном уровне обсуждать препятствия, мешающие выполнению данных работ, и противостоять градостроительному экстремизму».
Эксперты ГК Springald предлагают подход поквартального редевелопмента, при котором исторический объект не рассматривается вырванным из общего контекста, а является частью городской среды: «Редевелопмент в центре города не может и не должен проходить точечно. Надо опереться на опыт Москвы и проводить редевелопмент поквартально, с привлечением крупных игроков и частного бизнеса. Только поквартальное развитие территорий дает возможность, сохраняя фасадный фронт застройки, комплексно работать с внутренним пространством, приспосабливая его для комфортного проживания горожан. Иначе просто не хватит места для реализации планов качественного редевелопмента».
«Подход должен быть бережным и разумным, — подчеркивает Феликс Буянов. — Скрупулезное восстановление фасадов лицевых корпусов и нередко первых дворов, воссоздание в них убранства парадных и лестниц. Обязательное устройство современных оснований, как правило, с заменой перекрытий и кровли. Полная замена инженерных коммуникаций. Вторые, третьи дворы чаще всего не приспособить без реконструкции даже к временному проживанию. Для дворовых флигелей вполне приемлем снос с воссозданием».
«Реконструкция центра Петербурга должна быть полноценной федеральной программой, с соответствующим государственным и городским финансированием, с привлечением бизнеса и созданием привлекательных условий для инвесторов. А это значит специальная законодательная база, понятные и прозрачные правила игры, налоговые льготы и многое другое. Но для начала нужна масштабная предварительная работа по обследованию состояния зданий», — такие пути решения проблемы видит Эдуард Тиктинский.
«На мой взгляд, самый правильный путь развития любого европейского города — бережное отношение к историческим постройкам и всеобщая работа над созданием доброжелательной культурной среды, — резюмирует Оксана Кравцова. — При грамотном подходе к сохранению архитектурного наследия в выигрыше оказываются все стороны: горожане и туристы могут любоваться отреставрированными зданиями, инвестор расширяет свое портфолио реализованных проектов, а городской бюджет пополняется».
Развитие или консервация?
«Новая архитектура в историческом центре должна быть разной, как это было всегда. Главное, она должна быть хорошей, — подводит итог Феликс Буянов. — Хорошо проработанной, детализированной, сомасштабной месту и назначению, решенной в благородных материалах и диалоге с историческими соседями». А Виталий Никифоровский напоминает, что когда-то башню Эйфеля собирались разобрать сразу после выставки 1889 года, дом Зингера в Петербурге в свое время был крупнейшим градостроительным скандалом, и творчество Гауди в центре Барселоны тоже воспринималось неоднозначно. «Архитектура не может застыть в своем развитии, она должна развиваться вместе с человеческой цивилизацией».
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
В исторической части Санкт-Петербурга строительство идет на спад
В Санкт-Петербурге предлагается создать комиссию по выполнению «майского указа» президента в сфере строительства жилья. Она должна будет заняться вопросом увеличения ввода на местном уровне.
Напомним, «майский указ» главы государства Владимира Путина предполагает рост объемов сдачи жилья в России к 2024 году в рамках соответствующего нацпроекта в полтора раза – до 120 млн кв. м в год. По словам вице-губернатора Петербурга Игоря Албина, для достижения целевого показателя перед городом стоит задача обеспечить рост годового ввода до уровня 4,5 млн кв. м.
Инициативу создания комиссии по мониторингу ситуации и достижению целевых показателей города при реализации нацпроекта в ходе состоявшегося на прошлой неделе заседания Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» озвучил Дмитрий Панов, председатель петербургского отделения «Деловой России», генеральный директор ГК «Доверие».
Рабочая группа обратится к губернатору города Георгию Полтавченко с предложением создать такую комиссию. Главной задачей нового органа должна стать выработка консолидированной позиции города по путям решения поставленной президентом задачи по значительному увеличению объемов ввода жилья. «Думаю, это должна быть комиссия при губернаторе – с участием представителей профильных органов власти, девелоперского бизнеса, финансовых организаций и сетевых структур», – отметил Дмитрий Панов.
По его мнению, без объединения усилий всех заинтересованных сторон невозможно обеспечить эффективную работу в этой сфере. Дмитрий Панов сообщил также, что рабочая группа в рамках своих возможностей будет работать и в этом направлении. «На ближайшую перспективу мы ставим себе задачу подготовить предложения от Петербурга с детальным описанием инструментов, которые позволят региону достичь поставленных президентом целей. К обсуждению приглашены представители профильных ведомств городского правительства, банковского сектора и девелоперского сообщества. Необходимо, чтобы участники отрасли более активно предлагали инициативы и подкрепляли их конкретными способами реализации», – подчеркнул он.
Заместитель руководителя рабочей группы, директор по развитию ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» Ольга Михальченко отметила, что реализация задач нацпроекта невозможна без поддержки со стороны федерального центра – и в Минстрое РФ это понимают. «На уровне Петербурга пока не получили развития госпрограммы «Стимул» и «Доступное жилье». Необходимо устранить все препятствия для их осуществления, чтобы получить доступ к федеральным субсидиям и дотациям. Особенно важным представляется содействие застройщикам в создании инженерной инфраструктуры и возвращение задачи строительства социальных и транспортных объектов на уровень региона», – отметила она.
Бюджет Петербурга вложит 500 млн рублей в реконструкцию старого дома-памятника на Серпуховской улице под жилье для молодых семей. Рассчитывать на квартиру там смогут «ячейки общества», которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий, и где хотя бы один супруг не старше 35 лет.
Бывший дом Целибеева на Серпуховской ул., 2, в Адмиралтейском районе Петербурга реконструируют и отдадут очередникам. Заказчиком проекта выступает учрежденное городом АО «Центр доступного жилья», которое является оператором программы «Молодежи – доступное жилье».
Здание, которое будут реконструировать, построено в 1907 году. В начале XX века в нем работали первые в России женские политехнические курсы. Оно представляет собой 5-этажный многоквартирный жилой дом общей площадью 7,1 тыс. кв. м. Дом расположен на земельном участке площадью 0,25 га. Несколько лет назад его расселили из-за аварийности: здесь ни разу не было капремонта, фундамент и стены остро нуждаются в укреплении, нужно также заменить старые деревянные балки и перекрытия. Проект реконструкции разработан компанией «ЭверестСтрой». Он включает в себя реставрацию не только фасадов, но и сохранившихся деталей интерьера – каминов, кованых ограждений лестницы и других элементов.
После реконструкции в доме будет 90 отдельных квартир, которые отдадут участникам программы «Молодежи – доступное жилье». Сейчас в Петербурге в этой программе участвуют около 17 тыс. семей. В прошлом году квартиры по ней получили 700 очередников.
На прошлой неделе был объявлен конкурс на подряд в этом проекте. Общие расходы на реконструкцию составят 500 млн рублей. Средства будут выделены из городского бюджета.
«Этого бюджета, думаю, хватит. Сумма позволяет качественно провести капитальный ремонт здания без особых излишеств. Другой вопрос: а есть ли смысл приспосабливать историческое здание под жилье для молодежи? Зачем молодым все эти камины, эта атмосферность? Лично для меня вопрос остается открытым», – говорит коммерческий директор ГК Docklands development Екатерина Запорожченко.
«Выделенная сумма – чуть больше 70 тыс. рублей на 1 кв. м – немалая. Но, как показывает практика, такие объекты – это «черный ящик» в контексте реальных затрат на реконструкцию и благоустройство территории. И реальная стоимость этих работ может достигать 100–120 тыс. рублей на 1 кв. м. Если расчет не был сделан после самого тщательного технического анализа здания, стоимость реконструкции может возрасти до 700 млн рублей», – предупреждает директор центра развития недвижимости NAI Becar Ольга Шарыгина.
По ее оценке, стоимость жилья в новом доме может варьироваться от 120 до 220 тыс. рублей за 1 кв. м. Цена тоже будет зависеть от уровня реконструкции. Гендиректор АН «Метры» Андрей Вересов считает, что цена будет ниже: «Стоимость жилья в окружающих домах колеблется от 110 тыс. до 150 тыс. рублей за 1 кв. м», – говорит он.
Кстати
На что могут рассчитывать участники программы «Молодежи – доступное жилье:
– получение социальной выплаты из городского бюджета в размере 40% от расчетной стоимости жилого помещения и дополнительно по 5% на каждого имеющегося в семье ребенка. Ее можно использовать как первый взнос по ипотеке или с ее помощью погасить часть кредита;
– целевой жилищный заем на беспроцентной основе сроком на 10 лет;
– приобретение жилья по льготной цене и на условиях беспроцентной рассрочки сроком до 10 лет.