Себе дороже, но все же: редевелопмент исторических зданий Петербурга
Судьба исторического центра Санкт-Петербурга по-прежнему волнует экспертов. Помимо объектов культурного наследия, в срочном восстановлении нуждаются многие исторические здания, в которых не жили известные люди, построенные не прославленными архитекторами и разрушающиеся десятилетиями после расселения. Наиболее критичные проблемы, специфика редевелопмента в центре Северной столицы, выбор между стилизациями и современной архитектурой — мнениями делятся девелоперы, архитекторы и застройщики.
«В Петербурге тысячи исторических зданий, и ни у кого нет четкого понимания, какая часть из них уже нуждается в срочной реконструкции, какая потребует капитального ремонта в ближайшие годы. То, что делается для реконструкции городского центра сейчас, — капля в море», — полагает Эдуард Тиктинский, президент Группы RBI.
Разрушающая сила закона
По мнению Виталия Никифоровского, вице-президента ГК Springald, город самоустранился от проблем редевелопмента центра: «В пылу политических баталий последовательно ужесточался закон № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…», превратившись в итоге в практически запретительный документ.
Архитектор Феликс Буянов, основатель «Архитектурной мастерской Б2», председатель Объединения архитектурных мастерских, наиболее критичной проблемой считает «трагический отрыв федеральной нормативной документации от петербургских реалий». Подавляющую часть исторических зданий Санкт-Петербурга невозможно приспособить под современное использование с соблюдением норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований и одновременно с соблюдением охранного законодательства, как федерального, так и регионального, уверен эксперт: «Петербург как минимум в пределах исторической части города — объединенной охранной зоны — должен сохраняться и развиваться по своему особому градостроительному законодательству, как например, это позволено Москве».
Алексей Шашкин, генеральный директор ООО «ИСП Геореконструкция», согласен, что нужно изменить идеологию общестроительных норм применительно к памятникам, разработать специальный свод правил, посвященный обеспечению механической безопасности памятников: «Задумаемся, что такое коэффициенты запаса в наших нормах? Это коэффициент на незнание: недоброкачественные строительные материалы, неточные расчетные схемы, недоисследованные грунты, брак при строительстве. От этих ошибок (до некоторого предела) и страхуют нормативные коэффициенты запаса. Но памятник, простоявший уже много десятилетий или столетий, самим фактом своего существования демонстрирует, что этих ошибок оно избежало, что его конструкция жизнеспособна. Во многих случаях достаточно только отремонтировать (отреставрировать) поврежденные временем конструктивные элементы — и они простоят еще сто лет».
Побочный эффект несоответствия законодательной базы суровой реальности в сфере реконструкции, реставрации и редевелопмента — чрезвычайно завышенная, нецелесообразная для инвесторов стоимость работ. В этом убежден Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой»: «В отношении реконструкции исторического центра важно учитывать, кроме всего прочего, вопрос ценообразования. Расценки, применяемые при производстве работ в центре Петербурга, должны быть другими. Этот вопрос нужно решать обязательно, потому что многие застройщики и подрядчики боятся даже близко подходить к таким работам, так как они априори убыточны».
Прочность или подлинность
Эксперты единогласны во мнении, что современные нормы не рассчитаны на применение в отношении исторических объектов. «Смею утверждать, что удовлетворение нормативным требованиям во многих случаях эквивалентно уничтожению памятника, — заявляет Алексей Шашкин. — Для ограничения такого волюнтаризма должно быть установлено требование о разработке в рамках проекта реставрации специального расчетно-аналитического раздела проекта "Расчетное обоснование необходимости современного усиления конструкций памятника", который во многом позволил бы обеспечить прозрачность принятия проектных решений».
В вопросах использования современных технологий и материалов на исторических объектах специалисты не так единодушны. «Жизнь не стоит на месте, и, даже если здание будет полностью копировать облик разобранного строения, зачем копировать материалы? Современные строительные материалы намного технологичнее, энергоэффективнее и прочнее. И нормативная база не имеет ничего против их применения», — настаивает Виталий Никифоровский.
Феликс Буянов в данном вопросе призывает к разумному компромиссу: «Для всей исторической застройки, включая объекты культурного наследия, актуально подведение новых фундаментов, преимущественно свайных. Процедура космически дорогая и долгая, но оставлять город на деревянных лежнях — страусиная политика».
Тема, набившая оскомину, — заполнения дверных и оконных проемов. «Для объектов культурного наследия считаю единственно возможным только воссоздание в материале оригинала. Для исторических зданий воссоздание в материалах 1917 года — для лицевых флигелей, пластик или металл, имитирующие внешний вид оригинала, — для дворовых флигелей. Принимая во внимание петербургский климат и традиционный вид кровель, считаю возможным и даже желательным для исторических зданий выполнение карниза кровли из полимербетона, композита и т. п. материалов, естественно, с точным воспроизведением вида оригинала. Если, конечно, в оригинале это не натуральный камень или медь, но такие материалы, как правило, являются атрибутами объекта культурного наследия. В покрытии кровли следует уделять предпочтение цинку, меди, стали с пластиковым покрытием, а не быстроразрушающемуся оцинкованному железу».
Петербургу быть пусту?
В существующих условиях спасать удается лишь единицы уникальных памятников Петербурга, а большая часть из них годами находится в полуразрушенном состоянии. Что говорить о рядовой исторической застройке, из которой на 90% состоит городской центр и которая тоже с каждым годом массово ветшает.
С позиции недостаточного внимания к обычным историческим домам, не отмеченным авторством знаменитых зодчих или памятными табличками «Здесь жил…», экспертов возмущает деятельность градозащитников. «Так называемая градозащита погубила гораздо более исторического наследия, чем девелоперы, — выражает общее мнение девелоперов Виталий Никифоровский. — Посмотрите на здания Конюшенного ведомства или здание на Большой Пушкарской, 7 (так называемый дом Басевича), или на пустырь на улице Сытнинской, 9–11. Пройдите по объектам, которые они так яростно защищают. И ничего, кроме разрухи и запустения, вы там не увидите. Градозащита — это уже давно не про добрые дела, а про деньги и политику. Какие-то объекты они яростно защищают, набирая политические очки, а про какие-то, если выгодно, скромно молчат».
Поддерживает эту точку зрения и Эдуард Тиктинский: «Проблема в том, что активистов всегда слышно громче всех. Хотелось бы, чтобы общественность не шла на поводу, чтобы люди понимали: призывы к государству отнять памятник у инвестора и сделать все "правильно" за счет бюджета — неосуществимы. У государства недостаточно средств для приведения в порядок даже десятой части зданий-памятников. Вы "отнимаете" здание — и дальше оно продолжает себе ветшать с текущей крышей и дырами в полу. А через десять лет, глядишь, и реконструировать уже нечего, только расчищать руины».
«К сожалению, вынужден согласиться с коллегами. Сотни и сотни замызганных, осевших, потрескавшихся зданий с отваливающейся штукатуркой, утраченными деталями, выбитыми окнами не трогают сердца "активистов", зорко следящих за телодвижениями инвесторов. Иной раз кажется, что основной задачей большой части "градозащитников" является реализация заклятия "Петербургу быть пусту"», — констатирует Феликс Буянов.
Сложно, но можно
«В Петербурге есть совершенно великолепные образцы приспособления исторических зданий и площадок под современные нужды, — приводит примеры Оксана Кравцова, генеральный директор ГК "Еврострой". — Самый большой планетарий в мире сегодня расположен в бывшем газгольдере на Обводном канале, а в отреставрированном особняке Мясникова на Восстания, 45, проводятся концерты классической музыки и лекции о культуре и искусстве. Другие успешные примеры для нашего города: Новая Голландия, Никольские ряды, Главный штаб, универмаг "У Красного моста"».
В конце 2020 года компания «Еврострой» приобрела два проекта в центре города. Это часть бывшего доходного дома купца Исаака Утина на Галерной улице и 23 представительские резиденции в доме Карла Шрейбера, также известном как «Три грации» на пересечении Захарьевской и Потемкинской улиц напротив Таврического сада. Их фасады будут отреставрированы, а сами великолепные здания, созданные во второй половине XIX и начале XX века в стиле необарокко, приспособлены под современное использование.
Оксана Кравцова обращает внимание, что в списке объектов культурного наследия Петербурга особое место занимают доходные дома. Они всегда были жилыми, и многие из них не потеряли своего назначения и сегодня. «В городе на Неве должно быть отреставрировано как можно больше доходных домов, а части из них возвращена жилая функция. И законодательство должно стимулировать приход инвесторов на такие объекты, так как даже с учетом государственного финансирования проектов реставрации на сохранение исторического наследия Петербурга уйдут десятки лет».
Особняк Голицыной на Шпалерной улице — старинное здание XVIII века, образец классицизма. После реконструкции, выполненной компанией RBI в 2010 году, в здании разместился информационный центр «ИТАР-ТАСС». Среди других реализованных проектов редевелопмента Группы — «Дом на Жуковского», бывший гараж автомобильной фирмы Крюммеля, образец раннего конструктивизма, преобразованный под деловой центр KrummelHaus, здание бывшей кузнечно-слесарной мастерской начала XX века на Малой Разночинной.
Компания Springald участвовала во множестве проектов — как подготовки площадок под новое строительство в центре города, так и реконструкции исторических зданий. Среди последних, например, Красные Бани на Московском проспекте, 55.
Наиболее известные работы института «Геореконструкция», специализирующегося на инженерной реставрации, — реставрация конструкций Константиновского дворца в Стрельне, приспособление для современного использования и реставрация Каменноостровского театра с устройством под ним развитого подземного пространства, приспособление для современного использования и реставрация ансамбля «Новая Голландия». В результате реконструкции, выполненной по проекту «Архитектурной мастерской Б2», городу возвращено здание бывшей типографии газеты «Правда» на ул. Херсонская, 12/Исполкомская, 14, возведенное по проекту известного ленинградского архитектора Давида Бурышкина в стиле красной дорики.
Эксперты видят выход
«Приспособления под современные нужды ждут многие исторические здания в городе, не только известные памятники архитектуры, — отмечает Ирина Толдова, заместитель директора "Союзпетростроя". — В Петербурге и, в частности, в нашем союзе есть компетентные компании, которым по силам решать подобные задачи. Необходимо на профессиональном уровне обсуждать препятствия, мешающие выполнению данных работ, и противостоять градостроительному экстремизму».
Эксперты ГК Springald предлагают подход поквартального редевелопмента, при котором исторический объект не рассматривается вырванным из общего контекста, а является частью городской среды: «Редевелопмент в центре города не может и не должен проходить точечно. Надо опереться на опыт Москвы и проводить редевелопмент поквартально, с привлечением крупных игроков и частного бизнеса. Только поквартальное развитие территорий дает возможность, сохраняя фасадный фронт застройки, комплексно работать с внутренним пространством, приспосабливая его для комфортного проживания горожан. Иначе просто не хватит места для реализации планов качественного редевелопмента».
«Подход должен быть бережным и разумным, — подчеркивает Феликс Буянов. — Скрупулезное восстановление фасадов лицевых корпусов и нередко первых дворов, воссоздание в них убранства парадных и лестниц. Обязательное устройство современных оснований, как правило, с заменой перекрытий и кровли. Полная замена инженерных коммуникаций. Вторые, третьи дворы чаще всего не приспособить без реконструкции даже к временному проживанию. Для дворовых флигелей вполне приемлем снос с воссозданием».
«Реконструкция центра Петербурга должна быть полноценной федеральной программой, с соответствующим государственным и городским финансированием, с привлечением бизнеса и созданием привлекательных условий для инвесторов. А это значит специальная законодательная база, понятные и прозрачные правила игры, налоговые льготы и многое другое. Но для начала нужна масштабная предварительная работа по обследованию состояния зданий», — такие пути решения проблемы видит Эдуард Тиктинский.
«На мой взгляд, самый правильный путь развития любого европейского города — бережное отношение к историческим постройкам и всеобщая работа над созданием доброжелательной культурной среды, — резюмирует Оксана Кравцова. — При грамотном подходе к сохранению архитектурного наследия в выигрыше оказываются все стороны: горожане и туристы могут любоваться отреставрированными зданиями, инвестор расширяет свое портфолио реализованных проектов, а городской бюджет пополняется».
Развитие или консервация?
«Новая архитектура в историческом центре должна быть разной, как это было всегда. Главное, она должна быть хорошей, — подводит итог Феликс Буянов. — Хорошо проработанной, детализированной, сомасштабной месту и назначению, решенной в благородных материалах и диалоге с историческими соседями». А Виталий Никифоровский напоминает, что когда-то башню Эйфеля собирались разобрать сразу после выставки 1889 года, дом Зингера в Петербурге в свое время был крупнейшим градостроительным скандалом, и творчество Гауди в центре Барселоны тоже воспринималось неоднозначно. «Архитектура не может застыть в своем развитии, она должна развиваться вместе с человеческой цивилизацией».
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
В исторической части Санкт-Петербурга строительство идет на спад
Разработан новый порядок назначения и увольнения руководителей региональных органов, которые занимаются надзором за долевым строительством жилья. Ротацию этих функционеров теперь будет контролировать федеральный центр в лице Минстроя, а не власти субъектов РФ.
Проект постановления Правительства РФ о новом порядке согласования и назначения региональных чиновников на руководящие должности в органах, которые контролируют долевое строительство, на днях опубликован на федеральном портале нормативных актов. Следующий шаг – его общественные обсуждения, которые продлятся до 24 сентября текущего года. Согласно этому документу, теперь назначать на должность и освобождать от нее «контролеров долевки» будет Минстрой РФ. Но кандидата на пост будет предлагать руководитель субъекта РФ.
Порядок простой. Губернатор выбирает кандидата и представляет его с соответствующими рекомендациями заместителю министра строительства и ЖКХ РФ. Документы претендента в течение 10 дней изучают в министерстве. Параллельно идет собеседование с самим кандидатом, необходимое для оценки его профессиональных качеств. Замминистра делает выводы, которые, в виде рекомендаций, ложатся на стол главы ведомства. И уже он решает – согласовать кандидатуру или нет. Если решение положительное – готовится соответствующее решение. А если нет – в адрес губернатора летит письмо об отказе.
Порядок изменен в соответствии с требованием 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», который был скорректирован 1 июля 2018 года. Кроме того, новый порядок соответствует положению о Минстрое, в котором говорится, что утверждать руководителей органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственной экспертизы, а также в области контроля за градостроительной деятельностью можно только с согласия профильного министра. «Документ направлен на дальнейшее укрепление вертикали власти», – говорится в пояснении к документу.
Напомним, что до сих пор в Петербурге контроль за «долевкой» осуществлял Комитет по строительству во главе с председателем, которого, как известно, назначали на должность (или увольняли) решением городского правительства после обращения туда профильного вице-губернатора.
«Новый порядок перевел эту процедуру (назначение и увольнение) с регионального уровня на федеральный. Цель, очевидно, заключается в усилении контроля за строительной сферой и приведении федеральной отраслевой политики к единообразию», – говорит старший юрист практики по недвижимости и инвестициям юридического бюро «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева. По ее словам, с одной стороны, назначение чиновника Минстроем снизит прямое подчинение руководителя органа контроля за строительством региональным властям, что должно предотвратить возможности их злоупотреблений при взаимодействии с застройщиками. «С другой стороны – сейчас и федеральная политика в отношении «долевки» такая жесткая, что вряд ли это как-то качественно улучшит ситуацию для застройщиков», – рассуждает специалист
Мнение
Михаил Москвин, заместитель председателя Правительства Ленинградской области:
– Мы знакомы с предложениями о новом порядке согласования глав Госстройнадзора и к нему готовы. Это говорит о той высокой степени внимания, которое уделяет федеральный центр проблематике контроля за стройкой и расходованием средств. Отмечу, что проект документа оставляет последнее слово о принятии кадровых решений за главой региона.
Представители строительных СРО Северо-Запада на Окружной конференции обсудили подготовку к XVI Всероссийскому съезду саморегулируемых организаций и предложения по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ.
18 сентября 2018 года в Санкт-Петербурге состоялась Окружная конференция членов Ассоциации «Национальное объединение строителей» по Северо-Западному федеральному округу (кроме Санкт-Петербурга). В ней приняли участие представители 11 из 13 саморегулируемых организаций в сфере строительства в СЗФО.
На конференции также присутствовали Первый Заместитель Исполнительного директора НОСТРОЙ Герман Хасханов, финансовый директор НОСТРОЙ Светлана Кузнецова, директор Правового департамента НОСТРОЙ Виктория Панарина и директор Административно-организационного департамента НОСТРОЙ Валерий Ревинский. Вел мероприятие координатор НОСТРОЙ по СЗФО Никита Загускин.
Основная часть обсуждаемых вопросов на Окружной конференции была посвящена подготовке к XVI Всероссийскому съезду саморегулируемых организаций. Он состоится 26 ноября 2018 года в Москве. Герман Хасханов отметил, что СРО Северо-Запада всегда принимают активное участие в подготовке к съезду и в его работе, и поблагодарил СРО округа за инициативы, направленные на дальнейшее развитие саморегулирования в сфере строительства.
Работая по приоритетам
О Приоритетных направлениях деятельности Ассоциации «Национальное объединение строителей» на 2019 год, которые будут утверждаться на XVI Всероссийском съезде СРО, подробно рассказала Виктория Панарина. Она сообщила, что приоритетные направления следующего года будут разделены на четыре целевых блока. Первый из них предполагает защиту интересов СРО и их членов, а также потребителей строительной продукции. Второе направление – представление интересов СРО, профессионального строительного сообщества в органах государственной власти, органах местного самоуправления. Третье нацелено на содействие повышению безопасности и качества строительства. Четвертое направление касается повышения эффективности саморегулирования в отрасли. В частности, одна из его позиций предполагает формирование единого информационного пространства «НОСТРОЙ – СРО – члены СРО – органы государственной власти».
Представители СРО СЗФО положительно оценили Приоритетные направления деятельности НОСТРОЙ на 2019 год. Также ими было решено направить в Аппарат НОСТРОЙ предложения директора Ассоциации «СРО СКВ» Анны Леоновой по данному вопросу.
Светлана Кузнецова представила на Окружной конференции промежуточный финансовый отчет о деятельности Национального объединения строителей в 2018 году. В соответствии с ним, по итогам года по доходной части дополнительно предполагается получить на 115 млн рублей больше, чем изначально планировалось (619,1 млн рублей). Это связано с тем, что растет количество компаний – членов СРО.
Светлана Кузнецова также рассказала о предварительной смете расходов НОСТРОЙ на 2019 год. По ее словам, они не будут включать в себя дополнительный целевой сбор на развитие Национального реестра специалистов (НРС). Предполагается, что доходы НОСТРОЙ в 2019 году составят 677,2 млн рублей, расходы 576,9 млн рублей. В том числе, сметой будет увеличено финансирование судебно-претензионной работы, заложены денежные средства на организацию хранения архивных дел членов СРО, лишившихся статуса саморегуляторов. Также федеральные округа получат дополнительно по 1 млн рублей на проведение конкурса профессионального мастерства «Строймастер» по двум новым номинациям. «Смета соответствует Приоритетным направлениям НОСТРОЙ на 2019 год. Она составлена с учетом имевшегося дефицита примерно в 140 млн рублей. В то же время переходящий остаток составил 240 млн рублей. Образовавшиеся свободные средства мы планируем потратить в 2019 году», – отметила Светлана Кузнецова.
Соответствуя стандартам
На конференции представители Аппарата НОСТРОЙ рассказали о вносимых поправках в Положение о формах, размерах и порядке уплаты отчислений СРО. Как пояснила Виктория Панарина, в большей степени они носят пояснительный характер к действующему Положению. Из нового – порядок оплаты взносов новыми саморегулируемыми организациями. Так, согласно представленной поправке, если сведения о новой СРО были внесены в государственный реестр до 15 числа второго месяца квартала, то размер ежегодного членского взноса за квартал исчисляется в полном объеме, если после – берется половина.
Также членам СРО Северо-Запада был представлен проект изменений в Устав Ассоциации «Национальное объединение строителей» и Регламент Всероссийского съезда СРО. Эти изменения направлены на исполнение предписания Минстроя России и требования Градостроительного кодекса РФ. Представители СРО приняли к сведению информацию о планируемых корректировках и частично их утвердили. По отдельным новым поправкам было решено от исполнительной дирекции получить дополнительные разъяснения и направить в НОСТРОЙ свои предложения по данному вопросу.
Активно на Окружной конференции обсуждались предложения по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ. Виктория Панарина сообщила, что на данный момент подготовлен проект поправок от НОСТРОЙ. Он сейчас проходит согласование в Минюсте. Представленные в проекте корректировки направлены на совершенствование ведения НРС, в том числе оптимизацию квалификационных требований к специалистам в области строительства. Также поправки касаются налогообложения саморегулируемых организаций, размещения средств компенсационных фондов, механизма перехода из одной СРО в другую и т. д. Представители СРО Северо-Запада приняли решение свои дополнительные предложения по изменениям Градкодекса направить в Национальное объединение строителей.
В рамках ротации
На прошедшем мероприятии были также утверждены в рамках ротации кадров новые представители в органах НОСТРОЙ от СЗФО. В состав Совета Ассоциации «Национальное объединение строителей» от Северо-Запада вошли координатор НОСТРОЙ по СЗФО и член совета Ассоциации «Строительный комплекс Ленинградской области» Никита Загускин и директор Ассоциации «Псковский строительный комплекс» Виктор Суворов. В состав Ревизионной комиссии НОСТРОЙ вошел Исполнительный директор Ассоциации СРО «ОСК» Евгений Конкка, в Экспертный Совет НОСТРОЙ – представитель Ассоциации «Псковский строительный комплекс» Павел Макаров.
Также был определен состав представителей СЗФО в рабочие органы XVI Всероссийского съезда СРО. В Мандатную комиссию вошел заместитель генерального директора Ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» Сергей Афанасьев, в Счетную – директор ассоциации «СРО «ДОС» Владимир Груздев, в Редакционную – директор Ассоциации «Псковский строительный комплекс» Виктор Суворов.
Мнение
Никита Загускин, координатор НОСТРОЙ по СЗФО:
– В результате проведенной реформы в большинстве субъектов СЗФО сегодня функционирует от одной до трех СРО, в которых состоят все строительные компании, действующие на территории региона. Это позволяет саморегулируемым организациям более эффективно и плотно взаимодействовать со строителями. В частности, в настоящий момент планируется усилить совместную работу СРО и их членов по вопросам обеспечения требований безопасности охраны труда на строительных объектах.