Себе дороже, но все же: редевелопмент исторических зданий Петербурга
Судьба исторического центра Санкт-Петербурга по-прежнему волнует экспертов. Помимо объектов культурного наследия, в срочном восстановлении нуждаются многие исторические здания, в которых не жили известные люди, построенные не прославленными архитекторами и разрушающиеся десятилетиями после расселения. Наиболее критичные проблемы, специфика редевелопмента в центре Северной столицы, выбор между стилизациями и современной архитектурой — мнениями делятся девелоперы, архитекторы и застройщики.
«В Петербурге тысячи исторических зданий, и ни у кого нет четкого понимания, какая часть из них уже нуждается в срочной реконструкции, какая потребует капитального ремонта в ближайшие годы. То, что делается для реконструкции городского центра сейчас, — капля в море», — полагает Эдуард Тиктинский, президент Группы RBI.
Разрушающая сила закона
По мнению Виталия Никифоровского, вице-президента ГК Springald, город самоустранился от проблем редевелопмента центра: «В пылу политических баталий последовательно ужесточался закон № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…», превратившись в итоге в практически запретительный документ.
Архитектор Феликс Буянов, основатель «Архитектурной мастерской Б2», председатель Объединения архитектурных мастерских, наиболее критичной проблемой считает «трагический отрыв федеральной нормативной документации от петербургских реалий». Подавляющую часть исторических зданий Санкт-Петербурга невозможно приспособить под современное использование с соблюдением норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований и одновременно с соблюдением охранного законодательства, как федерального, так и регионального, уверен эксперт: «Петербург как минимум в пределах исторической части города — объединенной охранной зоны — должен сохраняться и развиваться по своему особому градостроительному законодательству, как например, это позволено Москве».
Алексей Шашкин, генеральный директор ООО «ИСП Геореконструкция», согласен, что нужно изменить идеологию общестроительных норм применительно к памятникам, разработать специальный свод правил, посвященный обеспечению механической безопасности памятников: «Задумаемся, что такое коэффициенты запаса в наших нормах? Это коэффициент на незнание: недоброкачественные строительные материалы, неточные расчетные схемы, недоисследованные грунты, брак при строительстве. От этих ошибок (до некоторого предела) и страхуют нормативные коэффициенты запаса. Но памятник, простоявший уже много десятилетий или столетий, самим фактом своего существования демонстрирует, что этих ошибок оно избежало, что его конструкция жизнеспособна. Во многих случаях достаточно только отремонтировать (отреставрировать) поврежденные временем конструктивные элементы — и они простоят еще сто лет».
Побочный эффект несоответствия законодательной базы суровой реальности в сфере реконструкции, реставрации и редевелопмента — чрезвычайно завышенная, нецелесообразная для инвесторов стоимость работ. В этом убежден Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой»: «В отношении реконструкции исторического центра важно учитывать, кроме всего прочего, вопрос ценообразования. Расценки, применяемые при производстве работ в центре Петербурга, должны быть другими. Этот вопрос нужно решать обязательно, потому что многие застройщики и подрядчики боятся даже близко подходить к таким работам, так как они априори убыточны».
Прочность или подлинность
Эксперты единогласны во мнении, что современные нормы не рассчитаны на применение в отношении исторических объектов. «Смею утверждать, что удовлетворение нормативным требованиям во многих случаях эквивалентно уничтожению памятника, — заявляет Алексей Шашкин. — Для ограничения такого волюнтаризма должно быть установлено требование о разработке в рамках проекта реставрации специального расчетно-аналитического раздела проекта "Расчетное обоснование необходимости современного усиления конструкций памятника", который во многом позволил бы обеспечить прозрачность принятия проектных решений».
В вопросах использования современных технологий и материалов на исторических объектах специалисты не так единодушны. «Жизнь не стоит на месте, и, даже если здание будет полностью копировать облик разобранного строения, зачем копировать материалы? Современные строительные материалы намного технологичнее, энергоэффективнее и прочнее. И нормативная база не имеет ничего против их применения», — настаивает Виталий Никифоровский.
Феликс Буянов в данном вопросе призывает к разумному компромиссу: «Для всей исторической застройки, включая объекты культурного наследия, актуально подведение новых фундаментов, преимущественно свайных. Процедура космически дорогая и долгая, но оставлять город на деревянных лежнях — страусиная политика».
Тема, набившая оскомину, — заполнения дверных и оконных проемов. «Для объектов культурного наследия считаю единственно возможным только воссоздание в материале оригинала. Для исторических зданий воссоздание в материалах 1917 года — для лицевых флигелей, пластик или металл, имитирующие внешний вид оригинала, — для дворовых флигелей. Принимая во внимание петербургский климат и традиционный вид кровель, считаю возможным и даже желательным для исторических зданий выполнение карниза кровли из полимербетона, композита и т. п. материалов, естественно, с точным воспроизведением вида оригинала. Если, конечно, в оригинале это не натуральный камень или медь, но такие материалы, как правило, являются атрибутами объекта культурного наследия. В покрытии кровли следует уделять предпочтение цинку, меди, стали с пластиковым покрытием, а не быстроразрушающемуся оцинкованному железу».
Петербургу быть пусту?
В существующих условиях спасать удается лишь единицы уникальных памятников Петербурга, а большая часть из них годами находится в полуразрушенном состоянии. Что говорить о рядовой исторической застройке, из которой на 90% состоит городской центр и которая тоже с каждым годом массово ветшает.
С позиции недостаточного внимания к обычным историческим домам, не отмеченным авторством знаменитых зодчих или памятными табличками «Здесь жил…», экспертов возмущает деятельность градозащитников. «Так называемая градозащита погубила гораздо более исторического наследия, чем девелоперы, — выражает общее мнение девелоперов Виталий Никифоровский. — Посмотрите на здания Конюшенного ведомства или здание на Большой Пушкарской, 7 (так называемый дом Басевича), или на пустырь на улице Сытнинской, 9–11. Пройдите по объектам, которые они так яростно защищают. И ничего, кроме разрухи и запустения, вы там не увидите. Градозащита — это уже давно не про добрые дела, а про деньги и политику. Какие-то объекты они яростно защищают, набирая политические очки, а про какие-то, если выгодно, скромно молчат».
Поддерживает эту точку зрения и Эдуард Тиктинский: «Проблема в том, что активистов всегда слышно громче всех. Хотелось бы, чтобы общественность не шла на поводу, чтобы люди понимали: призывы к государству отнять памятник у инвестора и сделать все "правильно" за счет бюджета — неосуществимы. У государства недостаточно средств для приведения в порядок даже десятой части зданий-памятников. Вы "отнимаете" здание — и дальше оно продолжает себе ветшать с текущей крышей и дырами в полу. А через десять лет, глядишь, и реконструировать уже нечего, только расчищать руины».
«К сожалению, вынужден согласиться с коллегами. Сотни и сотни замызганных, осевших, потрескавшихся зданий с отваливающейся штукатуркой, утраченными деталями, выбитыми окнами не трогают сердца "активистов", зорко следящих за телодвижениями инвесторов. Иной раз кажется, что основной задачей большой части "градозащитников" является реализация заклятия "Петербургу быть пусту"», — констатирует Феликс Буянов.
Сложно, но можно
«В Петербурге есть совершенно великолепные образцы приспособления исторических зданий и площадок под современные нужды, — приводит примеры Оксана Кравцова, генеральный директор ГК "Еврострой". — Самый большой планетарий в мире сегодня расположен в бывшем газгольдере на Обводном канале, а в отреставрированном особняке Мясникова на Восстания, 45, проводятся концерты классической музыки и лекции о культуре и искусстве. Другие успешные примеры для нашего города: Новая Голландия, Никольские ряды, Главный штаб, универмаг "У Красного моста"».
В конце 2020 года компания «Еврострой» приобрела два проекта в центре города. Это часть бывшего доходного дома купца Исаака Утина на Галерной улице и 23 представительские резиденции в доме Карла Шрейбера, также известном как «Три грации» на пересечении Захарьевской и Потемкинской улиц напротив Таврического сада. Их фасады будут отреставрированы, а сами великолепные здания, созданные во второй половине XIX и начале XX века в стиле необарокко, приспособлены под современное использование.
Оксана Кравцова обращает внимание, что в списке объектов культурного наследия Петербурга особое место занимают доходные дома. Они всегда были жилыми, и многие из них не потеряли своего назначения и сегодня. «В городе на Неве должно быть отреставрировано как можно больше доходных домов, а части из них возвращена жилая функция. И законодательство должно стимулировать приход инвесторов на такие объекты, так как даже с учетом государственного финансирования проектов реставрации на сохранение исторического наследия Петербурга уйдут десятки лет».
Особняк Голицыной на Шпалерной улице — старинное здание XVIII века, образец классицизма. После реконструкции, выполненной компанией RBI в 2010 году, в здании разместился информационный центр «ИТАР-ТАСС». Среди других реализованных проектов редевелопмента Группы — «Дом на Жуковского», бывший гараж автомобильной фирмы Крюммеля, образец раннего конструктивизма, преобразованный под деловой центр KrummelHaus, здание бывшей кузнечно-слесарной мастерской начала XX века на Малой Разночинной.
Компания Springald участвовала во множестве проектов — как подготовки площадок под новое строительство в центре города, так и реконструкции исторических зданий. Среди последних, например, Красные Бани на Московском проспекте, 55.
Наиболее известные работы института «Геореконструкция», специализирующегося на инженерной реставрации, — реставрация конструкций Константиновского дворца в Стрельне, приспособление для современного использования и реставрация Каменноостровского театра с устройством под ним развитого подземного пространства, приспособление для современного использования и реставрация ансамбля «Новая Голландия». В результате реконструкции, выполненной по проекту «Архитектурной мастерской Б2», городу возвращено здание бывшей типографии газеты «Правда» на ул. Херсонская, 12/Исполкомская, 14, возведенное по проекту известного ленинградского архитектора Давида Бурышкина в стиле красной дорики.
Эксперты видят выход
«Приспособления под современные нужды ждут многие исторические здания в городе, не только известные памятники архитектуры, — отмечает Ирина Толдова, заместитель директора "Союзпетростроя". — В Петербурге и, в частности, в нашем союзе есть компетентные компании, которым по силам решать подобные задачи. Необходимо на профессиональном уровне обсуждать препятствия, мешающие выполнению данных работ, и противостоять градостроительному экстремизму».
Эксперты ГК Springald предлагают подход поквартального редевелопмента, при котором исторический объект не рассматривается вырванным из общего контекста, а является частью городской среды: «Редевелопмент в центре города не может и не должен проходить точечно. Надо опереться на опыт Москвы и проводить редевелопмент поквартально, с привлечением крупных игроков и частного бизнеса. Только поквартальное развитие территорий дает возможность, сохраняя фасадный фронт застройки, комплексно работать с внутренним пространством, приспосабливая его для комфортного проживания горожан. Иначе просто не хватит места для реализации планов качественного редевелопмента».
«Подход должен быть бережным и разумным, — подчеркивает Феликс Буянов. — Скрупулезное восстановление фасадов лицевых корпусов и нередко первых дворов, воссоздание в них убранства парадных и лестниц. Обязательное устройство современных оснований, как правило, с заменой перекрытий и кровли. Полная замена инженерных коммуникаций. Вторые, третьи дворы чаще всего не приспособить без реконструкции даже к временному проживанию. Для дворовых флигелей вполне приемлем снос с воссозданием».
«Реконструкция центра Петербурга должна быть полноценной федеральной программой, с соответствующим государственным и городским финансированием, с привлечением бизнеса и созданием привлекательных условий для инвесторов. А это значит специальная законодательная база, понятные и прозрачные правила игры, налоговые льготы и многое другое. Но для начала нужна масштабная предварительная работа по обследованию состояния зданий», — такие пути решения проблемы видит Эдуард Тиктинский.
«На мой взгляд, самый правильный путь развития любого европейского города — бережное отношение к историческим постройкам и всеобщая работа над созданием доброжелательной культурной среды, — резюмирует Оксана Кравцова. — При грамотном подходе к сохранению архитектурного наследия в выигрыше оказываются все стороны: горожане и туристы могут любоваться отреставрированными зданиями, инвестор расширяет свое портфолио реализованных проектов, а городской бюджет пополняется».
Развитие или консервация?
«Новая архитектура в историческом центре должна быть разной, как это было всегда. Главное, она должна быть хорошей, — подводит итог Феликс Буянов. — Хорошо проработанной, детализированной, сомасштабной месту и назначению, решенной в благородных материалах и диалоге с историческими соседями». А Виталий Никифоровский напоминает, что когда-то башню Эйфеля собирались разобрать сразу после выставки 1889 года, дом Зингера в Петербурге в свое время был крупнейшим градостроительным скандалом, и творчество Гауди в центре Барселоны тоже воспринималось неоднозначно. «Архитектура не может застыть в своем развитии, она должна развиваться вместе с человеческой цивилизацией».
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
В исторической части Санкт-Петербурга строительство идет на спад
Нацпроект в сфере жилья предполагает серьезное увеличение объемов ввода. Между тем обременения, возложенные на девелоперов (прежде всего создание объектов социнфраструктуры), снижают и без того невысокую маржинальность проектов, что негативно сказывается на возможности наращивания объемов строительства. И вот федеральные власти, наконец, задумались о необходимости расширения помощи в этой сфере.
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, осматривая в Ставрополе ЖК «Российский», реализованный «на стыке» госпрограмм «Городская среда» и «Стимул», а также нацпроекта «Демография», отметил эффективность такого совмещения и призвал расширять такую практику.
Глава Минстроя РФ Владимир Якушев ответил, что Минстрой и Минфин расширят программу стимулирования строительства жилья за счет финансирования застройщикам из бюджета части затрат на социальную инфраструктуру. «Вы уже дали поручение предусмотреть на трехлетку увеличение программы «Стимул». Мы совместно с Минфином готовим соответствующие предложения. Сейчас их отрабатываем», – сообщил он.
Опрошенные «Строительным Еженедельником» игроки рынка высоко оценили эту идею, а также предложили свои варианты поддержки, которую власти могли бы оказать строительной отрасли.
«Строительство образовательных объектов в составе жилых комплексов «Строительного треста» ведется при помощи госпрограмм. А программа Ленобласти «Соцобъекты в обмен на налоги» в свое время оказала значительное влияние на весь строительный комплекс региона, поскольку благодаря ей были созданы понятные для застройщиков правила по строительству школ и детсадов. Поэтому если финансирование подобных федеральных и региональных программ будет увеличено, это может помочь девелоперам синхронизировать строительство жилья и социнфраструктуры в новых проектах», – отмечает заместитель генерального директора компании «Строительный трест» Беслан Берсиров.
По словам директора по развитию продукта ГК ФСК Павла Брызгалова, любая помощь строительным компаниям со стороны государства (особенно в нынешней ситуации, когда все застройщики работают на пределе маржинальности) – это позитивный момент. «Помощь может заключаться как в субсидировании ставок по проектному финансированию, так и в финансировании строительства объектов дорожной или инженерной инфраструктуры. Это существенно снизит издержки застройщиков и сроки возведения объектов, тем самым компенсирует затраты застройщиков, которые они понесут при переходе на проектное финансирование», – отмечает он.
Застройщики крайне заинтересованы в любых мерах государственной поддержки, которые позволят снизить стоимость затрат на строительство или простимулируют спрос, говорит директор по организационному развитию Московского территориального управления Группы «Эталон» Алексей Дыков. «К сожалению, программа «Стимул» недостаточно хорошо развита и требует повсеместного внедрения. Реальную поддержку развитию отрасли могли бы оказать следующие меры. Во-первых, упрощение процедуры передачи объектов инфраструктуры, построенных застройщиком в рамках своих проектов. Сегодня нет единого регламента, регулирующего права и обязанности как девелоперов, так и государственных органов. Во-вторых, субсидирование процентных ставок по ипотеке и внедрение иных программ поддержки спроса на жилье со стороны покупателей. И, наконец, упрощение доступа застройщиков к проектному финансированию и снижение кредитных ставок», – перечисляет варианты эксперт.
А по мнению начальника отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент» Светланы Денисовой, такие программы, как субсидирование процентной ставки по ипотечным кредитам, подходят далеко не всем. «Они хорошо работают в жестком эконом-сегменте, где очень чувствительный спрос и считают каждую копеечку при ограниченным бюджете», – считает она.
Мнение
Александр Брега, генеральный директор корпорации «Мегалит»:
– Сейчас получается, что на создание социнфраструктуры мы вынуждены брать деньги в кредит, а потом еще и выплачивать банку проценты. И в этом ключе представляется вполне логичным появление механизма или системы субсидий, которые позволят погасить процентную ставку.
В Колпино (Санкт-Петербург) введено в эксплуатацию новое современное производство лифтового оборудования. Предприятие стало образцом эффективного международного сотрудничества.
Проект в рамках Программы сотрудничества между Правительством Санкт-Петербурга и Республикой Беларусь реализован компанией «МЛМ Невский Лифт» – совместным предприятием ОАО «Могилёвлифтмаш» (50,75%) и ООО «МЛМ Нева трейд» (49,25%). Объем инвестиций в запуск производственных линий на первом этапе составил порядка 50 млн рублей.
Сборочное производство лифтового оборудования расположилось в промышленной зоне Колпино по адресу: Финляндская ул., 38. Под него на долгосрочной основе было арендовано помещение площадью свыше 1700 кв. м. Здесь разместились участок лазерной резки и листогибочных работ, ленточнопильный, сварочный, сверлильный и сборочный участки, а также покрасочная линия. В производстве используются преимущественно российские станки, а кроме того, белорусское и европейское оборудование. Для складирования готовой продукции дополнительно предусмотрена территория площадью 2 тыс. кв. м.
На сегодняшний день на петербургской площадке будет локализовано 30% операций по изготовлению лифтов. Технологический процесс будет включать ряд работ по раскройке и обработке металла, а также сборку. Комплектующие будут поставляться белорусским заводом «Могилёвлифтмаш» и российскими производителями.
На церемонии запуска предприятия Чрезвычайный и полномочный посол Республики Беларусь в России Владимир Семашко отметил, что проект является замечательным примером промышленной кооперации между странами Евразийского экономического союза. «Моглёвлифтмаш» – крупнейший лифтовый завод на постсоветском пространстве. Его продукция и ранее имела очень широкое распространение в России и странах СНГ. «Теперь опыт могилёвского предприятия будет эффективно использован для изготовления лифтов в Петербурге, что даст дополнительные возможности для продвижения этой продукции», – подчеркнул г-н Семашко.
По словам генерального директора компании «МЛМ Нева трейд» Игоря Януковича, проекту на пути реализации пришлось преодолеть немало сложностей. «Договор был подписан еще в 2015 году. Но, к сожалению, постоянно возникали какие-то препятствия и препоны, и дело шло с задержками. Только в прошлом году удалось перейти в практическую фазу – и вот, наконец, предприятие начало работу», – рассказал он.
Как отметил генеральный директор ООО «МЛМ Невский Лифт» Олег Коптяев, согласно имеющимся планам, уже установленные производственные линии выйдут на полную мощность в III квартале 2019 года. В это же время компания приступит к сертификации продукции для России. В первый год работы предполагается выпустить до 1 тыс. лифтов улучшенной серии, а в следующие три года планируется удвоить объем производства.
«Наша работа – это делать жилые и общественные пространства еще комфортнее и удобнее для жизни. Производство современных удобных, надежных лифтов, оснащенных цифровыми технологиями, отвечает этой задаче в полной мере. Кроме того, открытие производства в Петербурге сократит логистические издержки и позволит нам удовлетворить существующий спрос наших клиентов на продукцию», – говорит он.
Эксперт сообщил, что на начальном этапе в Петербурге будут производиться лифты грузоподъемностью 400, 630, 1000 кг в качественном дизайнерском исполнении. «Гарантийный срок на оборудование составляет 18 месяцев, а при условии, что монтаж будут осуществлять специалисты «МЛМ Нева трейд», – он увеличивается до 60 месяцев. Срок эксплуатации при грамотном обслуживании – до 25–30 лет», – отметил Олег Коптяев.
«Сегодня наша компания активно участвует в программах капитального ремонта и замены устаревшего лифтового оборудования в жилых домах. В дальнейшем мы планируем расширить географию и быть еще шире представленными на рынке Северо-Запада России», – добавил Игорь Янукович.
Мнение
Игорь Янукович, генеральный директор компании «МЛМ Нева трейд»:
– Мы не исключаем, что в случае улучшения рыночной конъюнктуры и при хороших показателях работы запускаемого производства его возможности будут в перспективе расширены. В принципе, мы с нашими белорусскими партнерами готовы инвестировать во вторую очередь предприятия еще около 30 млн рублей.