Себе дороже, но все же: редевелопмент исторических зданий Петербурга
Судьба исторического центра Санкт-Петербурга по-прежнему волнует экспертов. Помимо объектов культурного наследия, в срочном восстановлении нуждаются многие исторические здания, в которых не жили известные люди, построенные не прославленными архитекторами и разрушающиеся десятилетиями после расселения. Наиболее критичные проблемы, специфика редевелопмента в центре Северной столицы, выбор между стилизациями и современной архитектурой — мнениями делятся девелоперы, архитекторы и застройщики.
«В Петербурге тысячи исторических зданий, и ни у кого нет четкого понимания, какая часть из них уже нуждается в срочной реконструкции, какая потребует капитального ремонта в ближайшие годы. То, что делается для реконструкции городского центра сейчас, — капля в море», — полагает Эдуард Тиктинский, президент Группы RBI.
Разрушающая сила закона
По мнению Виталия Никифоровского, вице-президента ГК Springald, город самоустранился от проблем редевелопмента центра: «В пылу политических баталий последовательно ужесточался закон № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…», превратившись в итоге в практически запретительный документ.
Архитектор Феликс Буянов, основатель «Архитектурной мастерской Б2», председатель Объединения архитектурных мастерских, наиболее критичной проблемой считает «трагический отрыв федеральной нормативной документации от петербургских реалий». Подавляющую часть исторических зданий Санкт-Петербурга невозможно приспособить под современное использование с соблюдением норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований и одновременно с соблюдением охранного законодательства, как федерального, так и регионального, уверен эксперт: «Петербург как минимум в пределах исторической части города — объединенной охранной зоны — должен сохраняться и развиваться по своему особому градостроительному законодательству, как например, это позволено Москве».
Алексей Шашкин, генеральный директор ООО «ИСП Геореконструкция», согласен, что нужно изменить идеологию общестроительных норм применительно к памятникам, разработать специальный свод правил, посвященный обеспечению механической безопасности памятников: «Задумаемся, что такое коэффициенты запаса в наших нормах? Это коэффициент на незнание: недоброкачественные строительные материалы, неточные расчетные схемы, недоисследованные грунты, брак при строительстве. От этих ошибок (до некоторого предела) и страхуют нормативные коэффициенты запаса. Но памятник, простоявший уже много десятилетий или столетий, самим фактом своего существования демонстрирует, что этих ошибок оно избежало, что его конструкция жизнеспособна. Во многих случаях достаточно только отремонтировать (отреставрировать) поврежденные временем конструктивные элементы — и они простоят еще сто лет».
Побочный эффект несоответствия законодательной базы суровой реальности в сфере реконструкции, реставрации и редевелопмента — чрезвычайно завышенная, нецелесообразная для инвесторов стоимость работ. В этом убежден Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой»: «В отношении реконструкции исторического центра важно учитывать, кроме всего прочего, вопрос ценообразования. Расценки, применяемые при производстве работ в центре Петербурга, должны быть другими. Этот вопрос нужно решать обязательно, потому что многие застройщики и подрядчики боятся даже близко подходить к таким работам, так как они априори убыточны».
Прочность или подлинность
Эксперты единогласны во мнении, что современные нормы не рассчитаны на применение в отношении исторических объектов. «Смею утверждать, что удовлетворение нормативным требованиям во многих случаях эквивалентно уничтожению памятника, — заявляет Алексей Шашкин. — Для ограничения такого волюнтаризма должно быть установлено требование о разработке в рамках проекта реставрации специального расчетно-аналитического раздела проекта "Расчетное обоснование необходимости современного усиления конструкций памятника", который во многом позволил бы обеспечить прозрачность принятия проектных решений».
В вопросах использования современных технологий и материалов на исторических объектах специалисты не так единодушны. «Жизнь не стоит на месте, и, даже если здание будет полностью копировать облик разобранного строения, зачем копировать материалы? Современные строительные материалы намного технологичнее, энергоэффективнее и прочнее. И нормативная база не имеет ничего против их применения», — настаивает Виталий Никифоровский.
Феликс Буянов в данном вопросе призывает к разумному компромиссу: «Для всей исторической застройки, включая объекты культурного наследия, актуально подведение новых фундаментов, преимущественно свайных. Процедура космически дорогая и долгая, но оставлять город на деревянных лежнях — страусиная политика».
Тема, набившая оскомину, — заполнения дверных и оконных проемов. «Для объектов культурного наследия считаю единственно возможным только воссоздание в материале оригинала. Для исторических зданий воссоздание в материалах 1917 года — для лицевых флигелей, пластик или металл, имитирующие внешний вид оригинала, — для дворовых флигелей. Принимая во внимание петербургский климат и традиционный вид кровель, считаю возможным и даже желательным для исторических зданий выполнение карниза кровли из полимербетона, композита и т. п. материалов, естественно, с точным воспроизведением вида оригинала. Если, конечно, в оригинале это не натуральный камень или медь, но такие материалы, как правило, являются атрибутами объекта культурного наследия. В покрытии кровли следует уделять предпочтение цинку, меди, стали с пластиковым покрытием, а не быстроразрушающемуся оцинкованному железу».
Петербургу быть пусту?
В существующих условиях спасать удается лишь единицы уникальных памятников Петербурга, а большая часть из них годами находится в полуразрушенном состоянии. Что говорить о рядовой исторической застройке, из которой на 90% состоит городской центр и которая тоже с каждым годом массово ветшает.
С позиции недостаточного внимания к обычным историческим домам, не отмеченным авторством знаменитых зодчих или памятными табличками «Здесь жил…», экспертов возмущает деятельность градозащитников. «Так называемая градозащита погубила гораздо более исторического наследия, чем девелоперы, — выражает общее мнение девелоперов Виталий Никифоровский. — Посмотрите на здания Конюшенного ведомства или здание на Большой Пушкарской, 7 (так называемый дом Басевича), или на пустырь на улице Сытнинской, 9–11. Пройдите по объектам, которые они так яростно защищают. И ничего, кроме разрухи и запустения, вы там не увидите. Градозащита — это уже давно не про добрые дела, а про деньги и политику. Какие-то объекты они яростно защищают, набирая политические очки, а про какие-то, если выгодно, скромно молчат».
Поддерживает эту точку зрения и Эдуард Тиктинский: «Проблема в том, что активистов всегда слышно громче всех. Хотелось бы, чтобы общественность не шла на поводу, чтобы люди понимали: призывы к государству отнять памятник у инвестора и сделать все "правильно" за счет бюджета — неосуществимы. У государства недостаточно средств для приведения в порядок даже десятой части зданий-памятников. Вы "отнимаете" здание — и дальше оно продолжает себе ветшать с текущей крышей и дырами в полу. А через десять лет, глядишь, и реконструировать уже нечего, только расчищать руины».
«К сожалению, вынужден согласиться с коллегами. Сотни и сотни замызганных, осевших, потрескавшихся зданий с отваливающейся штукатуркой, утраченными деталями, выбитыми окнами не трогают сердца "активистов", зорко следящих за телодвижениями инвесторов. Иной раз кажется, что основной задачей большой части "градозащитников" является реализация заклятия "Петербургу быть пусту"», — констатирует Феликс Буянов.
Сложно, но можно
«В Петербурге есть совершенно великолепные образцы приспособления исторических зданий и площадок под современные нужды, — приводит примеры Оксана Кравцова, генеральный директор ГК "Еврострой". — Самый большой планетарий в мире сегодня расположен в бывшем газгольдере на Обводном канале, а в отреставрированном особняке Мясникова на Восстания, 45, проводятся концерты классической музыки и лекции о культуре и искусстве. Другие успешные примеры для нашего города: Новая Голландия, Никольские ряды, Главный штаб, универмаг "У Красного моста"».
В конце 2020 года компания «Еврострой» приобрела два проекта в центре города. Это часть бывшего доходного дома купца Исаака Утина на Галерной улице и 23 представительские резиденции в доме Карла Шрейбера, также известном как «Три грации» на пересечении Захарьевской и Потемкинской улиц напротив Таврического сада. Их фасады будут отреставрированы, а сами великолепные здания, созданные во второй половине XIX и начале XX века в стиле необарокко, приспособлены под современное использование.
Оксана Кравцова обращает внимание, что в списке объектов культурного наследия Петербурга особое место занимают доходные дома. Они всегда были жилыми, и многие из них не потеряли своего назначения и сегодня. «В городе на Неве должно быть отреставрировано как можно больше доходных домов, а части из них возвращена жилая функция. И законодательство должно стимулировать приход инвесторов на такие объекты, так как даже с учетом государственного финансирования проектов реставрации на сохранение исторического наследия Петербурга уйдут десятки лет».
Особняк Голицыной на Шпалерной улице — старинное здание XVIII века, образец классицизма. После реконструкции, выполненной компанией RBI в 2010 году, в здании разместился информационный центр «ИТАР-ТАСС». Среди других реализованных проектов редевелопмента Группы — «Дом на Жуковского», бывший гараж автомобильной фирмы Крюммеля, образец раннего конструктивизма, преобразованный под деловой центр KrummelHaus, здание бывшей кузнечно-слесарной мастерской начала XX века на Малой Разночинной.
Компания Springald участвовала во множестве проектов — как подготовки площадок под новое строительство в центре города, так и реконструкции исторических зданий. Среди последних, например, Красные Бани на Московском проспекте, 55.
Наиболее известные работы института «Геореконструкция», специализирующегося на инженерной реставрации, — реставрация конструкций Константиновского дворца в Стрельне, приспособление для современного использования и реставрация Каменноостровского театра с устройством под ним развитого подземного пространства, приспособление для современного использования и реставрация ансамбля «Новая Голландия». В результате реконструкции, выполненной по проекту «Архитектурной мастерской Б2», городу возвращено здание бывшей типографии газеты «Правда» на ул. Херсонская, 12/Исполкомская, 14, возведенное по проекту известного ленинградского архитектора Давида Бурышкина в стиле красной дорики.
Эксперты видят выход
«Приспособления под современные нужды ждут многие исторические здания в городе, не только известные памятники архитектуры, — отмечает Ирина Толдова, заместитель директора "Союзпетростроя". — В Петербурге и, в частности, в нашем союзе есть компетентные компании, которым по силам решать подобные задачи. Необходимо на профессиональном уровне обсуждать препятствия, мешающие выполнению данных работ, и противостоять градостроительному экстремизму».
Эксперты ГК Springald предлагают подход поквартального редевелопмента, при котором исторический объект не рассматривается вырванным из общего контекста, а является частью городской среды: «Редевелопмент в центре города не может и не должен проходить точечно. Надо опереться на опыт Москвы и проводить редевелопмент поквартально, с привлечением крупных игроков и частного бизнеса. Только поквартальное развитие территорий дает возможность, сохраняя фасадный фронт застройки, комплексно работать с внутренним пространством, приспосабливая его для комфортного проживания горожан. Иначе просто не хватит места для реализации планов качественного редевелопмента».
«Подход должен быть бережным и разумным, — подчеркивает Феликс Буянов. — Скрупулезное восстановление фасадов лицевых корпусов и нередко первых дворов, воссоздание в них убранства парадных и лестниц. Обязательное устройство современных оснований, как правило, с заменой перекрытий и кровли. Полная замена инженерных коммуникаций. Вторые, третьи дворы чаще всего не приспособить без реконструкции даже к временному проживанию. Для дворовых флигелей вполне приемлем снос с воссозданием».
«Реконструкция центра Петербурга должна быть полноценной федеральной программой, с соответствующим государственным и городским финансированием, с привлечением бизнеса и созданием привлекательных условий для инвесторов. А это значит специальная законодательная база, понятные и прозрачные правила игры, налоговые льготы и многое другое. Но для начала нужна масштабная предварительная работа по обследованию состояния зданий», — такие пути решения проблемы видит Эдуард Тиктинский.
«На мой взгляд, самый правильный путь развития любого европейского города — бережное отношение к историческим постройкам и всеобщая работа над созданием доброжелательной культурной среды, — резюмирует Оксана Кравцова. — При грамотном подходе к сохранению архитектурного наследия в выигрыше оказываются все стороны: горожане и туристы могут любоваться отреставрированными зданиями, инвестор расширяет свое портфолио реализованных проектов, а городской бюджет пополняется».
Развитие или консервация?
«Новая архитектура в историческом центре должна быть разной, как это было всегда. Главное, она должна быть хорошей, — подводит итог Феликс Буянов. — Хорошо проработанной, детализированной, сомасштабной месту и назначению, решенной в благородных материалах и диалоге с историческими соседями». А Виталий Никифоровский напоминает, что когда-то башню Эйфеля собирались разобрать сразу после выставки 1889 года, дом Зингера в Петербурге в свое время был крупнейшим градостроительным скандалом, и творчество Гауди в центре Барселоны тоже воспринималось неоднозначно. «Архитектура не может застыть в своем развитии, она должна развиваться вместе с человеческой цивилизацией».
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
В исторической части Санкт-Петербурга строительство идет на спад
Федеральный Фонд защиты дольщиков и Ленобласть подписали соглашение о софинансировании достройки проблемных объектов региона. Вклад в решение задачи в 2019 году будет одинаковый – по 800 млн рублей.
До 2022 года дольщики, чьи права нарушены на 32 стройках, либо получат компенсации, либо их дома будут достроены. Размер возмещения рассчитывается по официальной рыночной цене 1 кв. м. Решить, в какой именно форме будет оказана помощь, предстоит Наблюдательному совету Фонда. При этом, как отмечает заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин, денежная компенсация может оказаться больше уплаченных средств – если цена продажи была ниже нынешней рыночной.
«С момента подписания соглашения мы можем говорить, что новая схема завершения проблемных объектов стартовала», – отметил губернатор Ленобласти Александр Дрозденко.
Первый транш будет направлен на помощь гражданам, купившим квартиры в ЖК «Морошкино» компании «Номанн Запад» (корпус 5 первой очереди, корпус 2 второй очереди), ЖК Yolkki Village компании «Гранд-строй» (вторая очередь), ЖК «Азбука» компании Constanta Development, ЖК «Шотландия» и ЖК «Щегловская усадьба» «Нависа» (корпуса Д, Б2, Б3), ЖК «Кирккоярви» компании «Мегаполис Развитие» (корпус 3).
Как пояснил Михаил Москвин, эта группа – дома, по которым застройщики либо добровольно передали права созданным дольщиками ЖСК, либо где в процессе банкротства конкурсный управляющий через суд добился смены застройщика. На этих объектах – около 1 тыс. пострадавших граждан (всего в Ленобласти таких – около 10 тыс).
В ноябре, когда соберется Наблюдательный совет Фонда, ожидается решение по второй группе долгостроев региона. Предполагается, что соглашение будет подписано еще по нескольким объектам – например, домам компании «СНВ Северо-Запад», возможно – в отношении ЖК «Десяткино 2.0».
Общий объем финансирования составит примерно 4 млрд рублей – по 2 млрд из регионального бюджета и федерального Фонда. Недавно Заксобрание Ленобласти увеличило выделение средств на этот год с 300 млн до 800 млн рублей. В 2020 году на эти цели будет направлено 500 млн рублей, в 2021-м – 700 млн, в 2022-м – 800 млн.
Федеральный Фонд защиты прав дольщиков получил из казны 16 млрд рублей, затем было решено добавить еще 16,5 млрд рублей. Вице-премьер РФ Виталий Мутко утвердил перечень регионов, которые в числе первых получают деньги, и Ленобласть – в их числе.
Александр Дрозденко подчеркивает: помимо привлечения федеральных средств, в регионе продолжат работать другие формы поддержки дольщиков. В частности, к достройке проблемных объектов регион по-прежнему будет привлекать инвесторов в обмен на инфраструктурные преференции и выделение земельных участков.
Половина жителей Петербургской агломерации, пока не использующих велосипед, готова крутить педали, если появятся велодорожки и соответствующая инфраструктура. Первая обустроенная велодорожка оборудуется между приграничным Светогорском и финской Иматрой в рамках международного проекта «Велодвижение».
Проект «Адаптация новых подходов развития велосипедного транспорта и велосипедных маршрутов между Россией и Финляндией в целях улучшения безопасности, мобильности и окружающей среды и продвижения социального развития (на примере строительства велодорожки Светогорск – Иматра)» (проект «Велодвижение») в рамках программы приграничного сотрудничества «Юго-Восточная Финляндия – Россия 2014–2020» запущен год назад. Участники проекта рассчитывают на развитие уже существующих связей и надеются на увеличение турпотока.
«Ленобласть и Петербург обладают уникальными возможностями для развития трансграничного велотуризма. Через нашу территорию проходят два трансъевропейских веломаршрута, но, к сожалению, они обозначены на карте пунктиром. Это EuroVelo 10 (вокруг Балтийского моря) и EuroVelo13 (от Норвегии до Турции). Официально участки на территории России не имеют сертификата соответствия стандартам EuroVelo. Один из результатов нашей работы – оценка необходимых мероприятий по модернизации существующих дорог, строительству отдельных участков велосипедной инфраструктуры для получения такого сертификата», – отмечает генеральный директор АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Петербурга и Ленобласти» Кирилл Поляков.
При реализации «Велодвижения» Дирекция проводит научно-исследовательскую работу. В частности, выясняет интерес жителей Петербурга и Ленобласти к развитию велодвижения. По результатам недавнего опроса более чем 2 тыс. граждан выяснилось: люди заинтересованы прежде всего в наличии инфраструктуры и безопасности. Если будут созданы благоприятные условия, 72% опрошенных готовы пользоваться велосипедом чаще, а 55% лиц, не совершающих в настоящее время поездки на велосипеде, начнут это делать.
По результатам исследования, количество ДТП с участием велосипедистов после некоторого снижения в 2016–2017 годах в 2018-м вновь выросло. Причем увеличилось количество ДТП со смертельными исходами, в основном – в Ленобласти.
«Сегодня главное препятствие для увеличения туристического потока – отсутствие на территории города и области велоинфраструктуры, велопарковок, возможности комбинирования с другими видами транспорта и низкий уровень безопасности. Необходимо, чтобы велодорожки были учтены в документах стратегического планирования Петербурга и Ленобласти», – отмечает начальник управления по ГЧП и внешним связям Дирекции Ольга Потифорова.
Люди хотят, чтобы были организованы пункты проката и велосипедные сервисы, налажено информационное обеспечение, внесены поправки в Правила дорожного движения.
Как отмечает партнер голландской компании Loendersloot Groep Рубен Лундерслоут, Нидерландам и Дании понадобилось 30–40 лет, чтобы изменить образ мышления жителей и сделать велосипед частью образа жизни. В Голландии детей к велосипедам приобщают с двух лет, в России необходимо в первую очередь приучить жителей к велосипеду как виду транспорта.
Сейчас завершена разработка концепции развития велотуризма на приграничных территориях Ленобласти. Планируется оборудовать 4 км велодорожки, проходящей через Светогорск (улицы Красноармейская, Спортивная, Пограничная и Заводская), 5 км велопешеходной дорожки от пос. Лесогорский до МАПП «Светогорск», более 10 км – дополнительный веломаршрут на правом берегу Вуоксы. Велосипедная парковка и павильон для ожидания прохождения границы будут построены на территории МАПП «Светогорск».
Уже запланирована сеть маршрутов – и международных, и региональных – на территории Ленобласти, вдоль Финского залива от границы с Финляндией до границы с Эстонией через территорию Петербурга.
Пока запланированы четыре участка веломаршрута: от Ольгино до Зеленогорска, далее – до Приморска, далее – до Выборга. От Выборга маршруты разделятся и пролягут до МАПП «Брусничное» и МАПП «Торфяновка». Срок реализации проекта – октябрь 2021 года.
Справка
Партнеры проекта «Велодвижение»: Дирекция по развитию транспортной системы Петербурга и Ленобласти, Администрация Светогорска, Администрация Иматры (Финляндия), Центр экономического развития, транспорта и окружающей среды Юго-Восточной Финляндии (KAS ELY). Бюджет проекта – около 2 млн евро.