RosBuild 2021: в ожидании прорыва
Задачи, поставленные руководством России перед строительным комплексом, а также новые инструменты, которые получила в свое распоряжение отрасль, были главными темами обсуждения на пленарном заседании VI Всероссийского совещания по развитию жилищного строительства в РФ, ставшего одним из ключевых событий «Российской строительной недели – 2021».
«Строительство является драйвером развития экономики многих территорий. Мы очень активно занимаемся этим вопросом, за последний год провели целую серию реформ. Перед нами президентом поставлена очень серьезная задача построить 1 млрд кв. м жилья в стране за 10 лет. Каждый пятый «квадрат» в стране станет новым. Более того, уже к 2024 году каждый десятый «метр» должен стать новым. Для решения этой задачи мы концентрируем все ресурсы – финансовые, организационные и законодательные», - подчеркнул в приветственном слове вице-премьер РФ Марат Хуснуллин. Этот посыл задал лейтмотив всему форуму, собравшему ключевых экспертов отрасли.
Ставка на «агрессию»
Как напомнил глава Минстроя РФ Ирек Файзуллин, правительственной рабочей группе «Агрессивное развитие инфраструктуры» под руководством профильного вице-премьера Марата Хуснуллина предстоит определить механизмы достижения национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни». «В рамках этого подхода сформировано пять ключевых блоков. Это: «Сбалансированное пространственное развитие», Новые жилищные возможности», «Экология – основа для жизни», «Инфраструктурный прорыв» и «Новый ритм строительства». Необходима мобилизация всех имеющихся ресурсов для решения поставленных перед нами грандиозных задач», - подчеркнул он.
По словам министра, в ушедшем коронавирусном году строительный комплекс наглядно продемонстрировал свою силу и устойчивость. «Несмотря на то, что в некоторых регионах временно была приостановлена работа, по итогам года были достигнуты результаты аналогичные доковидному 2019 году. Введено более 80 млн кв. м жилья», - отметил Ирек Файзуллин.
Управляющий директор АО «ДОМ.РФ» Алексей Ниденс добавил, что несмотря на пандемию, в течение последних семи месяцев фиксируется рост заявленных к реализации проектов по сравнению с данными годичной давности. «В частности, за февраль в России суммарно было запущено новых проектов на 2,6 млн кв. м жилья, что на 55% больше, чем в феврале прошлого года», - констатировал он.
По мнению эксперта, одна из причин позитивной динамики то, что в основу жилищного строительства заложен правильный фундамент – проектное финансирование. «Оно привлекательно и для покупателей, которые уверенны, что получат свое жилье, и для застройщиков, которые знают, что не останутся без финансирования. Ковидный год это подтвердил: из-за отсутствия финансирования не встала ни одна стройка», - говорит Алексей Ниденс.
По его данным, на сегодняшний день с помощью эскроу-счетов в стране строится более 50 млн кв. м жилья – это больше 60% рынка. Через механизм проектного финансирования в отрасль привлечено уже порядка 3 трлн рублей – это лимиты, которые открыты застройщикам. На счетах эскроу находится уже более 1,3 трлн рублей, причем средства на них накапливаются опережающими темпами. Последнее позволяет застройщикам привлекать средства под относительно низкий процент – в разных федеральных округах ставки варьируются в диапазоне от 1,8 до 4,3%.
Ирек Файзуллин выразил уверенность, что имеющиеся позитивные подвижки показывают, что отрасль готова к рывку, необходимо лишь дать ей необходимые «рычаги» и оказать поддержку.
Ставки решают все
По оценке Алексея Ниденса, еще одним важнейшим фактором устойчивости отрасли в ковидный год стала программа субсидирования ставки по ипотечным кредитам до уровня 6,5% годовых, запущенная правительством весной прошлого года. «Благодаря этому 400 тыс. семей уже улучшили свои жилищные условия», - подчеркнул он.
Эту позицию разделяют все эксперты. Как рассказал президент Национального объединения застройщиков жилья Леонид Казинец, согласно проведенному НОЗА опросу среди девелоперов, запуск льготной ипотеки оказался на первом месте среди позитивных событий прошлого года. «Почти 60% респондентов выделило этот фактор», - подчеркнул он. На втором месте – с показателем около 52% - снижение Центральным банком России ключевой ставки до уровня 4,25% годовых, что обеспечило удешевление финансовых ресурсов, в том числе и для строительной отрасли.
Президент Национального объединения строителей Антон Глушков также особо выделил роль льготной программы ипотечного кредитования в деле поддержки строительного комплекса. «Большое значение имеет решение правительства о пролонгировании ее действия до 1 июля этого года. Более того, с точки зрения достижения целей, поставленных нацпроектом, очень важно, чтобы субсидирование ставок по ипотеке продолжалось. Возможно, программу надо как-то изменить, подкорректировать, сделать более адресной, но ее огромный позитивный эффект для отрасли безусловен, и его надо сохранить», - заявил он.
Ирек Файзуллин заверил, что работа в этом направлении идет. «Мы надеемся, что, возможно, скорректировав программу, мы продолжим ее реализацию в ближайшие годы. Во всяком случае, сжатый временной период, отведенный на выполнение текущих задач нацпроекта, требует именно этого. Иначе сложно обеспечить спрос на намеченные к вводу объемы жилья», - отметил министр.
Плюс реновация всей страны
Одним из мощнейших инструментов, который должны обеспечить рост объемов строительства, по мнению экспертов, стал закон 494-ФЗ, призванный простимулировать комплексное развитие территорий (КРТ), который иначе называют «законом о реновации». По словам Леонида Казинца, принятие этого документа, по итогам опроса НОЗА, заняло третью позицию в рейтинге самых позитивных событий прошлого года с результатом почти 42%.
«Федеральный закон, открывающий новые возможности, уже принят. В настоящее время в субъектах РФ идет большая работа по формированию региональных правил по КРТ. Хотелось бы отметить Московскую, Свердловскую, Челябинскую и Сахалинскую области, где нормативная документация по этим вопросам уже разработана, и строители начинаю готовиться к запуску первых проектов. Со своей стороны, Минстрой принял правила вовлечения земель в процесс, изъятия недвижимости для реализации задач КРТ и ряд других необходимых подзаконных актов. Добавлю, что в ближайшее время начнет работу специализированный информационный ресурс, посвященный этой программе, который объединит всех ее участников», - сообщил Ирек Файзуллин.
Отраслевое сообщество высоко оценило открывающиеся перспективы. «Строители вдохновлены появлением законодательной базы в сфере реновации, поскольку это очень важная, остро стоящая на сегодняшний день задача. Переход вопроса в практическую плоскость предоставляет крупным застройщикам возможность формировать долгосрочные программы развития. А повышение объемов ввода нового жилья позволит выполнить поставленные руководством страны задачи», - говорит вице-президент ГК «Кортрос» Филипп Третьяков.
При этом многие эксперты отмечали важность быстрого принятия регионами подзаконных актов для запуска программы, поскольку урегулирование многих вопросов «спущено» на уровень субъектов РФ. «Крайне важно, ускорить решение этих вопросов, для того, чтобы у строителей была возможность приступить к участию в этой программе уже в этом году. Помимо пяти пилотных регионов, необходимо распространить ее на все заинтересованные субъекты РФ. Пока на местах явно не хватает понимания новых возможностей», - считает Антон Глушков.
По мнению Игоря Белокобыльского, генерального директора ГК «Стрижи» (Новосибирск), регионы самостоятельно будут решать эти вопросы очень долго, если вообще сумеют это сделать. «Возможно, часть из них (в частности, проблему выкупа по справедливой цене частных объектов, вошедших в территорию КРТ) целесообразно вернуть на федеральный уровень. По другим вопросам, для решения которых у регионов недостаточно компетенций, им нужна помощь. Например, в разработке методических рекомендаций о порядке принятия решений и процедуре осуществления КРТ», - говорит он.
Николай Амосов, председатель правления компании «ЮгСтройИмпериал» (Краснодар), полагает, что на региональном уровне необходимо создание специальных органов власти по стимулированию жилищного строительства. «Они могли бы, работая в формате одного окна, минимизировать административные барьеры и способствовать прохождению необходимых процедур в упрощенном виде. На мой взгляд, это позволит существенно повысить темпы строительства», - отмечает он.
Выйти из аварийности
Глава Общественной палаты при Минстрое РФ Сергей Степашин отметил большую социальную значимость программы расселения аварийного жилья. «Она пролонгирована до 2025 года, но уже есть поручение президента ускорить ее выполнение с тем, чтобы завершить предусмотренные мероприятия к концу 2023-го. За это время из аварийного жилищного фонда должно быть переселено 570 тыс. человек. Из них 130 тыс. – уже в этом году», - отметил он.
По словам эксперта, очень важно, что эта программа в большой степени реализуется не путем приобретения жилья на вторичном рынке, а за счет строительства новых жилых объектов. «Это стимулирует строительную отрасль, обеспечивает занятость подрядных организаций, а также экономически более эффективно, чем покупка готовых квартир», - говорит Сергей Степашин.
Он отмечает также, что после 1 января 2017 года в России было признано аварийным жилье, в котором проживает еще около 500 тыс. человек. По словам Ирека Файзуллина, Минстрой РФ уже приступил к разработке новой программы по расселению этого аварийного фонда.
На совещании экспертами были затронуты и многие другие насущные вопросы строительной отрасли: стимулирование развития ИЖС и создание специальной ипотечной программы для его поддержки, реализация программы «Стимул» в сфере развития инфраструктуры, модернизация сетевого коммунального хозяйства, подготовка кадров и нехватка рабочих рук мигрантов, создание комфортной среди проживания для граждан и другие.
Правительство Петербурга внесло в ЗакС проект бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. Предполагается увеличить расходы на Адресную инвестиционную программу (АИП), несмотря на регулярное отставание в ее исполнении.
Незадолго до внесения законопроекта Смольный одобрил документ, а также обсудил промежуточные итоги исполнения бюджета этого года. Рассмотрение бюджета в городском парламенте начнется не ранее, чем через неделю.
По данным Комитета финансов, за три квартала 2019 года доходная часть бюджета исполнена на 456,59 млрд рублей, расходная – на 434,96 млрд. В том числе на исполнение национальных проектов потрачено 35,68 млрд рублей.
Доходная часть бюджета на 2020 год составит 665 млрд рублей. Основными источниками дохода являются НДФЛ (46%) и налог на прибыль организаций (29,9%). Дефицит бюджета определен в 36,7 млрд рублей – 5,5%.
Как обычно, исполнение АИП отстает от плана. На 2019 год в бюджете на эти цели было заложено 88,3 млрд рублей. По итогам девяти месяцев исполнение составило 43,5%.
Губернатор Петербурга Александр Беглов потребовал более эффективного исполнения АИП, чему, по его мнению, поможет более тщательная работа на этапе подготовки проектов.
При этом в АИП на 2020 год Смольный закладывает уже 99,4 млрд рублей. Из них 39,4 млрд решено направить на социальные объекты. Председатель Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Валерий Москаленко сообщил: в 2020 году планируется ввести 33 детских сада, 13 школ, 10 объектов здравоохранения, а также 29,6 км дорог. Предполагается не только бюджетное строительство «социалки», но и выкуп готовых объектов у застройщиков. Запланированные показатели – почти в три раза больше, чем в 2018 году.
«При формировании АИП на 2020 год мы исходили из четырех ключевых приоритетов: ликвидация накопленного дефицита социальных объектов; изменение вектора в решении вопроса социального жилья; снижение аварийности на тепловых сетях и развитие энергетики; а также развитие дорожно-транспортной инфраструктуры», – отметил Валерий Москаленко. Всего до 2024 года, по его расчетам, Петербургу нужны 314 новых социальных объекта, в том числе 181 детсад, 98 школ и 35 поликлиник.
«Адресная инвестиционная программа стала более увесистой – почти 100 млрд рублей. Больше денег потратят на выкуп уже имеющихся школ и детсадов у застройщиков. Запланирован и выкуп жилья за госсредства. Это серьезное движение вперед», – прокомментировала депутат ЗакС Ирина Иванова.
Достаточно велики в бюджете расходы на транспорт. Так, на сооружение восьми объектов метрополитена запланированы 12,7 млрд рублей. Также средства будут выделены на строительство путепроводов и скоростного полукольца – в рамках совместного проекта Петербурга и ОАО «РЖД» по развитию железнодорожной инфраструктуры в городе.
Председатель ЗакС Вячеслав Макаров на церемонии внесения проекта бюджета в парламент заявил, что распорядители бюджетных средств должны обратить пристальное внимание на процедуру организации конкурсов. «Их необходимо проводить уже после первого чтения. К этому моменту уже должна быть готова проектно-сметная документация и другие нормативные акты. Таким образом, мы сможем в срок исполнять бюджетные программы, не перенося их на весну или лето. Это особенно актуально в вопросах строительства школ, поликлиник, детских садов и других объектов социальной инфраструктуры», – пояснил он.
Александр Беглов выделил шесть приоритетных направлений в формировании бюджета: ликвидация дефицита объектов социальной инфраструктуры, развитие системы общественного транспорта, сохранение исторического центра, развитие промышленности, реформа городского хозяйства и благоустройство – создание комфортной городской среды.
Судя по всему, 11 млн рублей на проектирование и ремонт Почтамтской улицы и улицы Якубовича в рамках реконструкции Первой Адмиралтейской части предусмотрены по программе сохранения исторического центра.
На благоустройство расходы вырастут с 3 млрд до 5 млрд рублей. В том числе в бюджет заложены средства на проектирование парковых и общественных зон.
В 2020 году расходы по направлению «Социальный город» составят 440 млрд рублей (+5% по сравнению с этим годом), «Комфортный город» – 155 млрд (+6%), «Умный город» – 27 млрд (+73%); «Открытый город» – 30 млрд (+4%). Из суммы, запланированной на создание «умного города», 19,3 млрд рублей планируется потратить на экономическое и социальное развитие территорий.
В 13 млрд рублей обойдется компенсация монополистам, которые будут сдерживать тарифы. Также компенсации получат участники концессионных проектов.
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!