Сергей Салтыков: «10-летие компании как повод оценить пережитое»
Группа компаний «ГЛЭСК» вступает во второе десятилетие своей жизни. О ситуации в отрасли, пройденном пути и сегодняшнем дне холдинга размышляет его генеральный директор Сергей Салтыков.
— Мы крайне редко мыслим в масштабе десятилетий. И современный мир таков, что, занимая все наше время делами или безделицей (для которой все больше используется сеть Интернет), он поглощает и наши мысли, а порой и самосознание. И все меньше явлений и событий заставляют нас остановиться и уделить время чему-то по-настоящему важному, воспоминаниям, размышлениям, оценке пережитого.
О чем я мечтал и думал десять лет назад? К чему бы я хотел прийти через десять лет? И иногда эти размышления важнее, чем 99% сиюминутных дел. Ведь в современном обществе все чаще человек несчастен не от нехватки чего-либо; причиной отсутствия ощущения счастья является избыток информационного и эмоционального мусора, навязываемого внешним миром.
Приурочивая свои размышления к 10-летию с момента основания ГЛЭСК, которое произойдет 24 февраля 2021 года, я вспоминаю свои мысли и желания того времени. Помню появившееся тогда разочарование от работы большинства экспертных компаний. Их стиль работы строго делился на две категории. В первой были эксперты с поверхностным подходом, которые лишь при помощи рулетки, а иногда и с голыми руками ухитрялись определить даже наличие скрытых дефектов. Вторая категория — это эксперты с высоконаучным подходом, и их выводы по простым строительным вопросам звучали порой мало понятно даже для квалифицированного инженера-строителя. И в 2011 году мне очень захотелось создать даже не компанию, а скорее команду, которая жила бы любимым делом, имела бы лучшее оборудование в области обследования зданий, одинаково хорошо знала бы методики обследования зданий и сооружений различных типов и законы, касающиеся судебной экспертизы.
Удалось? Пожалуй, да. То, что сегодня наша команда насчитывает 35 человек без учета фрилансеров и мы пережили уже не один кризис, однозначно говорит о нашей стабильности и свидетельствует о том, что мы делаем нужное дело.
На текущий момент я лично принимаю участие во всех без исключения обследованиях и экспертизах, выполняемых компанией. Проверяем, обсуждаем, определяем необходимые исследования и делаем правильные выводы. Каждая ошибка — это огромный удар по репутации нашей компании и моей личной репутации. Конечно, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает, но, слава Богу, ошибок в результатах нашей работы за десять лет было так мало, что я помню каждую. Мы сделали выводы, приняли меры по предотвращению подобных ситуаций в будущем.
Очень благодарен моей команде, которая в основном со мной уже многие годы, и ее профессионализмом я восхищаюсь каждый день. К сожалению, в нашем деле редко, но случаются случаи выгорания сотрудников, т. к. заданный темп работы требует задействовать мозг на пределе. Ведь обследование зданий и сооружений — это путь постоянного познания. Но в целом наша команда держит заданную планку и готова качественно выполнить самый сложный заказ.
Справка о компании
Группа компаний «ГЛЭСК» (ГлавЭнергоСтройКонтроль) — многопрофильный холдинг, основанный в 2011 году. Выполняет работы в сфере обследования зданий и сооружений разного назначения, осуществления строительной экспертизы, геотехнического мониторинга, проектных и геодезических работ, надзора за строительством, оценки рыночной стоимости объектов и др. ООО «ГЛЭСК» имеет необходимое для обследований зданий и сооружений оборудование и программное обеспечение, официально купленное и прошедшее государственную проверку. В обследовательской лаборатории насчитывается более 50 различных приборов и иного оборудования для предоставления нашим партнерам и заказчикам качественных услуг. Среди знаковых объектов, на которых компания выполняла различные работы: лечебно-реабилитационный корпус ФБГУ «СЗФМИЦ им. В. Алмазова», спортивные комплексы СКА, СИЗО «Кресты-2» УФСИН России, объект культурного наследия «Троицкий собор», Детская городская больница № 22 в Колпино, бизнес-центры и отели, расположенные на территории конгрессно-выставочного центра «Экспофорум», спортивно-концертный комплекс «М-1 Арена», Таврический дворец и многие другие.
За последние годы средняя обеспеченность жильем у петербуржцев увеличилась за счет того, что горожане сами решали свой квартирный вопрос. Однако ситуация с местами в детсадах и школах по-прежнему оставляет желать лучшего.
По расчетам Комитета по архитектуре и градостроительству Смольного, в 2018 году на каждого петербуржца приходилось 26,3 «квадрата» жилья. Такие данные привел на отчете по исполнению Генплана города в Заксобрании председатель КГА Владимир Григорьев.
За прогнозным периодом
Чиновник напомнил, что в 2018 году в Петербурге было сдано 3,95 млн «квадратов» жилья. Общая площадь жилищного фонда, по итогам прошлого года, выросла до 141, 6 млн кв. м. В городе проживало 5,38 млн человек. Таким образом, на горожанина в среднем приходилось 26,3 кв. м. «За период 2014–2018 годов средняя обеспеченность петербуржцев жильем выросла на 1,4 кв. м на человека», – добавил Владимир Григорьев.
Как отметил эксперт Комиссии по городскому хозяйству ЗакС, глава Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, рост объясняется прежде всего тем, что горожане в последние годы активно улучшали свои жилищные условия, что является положительным трендом для строительной отрасли.
Вместе с тем, по его расчетам, с учетом замедления темпов ввода, среднего показателя в 28 «квадратов» на горожанина можно будет достичь лишь в 2020 году, а обещанные в предыдущих вариантах Генплана 35 кв. м на петербуржца и «вообще лежат теперь за прогнозным периодом».
В районах активной застройки
По словам Владимира Григорьева, в городе сохраняются сложности с обеспеченностью населения объектами дошкольного и школьного образования. «Так, дошкольных учреждений не хватает в Приморском, Московском, Колпинском, Петроградском и других районах Петербурга. Критическая ситуация со школами сложилась в Пушкинском, Приморском, Красносельском районах», – констатировал он, добавив, что школ не хватает прежде всего на территориях активной застройки.
В среднем по Петербургу горожане обеспечены местами в детсадах на 74% от норматива, местами в школах – на 72%. Чуть лучше ситуация складывается со стационарами – 76%. Хуже дело обстоит с уличными спортивными площадками – 38%, спортзалами – 32%, бассейнами – 30%. Зато музеями и кинотеатрами горожане обеспечены более чем на 100%.
«Низкая степень выполнения задач Генплана в области физкультуры и спорта обусловлена как необходимостью строительства новых спортивных объектов, так и завышенными нормативами обеспеченности», – пояснил Владимир Григорьев.
В свою очередь, Александр Карпов отметил, что ситуация с объектами спорта не меняется к лучшему последние десять лет, а стагнация по соцобъектам длится уже более пяти лет. Впрочем, эксперт признал: городские власти прикладывают значительные усилия для исправления ситуации.
Непродуманные километры
Как сообщил Александр Карпов, согласно Генплану на 1 кв. км застроенной городской территории должно приходиться 2,5 км дорог. По итогам 2018 года, этот показатель был 2,39 км. Чтобы выполнить норматив в Петербурге, необходимо создать еще 154 км улично-дорожной сети (УДС). В настоящее время ежегодно в Северной столице вводится около 30 км дорог, задачу вполне реально выполнить, однако этот показатель учитывает весь город, а не локальные зоны активной застройки.
«В Генплане запланировано необходимых для города объектов УДС на 332 км. А в утвержденных для новой застройки ППТ заявлено примерно 304 км улиц. А вот это уже построить за пять лет никак невозможно с теми темпами, которые сейчас имеются», – считает Александр Карпов и предлагает внести корректировки для нормативов по обеспеченности дорогами.
По его словам, характерным примером непродуманного планирования является ситуация с новостройками на юге города, которые уже сейчас стоят в пробках.
Кстати
Согласно утвержденным нормативам градостроительного проектирования (РНГД), на 1 тыс. жителей необходимо создавать 61 место в детсадах, располагающихся в радиусе 300 м от места проживания детей. В школах предполагается организация 120 мест в радиусе 500 м. Норматив по плоскостным спортивным сооружениям – 2 тыс. кв. м, с пешеходно-транспортной доступностью до 30 минут.
Федеральные власти подумывают об увеличении финансирования программы «Стимул», а также о расширении ее направленности: помимо социальной инфраструктуры возможно софинансирование дорожных объектов и инженерии. Игроки рынка считают идею архиактуальной.
Вице-премьер РФ Виталий Мутко на заседании проектного комитета нацпроекта «Жилье и городская среда» допустил увеличение расходов по программе «Стимул». «Согласен, что без увеличения инвестиций мы масштабно программу «Стимул» развернуть не сможем», – признал он, добавив, что в идеале в реализацию программы необходимо инвестировать порядка 100 млрд рублей в год. По его словам, в Правительстве думают над источниками привлечения дополнительного финансирования.
Замглавы Минстроя РФ Никита Стасишин, со своей стороны, сообщил, что планируемый объем ввода соцобъектов по программе «Стимул» в 2019 году составит 6,3 млн кв. м. Сегодня она реализуется в 42 регионах. В этом году на нее было выделено 22,4 млрд рублей из федерального бюджета и при софинансировании в объеме 10 млрд из бюджетов региональных. В работе было 136 объектов.
Кроме того, не исключается расширение сферы действия программы. Помимо социальной инфраструктуры, допускается возможность федерального софинансирования дорожно-транспортных объектов и инженерии. Ранее Никита Стасишин говорил, что с 2020 года по программе «Стимул» планируется начать софинансирование строительства инженерной инфраструктуры проектов комплексного освоения. «Но увеличить бюджет программы пока, к сожалению, не удалось», – признал он.
По словам заместителя председателя Правительства Ленобласти Михаила Москвина, программа «Стимул» в регионе доказала свою эффективность. «В этом году ее финансирование из федерального бюджета составило около 1 млрд рублей, еще 500 млн добавила область. Эти средства пошли на финансирование строительства соцобъектов в местах массового строительства. На следующий год мы уже заявили на участие в программе 20 объектов на общую сумму более 2 млрд рублей. Надеемся, что Минстрой поддержит нашу заявку», – сообщил он.
Петербург ранее не участвовал в программе, но сейчас ситуация меняется. Одной из своих основных задач городские власти считают ликвидацию дисбаланса между быстрым строительством нового жилья и отставанием в сфере развития социальной инфраструктуры. По словам вице-губернатора Петербурга Николая Линченко, помимо внесения в ПЗЗ положения о возможности реализации жилых проектов только при условии обеспечения их нормативным числом мест в соцобъектах, предпринимаются усилия для интенсификации их строительства в рамках Адресной инвестиционной программы и для вхождения города в программу «Стимул».
Опрошенные «Строительным Еженедельником» эксперты считают идею расширения программы архиактуальной. «Девелоперы в последние годы превратились из строителей жилья в универсальных специалистов, занимающихся возведением всего: «социалки» (включая медицинские учреждения), инженерии, дорожно-транспортных объектов и пр. Нормальной такую ситуацию признать, конечно, нельзя. Сейчас положение усложнилось тем, что на все эти нужды застройщикам фактически необходимо привлекать банковские кредиты. Поэтому инициативу властей по увеличению софинансирования создания инфраструктуры, особенно транспортной, можно назвать если не своевременной (лучше было бы обратить внимание на эту проблему раньше), то, безусловно, очень актуальной», – говорит директор по развитию Компании Л1 Надежда Калашникова.
С этим согласен генеральный директор АО «ЮИТ Санкт-Петербург» Теему Хелпполайнен. «На мой взгляд, любые государственные программы по софинансированию создания социальной и инженерной инфраструктуры, призванные снизить нагрузку на застройщиков и дольщиков, пойдут строительному комплексу только на пользу. Особенно это актуально сегодня, когда отрасль переживает реформу привлечения средств в жилищное строительство», – отмечает он.
Мнение
Теему Хелпполайнен, генеральный директор АО «ЮИТ Санкт-Петербург»:
– В России обязательства девелоперов по строительству соцобъектов, на мой взгляд, действительно бывают чрезмерными. Возведение детсадов еще не очень затратно. И мы закладываем их в наши проекты. Но вот уже школа – это очень дорогостоящий объект, хотя и очень нужный. Конечно, иногда приходится брать на себя и такие обязательства. Но надо понимать, что расходы на строительство школы, например, которую мы возвели в составе ЖК «Новоорловский», превысили 1 млрд рублей. И эти затраты мы, по сути, вынуждены включать в цену жилья, продаваемого на рынке. Однако в ситуации с «Новоорловским» было хорошо, что нагрузка на «социалку» была понятна еще до приобретения участка. С точки зрения инвестора, самый неблагоприятный вариант – это когда какая-либо дополнительная нагрузка появляется уже после того, как было принято решение об инвестировании и началось осуществление проекта.