Кризис на рынке недвижимости по осени сосчитают
.jpg)
Прогноз цен на рынке петербургской недвижимости эксперты строили по-разному: одни еще весной считали, что «дно» достигнуто, другие, напротив, предсказывали резкое падение именно летом. Истина оказалась посредине: статистика регистрирует постепенное «сползание» цен. И строители, и риэлторы, и собственники жилья ожидают осени: кто с трепетом, а кто с надеждой. Но все участники рынка ожидают неких действий со стороны государства.
Сдвиг влево
Рынок недвижимости весны-лета 2009 г. принято называть рынком покупателя. Предложение резко возобладало над спросом, а он сместился в нижние ценовые сегменты. Эту динамику отмечают практически все эксперты. Пожалуй, это единственная оценка, в которой аналитики не расходятся.
Как отмечает замдиректора компании «Недвижимость Петербурга» Олег Пашин, наиболее высоким реальным спросом пользуются 1-комнатные квартиры независимо от района города. При этом на первичном рынке дешевое жилье востребовано даже в домах на ранней стадии строительства. По данным эксперта, на риск заключения сделок по приобретению квартир в еще не построенных домах идут в основном приезжие: поток миграции в Санкт-Петербург из депрессивных регионов России не сокращается.
Невостребованное предложение, напротив, доминирует в сегментах бизнес- и элит-класса. Цифры по загородному рынку особенно выразительны: по данным DPRealty, 24% экспонируемых загородных домов и 50% земельных участков составляют объекты с ценой предложения свыше 2,5 млн. рублей, и лишь 6% - ниже 500 тысяч рублей. Однако именно на эти 6%, по статистике АН «Прогаль», и приходится львиная доля активного спроса.
На круглом столе в ИД «Шанс» сообщалось о том, что в Московской области в конце II квартала после полугодового спада повысились цены на крупные земельные участки. Однако руководитель управления загородной недвижимости АН «Прогаль» Людмила Юшина не отмечает повышения спроса на аналогичную недвижимость в пригородах Санкт-Петербурга – прежде всего по той причине, что вложения в крупные земельные владения не могут быть столь прибыльны, как в окрестностях столицы.
Другими словами, элитная недвижимость в Санкт-Петербурге и пригородах скорее продается, чем покупается. Неудивительно, что значительное число проектов новых коттеджных поселков в Ленобласти замораживается, а девелоперы развивающихся проектов стремятся переформатировать их в более низкий ценовой сегмент.
Консенсус понижения
Оценка ситуации на первичном рынке расходится как по статистике, так и по интерпретации трендов. Марина Буторина, заместитель гендиректора АН «Дарко», считает, что в структуре предложения на «первичке» преобладают объекты невысокого качества. По мнению О.Пашина, качество предложения ухудшится к осени.
Аналитики GVA Sawyer оценивают снижение цен предложения в элитном сегменте первичного рынка за полгода в 7%. По их данным, средняя цена в сегменте на конец июня составляла 213,6 тысяч рублей. Те же показатели по данным «Петербургской недвижимости» составляют соответственно 8% и 198,5 тысяч рублей.
В бизнес-класса статистика Sawyer и «ПН» сближается: средняя цена предложения на конец II квартала определена соответственно в 120,3 и 113,1 тысяч рублей. Однако по сегменту «комфорт» и «эконом» различие в данных достигает 20 тысяч рублей. Типовое жилье, по данным «ПН», подешевело до 72,5 тысяч, а по данным Sawyer – до 54,6 тысяч, а снижение за полгода в этом секторе оценивается соответственно в 9,3 и 22%.
Сопоставление данных «ПН» по I и II кварталам 2009 г. очевидно демонстрирует нарастание темпа снижения цен. Тем не менее, О.Пашин выражает уверенность в том, что в осенние месяцы спад прекратится, и даже возникнет тенденция к повышению цен. Свой прогноз он аргументирует увеличением частоты сделок на первичном рынке в июне, а также тем, что цены продаж практически достигли уровня себестоимости(3-комнатные квартиры с невысоким качеством планировки в домах, сданных в 2008 г., продаются фактически ниже себестоимости).
Аналитики Sawyer также ожидают стабилизации цен, но лишь к концу 2009 г., а в ближайшие месяцы, по их оценке, снижение продолжится, поскольку покупательская способность населения не имеет тенденции к увеличению.
Еще более мрачные оценки в июне высказывал президент ГК «Итака» Сергей Галалу, ожидающий снижения цен на первичном рынке за лето на 10%. Однако он также рассчитывает на снижение темпа спада к концу года. Между тем глава аналитического департамента Гильдии управляющих и девелоперов Андрей Соколов предвидит дальнейшее снижение как цен предложения, так и цен реальной продажи.
В отличие от О.Пашина, он считает достижение уровня цен, установленных Минрегионом для закупки жилья, вполне реальным. Главное основание для жесткого прогноза состоит в том, что государство, по его мнению, своими мерами по повышению налогов, акцизов и тарифов не стимулирует, а подавляет платежеспособный спрос.
Как признает гендиректор АН «Адвекс-Московский» Максим Чернов, риэлторское сообщество больше заинтересовано в существенном снижении цен, чем в сохранении существующей ситуации резко сниженного спроса. По своим соображениям в падении цен на жилье заинтересованы и власти, причем в том числе и по градостроительным соображениям. «Осваивайте новые территории!», - призывал девелоперов заместитель председателя КГА Виктор Полищук. Достичь рекомендуемой Минрегионом себестоимости, действительно, оказалось легче тем компаниям, которые уже освоились на бывших сельхозземлях Шушар и Парголова.
По выражению М.Буториной, между органами власти, поставщиками дешевого жилья в удаленных от центра районах и покупателями дешевой недвижимости достигнут «консенсус понижения», который будет оказывать влияние на весь остальной рынок. Нетрудно увидеть в этом консенсусе и место риэлторов, для которых рост числа сделок сегодня компенсирует снижение прибыльности каждой из них в отдельности.
Рынок вынужденного продавца
Данные ГК «Недвижимость Петербурга» и GVA Sawyer по ценам предложения на вторичном рынке сходятся до десятых процента. Sawyer оценивает их в 85,8 тысячи, «НП» - в 86 тысяч рублей за 1 кв.м. Снижение цены предложения на «вторичке» за I полугодие – 12-14%.
Впрочем, как напоминает М.Чернов, к моменту заключения сделки цена предложения может корректироваться на 15-20%. При этом чем скромнее выставленный на продажу объект, тем значительнее дисконт: на рынке продажи комнат он может превышать 20%. Однако продавцы снижают цену и при реализации просторных 3-комнатных квартир в престижном Московском районе. Большая 1-комнатная квартира в том же районе ушла по цене 46,6 тысяч рублей за 1 кв. м без дисконта. Более скромный по площади аналогичный объект был продан без спешки, со скидкой на четверть, по вдвое большей цене за единицу площади. Огромный, не поддающийся логике здорового рынка разброс цен свидетельствует о том, что многие продажи осуществляются по крайней необходимости.
Как убежден президент-элект Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленобласти Дмитрий Щегельский, ценовые тенденции определяются в период кризиса именно на вторичном рынке. «Если это и так, то такая тенденция является чисто петербургской спецификой», - не согласен гендиректор АН «Рускол» Виктор Соловьев, напоминая о том, что в Петербурге ценообразование – особенно сложный и противоречивый процесс. В среднестатистическом городе в одном сегменте новая недвижимость по определению должна стоить дороже старой. Но в Санкт-Петербурге в оценку вкладываются видовые характеристики, и в разряд эксклюзива попадают объекты, не обладающие большинством требований к элитному сегменту. Еще одним парадоксом Петербурга является устоявшееся представление о престижности или непрестижности сопоставимых по качеству жизни районов.
Отсюда, как считает В.Соловьев, и проистекают противоречия в статистике. Эксперты, по его мнению, могли бы достичь большего согласия в оценке трендов, если бы исключили из статистики вторичной недвижимости «видовую элиту», а из первичной – объекты на ранней стадии строительства, когда цена предложения является по существу виртуальной.
Интересно сопоставить эту точку зрения с еще одним тонким наблюдением Л.Юшиной, касающимся загородной недвижимости. Она отмечает снижение интереса покупателей к домам старой постройки в райцентрах Ленобласти, еще недавно пользовавшихся спросом. Это объясняется возможностью быстрого возведения нового жилья из современных материалов.
На кофейной гуще
Многие петербуржцы, даже оказавшиеся перед острой необходимостью продажи недвижимости, рассчитывают на лучшее – как в семейном бюджете, так и на рынке. Эти надежды являются опорой для большинства застройщиков города, стремящихся избежать многомиллионных убытков – ведь себестоимость основной массы построенных объектов включает цены на материалы и услуги 2008 г.
Между тем у независимых консультантов не меньше проблем с оценкой тенденций ближайших месяцев, чем у продавцов недвижимости. Слухи о банковском кризисе в связи с возникновением критической массы невыплат не утихают. Однако положение банков, как считает Д.Щегельский, может ухудшиться и в том случае, если федеральные власти примут решение «отпустить» рубль. А это, в свою очередь, зависит уже от международной конъюнктуры. Таким образом, большинство сегодняшних прогнозов, увы, оказываются сродни гаданию на кофейной гуще.
Пытаясь «ухватить» тренд, аналитики ссылаются не только на макроэкономические факторы, но и на психологию покупателей, на сезонные веяния. Так, московские эксперты рассчитывали на активизацию покупателя и на приостановление падения цен весной, исходя из сезонной тенденции. Гендиректор Центра жилищного кредитования Ирина Забродина возложила аналогичные надежды на осень.
Однако общие тенденции совсем не обязательно применимы к периоду кризиса. Более того, они могут по-разному проявляться в разных мегаполисах. В Москве за активизацией спроса в марте-апреле наступил резкий спад в мае. Между тем петербургские аналитики отмечают, что число сделок в летний период по сравнению с весной сократилось незначительно.
Нет согласия между экспертами и по другим вопросам. Как считает М.Буторина, расселение коммуналок в настоящий момент стало выгоднее в силу снижения цен на новые 1-комнатные квартиры. Однако гендиректор ЗАО «Магазин квартир-2» Эдуард Гоголев придерживается противоположной точки зрения, отмечая, что потенциальному инвестору сейчас выгоднее приобрести новую недвижимость, чем расселять старую. Как считает И.Забродина, сокращение размеров городских субсидий на целевые программы резко снижает их привлекательность, что уже отразилось в 5-кратном сокращении числа сделок с субсидиями.
Нерыночные обстоятельства
Ни на одном из последних круглых столов эксперты не упускали возможность для рекомендаций городским властям по стимулированию строительного рынка. Так, проблему коммуналок Э.Гоголев предлагает решать путем предоставления субсидий не расселяемым жильцам, а напротив, инвесторам. В свою очередь, проекты развития застроенных территорий, по его оценке, осуществимы лишь в случае, если земля и инфраструктура будут предоставлены инвестору городом бесплатно.
Если ранее снижение объема строящегося жилья рассматривалось как фактор возникновения отложенного спроса, то сегодня эксперты высказывают сомнение в насыщаемости этого спроса. Как считает Э.Гоголев, к моменту выхода из кризиса немалое число производителей стройматериалов могут прекратить существование, чему вышеупомянутый «консенсус на понижение» только способствует. Между тем «хрущевки» так и будут продолжать изнашиваться и в итоге выходить из строя, предупреждает эксперт.
Лучшим выходом из ситуации, складывающейся на рынке строящегося жилья, О.Пашин также считает бесплатное предоставление земли и инфраструктуры на территориях, где реализация строительных проектов сопровождается иными обременениями. Как известно, город уже предложил инвесторам выкупить объекты ряда обанкротившихся компаний, взяв на себя проблемы дольщиков. Однако такое понятие, как дисконт для застройщика, в обиход при этом не вошло.
Проекты развития освоенных территорий были рассчитаны на продолжение строительного бума. Но он не возвращается по административному веленью. По мнению М.Чернова, раньше чем через 6-8 лет о буме не может быть и речи. Сходную точку зрения высказывал и главный аналитик Российской гильдии риэлторов Геннадий Стерник. Между тем необходимость удержания темпов жилищного строительства определяется не только рыночными категориями, но и соображениями элементарной безопасности горожан.
Участники рынка ждут осени – кто с надеждой на оздоровление мирового и отечественного рынка, кто ожидая того, что усугубившиеся кризисные проблемы заставят российские федеральные и региональные власти предпринять собственные, пусть и не вполне соответствующие азбуке рыночной экономике, меры для поддержки строительного комплекса. Время покажет.
Константин Черемных
Сегодня, 24 декабря 2008 г., «Строймонтаж» выплатил купон по дебютному облигационному заему в размере 90 млн рублей. Ажиотаж, поднятый по этому поводу неделю назад, по факту оказался напрасным. Пессимистические прогнозы не сбылись. Между тем, это не снимает проблем рынка, которые нам удалось довести до СМИ и общественности благодаря допущенному 17 декабря техническому дефолту. Положение в строительной отрасли продолжает оставаться тяжелым. Кризис ликвидности испытывают все компании. Продажи практически встали. Ипотека умерла. Кредитные ставки в банках выросли в два раза. В помощь государства уже не верится. Мне бы хотелось прояснить ряд вопросов по нашей компании и по рынку в целом, которые были подняты за прошедшую неделю обсуждения нашего «дефолта».
Что будет со строящимися домами?
Мы не начинаем новых проектов. Инвестиционную программу мы приостановили потому, что не считаем целесообразным вести ее за счет заемных ресурсов, которых сейчас катастрофически не хватает (как и у любой девелоперской компании).
Тех средств, которые сегодня поступают, хватает только на поддержание строительных работ там, где они идут. И мы совершенно четко понимаем, каким образом достроить эти проекты. Тем более, что по ним остался не такой большой объем финансирования – менее 500 млн рублей. Сейчас мы сдаем два дома в эксплуатацию. До мая следующего года сдадим еще один. Отдельно от всех остальных проектом мы рассматриваем еще одну стройку (комплекс «Новая Династия»), по которой уже достигнуты договоренности с банком о проектном финансировании (в ближайшее время мы назовем имя партнера).
Таким образом, к маю 2009 года все обязательства перед дольщиками будут выполнены нашей компанией в полном объеме. И, особо отмечу, в заявленные изначально сроки.
Сколько мы должны клиентам?
За эту неделю СМИ неоднократно озвучивали нашу задолженность перед клиентами в 17 млрд рублей. Что это означает на практике? В этом году мы сдаем более 280 тыс. кв. метров жилья (около 210 уже сдали, еще почти 80 ожидаем «на днях»). Почти все квартиры в домах проданы, средства вложены в строительство. Т.е. как только произойдет передача уже построенных квартир нашим клиентам (а эта работа сейчас ведется), обязательства компании в этой части будут считаться выполненными. Это – практика РСБУ, которая никакого отношения к фактическому состоянию дел в компании не имеет
Хотя, в действительности, суммой в 17 млрд рублей мы можем только гордится. Мы обеспечили в этом году ввод в эксплуатацию более 10% от «городского плана». Продажи и строительство этого жилья осуществлялись одной компанией (ЗАО «Строймонтаж»), что подтверждает отчетность. Нет никаких сомнений, что по завершении необходимых процедур квартиры уже в ближайшее время перейдут (и сегодня переходят) в собственность клиентов.
Как мы боремся с кризисом ликвидности?
Мы знаем, как завершить работу по строящимся объектам. Мы используем не только тот ручеек средств, который идет еще от вторичных платежей и тех незначительных продаж, которые компания сегодня осуществляет. Мы используем и иные способы расчетов, в том числе передачу за выполненные работы квартир в строящихся объектах.
Эти же схемы коснулись и работы с кредиторами компании. На прошлой неделе мы озвучили общий долг компании – 6,1 млрд рублей (перед банками, инвестиционными компаниями и по облигационному заему). Все кредиторы сегодня понимают, что требовать у застройщиков досрочного или даже срочного погашения кредитов невозможно. Поэтому сейчас мы ведем диалог на предмет реструктуризации задолженности. Не только по основной сумме долга, но и по вопросам его обслуживания. Могу предположить, что этим же сегодня занимаются все компании, причем не только в нашей отрасли.
Некоторые кредиторы подали иски на нас, и нам об этом известно. Мы считаем, что эти действия со стороны кредиторов сейчас нецелесообразны, так как никоим образом не смогут «ускорить» погашение долга. С такими кредиторами мы также находимся в диалоге, обсуждаем реструктуризацию долгов посредством заключения мировых соглашений и т.п. Долги будут выплачены, но нам необходимо время для того, чтобы мобилизовать средства.
На нашей стороне наши активы. Они в два раза превышают объем долга, поэтому у нас нет сомнений, что реструктуризацию удастся провести на взаимовыгодных условиях.
Более того, никакой опасности для компании и никаких признаков «предбанкротного состояния» я сегодня не вижу, что бы ни муссировалось у нас «за спиной». Есть кризис ликвидности, и он есть у всех. Когда рынок раскачается, мы будем так же активно вести свою деятельность, как вели ее 14 лет с момента основания компании.
Что будет с «нераспакованными» проектами?
Вам известно о наших элитных проектах – на наб. Робеспьера, на ул. Вязовой, на Малом пр. П.С., на ул. Эсперова. Несколько проектов в комфорт-классе мы до последнего времени не афишировали. Стоимость всей этой земли превышает 9 млрд рублей в ценах 2007 года. В 2008 году мы, к счастью, не совершали существенных приобретений.
Длина большинства этих проектов от трех до пяти лет, и надо понимать, что за это время рынок сдвинется с места, и клиенты начнут еще активнее покупать, чем было раньше, в начале или середине этого года. Что такое отложенный спрос, мы проходили в середине 2005 года, когда все ожидали снижения стоимости жилья, но произошло все наоборот.
Тем не менее, на свои средства мы сейчас не готовы начинать это строительство и ведем поиск соинвесторов (и это логично в нынешней ситуации, учитывая проблемы банковского кредитования и проектного финансирования). Готовы ли мы расстаться с этими объектами в нынешних условиях? Да, мы готовы расстаться со всеми. Как наседка сидеть на них и обещать кредиторам, что когда-нибудь (в лучшие времена) мы с ними обязательно рассчитаемся, – неверная и нечестная стратегия. Мы намерены покрывать свою ликвидность в том числе продавая земельный банк «нераспакованных» проектов.
Кстати, проектная документация по ним в высокой стадии готовности. Имея финансирование, можно хоть завтра выходить на стройплощадку.
Возможна ли продажа компании?
Мы ведем переговоры с рядом компаний не только о продаже объектов, но и о привлечении их в наш капитал. Это российские компании и конкретных результатов переговоров пока нет. Однако и в самом факте переговоров нет ничего дурного. Более того, решение будет приниматься исходя из того, сколько инвесторы будут готовы вкладывать в развитие, какие у них будут задачи, планы, ресурсы.
Готовы ли мы расстаться с контрольным пакетом? Да. Мы готовы, при необходимости, совершить любые действия, направленные на то, чтобы компании стало легче, чем есть сегодня: удовлетворив кредиторов, дольщиков… И себя не забыть.
Стоимость компании назвать сложно. Это, безусловно, предмет переговоров и, как я сказал, зависит от планов инвестора. Есть огромная пропасть между стоимостью компании и стоимостью ее активов. Все знают, что за 14 лет мы сделали намного больше, чем сумели просто накопить земли на десяток миллиардов рублей к очередному кризису.
Почему мы допустили технический дефолт?
Должен же быть кто-нибудь посмелее! Мы сразу же заявили, что заплатим купон, но позже. Я уже озвучил цифры по вводу в эксплуатацию нами жилья в уходящем году. Нет ничего удивительного, что каждый рубль мы направляем на стройку. Прогнозировать приходы сегодня – дело крайне неблагодарное. Или у кого-то иначе?
Купон выплачен из оборотных средств компании. И в том, что произошел технический дефолт, уверяю, нет ничего страшного. Это не показатель положения дел нашей компании. Никто не может нас обвинить, что мы что-то не так делали до кризиса, или поздно начали реагировать на его развитие. То, что произошло – произошло со всем рынком.
Этого не нужно скрывать, не нужно стыдится! У нас действительно много неплатежей, и мы стараемся все свои ресурсы направлять на то, чтобы объекты были завершены в те сроки, которые были заявлены нами до кризиса. Наши дольщики должны получить квартиры своевременно. Это наша принципиальная позиция. И она – честная!
Временные трудности с ликвидностью сегодня есть у всех. Вся отрасль с этими трудностями борется – и с неплатежами подрядчикам, и с неплатежами кредиторам.
Какова наша общественная позиция?
Я лично встречался с рядом влиятельных политиков, которые сегодня участвуют в антикризисных центрах, принимают решения... Заявлялось, что государство принимает все необходимые действия, чтобы поддержать реальный сектор. И деньги, мол, банкам дает не для того, чтобы их переводили в валюту… Но мы увидели ту «поддержку», которую готов оказать город, и по результатам торгов поняли, насколько она интересна бизнесу.
Мы конечно и сегодня ведем переговоры с государственными банками о том, каким образом можно было бы выйти из ситуации. Но в целом, нужно понять одну вещь: просто кредитами нельзя решить проблемы ни одного из секторов экономики, какими бы деньгами его не напичкало государство: хоть бесплатными, хоть недорогими и длинными… Если продукт не покупают – это тупик! Как металлурги говорят: не надо нам денег, дайте их тем, кто покупает наш товар. Я тоже говорю: нам не нужны деньги. Вы клиентам нашим дайте деньги, чтобы они могли покупать жилье. Вы их успокойте. Дайте ипотеку лет на 30 под 5%. Пусть купят жилье даже те, кто вчера еще и не мечтал об этом.
Будь так, люди побежали бы покупать квартиры, мы бы строили, у нас и у наших контрагентов сохранялись бы рабочие места, развивалась бы промышленность материалов, банки бы снизили свои риски и начали снижать ставки... Начался бы рост. Но вместо того, чтобы поддерживать покупательскую способность, ее фактически уничтожили.
И, тем не менее, я желаю всем нам успехов
и удачи в наступающем 2009-м году,
Президент корпорации «Строймонтаж»
Артур Кириленко
22 декабря в Мариинском дворце состоялось внеочередное заседание Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Необходимость в нем была связана в первую очередь со сложностями, возникшими при правовой оценке городского закона «О правилах землепользования и застройки».
Как ранее сообщало АСН-инфо, Юридическое управление ЗакС обнаружило в 6 статьях главы 1 общей части закона несоответствие федеральному законодательству. Городская прокуратура нашла таких несоответствий еще больше. Несмотря на то, что заключение, подписанное первым заместителем прокурора города Сергеем Литвиненко, датируется 16 декабря, председатель КГА Юлия Киселева не сообщила прессе о наличии этого документа на пресс-конференции в минувшую пятницу.
Кроме того, претензии прокуратуры, в отличие от замечаний Юруправления, распространяются не только на формулировки, но и общие принципы территориального зонирования в проекте ПЗЗ, представленном в ЗакС. Как сообщалось ранее, еще в ходе доработки законопроекта прокуратура оспорила правомерность формирования смешанных (жилищно-деловых и производственно-деловых) зон на территории города. Эти замечания были частично учтены при корректировке зонирования в периферийных районах. Однако прокуратура этим не удовлетворилась и требует полной ликвидиции смешанных зон, утверждая, что «законодательством не предусмотрена возможность включения в жилые зоны объектов общественно-деловой застройки, не связанной с проживанием граждан».
Как отмечает С.Литвиненко, Градкодексу не соответствует также принцип формирования подзон в составе территориальных зон, введенный в законопроекте. «Федеральным законодательством предусмотрена возможность установления подзон в пределах территориальных зон лишь с одинаковыми видами разрешенного использования и объектов (так в тексте – К.Ч.) капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и/или) максимальными размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства и реконструкции», говорится в заключении прокуратура, со ссылкой на п. 3 ст.38 Градкодекса.
Таким образом, оспаривается введение дифференциации видов разрешенного использования в подзонах, число которых при доработке законопроекта на последнем этапе значительно возросло. То же относится к градостроительным регламентам, которые, как указывает прокуратура, могут устанавливаться на зоны, а не на подзоны.
Список земель, на которые градрегламенты не устанавливаются, в свою очередь, не соответствуют перечню, приведенному в п. 6 ст. 36 Градкодекса. В него необоснованно включены земли водного фонда, отмечает прокуратура. Столь же некорректной признается отнесение улично-дорожной сети к землям, занятым линейными объектами. В то же время земли запаса отсутствуют.
Следует отметить, что в первоначальном варианте ПЗЗ (до их доработки на втором этапе деятельности КЗЗ с подключением ряда профильных комитетов) водный фонд и улично-дорожная сеть не включались в перечень «внерегламентных» земель, который был ранее установлен специальным городским законом. В то же время присутствовало несколько разновидностей земель запаса.
Некоторые зоны, по мнению прокуратуры, вообще являются лишними. Так, участки особо охраняемых природных территорий и особой экономической зоны, согласно ст. 4 Градкодекса, могут быть отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий, а не собственно к территориальным зонам.
Как можно убедиться при сопоставлении систематики зон и подзон документа, представленного 25 ноября на рассмотрение городского правительства, с внесенным в ЗакС, эти положения были внесены в законопроект между этими событиями. Зона КООПТ (особо охраняемые природные территории) была, очевидно, «кооптирована» в законопроект при рассмотрении закона в Комитете по природопользованию, хотя его представитель входил в состав КЗЗ, и это несоответствие федеральным законам могло быть выявлено и устранено раньше.
Наконец, прокуратура напоминает о необходимости соблюдения принципа ст. 30 п. 4 Градкодекса о том, что земельный участок может принадлежать только к одной территориальной зоне. Следует отметить, что при утверждении временных регламентов застройки этот принцип соблюдался, и его нарушение (в форме признания возможности распространения регламентов на ту часть разделенного участка, которая является наибольшей) также является нововведением.
В то же время, предельная высота или этажность зданий, строений и сооружений по Градкодексу включается в общий комплекс предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции, который устанавливается применительно к каждой территориальной зоне. Между тем, из ст. 2 главы 1 проекта ПЗЗ следует, что этот параметр устанавливается отдельно от других. Действительно, высотный параметр, по согласованию между КГА и КГИОП единственным, который устанавливается Законом о ПЗЗ для зон охраны объектов культурного наследия ЗРЗ-2, ЗРЗ-3, ЗРЗ-4, ЗРЗ-4 и ЗОЛ.
Более того, по мнению прокуратуры, установление общих значений предельной высоты для всех градостроительных регламентов «противоречит самому определению регламента и основным принципам законодательства о градостроительной деятельности... в частности, с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий». Эти тезисы прокуратуры по существу оспаривает положения не только закона о ПЗЗ, но и уже принятого во втором чтении Закона о границах зон охраны объектов культурного наследия.
Федеральным законодательством не предусмотрено введение процедуры выдачи разрешений на оформление условно разрешенного использования земельного участка, равно как и сроков действия таких разрешений, тем более что оно не сводит понятия «ограничение использования земельных участков и объектов капитального строительства» к понятию «ограничение прав на землю», которое допущено в проекте Закона о ПЗЗ. Не предусмотрен федеральными законами и термин «специальное разрешение». Градкодекс устанавливает лишь процедуру предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров. В то же время для реконструкции объектов, представляющих опасность для жизни, окружающей среды и памятников истории и культуры никакого разрешения по Градкодексу не требуется. Петербургский законопроект требует разрешения и в этом случае. Столь же неправомерным прокуратура считает требования к заявителям (застройщикам) о предоставлении заключений уполномоченных органов власти Санкт-Петербурга о соответствии заявлений ПЗЗ, а также о полноте и достоверности представленных в них сведений.
Таким образом, городская прокуратура выявила в проекте ПЗЗ целый ряд бюрократических требований, не предусмотренных федеральными законами. Превышение полномочий КГА усмотрено и в установленном в законопроекте правом корректировать красные линии нормативными актами, в то время как по ст. 42 Градкодекса это осуществляется только путем внесения изменений в ранее утвержденный проект планировки. Не должно согласовываться с КГА, как подчеркивает прокуратура, и производство текущих и поддерживающих ремонтов – тем более что понятие «поддерживающий ремонт» в законодательстве отсутствует.
Исходя из вышеперечисленных и других замечаний, прокуратура (заключение согласовано с руководителями управлений по законодательному и эколого-экономическому надзору) заключает, что принятие ПЗЗ в представленной редакции «будет противоречить требованиям законодательства и может привести к нарушению государственных и общественных интересов».
«У нас теперь два пути», - подвел итог председатель КГХ ЗакС Сергей Никешин. «Либо придется переписывать закон полностью, с повторным вынесением на общественные слушания во всех районах, и это займет еще год, либо принятие к сведению требований прокуратуры перед принятием закона за основу с последующей подготовкой поправок ко второму чтению».
Участники заседания признали обоснованность ряда замечаний прокуратуры, но отметили, что с некоторыми из них трудно согласиться. В частности, при формировании смешанных зон в центре города разработчики законопроекта исходили из факта существующего сочетания жилых и общественных функций, не связанных с проживанием населения (в частности, размещение центральных офисов банков, центральных библиотек, кинотеатров и др. в жилых домах).
В итоге было принято решение рекомендовать закон к рассмотрению в первом чтении, как и было запланировано, 24 декабря. Как отметил глава Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов, во втором чтении целесообразно внесение изменений для устранения противоречий с федеральным законодательством губернаторской поправкой. «В противном случае при возникновении судебных процессов мы окажемся единственным ответчиком», - пояснил депутат. Как было упомянуто выше, ряд изменений в текст и картографию законопроекта возникли в период его рассмотрения в Смольном.
Константин Черемных