Проект года: автовокзал на крыше
Одним из интереснейших проектов, реализованных в прошлом году в Москве и в целом в России, стал многофункциональный комплекс «Щелковский», включающий в себя Центральный автовокзал столицы и крупный торгово-развлекательный центр. При этом сам МФК стал частью одноименного крупного транспортно-пересадочного узла.
Проект МФК «Щелковский» входит в программу строительства ТПУ в Москве, запущенную в 2012 году. С тех пор в столице сдан в эксплуатацию 41 узел, еще 57 находятся в работе. Из них к 2024 году планируется ввести 33 ТПУ.
Этапы большого пути
В состав ТПУ «Щелковский» входят Центральный автовокзал, обслуживающий международные, междугородные и пригородные автобусные линии, одноименная станция Арбатско-Покровской линии Московского метро и маршруты наземного городского транспорта.
Проект реализован не на пустом месте. Первый автовокзал «Щелковский» возведен там в 1971 году. В 1997-м была выполнена масштабная реконструкция объекта. Тем не менее вскоре стало ясно, что автовокзал не отвечает современным требованиям по комфортности и безопасности обслуживания пассажиров. Поэтому было принято решение о демонтаже старого здания и строительстве на его месте нового.
Принципиально важной особенностью проекта стала его реализация за счет средств частного инвестора — ГК «Киевская площадь». Привлекательность для бизнеса обеспечило строительство в составе ТПУ крупного торгово-развлекательного центра.
«Мировой опыт показывает успешность и высокую востребованность пассажирами проектов интеграции транспортных и коммерческих пространств. МФК "Щелковский" имеет особое значение для района и города в целом. Автовокзал — это всегда большое количество пассажиров, чьи удобство и комфорт зависят в большой степени от инфраструктуры объекта. ТРЦ "Щелковский", в свою очередь, стал первым крупным торговым объектом в Гольяново, одновременно и удобным для посещения, и предлагающим большой выбор брендов, ресторанов, развлечений и услуг. Поэтому "сверхзадачей" проекта и главной сложностью было уместить в одном пространстве множество различных функций таким образом, чтобы они не только друг другу не мешали, но и отвечали потребностям жителей Гольяново и Северного Измайлово», — сообщили ASNinfo в МФК «Щелковский» (входит в ГК «Киевская площадь»).
Проект нового здания Центрального автовокзала был утвержден Москомархитектурой в начале 2017 года, а уже летом стартовало строительство, начавшееся с демонтажа старого здания. За три года был возведен новый современный комплекс общей площадью порядка 150 тыс. кв. м.
Новое здание было открыто 29 октября 2020 года. В торжественной церемонии принял участие мэр Москвы Сергей Собянин. «Мы продолжаем реализацию программы модернизации московских автовокзалов. Сегодня мы завершаем еще один крупнейший проект в этой сфере. После реконструкции открывается автовокзал Центральный на Щелковском шоссе — самый большой и современный в Москве и России. Из морально устаревшего здания он превратился в крупнейший и самый комфортный автовокзал Европы. Это уникальный по масштабам проект, реализация которого не стоила городу ни копейки. Вокзал был реконструирован полностью за счет частных средств», — отметил он.
По словам заместителя мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрея Бочкарева, сейчас ТПУ «Щелковский» ежедневно пользуются около 150 тыс. пассажиров (расчетная мощность — до 200 тыс.), из них более 70 тыс. выбирают метро и около 80 тыс. — наземный транспорт. Он отмечает также, что в рамках ТПУ разведены потоки пассажиров разных видов транспорта, что делает пересадку максимально комфортной.
«Начинка» комплекса
Дизайн комплекса разработало международное бюро Global Architecture Development. Новое здание вокзала напоминает стеклянный корабль с волнообразной геометрией, верхняя часть которого облицована рифлеными алюминиевыми панелями. Всего МФК состоит из одиннадцати этажей, из которых пять — подземные.
С точки зрения внешнего оформления здания особый интерес представляют часы, размещенные над входом в ТРЦ. Диаметр циферблата достигает 9 м, а вес всей конструкции составляет несколько тонн. По данным собственника, часы аналогичного размера были смонтированы на главном здании Московского государственного университета на Воробьевых горах в 1953 году. При этом из-за разницы в дизайне минутная стрелка часов ТРЦ длиннее более чем на метр.
Огромное здание получилось на удивление изящным благодаря стеклянному фасаду необычной формы, который выполнен из системы CW50 от Reynaers Aluminium. Для окон и дверей была выбрана система CS77 с отличными теплотехническими характеристиками. Работы по производству и монтажу светопрозрачных конструкций выполнила компания «НордФасад».
Надо отметить и бережное отношение к наследию старого Щелковского автовокзала. Само здание особой архитектурной ценности не представляло, но в нем в зале ожидания располагалось мозаичное панно «Моя Родина», выполненное в 1972 году под руководством народного художника СССР Юрия Королева. По оценке специалистов, оно представляет собой яркий образец советского монументального искусства того времени. Перед началом демонтажа объекта мозаика была аккуратно демонтирована (при этом, кстати, выяснилось, что утрачено около 3 тыс. декоративных элементов). После строительства нового здания панно было аккуратно собрано на одной из внешних стен здания с восполнением утрат и проведением иных реставрационных работ.
Уникальной особенностью МФК стал сам автовокзал, часть которого разместилась на крыше, на высоте около 35 м. Аналогичных решений в России еще не использовали. Пандусы для заезда транспорта находятся на шестом этаже здания и допускают использование, в частности, двухэтажных автобусов, которые работают на международных маршрутах. А зона прибытия расположена на первом этаже вдоль здания комплекса.
«Оригинальное инженерное решение заключается в том, что в МФК разнесены на разные уровни пассажиропотоки прибывающих и отправляющихся в поездку — перроны отправления расположены на самом верху, откуда автобусы уезжают по 200-метровой эстакаде, а перроны прибытия расположены внизу. МФК «Щелковский» — единственный в России автовокзал, где перед прибытием каждый автобус проходит через мойку, и каждому автобусу в любой момент доступны техосмотр и мелкий ремонт», — рассказали в МФК.
В комплексе расположены гостиница, два зала ожидания для пассажиров — на первом и шестом этажах, кафе, детская комната, а также зал отдыха повышенной комфортности. Общая площадь торговых помещений в здании составляет 60 тыс. кв. м. В ТРК начали работу свыше 250 бутиков и сетевых магазинов, кинотеатр и фитнес-центр с бассейном. Действуют зона фуд-корта, включающая порядка 50 ресторанов и кафе, часть из которых — с панорамным остеклением. На всей территории МФК работает бесплатный Wi-Fi.
В комплексе расположился также один из самых больших в столице подземных паркингов — суммарно на 957 мест. Здесь же находится центр по уходу за автомобилями и автомойка. Ну и дань современным трендам: парковка оборудована бесплатными заправками для электромобилей.
Технологические нюансы
Как отмечают в МФК, при строительстве «Щелковского» были применены самые современные технологии, в том числе и подземного строительства. Уникальность технологии UP-DOWN заключается в том, что после заложения монолитной плиты фундамента на уровне земли строительство ведется одновременно вниз и вверх. При таком подходе подземное сооружение находится под защитой жестких монолитных перекрытий.
Нельзя не отметить создание при строительстве фундамента масштабной конструкции «стена в грунте». Ее глубина на стройке Центрального автовокзала достигла 53 м. Для сравнения: при строительстве высочайшего в Европе небоскреба МДЦ «Лахта Центр» в Санкт-Петербурге глубина «стены в грунте» составила лишь 31,5 м.
«Стоит также отметить и архитектурно-художественное освещение комплекса, реализованное с помощью специальных световых трубок. Всего установлено 7,74 тыс. светильников, а площадь освещаемого фасада — 5 тыс. кв. м. На восточной стороне здания смонтирован медиафасад общей площадью более 230 кв. м, оборудованный специальными технологиями смены изображения с возможностью регулирования уровня яркости светового потока. Это решение снижает уровень светового "шума", влияющего на близлежащие дома и проезжающие автомобили», — рассказали в МФК.
По оценке собственников проекта, расположенный на границе районов Гольяново и Северное Измайлово МФК «Щелковский» становится точкой притяжения жителей всего Восточного административного округа Москвы. «Динамика развития МФК, несмотря на пандемию COVID-19 с внедрением повышенных мер предотвращения распространения заболевания, очень положительная. Поэтому, конечно, мы довольны результатом», — говорят в МФК.
Там констатируют также, что опыт, наработанный при строительстве МФК «Щелковский», безусловно, полезен и в будущем: «Тенденция к многопрофильности, многофункциональности пространств не ослабевает, поэтому понимание того, как совместить транспортные и коммерческие пространства, умение заранее продумывать нюансы и детали при строительстве таких объектов уже можно считать обязательными элементами любого добросовестного девелопера. Кроме того, у ГК "Киевская площадь" уже есть проект, где этот опыт применяется, — это ТПУ "Нагатинская", разрешение на строительство которого было получено в ноябре прошлого года».
При строительстве МФК было использовано немало современных решений. Однако подробно осветить все технологические новации и рассказать об оборудовании такого большого и сложного объекта в одной статье невозможно. Поэтому коснемся лишь нескольких опций.
Под отрицательным углом
«При строительстве автовокзала "Щелковский" работало сразу несколько единиц техники компании "Арлифт". Но одной из самых интересных задач на этом объекте, на наш взгляд, было остекление фасада здания. Главная сложность заключалась в том, что часть фасадов спроектирована под уклоном до 30°», — рассказывает генеральный директор «Арлифт» Сергей Арнаутов.
По его словам, это была интересная и ответственная задача. «Нашей технике не впервой проводить монтаж под отрицательным углом. Мы имеем достаточный опыт таких работ и можем предложить различные варианты монтажа. В этот раз было принято решение производить монтаж стеклопакетов с плиты перекрытия», — отмечает специалист.
Один из мини-кранов «Арлифт», SPD360, с грузоподъемностью до 1,8 тонны, размещался непосредственно на этаже и с помощью лебедки и вакуумного захвата поднимал стеклопакеты весом около 300 кг, где их монтировали изнутри. Вакуумный захват Arlifter GS-500 собственного производства компании предназначен для подъема стекла и сэндвич-панелей весом до 500 кг, может работать практически при любых погодных условиях: и в дождь, и в снег, и при отрицательных температурах.
«Ввиду того, что на этом объекте наша техника выполняла ряд различных задач, мини-кран, вес которого всего 2,3 тонны, практически свободно перемещался с этажа на этаж, переступая высокие пороги. К тому же благодаря работе двигателя как от ДВС, так и от сети 380 вольт оборудование можно использовать как внутри, так и снаружи помещения», — говорит Сергей Арнаутов.
Из-за своих сравнительно небольших размеров мини-краны могут работать на перекрытиях, крышах, с легкостью маневрировать на строительной площадке и использоваться там, где не может справиться другая крупногабаритная техника.
«Любой опыт, который мы получаем с каждого объекта, очень ценен для нас, так как с развитием современных технологий появляются все более необычные архитектурные решения, проектируются уникальные здания, которые нужно строить, и наша цель всегда находить решения даже для самых сложных строительных задач», — заключает эксперт.
Чтобы было тепло
По словам заместителя генерального директора ООО «Варманн» Андрея Шаповала, задача компании в ходе реализации проекта МФК «Щелковский» полностью соответствовала ее миссии. «Она состоит в том, чтобы изготавливать отопительные приборы различных типов, качество которых позволит заказчику на долгие годы закрыть для себя вопрос комплектации отопительной системы, а внешний вид и эстетика — позволят инсталлировать их в любые интерьеры», — отмечает он.
Для комплектации отопительной системы Центрального автовокзала заказчиком были выбраны конвекторы напольного монтажа Varmann MiniKon, удобные для установки и неприхотливые в обслуживании. «Для нашей компании очень важен каждый заказчик и каждый проект. И Центральный автовокзал пополнил многочисленный перечень объектов федерального значения, на которых были установлены отопительные приборы нашего изготовления с общим количеством смонтированных конвекторов порядка 500 штук», — добавляет Андрей Шаповал.
По его словам, в компании безусловно рады, что из достаточно обширного ряда производителей и поставщиков различных отопительных приборов подрядчик строительно-монтажных работ выбрал конвекторы именно бренда Varmann, история которого превышает десять лет, а опыт успешной эксплуатации оборудования имеется более чем на миллионе объектов в России и за ее пределами. «Без сомнений, факт сотрудничества и полученная обратная связь от подрядчика помогут нашей компании в дальнейшей работе с объектами такого масштаба», — резюмирует специалист.
Особая атмосфера
За обеспечение комфортного микроклимата в многофункциональном центре «Щелковский» отвечают 18 мультизональных систем DANTEX. Общая холодопроизводительность оборудования составляет более 900 кВт, коэффициент энергоэффективности EER во время охлаждения достигает значения 4.7, а коэффициент COP при обогреве – 5.6.
Всего на объекте специалисты компании-подрядчика установили 21 внешний блок серии Full DC Inverter, 150 внутренних настенных блоков серии DM-DP022-080G/YMF, 86 внутренних кассетных компактных блоков серии DM-DP015-056Q4/AF. Общая длина фреонопроводов составила 1800 м.
Такие системы кондиционирования пользуются особым спросом у застройщиков, поскольку отличаются высокой надежностью и энергоэффективностью.
Генеральный директор компании — дистрибьютора оборудования DANTEX Сергей Никонов: «Выбор заказчика обусловлен, в первую очередь, тем, что DANTEX является одним из лидеров рынка по поставкам VRF-систем, а также фанкойлов и компрессорно-конденсаторных блоков различных модификаций в соответствии с требованиями проекта. Также у нас самые короткие сроки поставки оборудования (от одной недели), поскольку ни один заказчик не может себе позволить задерживать строительство объекта из-за ожидания оборудования. Помимо этого DANTEX предлагает своим клиентам высокий уровень технической поддержки и богатый опыт в реализации объектов любой степени сложности».
Кроме VRF-систем компания DANTEX поставила в МФК «Щелковский» 170 кассетных и настенных фанкойлов. Это оборудование отвечает за комплексную обработку воздуха (охлаждение, нагрев, фильтрация, осушение, распределение) в рабочих зонах малых помещений от 30 кв. м.
В целом за двадцать лет работы компанией была осуществлена поставка свыше 3000 систем кондиционирования и вентиляции DANTEX на коммерческие и промышленные объекты не только в России, но и в странах ближнего зарубежья.
МФК «Щелковский» это:
- «Стена в грунте» глубиной 53 м
- Перроны отбытия на крыше на высоте 35 м
- Огромные часы с диаметром циферблата 9 м
- Медиафасад общей площадью более 230 кв. м
- Экологичные потолочные светильники с живой зеленью
- Сохраненное мозаичное панно «Моя Родина»:
Чиновники длительное время не могут согласовать ППТ под два ЖК на севере Петербурга.
Несколько десятков строительных организаций Петербурга, в составе которых присутствуют такие компании, как «КМ-Строй», «СК Базис», «Монтажные системы», «Связьэнергомонтаж», «Теплострой», «СК Высота» и «РКМ-Ржевка», подготовили открытое письмо к правительству города. Копия его за подписями более тысячи человек была передана в отраслевые СМИ. В рамках обращения трудовые коллективы просят власти Петербурга и специализированные комитеты ускорить согласование проектов планировки территорий под строительство двух жилых комплексов на севере города. Уже почти год данные компании, осуществляющие генподрядные и подрядные функции, не могут приступить к работе на указанных площадках и формировать дальнейшие планы своей деятельности.
В открытом письме речь идет о проектах многоквартирных жилых домов компании «Строительный трест», расположенных в Калининском районе на ул. Академика Константинова и на ул. Лиственной в Выборгском. Работы на строительных площадках должны начаться еще год назад. Сейчас пока на них ничего не происходит. ППТ не утверждены чиновниками, что полностью исключает возможность дальнейшего получения градостроительной документации.
«На протяжении 28 лет (совместной работы с компаний «Строительный трест» - прим. авт.) мы беспрерывно переходили с одной строительной площадки на другую, всегда зная, что к окончанию цикла строительно-монтажных работ на одной площадке, следующая уже подготовлена к началу. И, вот, после встречи, летом этого года с генеральным директором АО «Специализированный застройщик «Строительный трест» мы были предупреждены о возможном перерыве в установившемся непрерывном наличии работы на строительных площадках, по причинам бездействия государственных органов в этот и так не простой период, когда весь мир и наша страна борются с пандемией коронавируса COVID-19» , - отмечается в обращении.
Строители считают, что задержка старта реализации проектов на ул. Академика Константинова и Лиственной, скорее всего, приведет к изменению сроков их завершения, так как технологические процессы ускорить невозможно. Подвисание проектов в правительстве города связывается с обычной чиновничьей волокитой.
Как стало известно, проект в Калининском районе планировалось осуществить в рамках первого в городе проекта комплексного устойчивого развития территории (КУРТ). В рамках этого проекта девелопер взял на себя обязательства по строительству школы и детского сада. Согласно Постановлению Правительства СПб № 433 от 04.07.2019 г., утверждать условия договора комплексного развития территорий должен коллегиальный орган - Комиссия.
Вот только фактически такой орган в Петербурге до настоящего времени не создан. Поэтому документы перемещаются от КГА к КИО и обратно. Никто из чиновников не хочет брать на себя ответственность в принятии решений, которая вытекает из обязательств по данным проектам. Сейчас ведомства играют между собой в пинг-понг, а заложниками ситуации стали многочисленные строительные организации. И пока нет никаких перспектив к разрешению этой ситуации. Все это может затянуться на годы, пока не будут отрегулированы механизмы получения согласования.
По проекту в Выборгском районе несколько иная ситуация: полностью подготовленная и согласованная документация не выносится на рассмотрение правительства Петербурга для утверждения.
Из-за невынужденного простоя многочисленные работники стройки и их семьи могут остаться без средств к существованию. И если в скором времени проблема не разрешится, они готовы привлечь внимание чиновников и другими мерами, вплоть до выхода на улицы города с митингами.
Давайте обсудим вопросы, над которыми задумываются все, кто хоть раз нанимал подрядчика, а именно - как выстроить взаимодействие с ним так, чтобы не переплатить и достроить объект в срок. От правильной организации процессов и каждодневной работы юристов во многом зависит успешное завершение строительства. Во всяком случае, данные факторы позволят вовремя отследить и минимизировать потери, если что-то пойдет не так.
Хотя изначально кажется, что при заключении договора и заказчик, и подрядчик преследуют одну и ту же цель – строительство объекта, это не значит, что у них нет повода для разногласий. Мы затронем различные виды требований, предъявляемых заказчиком и подрядчиком, и обсудим, какие приемы используются сторонами для получения необоснованного преимущества в споре. Так же мы рассмотрим, как такому недобросовестному поведению противостоять исходя из накопленного опыта и последних тенденций судебной практики.
Я работаю как внешний консультант, у нас постоянно несколько споров по строительному подряду в процессе. Поэтому сегодня я расскажу о собственном опыте, о том, чего нам не хватало, когда мы получали документы по очередному судебному делу, о том какие оговорки мы включаем в договоры подряда, какого рода переписку ведем от имени клиентов.
Встречная вина заказчика, просрочка кредитора
Мы часто сталкиваемся с недобросовестным поведением подрядчиков, они профессионалы на рынке и умеют «обкладываться» нужными запросами, требованиями и письмами, чтобы оправдать собственные просчеты.
Часто подрядчик перекладывает на заказчика вину за срыв сроков строительства, необоснованно предъявляет к оплате дополнительные работы, подписывает в одностороннем порядке акты на невыполненные в действительности работы, предъявляет к оплате материалы, завезенные и якобы оставленные на строительной площадке, предъявляет к оплате работы, выполненные другими подрядчиками, отказывается передавать строительную площадку, чтобы оказать на заказчика давление, не передает исполнительную документацию, чтобы скрыть истинный объем выполненных работ.
Наиболее часто встречающийся аргумент подрядчика – о неисполнении встречных обязательств заказчиком [1].
Этот аргумент встречался практически в каждом споре, в котором мы принимали участие в качестве представителей заказчика.
Часто заказчики не готовы к такому повороту и не имеют достаточно подтверждений правильности собственных действий.
Такими нарушениями встречных обязательств заказчика могут быть:
- Отсутствие финансирования строительства
- Необходимость выполнения дополнительных работ
- Задержка исходных данных либо некорректная документация
- Задержка в предоставлении строительной площадки
Если подрядчик предоставит достаточное количество переписки, в том числе собственных претензий в подтверждение своей позиции, то суд может признать наличие вины заказчика в невыполнении работ. Поэтому, как только в адрес заказчика поступают письма о том, что заказчик своими действиями мешает подрядчику выполнять работы, становится понятно, что, скорее всего, подрядчик не намерен адекватно выполнять свои обязательства и собирает доказательственную базу на случай возможных претензий к нему.
Перекладывая на заказчика ответственность за собственные нарушения, подрядчики добиваются отказа во взыскании неустойки, а также пытаются избежать иной возможной ответственности за неисполнение договора в срок. Если заказчик сам виноват в просрочке и необоснованно расторг с подрядчиком договор, то подрядчик:
- не обязан выплачивать неустойку,
- имеет возможность переквалифицировать основание расторжения договора (например, с 723 статьи на 717 статью ГК РФ).
Кроме того, как правило, подрядчик имеет право требовать оплату дополнительных работ, если будет доказано, что проектная документация или исходные данные корректировались по ходу строительства.
Поговорим, что можно с этим сделать, как противостоять недобросовестному поведению и необоснованным требования подрядчика.
Выбор контрагента и заключение договора подряда
Все начинается с выбора контрагента. Определяющим в выборе подрядчика должен быть опыт по подобным проектам и репутация, особенно это касается генеральных проектировщиков и подрядчиков. Казалось бы, это достаточно очевидно, но периодически мы сталкиваемся с тем, что даже известные крупные компании делают выбор в пользу наиболее дешевого предложения, а затем наблюдают, как сроки сдачи объекта отодвигаются все дальше и дальше. Все заканчивается тем, что стройка останавливается с половинной готовностью при полностью израсходованном бюджете, с авансами, уплаченными без достаточного обеспечения. Важно изначально реалистично оценивать опыт потенциального контрагента и его возможность исполнить обязательства.
Также с большими проблемами сталкиваются те заказчики, которые из соображений экономии времени решаются на параллельное проектирование. Один из случаев, с которым мы столкнулись, – это подготовка заказчиком проекта в урезанном варианте только с техническими решениями и без нормальной сметы (смета была составлена исходя из объектов аналогов, а не исходя из реальных затрат и не по сметным нормативам). В процессе исполнения договора стороны пытались изготавливать и согласовывать сметы, периодически путались, вводили коэффициенты, чтобы сметы соответствовали договорной стоимости. В итоге стройка встала на полпути в связи с банкротством подрядчика. Но такое взаимодействие дало ряд преимуществ подрядчику в ходе рассмотрения спора судом, в том числе - возможность требовать судебной экспертизы стоимости результата работ вне зависимости от установленной договорной цены.
Хотя параллельное проектирование является распространенной практикой при строительстве, суды обычно рассматривают такие отношения, как прихоть заказчика, который желает ускорить работы, не давая подрядчику изначально полных данных. Мы рекомендуем по возможности отказаться от такой практики, так как в конечном итоге она мало кому реально экономит время, при этом сильно повышает вероятность судебных споров.
Хорошим вариантом дополнительного контроля, медиации и источника дополнительных доказательств в суде может быть привлечение сторонней организации, которая будет заниматься строительным контролем, она может быть привлечена как за счет средств заказчика, так и за счет средств обеих сторон. Особенно это целесообразно для тех заказчиков, для которых строительство не является профильной деятельностью либо на особо крупных проектах.
После выбора подрядчика и понимания, как вы будете работать, следует подготовка и заключение договора. Грамотно составленный договор служит хорошим подспорьем. Исходя из нашей практики, я подготовила перечень наиболее полезных условий, в том числе на случай споров.
Наиболее частым оправданием подрядчика является передача неполной или некорректной проектной документации. Чтобы расставить все точки над «i», мы рекомендуем передавать документацию заранее и получать подтверждение от подрядчика, что она является с его точки зрения корректной, полной и достаточной для строительства объекта. В противном случае стройка часто превращается в бесконечную череду уточнений, дополнительных документов, переделок, а потом возникает спор, кто несет за это ответственность и кто будет платить. Нет другого способа избежать подобного конфликта, как проверить и скорректировать все заранее, либо заранее договориться, чего конкретно не хватает и кто в какие сроки данные документы предоставляет. То же самое касается и подготовки строительной площадки.
Таким образом, необходимы письменные заверения подрядчика о том, что:
- он изучил переданную ему документацию, считает ее корректной и достаточной для выполнения работ;
- требование дополнительной документации либо исправление впоследствии обнаруженных недостатков документации не влечет за собой изменения сроков и стоимости выполнения работ;
- строительная площадка им проверена и пригодна к производству работ.
Также следует предусмотреть в договоре порядок корректировки ошибок в проектной документации.
Часто подрядчики пользуются корректировками проекта и другими рабочими моментами в ходе строительства с целью увеличения стоимости выполненных работ. На этот случай следует предусмотреть в договоре следующие оговорки:
- Любое изменение стоимости и сроков только на основании дополнительного соглашения, даже при выполнении дополнительных работ по указанию заказчика.
- Получение заказчиком технических отчетов, исполнительной документации, подписание актов, носящих промежуточный характер, не означает приемки по объему и качеству;
- Утверждение заказчиком материалов и оборудования не лишает Заказчика возможности предъявлять претензии по качеству, комплектности и достижению согласованных показателей объекта;
- Предоставление исполнительной документации является обязательным для приемки объекта и существенным для возможности использовать объект;
- Финансирование (авансы) необходимо привязать к выполнению предыдущих объемов/этапов работ.
Лучше привязывать финансирование не к календарным датам, а к выполнению определенного этапа или объема работ. Чем лучше отслеживается расходование авансов, тем меньше заказчик рискует потерять. Это достаточно очевидно, но при этом далеко не все заказчики контролируют адекватность расходования авансов. Лучше, если авансы будут целевыми. Также хорошо, если дополнительно привлечена инжиниринговая компания, ответственная за контроль расходования средств и отслеживание прогресса строительства.
На практике чаще всего используются следующие способы исполнения обязательств:
- Гарантийное удержание (удержание заказчиком небольшого процента от каждого платежа);
- Банковская/независимая гарантия;
- Страхование ответственности;
- Неустойка за невыполнение промежуточных и конечного сроков выполнения работ.
Лучше всего себя показывает банковская гарантия от надежного банка.
В договоре должно быть предусмотрено, какие именно обязательства обеспечиваются и на какой срок, а так же ответственность за отсутствие обеспечения, поскольку часто данные положения остаются декларацией, а гарантия или страхование не оформляются. В идеале авансы следует выплачивать против банковской гарантии на соответствующую сумму.
На случай расторжения договора по вине заказчика в договоре необходимо предусмотреть объем и состав возмещаемых подрядчику убытков и приготовлений к исполнению договора.
Приведу в пример временные сооружения, которые часто оплачиваются по сметной норме, в проценте от выполненных работ, но затраты на них подрядчик несет в самом начале строительства. После расторжения договора возникает вопрос, компенсируется ли подрядчику стоимость временных сооружений?
Также спорным моментом часто становится компенсация стоимости материалов и комплектующих, какие из них подлежат компенсации: специально изготовленные или типовые, завезенные на площадку или просто закупленные? Как корректно определить, какое количество материалов уже оплачено в составе выполненных работ?
В договоре подряда следует максимально продумать наперед решения для подобных вопросов.
От формулировок договора перейдем к его исполнению.
Исполнение договора
На стадии исполнения договора заказчик часто не придает большого значения запросам подрядчика о предоставлении дополнительных документов или просьбам о корректировке документации. А на такие письма надо обращать пристальное внимание, поскольку предоставление в ответ документов без каких-либо оговорок может впоследствии использоваться как доказательство просрочки заказчика как кредитора. В ответ на подобные запросы следует высказывать претензии о том, что подрядчик должен был заблаговременно ознакомиться с предоставленной ему документацией, а не направлять запросы по ходу строительства, тем самым задерживая его.
В случае спора с подрядчиком заказчику необходимо иметь в виду обязанность подрядчика приостановить выполнение работ при обнаружении невозможности их выполнения (ст. 716,719,743 ГК РФ). Если подрядчик обнаружил обстоятельства, препятствующие выполнению работ (например, непригодность документации), он обязан приостановить выполнение работ, о чем обязан сообщить заказчику. Если подрядчик этого не сделал и не предупредил заказчика о возможном изменении сроков и/или стоимости выполненных работ, то впоследствии он лишен права ссылаться на эти обстоятельства.
На практике часто встречается корректировка проекта по обоюдному согласию сторон, но без подписания дополнительного соглашения об изменении сроков и стоимости. В этом случае заказчик считает, что цена и сроки договора не изменились, но судебная практика складывается таким образом, что в значительном числе случаев подрядчик добивается увеличения сроков либо снижения неустойки за просрочку, так как он выполнил дополнительный объем работ по согласованию с заказчиком.
Кроме того, как показывает практика, не все заказчики помнят содержание ст. 744 ГК РФ, корректируя проектную документацию по ходу строительства. Заказчики зачастую полагают, что если изменение цены не было согласовано, то дополнительные работы оплате не подлежат. Однако ст. 744 содержит указание, что допускаются корректировки в пределах 10% цены договора без согласования новой сметы. Про то, как оплачиваются такие изменения, норма ГК умалчивает. Данная статья толковалась на практике неоднозначно, в некоторых случаях суды присуждали оплату в пределах 10%, но в других, наоборот, считали, что данные работы не оплачиваются. Если обратиться к мнению Верховного суда, то в ряде определений поддерживается тезис о том, что такие работы подлежат оплате [2]. Поэтому если вносятся любые изменения в проект, даже незначительные, мы исходим из того, что по умолчанию они подлежат оплате и без согласованной сметы. Если такие изменения не влекут корректировки стоимости объекта, это надо прямо оговаривать в соглашении или хотя бы переписке с подрядчиком.
При приостановлении финансирования необходимо фиксировать в переписке действительную причину (например, просрочка сдачи предшествующих этапов работ). Следует иметь в виду, что по умолчанию прекращение финансирования – вина заказчика. Если финансирование приостанавливается в связи с медленной работой подрядчика и отставанием от графика об этом должна быть подробная переписка, обсуждение под протокол, с возложением на подрядчика обязанности ускорить темпы строительства и условий получения дополнительных авансов.
При любом изменении сроков строительства (графика) - указывать причину. Если по вине подрядчика – фиксировать размер начисленной за данный факт неустойки в дополнительном соглашении. При нарушении графика стороны часто согласуют новый график, не указывая, кто несет ответственность за перенос сроков. Подрядчики часто ссылаются на это обстоятельство как на добровольное изменение заказчиком условий о сроке выполнения работ, и оспаривают начисление неустойки.
В договоре должны быть формализованы обязанности сторон в рамках сдачи объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
При подписании актов приемки следует помнить о содержании ст. 753 ГК РФ: заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены.
То есть в остальных случаях отказ от приемки неправомерен. Причины отказа от приемки не должны выглядеть формальными. Акт приемки может быть подписан с перечнем несущественных и/или устранимых недостатков и порядком устранения. Должны быть сразу указаны все недостатки, которые можно обнаружить при обычном способе приемки.
Односторонние акты рассматриваются судом как доказательство выполнения работ, если на них не даны обоснованные возражения по качеству и объему работ. На практике встречаются случаи, когда односторонние акты расцениваются судом, как доказательства выполнения работ, даже если они оформлены через значительное время после истечения срока договора либо вообще без заключения договора [3]. Поэтому наряду с указанием формальных оснований отказа в приемке следует обязательно рассматривать акты по существу и указывать замечания по объему и качеству выполненных работ.
Банкротство подрядчика
Исходя из статистики по числу банкротств, строительная отрасль традиционно находится на лидирующих позициях. Банкротство подрядчика часто оборачивается для заказчика настоящей катастрофой. Как известно, не бывает стройки без авансов, и если подрядчик банкротится, заказчик лишается и денег, и перспектив на завершение объекта без дополнительных финансовых затрат.
Виной тому не только объективные обстоятельства, но и недобросовестное поведение многих арбитражных управляющих. Они получают контроль над строительной компанией и видят, как правило, лишь один надежный источник средств - заказчика. А далее идут в ход все доступные средства: материальные требования, иски о привлечении к субсидиарной ответственности, в большинстве случаев, необоснованные. При этом возвращать заказчику аванс никто не собирается: будьте добры, соблюдайте законодательство и включайтесь в реестр. В то же время заказчик является источником живых денег. Как известно, ст. 61.3 Закона о банкротстве запрещает зачеты с банкротами с целью недопущения преимущественного удовлетворения интересов одного из кредиторов.
Такая нездоровая практика складывалась длительное время, пока подобные дела не привлекли внимание Верховного Суда. Выдержки из определений вошли в обзоры судебной практики Верховного Суда: пункт 19 обзора № 2 (2018) и пункт 20 обзора № 3 (2018).
Верховный Суд не только разрешил данную проблему в позитивном ключе, но и пошел дальше. В обоих пунктах Верховный Суд приводит термин «действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по договору», который никак не соотносится с гражданским правом и не имеет законодательной расшифровки. Это в чистом виде нормотворчество.
Верховный Суд приводит следующие примеры:
- Заказчик направил письмо, в котором заявил, что «засчитывает против требований должника (подрядчика) об оплате выполненных работ свои требования, также возникшие из договора подряда». Требования заказчика были основаны на «частичном выполнении работ, выявленных недостатках этих работ, произведенного заказчиком авансирования и передачи им материалов подрядчику, неиспользованных и невозвращенных заказчику после прекращения договора, убытков, возникших на стороне заказчика в связи с неисправностью подрядчика». Верховный Суд указывает, что данные действия, осуществленные в ходе банкротства, являются не зачетом, а установлением сальдо взаимных предоставлений по договору. Зачет сальдо встречных завершающих обязательств по разным подрядным сделкам сторонами не производился. В итоге в реестр включена задолженность, которая является разницей между полученным результатом работ в стоимостном выражении и размером аванса, платы за неиспользованные материалы, убытками, причиненными подрядчиком (п. 19 обзора практики № 2 (2018).
- Во втором случае Верховный суд указывает, что сумма гарантийного удержания, выплачиваемая подрядчику после истечения гарантийного срока, также должна учитываться при установлении сальдо взаимных предоставлений (п. 20 обзора практики № 3 (2018).
Верховный суд подчеркивает, что при прекращении договора подряда необходимо соотнести взаимные предоставления сторон и определить итоговую задолженность одной стороны по отношению к другой. Вследствие этого отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения перед остальными кредиторами. По этой причине действия по установлению сальдо по договору нельзя оспорить по ст. 61.3 Закона о банкротстве. Таким образом, не имеет существенного значения, отвечает ли такой зачет требованиям ст. 410 Гражданского кодекса или нет, является ли он сделкой в полном смысле этого слова или просто оплатой. Также не важно, какого рода обязательства зачитываются, главное, чтобы они были связаны с исполнением одного договора.
Такое мнение Верховного суда дает хорошее подспорье заказчикам в конкретных делах и позволяет добиваться более адекватного подхода при включении в реестр требований и рассмотрении встречных требований подрядчика – банкрота.
Практическая работа юристов с договорами подряда была и останется сложной, трудозатратой, требующей внимательности и одновременно творческого подхода. В юридической поддержке такого рода деятельности есть множество подводных камней, часть из которых, я надеюсь, мне удалось высветить в данной статье. Если эта информация окажется кому-то полезной и хоть на грамм перевесит чашу весов в пользу определенности и справедливости в этой области, значит, цель данной статьи будет достигнута.
[1] См., напр., Определение ВС РФ от 28.01.2019 № 309-ЭС18-23829; Определение ВС РФ от 22.11.2018 по делу №305-ЭС18-11884; Определение ВС РФ от 30.10.2017 №307-ЭС17-9329.
[2] Определение ВС РФ от 26 октября 2018 г. N 302-ЭС18-17491; Определение ВС РФ от 11 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16737, Определение ВС РФ от 01 февраля 2018 N 303-ЭС17-21511.
[3] Определение ВС РФ от 31 января 2019 г. по делу N 305-ЭС18-17717; п. 39 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018).