Проект года: автовокзал на крыше
Одним из интереснейших проектов, реализованных в прошлом году в Москве и в целом в России, стал многофункциональный комплекс «Щелковский», включающий в себя Центральный автовокзал столицы и крупный торгово-развлекательный центр. При этом сам МФК стал частью одноименного крупного транспортно-пересадочного узла.
Проект МФК «Щелковский» входит в программу строительства ТПУ в Москве, запущенную в 2012 году. С тех пор в столице сдан в эксплуатацию 41 узел, еще 57 находятся в работе. Из них к 2024 году планируется ввести 33 ТПУ.
Этапы большого пути
В состав ТПУ «Щелковский» входят Центральный автовокзал, обслуживающий международные, междугородные и пригородные автобусные линии, одноименная станция Арбатско-Покровской линии Московского метро и маршруты наземного городского транспорта.
Проект реализован не на пустом месте. Первый автовокзал «Щелковский» возведен там в 1971 году. В 1997-м была выполнена масштабная реконструкция объекта. Тем не менее вскоре стало ясно, что автовокзал не отвечает современным требованиям по комфортности и безопасности обслуживания пассажиров. Поэтому было принято решение о демонтаже старого здания и строительстве на его месте нового.
Принципиально важной особенностью проекта стала его реализация за счет средств частного инвестора — ГК «Киевская площадь». Привлекательность для бизнеса обеспечило строительство в составе ТПУ крупного торгово-развлекательного центра.
«Мировой опыт показывает успешность и высокую востребованность пассажирами проектов интеграции транспортных и коммерческих пространств. МФК "Щелковский" имеет особое значение для района и города в целом. Автовокзал — это всегда большое количество пассажиров, чьи удобство и комфорт зависят в большой степени от инфраструктуры объекта. ТРЦ "Щелковский", в свою очередь, стал первым крупным торговым объектом в Гольяново, одновременно и удобным для посещения, и предлагающим большой выбор брендов, ресторанов, развлечений и услуг. Поэтому "сверхзадачей" проекта и главной сложностью было уместить в одном пространстве множество различных функций таким образом, чтобы они не только друг другу не мешали, но и отвечали потребностям жителей Гольяново и Северного Измайлово», — сообщили ASNinfo в МФК «Щелковский» (входит в ГК «Киевская площадь»).
Проект нового здания Центрального автовокзала был утвержден Москомархитектурой в начале 2017 года, а уже летом стартовало строительство, начавшееся с демонтажа старого здания. За три года был возведен новый современный комплекс общей площадью порядка 150 тыс. кв. м.
Новое здание было открыто 29 октября 2020 года. В торжественной церемонии принял участие мэр Москвы Сергей Собянин. «Мы продолжаем реализацию программы модернизации московских автовокзалов. Сегодня мы завершаем еще один крупнейший проект в этой сфере. После реконструкции открывается автовокзал Центральный на Щелковском шоссе — самый большой и современный в Москве и России. Из морально устаревшего здания он превратился в крупнейший и самый комфортный автовокзал Европы. Это уникальный по масштабам проект, реализация которого не стоила городу ни копейки. Вокзал был реконструирован полностью за счет частных средств», — отметил он.
По словам заместителя мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрея Бочкарева, сейчас ТПУ «Щелковский» ежедневно пользуются около 150 тыс. пассажиров (расчетная мощность — до 200 тыс.), из них более 70 тыс. выбирают метро и около 80 тыс. — наземный транспорт. Он отмечает также, что в рамках ТПУ разведены потоки пассажиров разных видов транспорта, что делает пересадку максимально комфортной.
«Начинка» комплекса
Дизайн комплекса разработало международное бюро Global Architecture Development. Новое здание вокзала напоминает стеклянный корабль с волнообразной геометрией, верхняя часть которого облицована рифлеными алюминиевыми панелями. Всего МФК состоит из одиннадцати этажей, из которых пять — подземные.
С точки зрения внешнего оформления здания особый интерес представляют часы, размещенные над входом в ТРЦ. Диаметр циферблата достигает 9 м, а вес всей конструкции составляет несколько тонн. По данным собственника, часы аналогичного размера были смонтированы на главном здании Московского государственного университета на Воробьевых горах в 1953 году. При этом из-за разницы в дизайне минутная стрелка часов ТРЦ длиннее более чем на метр.
Огромное здание получилось на удивление изящным благодаря стеклянному фасаду необычной формы, который выполнен из системы CW50 от Reynaers Aluminium. Для окон и дверей была выбрана система CS77 с отличными теплотехническими характеристиками. Работы по производству и монтажу светопрозрачных конструкций выполнила компания «НордФасад».
Надо отметить и бережное отношение к наследию старого Щелковского автовокзала. Само здание особой архитектурной ценности не представляло, но в нем в зале ожидания располагалось мозаичное панно «Моя Родина», выполненное в 1972 году под руководством народного художника СССР Юрия Королева. По оценке специалистов, оно представляет собой яркий образец советского монументального искусства того времени. Перед началом демонтажа объекта мозаика была аккуратно демонтирована (при этом, кстати, выяснилось, что утрачено около 3 тыс. декоративных элементов). После строительства нового здания панно было аккуратно собрано на одной из внешних стен здания с восполнением утрат и проведением иных реставрационных работ.
Уникальной особенностью МФК стал сам автовокзал, часть которого разместилась на крыше, на высоте около 35 м. Аналогичных решений в России еще не использовали. Пандусы для заезда транспорта находятся на шестом этаже здания и допускают использование, в частности, двухэтажных автобусов, которые работают на международных маршрутах. А зона прибытия расположена на первом этаже вдоль здания комплекса.
«Оригинальное инженерное решение заключается в том, что в МФК разнесены на разные уровни пассажиропотоки прибывающих и отправляющихся в поездку — перроны отправления расположены на самом верху, откуда автобусы уезжают по 200-метровой эстакаде, а перроны прибытия расположены внизу. МФК «Щелковский» — единственный в России автовокзал, где перед прибытием каждый автобус проходит через мойку, и каждому автобусу в любой момент доступны техосмотр и мелкий ремонт», — рассказали в МФК.
В комплексе расположены гостиница, два зала ожидания для пассажиров — на первом и шестом этажах, кафе, детская комната, а также зал отдыха повышенной комфортности. Общая площадь торговых помещений в здании составляет 60 тыс. кв. м. В ТРК начали работу свыше 250 бутиков и сетевых магазинов, кинотеатр и фитнес-центр с бассейном. Действуют зона фуд-корта, включающая порядка 50 ресторанов и кафе, часть из которых — с панорамным остеклением. На всей территории МФК работает бесплатный Wi-Fi.
В комплексе расположился также один из самых больших в столице подземных паркингов — суммарно на 957 мест. Здесь же находится центр по уходу за автомобилями и автомойка. Ну и дань современным трендам: парковка оборудована бесплатными заправками для электромобилей.
Технологические нюансы
Как отмечают в МФК, при строительстве «Щелковского» были применены самые современные технологии, в том числе и подземного строительства. Уникальность технологии UP-DOWN заключается в том, что после заложения монолитной плиты фундамента на уровне земли строительство ведется одновременно вниз и вверх. При таком подходе подземное сооружение находится под защитой жестких монолитных перекрытий.
Нельзя не отметить создание при строительстве фундамента масштабной конструкции «стена в грунте». Ее глубина на стройке Центрального автовокзала достигла 53 м. Для сравнения: при строительстве высочайшего в Европе небоскреба МДЦ «Лахта Центр» в Санкт-Петербурге глубина «стены в грунте» составила лишь 31,5 м.
«Стоит также отметить и архитектурно-художественное освещение комплекса, реализованное с помощью специальных световых трубок. Всего установлено 7,74 тыс. светильников, а площадь освещаемого фасада — 5 тыс. кв. м. На восточной стороне здания смонтирован медиафасад общей площадью более 230 кв. м, оборудованный специальными технологиями смены изображения с возможностью регулирования уровня яркости светового потока. Это решение снижает уровень светового "шума", влияющего на близлежащие дома и проезжающие автомобили», — рассказали в МФК.
По оценке собственников проекта, расположенный на границе районов Гольяново и Северное Измайлово МФК «Щелковский» становится точкой притяжения жителей всего Восточного административного округа Москвы. «Динамика развития МФК, несмотря на пандемию COVID-19 с внедрением повышенных мер предотвращения распространения заболевания, очень положительная. Поэтому, конечно, мы довольны результатом», — говорят в МФК.
Там констатируют также, что опыт, наработанный при строительстве МФК «Щелковский», безусловно, полезен и в будущем: «Тенденция к многопрофильности, многофункциональности пространств не ослабевает, поэтому понимание того, как совместить транспортные и коммерческие пространства, умение заранее продумывать нюансы и детали при строительстве таких объектов уже можно считать обязательными элементами любого добросовестного девелопера. Кроме того, у ГК "Киевская площадь" уже есть проект, где этот опыт применяется, — это ТПУ "Нагатинская", разрешение на строительство которого было получено в ноябре прошлого года».
При строительстве МФК было использовано немало современных решений. Однако подробно осветить все технологические новации и рассказать об оборудовании такого большого и сложного объекта в одной статье невозможно. Поэтому коснемся лишь нескольких опций.
Под отрицательным углом
«При строительстве автовокзала "Щелковский" работало сразу несколько единиц техники компании "Арлифт". Но одной из самых интересных задач на этом объекте, на наш взгляд, было остекление фасада здания. Главная сложность заключалась в том, что часть фасадов спроектирована под уклоном до 30°», — рассказывает генеральный директор «Арлифт» Сергей Арнаутов.
По его словам, это была интересная и ответственная задача. «Нашей технике не впервой проводить монтаж под отрицательным углом. Мы имеем достаточный опыт таких работ и можем предложить различные варианты монтажа. В этот раз было принято решение производить монтаж стеклопакетов с плиты перекрытия», — отмечает специалист.
Один из мини-кранов «Арлифт», SPD360, с грузоподъемностью до 1,8 тонны, размещался непосредственно на этаже и с помощью лебедки и вакуумного захвата поднимал стеклопакеты весом около 300 кг, где их монтировали изнутри. Вакуумный захват Arlifter GS-500 собственного производства компании предназначен для подъема стекла и сэндвич-панелей весом до 500 кг, может работать практически при любых погодных условиях: и в дождь, и в снег, и при отрицательных температурах.
«Ввиду того, что на этом объекте наша техника выполняла ряд различных задач, мини-кран, вес которого всего 2,3 тонны, практически свободно перемещался с этажа на этаж, переступая высокие пороги. К тому же благодаря работе двигателя как от ДВС, так и от сети 380 вольт оборудование можно использовать как внутри, так и снаружи помещения», — говорит Сергей Арнаутов.
Из-за своих сравнительно небольших размеров мини-краны могут работать на перекрытиях, крышах, с легкостью маневрировать на строительной площадке и использоваться там, где не может справиться другая крупногабаритная техника.
«Любой опыт, который мы получаем с каждого объекта, очень ценен для нас, так как с развитием современных технологий появляются все более необычные архитектурные решения, проектируются уникальные здания, которые нужно строить, и наша цель всегда находить решения даже для самых сложных строительных задач», — заключает эксперт.
Чтобы было тепло
По словам заместителя генерального директора ООО «Варманн» Андрея Шаповала, задача компании в ходе реализации проекта МФК «Щелковский» полностью соответствовала ее миссии. «Она состоит в том, чтобы изготавливать отопительные приборы различных типов, качество которых позволит заказчику на долгие годы закрыть для себя вопрос комплектации отопительной системы, а внешний вид и эстетика — позволят инсталлировать их в любые интерьеры», — отмечает он.
Для комплектации отопительной системы Центрального автовокзала заказчиком были выбраны конвекторы напольного монтажа Varmann MiniKon, удобные для установки и неприхотливые в обслуживании. «Для нашей компании очень важен каждый заказчик и каждый проект. И Центральный автовокзал пополнил многочисленный перечень объектов федерального значения, на которых были установлены отопительные приборы нашего изготовления с общим количеством смонтированных конвекторов порядка 500 штук», — добавляет Андрей Шаповал.
По его словам, в компании безусловно рады, что из достаточно обширного ряда производителей и поставщиков различных отопительных приборов подрядчик строительно-монтажных работ выбрал конвекторы именно бренда Varmann, история которого превышает десять лет, а опыт успешной эксплуатации оборудования имеется более чем на миллионе объектов в России и за ее пределами. «Без сомнений, факт сотрудничества и полученная обратная связь от подрядчика помогут нашей компании в дальнейшей работе с объектами такого масштаба», — резюмирует специалист.
Особая атмосфера
За обеспечение комфортного микроклимата в многофункциональном центре «Щелковский» отвечают 18 мультизональных систем DANTEX. Общая холодопроизводительность оборудования составляет более 900 кВт, коэффициент энергоэффективности EER во время охлаждения достигает значения 4.7, а коэффициент COP при обогреве – 5.6.
Всего на объекте специалисты компании-подрядчика установили 21 внешний блок серии Full DC Inverter, 150 внутренних настенных блоков серии DM-DP022-080G/YMF, 86 внутренних кассетных компактных блоков серии DM-DP015-056Q4/AF. Общая длина фреонопроводов составила 1800 м.
Такие системы кондиционирования пользуются особым спросом у застройщиков, поскольку отличаются высокой надежностью и энергоэффективностью.
Генеральный директор компании — дистрибьютора оборудования DANTEX Сергей Никонов: «Выбор заказчика обусловлен, в первую очередь, тем, что DANTEX является одним из лидеров рынка по поставкам VRF-систем, а также фанкойлов и компрессорно-конденсаторных блоков различных модификаций в соответствии с требованиями проекта. Также у нас самые короткие сроки поставки оборудования (от одной недели), поскольку ни один заказчик не может себе позволить задерживать строительство объекта из-за ожидания оборудования. Помимо этого DANTEX предлагает своим клиентам высокий уровень технической поддержки и богатый опыт в реализации объектов любой степени сложности».
Кроме VRF-систем компания DANTEX поставила в МФК «Щелковский» 170 кассетных и настенных фанкойлов. Это оборудование отвечает за комплексную обработку воздуха (охлаждение, нагрев, фильтрация, осушение, распределение) в рабочих зонах малых помещений от 30 кв. м.
В целом за двадцать лет работы компанией была осуществлена поставка свыше 3000 систем кондиционирования и вентиляции DANTEX на коммерческие и промышленные объекты не только в России, но и в странах ближнего зарубежья.
МФК «Щелковский» это:
- «Стена в грунте» глубиной 53 м
- Перроны отбытия на крыше на высоте 35 м
- Огромные часы с диаметром циферблата 9 м
- Медиафасад общей площадью более 230 кв. м
- Экологичные потолочные светильники с живой зеленью
- Сохраненное мозаичное панно «Моя Родина»:
Тема экспертного сопровождения проектирования и строительства вызывает интерес у представителей экспертного сообщества. Однако сегодняшние законодательные и нормирующие документы оставляют больше вопросов, чем дают ответов.
Экспертное сообщество высоко оценило недавние поправки в Градкодекс РФ, исключающие принятые в августе 2018 года положения 342-ФЗ, согласно которым экспертизу проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий, могут проводить только органы госэкспертизы (подробнее см. «Негосэкспертизе вернули полномочия», «Строительный Еженедельник», № 23 от 5 августа 2019 года). Однако этим вопросы к законодателям не исчерпываются.
Нужна ясность
Закон № 151-ФЗ предполагает совершенствование порядка проведения повторной экспертизы проектной документации, а также введение института экспертного сопровождения. Минстроем при участии Главгосэкспертизы РФ подготовлен ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года. Предполагается, что государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. При этом за проведение экспертного сопровождения взимается плата за год в размере 10% размера платы за проведение первичной госэкспертизы.
Эксперты отмечают непроработанность и противоречивость концепции экспертного сопровождения. «Пока совершенно непонятно, что это за зверь. Насколько эффективным будет это нововведение – трудно сказать, а уж какие деньги будут брать госэкспертизы в процессе сопровождения – вообще предсказать невозможно. Думаю, что финансовая нагрузка на заказчика только возрастет», – считает президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС Виктор Зозуля.
«В законе об отмене повторной экспертизы и введении экспертного сопровождения заложен ряд внутренних противоречий и несоответствий, которые необходимо устранить. Например, в одном из пунктов указано, что заявитель для проведения экспертного сопровождения предоставляет «часть проектной документации». При этом Градостроительный кодекс четко определяет полноту и состав проектной документации и не дает определения ее "части"», – добавляет президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт.
Также, по его словам, законом предполагается заключение годового договора с оплатой 10% от стоимости первичной экспертизы. «Но не понятно, за что эти 10% – за период, за услугу или за заключение, которое необходимо выдать в течение 10 дней, – и какова будет конечная цифра. На данный момент не понятен результат оказания услуги: форма его оформления, порядок загрузки в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ). Если направлять в ЕГРЗ каждое изменение, то реестр будет просто завален такими сведениями. Эти моменты обязательно нужно урегулировать, и об эффекте от этого законопроекта и экономии говорить пока рано», – говорит эксперт.
Кому выгодно?
Эксперты выражают серьезные сомнения в том, что для застройщиков сопровождение окажется дешевле услуг по экспертизе разовых внесений изменений в исходный проект. «При отмене повторной экспертизы затраты застройщиков могут незначительно уменьшиться, но в некоторых случаях могут и возрасти – при принятии проектировщиками неграмотных, некомпетентных решений, тем более что в последнее время квалификация проектировщиков оставляет желать лучшего», – полагает генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт» Анатолий Плотников.
«Затраты застройщиков останутся примерно на том же уровне. По нашей статистике за шесть лет, застройщик в среднем обращался два-три раза за повторной экспертизой для одного объекта. То есть, с учетом понижающего коэффициента, оплачивал 1,3–1,6 стоимости первичной экспертизы», – отмечает генеральный директор ООО «Главэкспертиза» Сергей Тиунов. «На мой взгляд, затраты застройщика на экспертизу проекта столь малы в структуре общих расходов на строительство и проектирование, что взимания платы за экспертное сопровождение он и не заметит», – добавляет руководитель экспертизы, директор ООО «СеверГрад» Виталий Реут.
А вот по мнению генерального директора ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексея Чепика, предлагаемый вариант застройщикам выгоден. «Стоимость повторной экспертизы определена п. 58 Постановления Правительства № 145 от 05.03.2007 в размере 30% от первоначальной экспертизы. А согласно требованиям Госстройнадзора согласовывать любые изменения в проектной документации заказчик вынужден был проходить повторную экспертизу неоднократно. Естественно, при введении экспертного сопровождения всего лишь за 10% от цены первоначальной экспертизы затраты заказчика на экспертизу в целом существенно сократятся», – считает он.
При этом все специалисты отмечают, что годовое обслуживание за 10% от стоимости первичной экспертизы будет невыгодно самим экспертным организациям. «Исходя из вышеизложенного, можно предвидеть: существенно сократятся доходы органов экспертизы, а объем их работы, наоборот, возрастет. Было бы правильнее вернуться к предыдущей схеме и определить размер платы за экспертное сопровождение в размере 30% от первоначальной экспертизы», – считает Алексей Чепик. «Экспертное сопровождение – идея хорошая и полезная, но при оплате в предлагаемых размерах нереальна», – уверен Анатолий Плотников.
«Наверное, 10% в год от стоимости первичной экспертизы не покроет реальные трудозатраты экспертизы, работающей в режиме ежедневной консультации для одного объекта. Однако при большом количестве объектов или при завышении стоимости первичной экспертизы это будет приемлемо», – со своей стороны, отмечает Сергей Тиунов.
Виталий Реут напоминает, что для негосударственной экспертизы плата за экспертное сопровождение не будет зависеть от установленной нормы в законодательстве. «Плата будет устанавливаться договором – и только. Она будет зависеть от объема и сложности работ, а также сроков. Определение некоего процента, по моему мнению, не соответствует принципам рыночной экономики. И если такой процент будет установлен, появятся пути его обхода», – говорит эксперт.
Того же мнения придерживается и Виктор Зозуля. «Пока Правительством не будут установлены соответствующие положения об институте сопровождения, говорить о плате за данную услугу преждевременно. К тому же, согласно действующим нормам, размер платы за проведение негосударственной экспертизы определяется договором. Скорее всего, и ее услуги по сопровождению проектной документации будут оплачиваться на договорной основе», – говорит он.
Мнение
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт:
– В советское время существовал такой рабочий механизм, как «авторские листы». Если и не возвращаться к нему, то можно было бы взять его в качестве отправной точки и решать вопросы внесения изменений такими способами. Строительный процесс на объекте идет от 1 года до 3 лет. Чтобы не останавливать процесс на время получения заключений по изменениям, нужно принимать важные технические решения на уровне ГИП, ГАП, РП – и только на заключительной стадии их оформлять в виде повторного заключения экспертизы. Поэтому я считаю, что по данному законопроекту необходимо провести доработку, уточнить уполномоченные организации, объект, предмет и результат экспертного сопровождения.
О том, что российское законодательство, в том числе в строительной сфере, отличается противоречивостью, запутанностью и разнонаправленностью посылов, заложенных в различные акты, сказано уже немало.
Генеральный директор ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» Максим Яковлев рассказал «Строительному Еженедельнику» о проблемах в законодательстве, касающихся экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
– Как отмечают в Министерстве строительства и ЖКХ РФ, по поручению министра Владимира Якушева Минстроем разработаны меры, при которых экспертиза «встраивается» в процесс строительства, – это новый подход Минстроя к ликвидации административных барьеров при проектировании и строительстве, с полным сохранением требований к безопасности объектов. Законодательные изменения, по мнению Минстроя, призваны ликвидировать один из самых болезненных на сегодняшний день вопросов в области экспертизы и строительства – необходимость повторной экспертизы при любых, в том числе незначительных, изменениях проектной документации.
Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ» создан институт экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
Что же понимается под этим звучным громким названием «институт экспертного сопровождения»? Можно предположить, что имеется в виду совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права, правовые нормы которого обладают самостоятельностью и автономией, так как регулируют независимые друг от друга, но возникающие в одной отрасли права самостоятельные вопросы.
В настоящее время институт экспертного сопровождения состоит из внесения изменений и дополнений в статью 49 Градостроительного кодекса РФ.
Давайте рассмотрим часть этих институциональных новелл.
Несмотря на то, что, по всей видимости, эти изменения в Градостроительной кодекс разрабатывал новый состав юристов (для написания норм применен особо изощренный искусственный язык), к сожалению, необходимо обратить внимание не на нормативную сторону документа, а на некоторые существенные нюансы, сокрытые в недрах «буквосочетания» и требующие их пояснения.
Рассмотрим части 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ:
В соответствии с частью 3.8 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:
1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
В соответствии с частью 3.9 Градостроительного кодекса РФ, оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.
Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГК РФ исполняется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (часть 4.2 статьи 51 ГК РФ), а подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ, исполняется организацией по проведению экспертизы (часть 4.3 статьи 51 ГК РФ).
Рассмотрим пункты 3 и 4 части 3.8 статьи 49 ГК РФ
В соответствии с пунктом 3, если какие-либо изменения внесены во все разделы и подразделы проектной документации (ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ОВ, ВК, ЭО, СС, ТХ, ЭЭ, ПОС, ПОД, ООС, ПБ, ОДИ, ТБЭ), главный инженер проекта обязан единолично подтвердить, что они не приводят к нарушениям, указанным в пункте 3 части 3.8 статьи 49 ГК РФ (требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта).
Между тем оценка соответствия именно этим требованиям и является предметом экспертизы, который определен частью 5 статьи 49 ГК РФ.
Таким образом, главный инженер проекта при подтверждении внесенных изменений проводит экспертизу этих разделов и заменяет собой 7-10 экспертов, аттестованных на право проведения экспертизы по различным направлениям деятельности.
В соответствии с пунктом 4, главный инженер проекта должен подтвердить, что изменения, внесенные в проектную документацию, соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование.
Задание на проектирование оформляется до начала проектирования, и, соответственно, этот пункт подразумевает, что главный инженер проекта, выполнив свою функцию по подготовке утверждения задания на проектирование (пункт 1 части 3 статьи 55.5-1 ГК РФ), в процессе проектирования может решить не выполнить требования утвержденного им же задания!
Рассмотрим пункт 4 части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
Именно в этой статье введено понятие процедуры экспертного сопровождения. Какие же изменения в проектную документацию подпадают под экспертное сопровождение по смыслу части 3.9 статьи 49 ГК РФ?
В части 3.9 статьи 49 ГК РФ отсутствует перечень этих изменений, а есть норма, которая говорит о том, что в их число входят изменения, которые не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ.
Какие же изменения не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ?
1. В пункте 1 части 3.8 – это проектная документация, в которую внесены изменения, затрагивающие несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.
2. В пункте 2 части 3.8 – это изменения проектной документации линейных объектов, влекущие за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов.
3. В пункте 3 части 3.8 – если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.
4. В пункте 4 части 3.8 – если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
Если первые два пункта понятны, то моя трактовка смыслов пунктов 3 и 4 вызвала у меня сомнения в собственной адекватности. Неужели я не в состоянии постичь смысл документа, текст которого прошел сотни согласований, принят Государственной Думой, Советом Федераций и подписан Президентом?
Но мои сомнения развеяло знакомство с проектом изменений в Постановление Правительства РФ № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», официально опубликованным для обсуждения и наверняка прошедшим не одно согласование.
В этом «удивительном» по содержанию документе появилась новая форма самой экспертизы, «государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения», что противоречит Градостроительному кодексу РФ, в котором предусмотрена исключительно одна форма экспертизы.
Также в измененной статье 44 (в развитие частей 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ) изложены два абсурдных требования о том, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:
в) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
г) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
То есть застройщик должен сначала сам как-то провести экспертизу (так как именно оценка этим требованиям является предметом экспертизы проектной документации) и должен выяснить, соответствуют или не соответствуют проектные решения установленным требованиям и заданию на проектирование, только в случае выявления несоответствия обязательно обратиться в организацию экспертизы для проведения экспертизы проектной документации.
В этом случае ГИП сознательно должен разработать документацию, не соответствующую техническим регламентам и заданию на проектирование!
Также, из смысла Градостроительного кодекса РФ и подпункта «а» статьи 44 проекта изменений к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года, после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, проводится повторная государственная экспертиза. Но она не может проводиться в форме экспертного сопровождения, а проводится в виде «обычной» повторной экспертизы.
По моему скромному мнению, в результате такого извращения здравого смысла принятые положения Градостроительного кодекса и предполагаемые изменения подзаконного акта не раскрывают ни сути, ни порядка экспертного сопровождения и не устанавливают требований к документу о подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
В связи с тем, что изменения к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года еще не приняты, есть надежда, что в процессе его обсуждения родится адекватный нормативно-правовой акт, соответствующий декларируемым задачам, а статьи Градостроительного кодекса, относящиеся к «институту экспертного сопровождения», будут откорректированы или уточнены.
Кстати
Официально сообщается, что Минстроем РФ до 2024 года планируется принятие 289 новых и актуализация 635 действующих нормативно-технических документов, обеспечивающих внедрение передовых технологий и установление ограничений на использование в проектировании и строительстве устаревших технологий. Также в настоящее время осуществляется подготовка Стратегии развития строительной отрасли РФ на период до 2030 года. В ее разработке, по данным Минстроя, приняли участие более 1000 экспертов, которые работали в 11 проектных командах по основным направлениям Стратегии.
В то же время Федеральным законом № 342-ФЗ от 3 августа 2018 года были внесены корректировки в часть 12 статьи 48 ГК РФ. Изменен состав проектной документации. Для приведения Постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года в соответствие Градостроительному кодексу введение части 12 статьи 48 ГК РФ было отложено до 1 января 2019 года. Сейчас уже сентябрь, изменения до сих пор не приняты.