Дуэль на градостроительном поле
.jpg)
Профессия градостроителя в нашей стране не имеет официального статуса, хотя услугами этих специалистов пользуются сегодня все без исключения уровни власти – от регионов-мегаполисов до сельских муниципальных образований. Федеральное законодательство, с одной стороны, возлагает на планировщиков недюжинные задачи, а с другой – подрывает качество их труда демпинговым механизмом госзаказа. И тем не менее сообщество, самым непосредственным образом зависящее от государства, ищет и находит выходы из этих дилемм, что было ярко продемонстрировано на VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России».
Те, кого ищут
Ежегодный форум отечественных градостроителей привлек в этом году самое большое число участников за всю свою историю. Объективные причины для этого налицо. Во-первых, во всех городах и весях сегодня кипит работа по созданию схем территориального развития, генпланов и правил землепользования и застройки, и региональные архитектурные ведомства остро заинтересованы в обмене опытом. Во-вторых, по тем же причинам специалисты по планированию настроены «показать товар лицом», демонстрируя свои способности заказчикам.
Повестка дня была на редкость содержательной, насыщенной и многообразной. В этом была несомненная заслуга ГИС-Ассоциации и ОАО «НИПИ градостроительства», которым удалось совместить обмен мнениями со смотром-конкурсом разработок информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), а обсуждение сложнейших законодательных казусов – с фантазией деловой игры. Специалисты из государственных и частных проектных институтов презентовали свои разработки в планировочной терминологии. Их партнеры по разработке ИСОГД вели беседу на языке продвинутых компьютерных программ. А всякий участник форума мог полюбоваться на 3-мерную движущуюся модель многофункционального комплекса в Стрельне, которую экспонировало ООО «Институт территориального развития» (ИТР).
Несмотря на это, сама профессия градостроителя не имеет официального статуса, хотя в ГАСУ по этой специальности учат, а в Высшей школе экономики в Москве скоро будут вручать дипломы магистров. Этот парадокс российской действительности сегодня не ограничивает деятельность планировщиков: спрос на их интеллектуальный продукт резко возрос с тех пор, как Градкодекс установил жесткие сроки составления генпланов всех поселений и схем территориального планирования всех регионов и МО России. Распоряжение МЭРТ о необходимости разработки ИСОГД для каждого городского округа страны не только поддержало эту востребованность, но и «породнило» градостроителей с федеральной программой «Информационное общество» - тем более что именно в этой сфере успели возникнуть условия для электронного документооборота, который ныне к тому же рассматривается как гарантия от извечного социального зла.
Градостроители оказались хотя и непризнанным, но совершенно особым сословием. Во всяком случае, разработчики ИСОГД для Калининградской области гарантируют, что их система может отследить незаконно предоставленное чиновником согласование на применение, к примеру, условного вида разрешенного использования территории. Джин вышел из бутылки: в руках пользователя программы градостроительная или землеустроительная ошибка может быть запросто персонализирована.
Границы преткновения
Однако сама реформа градостроительного планирования была задумана на весьма несовершенной юридической базе. Базовые законы допускают великое множество трактовок, в то время как не устраненные противоречия с земельным, лесным и водным законодательством ставят в тупик даже специалистов. Так, план любой территории начинается с определения ее границ. Но как быть, если в пределах территории города «затесался» замкнутый анклав муниципального района? В какие инстанции обращаться, если часть МО оказалась в границах соседнего субъекта РФ? Каким образом муниципалитету, примыкающему к госгранице, получить сведения о ее конфигурации на этом участке? За время мастер-класса, который провел руководитель группы правового сопровождения градостроительной документации ОАО «НИИП градостроительства» Антон Щукин, далеко не все делегаты из регионов смогли получить ответы на терзающие их вопросы.
Планирование городов вовлекает множество проблем, относящихся к смежным областям права, а специалистов, досконально знающих все их тонкости, крайне мало. Потребность в профессиональных кадрах обострилась в 2009 г.: многие чиновники озаботились планированием лишь незадолго до истечения того срока (1 января 2010 г.), после которого в отсутствии территориальных схем они утратят возможность распоряжаться земельными ресурсами. Между тем, дефекты планирования, по оценке А.Щукина, в ближайшее время принудят региональные власти привлекать в штат десятки юристов, единственным занятием которых будет работа с судебными исками как от застройщиков, так и от владельцев земельных участков.
По оценке президента ГИС-Ассоциации Сергея Миллера, не менее половины расходов региональных и муниципальных властей на цели планирования могут оказаться пустой тратой бюджетных средств, поскольку качество огромного количества схем и планов не выдерживает критики. Виной тому не только заданный темп реформы и инертность исполнителей, но и положенная федеральным законодательством схема госзаказа.
Обещанного регламента 3 года ждут
Как и сообщество строителей, специалисты по градостроительному планированию осознают себя сообществом с собственным багажом профессиональной практики, и обеспокоены проникновением пронырливых самозванцев, рассчитывающих вырвать заказ путем демпинга цен. Действительно, разработка генпланов и схем территориального планирования рассматривается как обыкновенная услуга, не более важная, чем вывоз бытовых отходов или замена оконных рам. В соответствии с законом №94-ФЗ на конкурсе по разработке градостроительной документации побеждает тот, кто заплатит меньшую цену. По свидетельству председателя КУГИ Ленобласти Евгения Домрачева, заключенные контракты с победителями-проходимцами уже оспаривались судами.
Самым эффективным способом разрешения проблемы, казалось, должно было стать саморегулирование. Однако переход к нему в России увязан с пересмотром системы технических нормативов и государственных стандартов, отмечает председатель совета Национальной гильдии градостроителей (ННГ) Юрий Перелыгин. Целью планирования городов является обеспечение благоприятных условий для жизни граждан, что упомянуто и в Градкодексе. Однако технические нормативы, применявшиеся в градостроительстве, не относятся к категории показателей, непосредственно влияющих на безопасность. По крайней мере, так решили в Минрегионе, вычеркнув слово «градостроительство» из заглавия приказа, содержащего перечень «опасных» работ.
Разумеется, повышенный уровень шума и превышение ПДК по парам бензина не угрожают гражданам скоропостижной смертью. По этой простой логике градостроительные нормативы отнесены к рекомендательным, а их исполнение сочтено делом добровольным. Иными словами, качество жизни отнесено к второстепенным ценностям. Но такие мелочи не служат достаточным основанием для разработчиков законодательства по техническому регулированию для зачисления в разряд влияющих на безопасность. Соответственно, не сформирована и техническая комиссия для разработки соответствующих регламентов, а саморегулирование в градостроительстве не дает никаких преимуществ профессионалам над непрофессионалами.
В ожидании поправок в федеральное законодательство в сфере градостроительства сформировались 3 объединения, претендующих на статус СРО. Самым активным из них является НГГ. Но положение о реестре подобных организаций не утверждено, а минимальное число членов подобной СРО не регламентировано. В случае, если оно, как в строительстве, составит 100 организаций, даже в единственной на всю страну СРО этого профиля профессионалы окажутся в абсолютном меньшинстве.
Не исключено, что очередной поправкой в Градкодекс градостроительные нормативы будут все же включены в «заветный» перечень. Однако даже в этом случае, по оценке начальника отдела ОАО «НИИП градостроительства» Мансура Амирова, утверждения технических регламентов в градостроительной сфере придется ждать не менее 3 лет.
Кодекс как «дитя войны»
Градостроители оказались в странном положении: с одной стороны, государство активно востребует их интеллектуальный продукт, с другой стороны, заставляет их работать в «дырявом» и сплошь противоречивом правовом поле. Неудивительно, что вместо благодарности авторам Градкодекса, искусственно возродившим спрос на разработки профильных институтов, профессиональные планировщики подвергают их жесточайшей критике. Поводов достаточно: например, теоретики из московского Института экономики города учли интересы мелких собственников, но проигнорировали необъодимость сооружения линейных объектов – трубопроводов, шоссе, ЛЭП, пересекающих несколько МО, а то и регионов.
Мало того, авторы Градкодекса не только не прописали в основном отраслевом документе самого термина «градостроительство», но вовсе проигнорировали понятие «город», введя суррогатные «городской округ» и «городское поселение». При этом, в сочетании с неоднозначными трактовками закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», применение кодекса оказалось в разных регионах разительно непохожим. Так, в Сахалинской области составляются территориальные схемы на 7 городских округов и 1 муниципальный район, зато в Башкирии число МО, каждому из которых предписано составить собственную схему планирования, составляет астрономическую цифру 1400, сопоставимую с количеством городов в Китае.
«Это просто нонсенс», - говорит президент НГГ Максим Перов. «Архипелаг Новая Земля является городским округом, а Углич – муниципальным районом. Только потому, что на архипелаге один населенный пункт, в котором не занимаются сельским хозяйством».
Самые активные специалисты НГГ бросили прямой вызов Градкодексу, как и целому ряду других градостроительных законов и нормативных актов. В гильдии возникла инициатива разработки Национальной градостроительной доктрины, призванной вернуть в обращение традиционные термины, а также создать основу для ликвидации противоречий с другими отраслевыми закономи. Разрабатываемый документ, как рассчитывает М.Перов, может быть «переупакован» в форму нескольких федеральных законов, а соответствующая законодательная инициатива, как предполагается, будет выдвинута Российской академией строительных наук.
Фактически альтернативные идеи НГГ уже воплощаются в региональных разработках. Омская ГК «Град», одно из самых успешных частных планировочных фирм, успешно внедрила в практику новый термин «информационно-аналитическая система управления градостроительным развитием территории» (ИАС УГРТ). Подобные системы рассчитаны не на городские округа, как следует из распоряжения МЭРТ, а на регионы. В частности, компания разработала такой продукт для Тюменской области, где в общую информационную систему интегрированы ИСОГД всех территориальных образований региона, а также другие массивы данных, что создает возможность комплексной увязки всех отраслевых мощностей.
Иерархический принцип устройства тюменской УГРТ не предусмотрен Градкодексом РФ, который предписывает параллельную разработку территориальных планов на разных уровнях, как раз в противовес иерархическим отношениям. Впрочем, регион имеет собственный Градкодекс, по аналогии с Москвой; а его власти оказывают не только методическую, но и финансовую поддержку разработки муниципальных терсхем и местных генпланов. Муниципальные планы непротиворечиво интегрируются в замысел управления всесторонним развитием региона – именно управления, а не только обеспечения условий.
Диаметрально противоположную позицию отстаивает директор НКФ «Градостроительные реформы» Александр Высоковский. По его оценке, в Градкодексе РФ была заложена система регулирования, открывающая широкие легитимные возможности как для частной инициативы, так и для общественного творчества. Власти МО могут развить при этом сколь угодно широкую фантазию, но любые их мечты практически реализуемы только при формировании позитивного тренда, но если преобладает депрессивная тенденция – можно и без задуманных перспектив обойтись.
Впрочем, А.Высоковский признает, что авторы Градкодекса РФ недостаточно озаботились статусом территорий общего пользования, не распространив на них градостроительные регламенты. Этот дефект кодекса, который сам по себе становится поводом для непримиримого спора планировщиков, он объясняет как раз тем обстоятельством, что коллектив разработчиков из ИЭГ руководствовался не только научными, но и социально-реформаторскими приоритетами, рассчитывая на ломку сложившихся общественных отношений. По его словам, Градкодекс - «дитя войны», и потому шероховат, что, впрочем, не мешает его совершенствовать.
Сегодняшнее столкновение позиций в достаточно узком профессиональном сообществе, еще не успевшим по существу сформироваться, допускает и противоположное суждение: Градкодекс скорее создал конфликт, чем стал его порождением.
Тем не менее, проявленные разногласия, похоже, выходит за пределы сообщества планировщиков. Как стало известно, обновленный аппарат Союза архитекторов России (САР) решил активно вступить в градостроительную сферу. В своем избрании на должность председателя Совета по градостроительству при САР А.Высоковский усматривает намерение главы Союза Андрея Бокова пересмотреть позиции и стиль деятельности объединения. В составе Совета уже создается комиссия, которая будет готовить собственные поправки в федеральное законодательство.
Вряд ли эти инициативы будут созвучны позициям М.Перова, который считает неолиберальные идеи составителей Градкодекса полностью дискредитировавшими себя, и считает необходимой разработку комплексной общефедеральной схемы градостроительного планирования.
6 метров или жизнь
Из фундаментального противоречия следуют разногласия в частностях. Так, руководитель ГК «Град», заместитель председателя совета НГГ Анна Береговских убеждена в том, что ПЗЗ следует разрабатывать на основе Генплана. Между тем А.Высоковский рассматривает разработку документов как самостоятельные процессы.
Граница территориальной зоны застройки и зоны общего пользования, в представлении А.Береговских, привязана к физической – существующей или потенциальной – границе владения. Она же определяет конфигурацию красной линии. По мнению О.Высоковского, они зависят от проектов планировки территории, а граница зоны – сама по себе, и если она разделяет кварталы, то должна располагаться просто по оси улицы. А выделение самой магистрали в территориальную зону, как принято, в частности, в петербургских ПЗЗ, по его мнению, прямо противоречит федеральному Градкодексу.
Как известно, перед разработчиками ПЗЗ Петербурга возникла серьезная проблема, когда после переработки Генплана (а соответственно, и ПЗЗ, которые считаются подчиненным документом), ряд земельных участков оказались разделенными между одной из зон застройки и зоной улично-дорожной сети (ТУ). «Это только начало», - полагает А.Высоковский, сообщая об опыте Перми, где пришлось отменить как Генплан, так и нормативный акт о красных линиях.
Впрочем, другую проблему петербургских проектировщиков он считает вполне разрешимой. Если при совмещении раздельно разработанных красных линий в проектах планировки улично-дорожная сеть оказывается неровной, а городские власти стремятся добиться строгости и стройности линий, в духе Петра I, то ничто им не мешает выкупить у собственников «вклинимающиеся» земельные участки. Если же собственник намеренно «передвинул» границу, а чиновник это обстоятельство по корыстным причинам просмотрел, то это вопрос уже к прокурорскому ведомству.
Примечательно, что в данном случае М.Перов вполне солидарен с оппонентом. По его словам, прилежность соблюдения красных линий в европейских странах наследует страх перед суровым наказанием за нарушение градостроительных правил по корыстным мотивам. «В Праге, на Старомястской площади, при строительстве ныне знаменитого дворца Гольц-Кинских в 1765 г. застройщик на 6 м вышел за пределы красной линии. Оказалось, что при этом были подкуплены три чиновника. И как вы думаете, что с ними сделали? Их повесили», - говорит М.Перов.
Спор, уходящий в историю
Как и следовало ожидать, спор градостроителей достиг пика при обсуждении вопроса об оптимизации структуры органов власти, уполномоченных курировать градостроительство. Когда делегат из Екатеринбурга призвала к созданию жесткой федеральной управленческой вертикали, а делегат из Перми высказала мнение о том, что в планировании городов, напротив, «разрешено то, что не запрещено», С.Миллер поставил вопрос на голосование – и обнаружил, что аудитория разделилась на две равные части.
Такой результат, по его мнению, отражает жесткую реальность работы в регионах, где главные архитекторы оказываются незащищенными как перед инвесторами, так и перед общественностью. Действительно ли половина специалистов ностальгирует по централизованному планированию? На этот вопрос должна была ответить деловая игра, в которой старое и новое поколения планировщиков должны были представить преимущества своих подходов администрации гипотетического города.
Однако столкновения не получилось. Более того, две противоборствующих команды упорно не желали вмещаться в предписанные роли, и поставленную «мэром» задачу предложили решить хоть и довольно расплывчатым, но сходным образом. Похоже, это был не уход от конфликта, а отказ от непреднамеренного упрощения дискурса.
В самом деле, конфликт между подходами, даже если так казалось отдельным участниками спора, сводится к противоречию куда более древнему, чем борьба идеологий ХХ века. А если уж называть вещи своими именами, то конфликт разыгрывается между государственной волей и самоуправленческой утопией.
Государственное целеполагание, как напомнили участники деловой игры, существовало и определяло развитие городов нашей страны не только в XX в. Оно диктовало условия и в те времена, когда Петр строил на берегах Невы «умышленный», а не «самостийный» город – как единое целое, как пространство, подчиненное замыслу, а не нагромождение земельных наделов.
Примечательно, что интеграционистская позиция сегодня наиболее убедительно заявлена отнюдь не «монстрами» градостроительной науки, а новыми частными компаниями, работающими в этой сфере в самых инвестиционно привлекательных регионах. Это естественно: крупному бизнесу тесно в искусственно зауженных рамках муниципального масштаба. И именно он заинтересован в распутывании правовых лабиринтов на федеральном уровне, препятствующих не только реализации крупных инвестпроектов, но и эффективным международным коммуникациям.
Именно «интеграционисты» подняли тему правового и управленческого разрыва между мегаполисами и прилежащими к ним областями, равно как и о сохраняющемся конфликте градостроительного и морского права, и о юридических проблемах особых экономических зон. Чем выше масштаб мышления, тем сильнее желание вывести российское законодательство, вместе с жизнью и бытом, на такой уровень, чтобы за страну не было стыдно. И ничуть не удивительно, что это профессиональное самолюбие находит опору в таких системообразующих центрах страны, как Тюмень, Екатеринбург и Санкт-Петербург.
Константин Черемных
В конце прошлого года Госдума РФ определилась с условиями, на которых частные инвесторы смогут приватизировать памятники архитектуры. Парламентарии решили, что государство предоставит покупателям ценных зданий налоговые льготы, в том числе по налогу на имущество. Но материальная ответственность собственников старинного особняка или фамильной усадьбы будет довольно высока.
Паспорт вместо охранной грамоты.
От нового хозяина потребуется обеспечить памятнику культуры достойную охрану и качественное содержание. И сэкономить на этом не удастся – надзорные органы будут пристально отслеживать судьбу каждого приватизированного объекта.
Как рассказал заместитель председателя думского Комитета по собственности Максим Рохмистров, передача памятников в частные руки не является самоцелью законопроекта. С помощью отмены моратория на приватизацию объектов культурного наследия у государства появится шанс привлечь частные средства и тем самым решить вопрос с реконструкцией памятников.
«Новый закон определит порядок составления договора между государством и будущим собственником. Охранная грамота, которая выдается на каждый культурный объект, будет заменена специальным паспортом. А цена продаваемого памятника будет рассчитываться с учетом будущих затрат собственника, – отметил парламентарий.
Это значит, что продавать памятники предлагается не по цене национального достояния, а по цене утраты. Она определяется из расчета потери, которую понесет общество в случае исчезновения памятника. Каждое обременение (реставрация, содержание, обеспечение доступа к памятнику) должно снижать выкупную стоимость объекта.
Кроме того, каждый памятник культуры будет застрахован.
Как сообщила заместитель председателя комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко, в случае неисполнения обязательств по сохранению памятников собственник лишится имущества без выплаты компенсации. Если же владелец нанесет памятнику ущерб, то ему грозит уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком до 25 лет.
Подводные камни
Большинство экспертов поддерживает идею передачи памятников в частные руки, так как это действительно один из самых оптимальных путей их сохранения, а во многих случаях и спасения. Так, глава Росохранкультуры Борис Боярсков заявил, что государство является плохим собственником памятников и их надо передавать частным арендаторам. С ним согласен директор Государственного института искусствознания Алексей Комеч. Он заявил, что «как и во всем мире, наше государство не может содержать все памятники архитектуры и культуры, находящиеся на его территории, но оно должно обеспечить условия, чтобы они в целости и сохранности были переданы следующим поколениям россиян».
Но у перспективы снять мораторий много «подводных камней». Проблема в том, что этот процесс сопровождается полной неясностью самих механизмов приватизации. Во-первых, власти так и не разграничили федеральную и региональную собственность. А ведь именно от этого зависит, кто будет проводить приватизацию, в чей бюджет пойдут деньги, и кто будет устанавливать правила и следить за их соблюдением.
Во-вторых, пока нет и общего списка российских памятников архитектуры.
В-третьих, для большинства объектов до сих пор не определен предмет охраны, то есть, что именно надо сохранять: фасады, интерьеры, конструкции, планировки… И, наконец, нет четкой системы контроля: по существующим законам за «перепрофилирование» памятника культуры, предусмотрен штраф размером в 400 МРОТ, что для любой организации – смешные деньги. К слову сказать, в Европе за снос, некачественную реставрацию или незаконную перепланировку памятника архитектуры государство может забрать его у владельца без каких-либо компенсаций.
Гибнет три памятника в день!
Именно из-за этих пробелов в законодательстве Общественная палата на днях обратилась к Правительству с просьбой ввести мораторий на приватизацию памятников до тех пор, пока закон в сфере охраны культурного наследия не будет доработан.
Как заявила заместитель председателя комиссии палаты по сохранению культурного и духовного наследия Галина Боголюбова, приватизация не может осуществляться до тех пор, пока в стране не будет единого реестра объектов культурного наследия и земельного кадастра под памятниками.
«Государство должно четко определить процесс приватизации и ответственность инвестора за сохранность памятника, штрафные санкции за утрату объекта. Необходимо вводить налоговые льготы для частных лиц, приобретающих памятник», – считает Галина Боголюбова.
При этом в законе необходимо четко прописать условия приватизации, доверительного управления, долгосрочной аренды и концессии.
По мнению членов палаты, необходимо иметь единый государственно-общественный контрольный орган по охране наследия. На сегодня вопросами охраны памятников в России занимаются три ведомства – Министерство культуры и массовых коммуникаций, Роскультура и Росохранкультура, «а в результате никто ни за что не отвечает».
Другая проблема состоит в том, что в России юридически не закреплено понятие охранных зон исторических памятников, поэтому городские власти вправе продавать прилегающую к памятникам архитектуры территорию частникам под застройку.
В целом ситуация с объектами культурного наследия в стране весьма плачевная: 65 процентов памятников архитектуры находятся в аварийном состоянии, то есть без реставрационной поддержки не просуществуют и 10-15 лет.
«Простой подсчет показывает, что мы теряем около тысячи построек в год, или три ежедневно. Федеральная программа финансирования реставрационных работ равна пятистам миллионам рублей – столько стоит 16-этажный панельный дом», – отметила г-жа Боголюбова. При этом общая сумма финансирования реставрационных работ – федерального, регионального, частного, за счет арендаторов – в десять раз меньше необходимой.
Предыстория
Тема приватизации памятников не нова. Еще в 1994 году вышел президентский указ, разрешающий передачу в частную собственность памятников местного значения. В 2002 году был принят Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», под который подпадали и федеральные памятники. Но вслед за ним скоро появился Закон «Об объектах культурного наследия». Он-то и ввел до 2010 года мораторий на приватизацию памятников федерального значения. И вот совсем недавно в Госдуму внесено сразу два варианта законопроекта о снятии моратория – от Министерства культуры и от Комитета по собственности Госдумы. Если это произойдет, то уже в 2007 году начнется передача в частные руки единичных памятников по постановлениям правительства, а в 2008 году может выйти отдельная программа приватизации с перечнем объектов.
Уважаемые участники съезда!
Дорогие друзья!
Рада вновь встретиться с представителями строительного сообщества нашего города на Четвертом съезде петербургских строителей. Съезды строителей Санкт-Петербурга стали эффективным инструментом конструктивного взаимодействия и диалога органов власти и всего строительного бизнес сообщества. Они стали площадкой обмена мнениями по решению острых вопросов стройиндустрии, осмысления правильности наших действий. В своем выступлении мне бы хотелось отразить приоритеты и задачи совместной работы, реализация которых возможна только нашими общими усилиями.
Строительство - одна из наиболее важных отраслей городского хозяйства и один из главных приоритетов городского правительства. Именно строительная индустрия задает тон трудовому ритму города. Очень важно, что наравне с такими жизненно важными сферами как образование и здравоохранение, жилищная политика получила статус государственной, и в этом году стартовал приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».
Ни для кого не секрет, что раньше нашему городу приходилось реализовывать свои проекты преимущественно собственными силами, без политической и финансовой поддержки федерального центра. И только в последние годы федеральный центр стал оказывать Санкт-Петербургу существенную помощь, благодаря которой мы смогли сформировать мощный задел по развитию инвестиционного потенциала города. Главным, решающим гарантом наших успехов стало огромное внимание и поддержка всем нашим начинаниям Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Выбранный городским правительством курс реализации городских проектов Президент еще раз одобрил и поддержал 24 октября на совещании в Смольном, посвященном стратегическому развитию Санкт-Петербурга.
Правильность этого курса подтверждается и лидирующими позициями Санкт-Петербурга в рейтинге инвестиционной привлекательности регионов России. Крупнейшее российское независимое рейтинговое агентство «Эксперт РА» уже второй год подряд присваивает Санкт-Петербургу первое место в номинациях «За минимальный инвестиционный риск». В этом году мы стали первыми и в номинации «За высокую эффективность управления регионом».
За три года мы утроили городской бюджет, что стало следствием эффективной работы промышленности, строительства, всей экономики, прихода в город крупных компаний и инвесторов, согласованной политики исполнительной и законодательной властей города. В 2007 году доходная часть городского бюджета, составит 210 млрд рублей, расходная - 238 млрд рублей. Бюджет 2007 - это и бюджет, ориентированный на выполнение наших важнейших социальных программ. Это и бюджет развития города в рамках выполнения Генерального плана Санкт-Петербурга и Адресной инвестиционной программы. Одним из главных направлений расходования бюджетных средств в следующем году станет реконструкция и модернизация объектов инженерной инфраструктуры, инженерная подготовка территорий, строительство жилья для государственных нужд, развитие дорожного хозяйства.
Объем финансирования Адресной инвестиционной программы в бюджете следующего года составит более 57 млрд рублей. По сравнению с бюджетом 2006 года рост более чем на 50 процентов. Таким образом, за три года инвестиционные расходы города возросли почти в 6 раз!
Одна из самых крупных статей инвестиционных расходов бюджета - затраты на строительство жилья для государственных нужд. Они превысят 7 млрд рублей - рост почти в 3 раза в сравнении с 2005 годом. На эти деньги планируется построить для работников бюджетной сферы, очередников, для расселения ветхого и аварийного фонда 260 тыс. кв. метров жилья. Тогда как, вы помните, в 2003 году за счет бюджета строилось всего 30 тыс. кв. метров. Кроме того, мы должны обеспечить задел для строительства 300 тыс. кв. метров жилья с вводом в 2008-2009 годах.
Один из безусловных приоритетов - развитие объектов инженерной инфраструктуры. На эти цели планируется расходовать 19 млрд рублей. Это почти в 3 раза больше по сравнению с 2005 годом. Инженерная подготовка территорий нам нужна как воздух для нового жилищного, промышленного строительства, а также строительства социальных объектов. Таким образом, мы учли пожелание строителей по увеличению финансирования на инженерное развитие городских территорий.
На строительство и реконструкцию дорог планируется выделить из городского бюджета более 10 млрд рублей. По сравнению с 2005 годом данные расходы вырастут более чем в 2,5 раза. Из федерального бюджета на строительство и реконструкцию дорог будут выделены субсидии в размере 6 млрд рублей.
Одна из важнейших особенностей бюджета 2007 года - увеличение расходов на ремонтные работы - до 15 млрд рублей. Мы знаем, как обветшала вся городская инфраструктура. По сравнению с 2005 годом эти расходы возросли более чем в 2 раза. При этом более 5 млрд рублей выделяется на капитальный ремонт жилого фонда.
В нашем городе создана стабильная социальная, политическая обстановка, благоприятный инвестиционный климат. Благодаря этому к нам сегодня приходят крупнейшие отечественные и зарубежные компании с мировыми именами и открывают современные предприятия. Вот только некоторые примеры.
В июле этого года в Колпино открыт новый завод компании «Северсталь» по производству труб большого диаметра для нефтяной и газовой промышленности. Это крупнейший инвестиционный проект, реализованный за последние годы в производственной сфере Петербурга. Суммарные вложения «Северстали» в строительство Ижорского трубного завода составили $600 млн.
Мы заложили необходимые средства в инфраструктурную подготовку промышленных зон и площадок для создания новых предприятий. С приходом в Петербург мировых автомобильных гигантов - «Тойоты», «Ниссанн», «Дженерал Моторс» наш город по праву стали называть российским Детройтом. По сути, в городе буквально на глазах создается новая, автомобильная отрасль. Мы рассчитываем здесь на кумулятивный эффект, на то, что эта отрасль потянет за собой и развитие других отраслей всего промышленного, экономического комплекса.
Начала проектирование и строительство завода по выпуску автомобильного и архитектурного листового стекла «Русская содовая компания». Общий объем инвестиций в этот проект оценивается в $700 млн. Мощности завода позволят полностью обеспечить потребности в стекле не только растущий автомобильный кластер экономики города, но и весь строительный комплекс Петербурга и Северо-Западного региона.
Но реализация крупных инвестиционных проектов не противоречит и развитию малого и среднего предпринимательства.
Петербург - крупнейший транспортный центр России, через наш город проходит более половины всех импортных грузов страны, поэтому мы придаем огромное значение реализации проектов транспортной инфраструктуры. Первостепенными из них являются проекты скоростных автомагистралей, которые призваны, в том числе, разгрузить центр города от транспортных потоков. В сентябре этого года мы открыли движение по Восточному полукольцу Кольцевой автомобильной дороги. Сегодня ведутся работы по расширению дороги с четырех до восьми полос. В следующем году мы откроем второй вантовый мост, а в 2008 году будет достроен последний участок трассы с выходом на Московское шоссе.
Кольцевая дорога - жизненно важный для города объект. Поэтому параллельно с окончанием первой очереди мы уже начали строительство второй очереди КАД на участке от Московского шоссе до Таллиннского шоссе. Планируемый срок сдачи - 2008 год. До конца года должны быть начаты работы на участке Таллиннское шоссе - Бронка. Плановый срок сдачи объекта - 2012 год, но по решению Минтранса, как заказчика, этот участок должен быть введен в строй уже в 2008 году. И я надеюсь, мы эти сроки выдержим.
Замкнет кольцо окружная дорога на Комплексе защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений. Мне особенно приятно отметить, что в этом году строительство КЗС заметно активизировалось. Благодаря активной позиции «Росстроя», нам удалось сдвинуть с места этот 25-летний долгострой. И процесс, как говорится, пошел. Буквально на днях мы ввели в строй мост через Судопропускные сооружения №2. Наконец-то доработана программа завершения создания Комплекса, решены вопросы финансирования строительства в полном объеме. В текущем году бюджет проекта увеличен в 6,3 раза по сравнению с 2005 годом и составил 8,8 млрд рублей. В будущем году финансирование будет еще выше.
В настоящее время город совместно с Минтрансом России и Минэкономразвития ведет работу по запуску двух крупных дорожных объектов на концессионной основе - Западного скоростного диаметра и Орловского тоннеля. Год назад мы уже приступили к строительству первой очереди южного участка ЗСД. Орловский тоннель позволит наладить первую круглосуточную автодорожную связь между правым и левым берегами Невы, а также увеличить время разводки мостов и улучшить условия навигации на Волго-Балтийском водном пути.
Федеральное правительство, Инвестиционный фонд России поддержали эти проекты, и нам первыми в стране выпала честь строить такие крупные дорожные объекты на условиях частно-государственного партнерства. 9 ноября был объявлен Концессионный конкурс на право строительства Западного скоростного диаметра, 11 декабря в Лондоне пройдет road-show в Лондоне, и сейчас есть информация о том, что 4 консорциума готовы подать заявки на участие в конкурсе. До конца года планируется объявить конкурс по Орловскому тоннелю.
Реализация проекта Западного скоростного диаметра ведется в тесной взаимосвязи и координации со строительством Морского пассажирского порта на намывных территориях Васильевского острова. Новый Морской пассажирский терминал позволит нам значительно увеличить число туристов, прибывающих к нам морским путем, поэтому он входит в число стратегических городских проектов. На вновь образованной территории, площадью свыше
Градостроительное развитие города требует четкого планирования, основным элементом которого является Генеральный план Санкт-Петербурга. Мы уже отработали год в рамках нового Генерального плана и убедились, насколько важно создать легитимную основу планирования города. Генеральный план - не догма, а живой организм. и мне приятно отметить, что в течение года Комиссия по подготовке поправок к Генеральному плану плодотворно поработала. Поправки, большинство которых носят преимущественно технический характер, будут представлены на утверждение городского правительства и затем направлены в Законодательное собрание для принятия их в виде закона. И, все-таки, план есть план. В дальнейшем мы планируем вернуться к корректировке Генерального плана не раньше чем через 3-5 лет.
Другой важнейший документ градостроительного планирования - Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга. К сожалению,
в этом году нам не удастся принять их в полном объеме. Однако сделано главное: правила не только разработаны, но и прошли публичные слушания. В ходе открытого обсуждения подано свыше 3 тысяч предложений от жителей города и мы смело можно говорить, что Правила землепользования и застройки - это документ общественного согласия. Мы знаем, что скоро исполняется триста лет со дня основания первого городского учреждения по градостроительству. Пользуясь случаем, хочу поздравить всех сотрудников КГА с юбилеем!
Комитету по градостроительству и архитектуре предстоит в ближайшее время завершить все работы по подготовке и согласованию Правил землепользования и застройки. В ближайшие два-три года на основе Правил нам предстоит подготовить проекты планировок всех городских территорий. При этом подготовка градостроительной документации будет вестись как по застроенным участкам для выявления резерва нового строительства, так и по неосвоенным территориям. В результате этой работы мы добьемся не только четкого понимания - что, где и когда будет построено, но и получим полные данные о земельных резервах Петербурга для проведения торгов.
Уверена, что такой подход позволит раз и навсегда прекратить все разговоры об уплотнительной застройке!
В этом году при разработке проектов планировок и межевания территорий у строителей возникало много вопросов по срокам, стоимости и порядку согласования документации. Мы пошли навстречу строителям. Правительством города принято Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий. Это создаст оптимальные условия подготовки документации и позволит снять все вопросы. Теперь первостепенная задача Комитета по градостроительству и проектных институтов - добиться того, чтобы срок разработки и согласования документов по планировке не превышал, как то предписывает постановление, 6 месяцев, а стоимость не превышала 20-30 тыс. рублей за гектар. Я прошу председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Александра Павловича Викторова строго следить за выполнением постановления и принимать необходимые меры.
По утвержденным в 2006 году проектам планировок планируемый объем жилищного строительства составляет 1,7 млн кв. метров. До конца года Правительством Санкт-Петербурга планируется утвердить проекты планировок квартала 58 Северо-Приморской части и района «Северная Долина». Здесь можно будет построить более 3 млн кв. метров жилья.
По-прежнему важным сегодня является вопрос предоставления земельных участков. Мы понимаем необходимость максимального увеличения предложения на торгах. Еще в 2003 году правительством города было принято решение предоставлять земельные участки под строительство АЗС только через процедуру торгов. А с 1 октября 2005 года на аукционах предоставляются и лоты под возведение многоквартирных жилых домов. Хочу заверить участников съезда, что земельные участки под строительство объектов торговли, сферы услуг будут также выставляться на аукционах. Мною дано поручение профильным комитетам подготовить соответствующий порядок. Мы должны полностью перейти на цивилизованные правила игры. Уже сейчас земельные участки, находящиеся в собственности города, предоставляются в основном через торги, а в ближайшие 2-3 года этот механизм станет единственным. Практика организации торгов за прошедшие годы доказала, что аукционы значительно облегчают доступ инвесторов к участкам и снижают административные барьеры.
В 2006 году перед Комитетом по строительству была поставлена задача - запустить в коммерческий оборот территории, на которых можно возвести не менее 3 млн кв. метров жилья. На сегодняшний день на аукционах продано более
Вместе с тем, насыщение рынка недвижимости новым предложением должно осуществляться и за счет вовлечения в деловой оборот частных территорий. У нас набирает ход программа вывода промышленных предприятий из центра Петербурга. Пионерами в переселении и переводе на новые адреса стали «Первая мебельная фабрика», «Пигмент», «Красное знамя». Еще около 10 предприятий подготовили соответствующие предложения. Их прежние площадки - хороший резерв для нового строительства. Кроме того, мы переводим и сельхозземли в территории, подлежащие застройке. Это позволит выставить дополнительно на торги участки для возведения 1 млн кв. метров объектов различного назначения.
Довольно часто в последнее время говорят о дефиците земли в городе. Пришло время опровергнуть эти мнения и слухи. Я хочу уверенно заявить: дефицита земли в Петербурге нет, и не будет - стройте больше!
Показатель вовлечения земли в оборот - первостепенный для стройиндустрии. Именно эти данные позволяют прогнозировать задел и объем ввода объектов по годам. На сегодняшний день по всем принятым Правительством Санкт-Петербурга постановлениям на изыскательские работы, на право проектирования и строительства (включая проект «Балтийская жемчужина»), общий объем строящегося жилья с 2006 по 2013 годы будет составлять 14 млн кв. метров. Эта цифра не плод наших надежд или ожиданий. Это выверенный показатель, требующий от всех нас планомерной и ответственной работы. И с учетом поставленной задачи по увеличению предложения на торгах в 2007 и в последующих годах, мы полностью закрываем потребность в земельных участках, и в первую очередь - под жилищное строительство.
Объективным препятствием развития строительства последние 15 лет была проблема энергоснабжения, подключения вновь построенных объектов к источникам электроэнергии, системам водоснабжения и водоотведения. Первым значительным шагом в решении этой проблемы после длительных переговоров и жарких споров стало подписание соглашения о реализации первоочередных мероприятий по строительству и реконструкции электроэнергетических объектов между правительством Санкт-Петербурга и РАО «ЕЭС России». Этот документ включает в себя программу первоочередных мероприятий по устранению дефицита мощности и повышению надежности энергоснабжения северной столицы. Программа эта чрезвычайно масштабная и финансовоемкая. Достаточно сказать, что общий объем инвестиций из разных источников на модернизацию электрических и тепловых сетей, строительство новых и реконструкцию старых электрических подстанций, увеличение мощности генерирующих энергетических объектов составит 300 млрд рублей. И все это до 2010 года. Это не декларация, программа уже начала активно реализовываться, есть понимание того, как она будет развиваться дальше.
Для повседневного мониторинга подключения потребителей к электрическим сетям мы создали оперативные штабы по контролю за текущим состоянием энергосистемы и ее перспективному развитию. Это дало свои результаты. Год назад в Комитете по энергетике и инженерному обеспечению было 240 проблемных объектов с электроснабжением, сейчас их в два раза меньше.
Вы знаете, что решением Анатолия Борисовича Чубайса заменены все руководители Ленэнерго и ТГК-1. Пришли вменяемые профессиональные энергетики, которые, наконец, стали профессионально заниматься петербургским энергокомплексом. Я ежемесячно заслушиваю доклад руководителя Ленэнерго по ликвидации тех долгов, которые у ОАО «Ленэнерго» есть перед застройщиками по подключению объектов, и хочу сказать, что действительно процесс сдвинулся с мертвой точки. По заверениям руководителя Ленэнерго, до конца года более 800 различных объектов из числа задолженности будут подключены. Остается целый ряд проблемных объектов, но по ним тоже вырабатываются меры. В то же время (мы проверяем сейчас эти цифры) есть позиция Ленэнерго: из оставшихся неподключенными 202 домов 23 - прямая вина монополиста, 179 - это несвоевременное или некорректное выполнение застройщиками технических условий и невозможность сдать технадзору введенные объекты. Я думаю, что правда - где-то посередине. Что касается Ленэнерго, то мы отрегулировали всю технологию, мы открыли отдельный счет, где будут аккумулироваться средства за подключения, правительство утвердило согласованный тариф на подключение, теперь есть специальное подразделение в Ленэнерго, которое будет заниматься этим вопросом. Необходимо провести анализ ситуации по каждому проблемному объекту. Где вина застройщика (а у многих рыльце в пушку), а где вина Ленэнерго. Если вы не согласны, что есть ваша вина - подавайте в суд. Но хоть одна компания-застройщик подала в суд на Ленэнерго за невыполнение своих обязательств? Нет. И не надо бояться, что потом вы попадете в какие-то дискриминационные условия. Сейчас этот вопрос под жестким контролем правительства. Нужно время. Вот еще 2007 год переживем, подключим все дома, «висящие на времянке» с 2003 года, и начнем со следующего года работать по новым правилам. Уверена, что мы с этой ситуацией справимся. Сегодня мы понимаем, что Ленэнерго способно решать эти проблемы.
Следующим очень значительным шагом в развитии и укреплении энергосистемы города станет покупка Правительством Санкт-Петербурга блокирующего пакета акций ОАО «Ленэнерго». Петербургским строителям больше никогда не придется просить милости у энергетиков. Мы станем полноправными хозяевами электрических сетей города!
Программа модернизации энергоснабжения города уже начинает выполняться. Неделю назад мы ввели в строй мощную тепломагистраль от Северо-Западной ТЭЦ к Приморской котельной, которая позволит обеспечить надежное теплоснабжение Приморского района, развернуть новое строительство на севере города. Мы заложили первый камень в строительство Юго-Западной ТЭЦ - первой частной ТЭЦ в России. Это, в свою очередь, даст возможность петербургским строителям полностью освоить юго-запад города, где уже продаются участки под жилищное строительство.
Вместе с тем, наряду с крупными источниками энергоснабжения, не следует забывать и о строительстве локальных источников. За решение этих вопросов несет личную ответственность председатель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Александр Витальевич Бобров. И, в первую очередь, это касается тех объектов, которые сдаются в эксплуатацию в этом году.
Уважаемые строители!
В этом году мы должны построить 2,3 млн кв. метров жилья, тем самым, преодолев планку прошлого года. В том числе 150 тыс. кв. метров за счет средств городского бюджета - значительно больше, чем было построено для бюджетников в прошлом году.
Увеличение строительства бюджетного жилья - крайняя необходимость для нашего города, обремененного большим объемом ветхого фонда, значительным числом коммунальных квартир. С каждым годом мы будем наращивать эти темпы. Перед Комитетом по строительству поставлена задача увеличить строительство бюджетного жилья в 2007 году до 300 тыс. кв. метров, в 2008 году - до 500 тыс. кв. метров. Это позволит нам активно решать вопросы расселения ветхого и аварийного фонда, общежитий и коммунальных квартир.
Но это будет не просто раздача бесплатного жилья, а целый комплекс мер по повышению покупательской способности жителей города - очередников, молодежи, работников бюджетной сферы - через систему субсидирования. Чтобы более эффективно действовали наши городские программы «Молодежи - доступное жилье», «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения», более активную позицию следует занимать Жилищному комитету. Но это не единственная его задача. Я считаю, что прямая обязанность Комитета - активно заниматься расселением ветхого фонда для дальнейшего вовлечения в инвестиционный процесс расселенных зданий. Со следующего года этим направлением будет заниматься и Комитет по управлению городским имуществом, который будет расселять дома и выставлять на торги освобожденные объекты.
Нас не может не беспокоить стремительный рост цен на жилье в этом году. Когда такое было: однокомнатная квартира в панельном доме стоит сегодня в Петербурге 100 тысяч долларов! Понятно, что такие космические цены не могут устраивать ни жителей города, ни риэлтеров.
Можно много говорить о причинах бурного роста цен. Но как их снизить? Я, наверное, выражу общее мнение, если скажу, что для этого нужно увеличить предложение на рынке жилья. Кроме того, необходимо снижать себестоимость строительства, развивать систему ипотечного кредитования, бюджетного субсидирования. Только эти меры позволят установить баланс спроса и предложения на рынке недвижимости и привести состояние цен на жилье к оптимальным.
Мы поставили задачу строить каждый год не менее 3 млн кв. метров жилья. Кстати, столько не строили даже в лучшие советские времена. В то же время, наращивая объемы строительства, мы не должны забывать о правах дольщиков. В нашем городе, по сравнению с другими регионами России, процент «обманутых дольщиков» самый минимальный. Число судебных разбирательств составляет сотые доли процентов от количества построенных квартир. Но это не должно нас успокаивать: таких случаев в нашем городе вообще не должно быть. И это сфера ответственности не только власти, но и всего строительного сообщества, которое должно самоочищаться от компаний, которые могут запятнать репутацию строительной отрасли города.
На протяжении ряда лет Комитет по строительству ведет планомерную работу по объектам, на которых возможны нарушения прав соинвесторов. С 1 января 2007 года контроль за долевым строительством, согласно последним дополнениям в 214-й закон, переходит к субъектам Федерации. Для реализации этой задачи мной дано поручение Комитету по строительству создать управление по работе с дольщиками. Смысл его работы должен заключаться в том, чтобы понятие «обманутый дольщик» исчезло в Санкт-Петербурге. Здесь нет места формализму и равнодушию. Только внимательное отношение, готовность придти на помощь каждому «обманутому дольщику» позволят снизить социальную напряженность и решить накопившиеся проблемы долевого строительства.
Стоимость жилья напрямую зависит от себестоимости строительства. К сожалению, этому мало уделяли внимание. Петербургские строители не раз сталкивались с необоснованным и резким повышением организациями-монополистами цен на стройматериалы. Правительство Санкт-Петербурга неоднократно обращалось в Федеральную антимонопольную службу России с предложением снизить предельную величину доли рынка, занимаемую производителями строительных материалов - монополистами с 65 до 20 процентов, чтобы создать конкуренцию на этом рынке. К сожалению, эти предложения пока не были услышаны. Как член Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов, я намерена добиться детального рассмотрения нашего предложения и принятия скорейших мер.
Однако решение проблемы не только в этом. Необходимо сокращать сроки строительства, а для этого активизировать разработку типовых проектов и проектов повторного применения. Зачем изобретать велосипед? В советское время была создана школа типовых проектов по строительству жилых домов и отдельных социальных объектов, которая доказала свою эффективность, удовлетворив в сжатые сроки потребности страны в жилье и социальной инфраструктуре.
Я не призываю, возвращаться к однообразию. Архитектура Санкт-Петербурга должна быть выразительной, сохранять свойственное нашему городу художественное единство и в тоже время опираться на новые тенденции и достижения. Но мы ясно понимаем, что целый ряд зданий могут возводиться по типовым проектам. Такой подход позволит значительно сократить процесс разработки и согласования проектов.
Другая наша важнейшая задача - снижение административных барьеров. К сожалению, здесь есть много упущений, в том числе и в работе городских органов власти. Так, Комитет по градостроительству и архитектуре до сих пор не разработал методику по процедуре оформления градостроительных планов земельных участков, что вызвало даже протест Прокуратуры Санкт-Петербурга в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Александра Ивановича Вахмистрова. Хочу предупредить Александра Павловича Викторова о персональной ответственности по решению этого вопроса.
Комитет по строительству не урегулировал вопрос о порядке согласования проектной документации - хотя опыт такой работы есть. Предупреждаю председателя Комитета по строительству Романа Евгеньевича Филимонова о персональной ответственности за разработку соответствующего регламента до конца этого года.
Немало примеров с волокитой и в Комитете по энергетике и инженерному обеспечению и в подведомственных ему учреждениях. Если руководитель ГУП «Водоканал» добился упрощения процедуры получения технических условий, оформления договоров водопотребления, водоотведения, то в компании «Ленэнерго», в других многочисленных подразделениях РАО «ЕЭС», которые занимаются вопросами сбыта, учета и потребления электроэнергии, сложилась почти кризисная ситуация со сроками подключения построенных объектов к инженерным сетям. Власти города совместно со строительным бизнес сообществом приняли совместное решение о создании рабочей группы с целью упрощения регламента процедуры подключения построенных объектов к инженерным сетям. А выполняется оно пока не в полной мере и неудовлетворительно. Поручаю председателю Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Александру Витальевичу Боброву в кратчайшие сроки навести здесь порядок.
Не секрет, что административные барьеры во многом создаются из-за часто меняющегося федерального законодательства. Подчас изменения в федеральной нормативной базе тянут за собой принятие оперативных решений по разработке новых регламентов. Так, с 1 января 2007 года полномочия по проведению экологической экспертизы федеральные территориальные службы передают городским органам власти. В связи с этим строители на полном основании спрашивают: кто в Петербурге будет выполнять эти функции? И где будет размещаться эта служба?
Отвечаю: выполнять функции по проведению экологической экспертизы с 1 января 2007 года будет Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. Размещаться новая служба будет в здании Комитета по строительству. На наш взгляд, это позволит сократить срок проведения экологической экспертизы.
Впереди нас ждет крупное испытание: вступление в силу федерального закона, отменяющего лицензирование в строительной деятельности. О переходе на саморегулирование в строительстве, как о не до конца продуманном действии, я и вице-губернатор Александр Иванович Вахмистров говорили не раз. В то же время закон есть закон, и его надо исполнять.
Переход на саморегулирование строительной отрасли - новая для нас задача. В российской практике вообще нет опыта передачи столь ответственного шага бизнес-сообществу. Времени ни на раскачку, ни на репетиции у нас не осталось, действовать в связи с буквой закона мы должны незамедлительно. Этот процесс должен быть четко упорядочен.
В строительной сфере, я считаю целесообразным, иметь два профессиональных сообщества. Первое объединит предприятия транспортного строительства, включая метростроение и дорожное строительство. Второе - организации, осуществляющие общегражданское строительство, которые, в свою очередь, могут быть разбиты на секции по специальным, профильным функциям.
На нашем Съезде присутствуют представители Союзпетростроя, Ассоциации «Строительно-промышленной комплекс Северо-Запада». При этом большинство делегатов съезда, посланцы предприятий и профессиональных сообществ, входят в Союз строительных объединений и организаций.
В качестве участников городского рынка недвижимости, мы, несомненно, видим Ассоциацию риелторов, Ассоциацию застройщиков коммерческой недвижимости. При этом все ассоциации должны входить в единое строительное объединение.
На мой взгляд, для реализации саморегулирования могут быть созданы и другие ассоциации, включающие предприятия малого бизнеса, организации субподрядчиков. Безусловно, все ассоциации должны быть строго ранжированы по профессиональному признаку и выстроены в стройную систему управления и взаимодействия.
Наша задача - упорядочить процесс саморегулирования и создать профессиональное строительное сообщество, ориентированное на конкретные результаты, на достижение европейских стандартов жизни в Петербурге. Я думаю, на первых порах становления системы саморегулирования в Петербурге объединяющим для всех строителей должен оставаться Союз строительных объединений и организаций под руководством Александра Ивановича Вахмистрова.
Уважаемые коллеги!
Хочу пожелать вам много сил и энергии в достижении поставленных задач! Уверена, что тот диалог, который мы смогли установить за последние годы, станет залогом наших общих успехов!
Благодарю за внимание.