Дуэль на градостроительном поле
.jpg)
Профессия градостроителя в нашей стране не имеет официального статуса, хотя услугами этих специалистов пользуются сегодня все без исключения уровни власти – от регионов-мегаполисов до сельских муниципальных образований. Федеральное законодательство, с одной стороны, возлагает на планировщиков недюжинные задачи, а с другой – подрывает качество их труда демпинговым механизмом госзаказа. И тем не менее сообщество, самым непосредственным образом зависящее от государства, ищет и находит выходы из этих дилемм, что было ярко продемонстрировано на VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России».
Те, кого ищут
Ежегодный форум отечественных градостроителей привлек в этом году самое большое число участников за всю свою историю. Объективные причины для этого налицо. Во-первых, во всех городах и весях сегодня кипит работа по созданию схем территориального развития, генпланов и правил землепользования и застройки, и региональные архитектурные ведомства остро заинтересованы в обмене опытом. Во-вторых, по тем же причинам специалисты по планированию настроены «показать товар лицом», демонстрируя свои способности заказчикам.
Повестка дня была на редкость содержательной, насыщенной и многообразной. В этом была несомненная заслуга ГИС-Ассоциации и ОАО «НИПИ градостроительства», которым удалось совместить обмен мнениями со смотром-конкурсом разработок информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), а обсуждение сложнейших законодательных казусов – с фантазией деловой игры. Специалисты из государственных и частных проектных институтов презентовали свои разработки в планировочной терминологии. Их партнеры по разработке ИСОГД вели беседу на языке продвинутых компьютерных программ. А всякий участник форума мог полюбоваться на 3-мерную движущуюся модель многофункционального комплекса в Стрельне, которую экспонировало ООО «Институт территориального развития» (ИТР).
Несмотря на это, сама профессия градостроителя не имеет официального статуса, хотя в ГАСУ по этой специальности учат, а в Высшей школе экономики в Москве скоро будут вручать дипломы магистров. Этот парадокс российской действительности сегодня не ограничивает деятельность планировщиков: спрос на их интеллектуальный продукт резко возрос с тех пор, как Градкодекс установил жесткие сроки составления генпланов всех поселений и схем территориального планирования всех регионов и МО России. Распоряжение МЭРТ о необходимости разработки ИСОГД для каждого городского округа страны не только поддержало эту востребованность, но и «породнило» градостроителей с федеральной программой «Информационное общество» - тем более что именно в этой сфере успели возникнуть условия для электронного документооборота, который ныне к тому же рассматривается как гарантия от извечного социального зла.
Градостроители оказались хотя и непризнанным, но совершенно особым сословием. Во всяком случае, разработчики ИСОГД для Калининградской области гарантируют, что их система может отследить незаконно предоставленное чиновником согласование на применение, к примеру, условного вида разрешенного использования территории. Джин вышел из бутылки: в руках пользователя программы градостроительная или землеустроительная ошибка может быть запросто персонализирована.
Границы преткновения
Однако сама реформа градостроительного планирования была задумана на весьма несовершенной юридической базе. Базовые законы допускают великое множество трактовок, в то время как не устраненные противоречия с земельным, лесным и водным законодательством ставят в тупик даже специалистов. Так, план любой территории начинается с определения ее границ. Но как быть, если в пределах территории города «затесался» замкнутый анклав муниципального района? В какие инстанции обращаться, если часть МО оказалась в границах соседнего субъекта РФ? Каким образом муниципалитету, примыкающему к госгранице, получить сведения о ее конфигурации на этом участке? За время мастер-класса, который провел руководитель группы правового сопровождения градостроительной документации ОАО «НИИП градостроительства» Антон Щукин, далеко не все делегаты из регионов смогли получить ответы на терзающие их вопросы.
Планирование городов вовлекает множество проблем, относящихся к смежным областям права, а специалистов, досконально знающих все их тонкости, крайне мало. Потребность в профессиональных кадрах обострилась в 2009 г.: многие чиновники озаботились планированием лишь незадолго до истечения того срока (1 января 2010 г.), после которого в отсутствии территориальных схем они утратят возможность распоряжаться земельными ресурсами. Между тем, дефекты планирования, по оценке А.Щукина, в ближайшее время принудят региональные власти привлекать в штат десятки юристов, единственным занятием которых будет работа с судебными исками как от застройщиков, так и от владельцев земельных участков.
По оценке президента ГИС-Ассоциации Сергея Миллера, не менее половины расходов региональных и муниципальных властей на цели планирования могут оказаться пустой тратой бюджетных средств, поскольку качество огромного количества схем и планов не выдерживает критики. Виной тому не только заданный темп реформы и инертность исполнителей, но и положенная федеральным законодательством схема госзаказа.
Обещанного регламента 3 года ждут
Как и сообщество строителей, специалисты по градостроительному планированию осознают себя сообществом с собственным багажом профессиональной практики, и обеспокоены проникновением пронырливых самозванцев, рассчитывающих вырвать заказ путем демпинга цен. Действительно, разработка генпланов и схем территориального планирования рассматривается как обыкновенная услуга, не более важная, чем вывоз бытовых отходов или замена оконных рам. В соответствии с законом №94-ФЗ на конкурсе по разработке градостроительной документации побеждает тот, кто заплатит меньшую цену. По свидетельству председателя КУГИ Ленобласти Евгения Домрачева, заключенные контракты с победителями-проходимцами уже оспаривались судами.
Самым эффективным способом разрешения проблемы, казалось, должно было стать саморегулирование. Однако переход к нему в России увязан с пересмотром системы технических нормативов и государственных стандартов, отмечает председатель совета Национальной гильдии градостроителей (ННГ) Юрий Перелыгин. Целью планирования городов является обеспечение благоприятных условий для жизни граждан, что упомянуто и в Градкодексе. Однако технические нормативы, применявшиеся в градостроительстве, не относятся к категории показателей, непосредственно влияющих на безопасность. По крайней мере, так решили в Минрегионе, вычеркнув слово «градостроительство» из заглавия приказа, содержащего перечень «опасных» работ.
Разумеется, повышенный уровень шума и превышение ПДК по парам бензина не угрожают гражданам скоропостижной смертью. По этой простой логике градостроительные нормативы отнесены к рекомендательным, а их исполнение сочтено делом добровольным. Иными словами, качество жизни отнесено к второстепенным ценностям. Но такие мелочи не служат достаточным основанием для разработчиков законодательства по техническому регулированию для зачисления в разряд влияющих на безопасность. Соответственно, не сформирована и техническая комиссия для разработки соответствующих регламентов, а саморегулирование в градостроительстве не дает никаких преимуществ профессионалам над непрофессионалами.
В ожидании поправок в федеральное законодательство в сфере градостроительства сформировались 3 объединения, претендующих на статус СРО. Самым активным из них является НГГ. Но положение о реестре подобных организаций не утверждено, а минимальное число членов подобной СРО не регламентировано. В случае, если оно, как в строительстве, составит 100 организаций, даже в единственной на всю страну СРО этого профиля профессионалы окажутся в абсолютном меньшинстве.
Не исключено, что очередной поправкой в Градкодекс градостроительные нормативы будут все же включены в «заветный» перечень. Однако даже в этом случае, по оценке начальника отдела ОАО «НИИП градостроительства» Мансура Амирова, утверждения технических регламентов в градостроительной сфере придется ждать не менее 3 лет.
Кодекс как «дитя войны»
Градостроители оказались в странном положении: с одной стороны, государство активно востребует их интеллектуальный продукт, с другой стороны, заставляет их работать в «дырявом» и сплошь противоречивом правовом поле. Неудивительно, что вместо благодарности авторам Градкодекса, искусственно возродившим спрос на разработки профильных институтов, профессиональные планировщики подвергают их жесточайшей критике. Поводов достаточно: например, теоретики из московского Института экономики города учли интересы мелких собственников, но проигнорировали необъодимость сооружения линейных объектов – трубопроводов, шоссе, ЛЭП, пересекающих несколько МО, а то и регионов.
Мало того, авторы Градкодекса не только не прописали в основном отраслевом документе самого термина «градостроительство», но вовсе проигнорировали понятие «город», введя суррогатные «городской округ» и «городское поселение». При этом, в сочетании с неоднозначными трактовками закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», применение кодекса оказалось в разных регионах разительно непохожим. Так, в Сахалинской области составляются территориальные схемы на 7 городских округов и 1 муниципальный район, зато в Башкирии число МО, каждому из которых предписано составить собственную схему планирования, составляет астрономическую цифру 1400, сопоставимую с количеством городов в Китае.
«Это просто нонсенс», - говорит президент НГГ Максим Перов. «Архипелаг Новая Земля является городским округом, а Углич – муниципальным районом. Только потому, что на архипелаге один населенный пункт, в котором не занимаются сельским хозяйством».
Самые активные специалисты НГГ бросили прямой вызов Градкодексу, как и целому ряду других градостроительных законов и нормативных актов. В гильдии возникла инициатива разработки Национальной градостроительной доктрины, призванной вернуть в обращение традиционные термины, а также создать основу для ликвидации противоречий с другими отраслевыми закономи. Разрабатываемый документ, как рассчитывает М.Перов, может быть «переупакован» в форму нескольких федеральных законов, а соответствующая законодательная инициатива, как предполагается, будет выдвинута Российской академией строительных наук.
Фактически альтернативные идеи НГГ уже воплощаются в региональных разработках. Омская ГК «Град», одно из самых успешных частных планировочных фирм, успешно внедрила в практику новый термин «информационно-аналитическая система управления градостроительным развитием территории» (ИАС УГРТ). Подобные системы рассчитаны не на городские округа, как следует из распоряжения МЭРТ, а на регионы. В частности, компания разработала такой продукт для Тюменской области, где в общую информационную систему интегрированы ИСОГД всех территориальных образований региона, а также другие массивы данных, что создает возможность комплексной увязки всех отраслевых мощностей.
Иерархический принцип устройства тюменской УГРТ не предусмотрен Градкодексом РФ, который предписывает параллельную разработку территориальных планов на разных уровнях, как раз в противовес иерархическим отношениям. Впрочем, регион имеет собственный Градкодекс, по аналогии с Москвой; а его власти оказывают не только методическую, но и финансовую поддержку разработки муниципальных терсхем и местных генпланов. Муниципальные планы непротиворечиво интегрируются в замысел управления всесторонним развитием региона – именно управления, а не только обеспечения условий.
Диаметрально противоположную позицию отстаивает директор НКФ «Градостроительные реформы» Александр Высоковский. По его оценке, в Градкодексе РФ была заложена система регулирования, открывающая широкие легитимные возможности как для частной инициативы, так и для общественного творчества. Власти МО могут развить при этом сколь угодно широкую фантазию, но любые их мечты практически реализуемы только при формировании позитивного тренда, но если преобладает депрессивная тенденция – можно и без задуманных перспектив обойтись.
Впрочем, А.Высоковский признает, что авторы Градкодекса РФ недостаточно озаботились статусом территорий общего пользования, не распространив на них градостроительные регламенты. Этот дефект кодекса, который сам по себе становится поводом для непримиримого спора планировщиков, он объясняет как раз тем обстоятельством, что коллектив разработчиков из ИЭГ руководствовался не только научными, но и социально-реформаторскими приоритетами, рассчитывая на ломку сложившихся общественных отношений. По его словам, Градкодекс - «дитя войны», и потому шероховат, что, впрочем, не мешает его совершенствовать.
Сегодняшнее столкновение позиций в достаточно узком профессиональном сообществе, еще не успевшим по существу сформироваться, допускает и противоположное суждение: Градкодекс скорее создал конфликт, чем стал его порождением.
Тем не менее, проявленные разногласия, похоже, выходит за пределы сообщества планировщиков. Как стало известно, обновленный аппарат Союза архитекторов России (САР) решил активно вступить в градостроительную сферу. В своем избрании на должность председателя Совета по градостроительству при САР А.Высоковский усматривает намерение главы Союза Андрея Бокова пересмотреть позиции и стиль деятельности объединения. В составе Совета уже создается комиссия, которая будет готовить собственные поправки в федеральное законодательство.
Вряд ли эти инициативы будут созвучны позициям М.Перова, который считает неолиберальные идеи составителей Градкодекса полностью дискредитировавшими себя, и считает необходимой разработку комплексной общефедеральной схемы градостроительного планирования.
6 метров или жизнь
Из фундаментального противоречия следуют разногласия в частностях. Так, руководитель ГК «Град», заместитель председателя совета НГГ Анна Береговских убеждена в том, что ПЗЗ следует разрабатывать на основе Генплана. Между тем А.Высоковский рассматривает разработку документов как самостоятельные процессы.
Граница территориальной зоны застройки и зоны общего пользования, в представлении А.Береговских, привязана к физической – существующей или потенциальной – границе владения. Она же определяет конфигурацию красной линии. По мнению О.Высоковского, они зависят от проектов планировки территории, а граница зоны – сама по себе, и если она разделяет кварталы, то должна располагаться просто по оси улицы. А выделение самой магистрали в территориальную зону, как принято, в частности, в петербургских ПЗЗ, по его мнению, прямо противоречит федеральному Градкодексу.
Как известно, перед разработчиками ПЗЗ Петербурга возникла серьезная проблема, когда после переработки Генплана (а соответственно, и ПЗЗ, которые считаются подчиненным документом), ряд земельных участков оказались разделенными между одной из зон застройки и зоной улично-дорожной сети (ТУ). «Это только начало», - полагает А.Высоковский, сообщая об опыте Перми, где пришлось отменить как Генплан, так и нормативный акт о красных линиях.
Впрочем, другую проблему петербургских проектировщиков он считает вполне разрешимой. Если при совмещении раздельно разработанных красных линий в проектах планировки улично-дорожная сеть оказывается неровной, а городские власти стремятся добиться строгости и стройности линий, в духе Петра I, то ничто им не мешает выкупить у собственников «вклинимающиеся» земельные участки. Если же собственник намеренно «передвинул» границу, а чиновник это обстоятельство по корыстным причинам просмотрел, то это вопрос уже к прокурорскому ведомству.
Примечательно, что в данном случае М.Перов вполне солидарен с оппонентом. По его словам, прилежность соблюдения красных линий в европейских странах наследует страх перед суровым наказанием за нарушение градостроительных правил по корыстным мотивам. «В Праге, на Старомястской площади, при строительстве ныне знаменитого дворца Гольц-Кинских в 1765 г. застройщик на 6 м вышел за пределы красной линии. Оказалось, что при этом были подкуплены три чиновника. И как вы думаете, что с ними сделали? Их повесили», - говорит М.Перов.
Спор, уходящий в историю
Как и следовало ожидать, спор градостроителей достиг пика при обсуждении вопроса об оптимизации структуры органов власти, уполномоченных курировать градостроительство. Когда делегат из Екатеринбурга призвала к созданию жесткой федеральной управленческой вертикали, а делегат из Перми высказала мнение о том, что в планировании городов, напротив, «разрешено то, что не запрещено», С.Миллер поставил вопрос на голосование – и обнаружил, что аудитория разделилась на две равные части.
Такой результат, по его мнению, отражает жесткую реальность работы в регионах, где главные архитекторы оказываются незащищенными как перед инвесторами, так и перед общественностью. Действительно ли половина специалистов ностальгирует по централизованному планированию? На этот вопрос должна была ответить деловая игра, в которой старое и новое поколения планировщиков должны были представить преимущества своих подходов администрации гипотетического города.
Однако столкновения не получилось. Более того, две противоборствующих команды упорно не желали вмещаться в предписанные роли, и поставленную «мэром» задачу предложили решить хоть и довольно расплывчатым, но сходным образом. Похоже, это был не уход от конфликта, а отказ от непреднамеренного упрощения дискурса.
В самом деле, конфликт между подходами, даже если так казалось отдельным участниками спора, сводится к противоречию куда более древнему, чем борьба идеологий ХХ века. А если уж называть вещи своими именами, то конфликт разыгрывается между государственной волей и самоуправленческой утопией.
Государственное целеполагание, как напомнили участники деловой игры, существовало и определяло развитие городов нашей страны не только в XX в. Оно диктовало условия и в те времена, когда Петр строил на берегах Невы «умышленный», а не «самостийный» город – как единое целое, как пространство, подчиненное замыслу, а не нагромождение земельных наделов.
Примечательно, что интеграционистская позиция сегодня наиболее убедительно заявлена отнюдь не «монстрами» градостроительной науки, а новыми частными компаниями, работающими в этой сфере в самых инвестиционно привлекательных регионах. Это естественно: крупному бизнесу тесно в искусственно зауженных рамках муниципального масштаба. И именно он заинтересован в распутывании правовых лабиринтов на федеральном уровне, препятствующих не только реализации крупных инвестпроектов, но и эффективным международным коммуникациям.
Именно «интеграционисты» подняли тему правового и управленческого разрыва между мегаполисами и прилежащими к ним областями, равно как и о сохраняющемся конфликте градостроительного и морского права, и о юридических проблемах особых экономических зон. Чем выше масштаб мышления, тем сильнее желание вывести российское законодательство, вместе с жизнью и бытом, на такой уровень, чтобы за страну не было стыдно. И ничуть не удивительно, что это профессиональное самолюбие находит опору в таких системообразующих центрах страны, как Тюмень, Екатеринбург и Санкт-Петербург.
Константин Черемных
В апреле 2008 г. Красносельскому району исполнилось 35 лет. «Это возраст ранней зрелости, уверенности в себе и своих возможностях, и пора осознанного стремления к большим переменам», - считает глава райадминистрации Вячеслав Фролов. К своему 35-летию Красносельский район достиг уровня одного из самых динамично развивающихся в городе. Об этом глава района заявил в ходе отчета перед общественностью о результатах социально-экономичесмкого развития в 2008 г.
Промышленность, строительство, инвестиции
Промышленное развитие района ускорит начавшийся процесс выноса производственных предприятий из центра Петербурга. В районе разработан проект планировки нежилой зоны «Красносельская», где уже началось строительство завода по производству картонной упаковки ООО «Алкан Пэкеджинг Санкт-Петербург». Разрабатываются проекты нежилых зон «Юго-Западная», «Старо-Паново». Эти территории будут предназначены для строительства промышленных предприятий, а также размещения объектов транспортной инфраструктуры.
С вводом Юго-Западных очистных сооружений район стал одним из самых инвестиционно привлекательных. Капитальное строительство в Красносельском районе переходит в стадию комплексного развития территорий, квартальной застройки и реконструкции. В 2008 г. на территории района продолжилась реализация стратегических инвестиционных проектов. В сентябре 2008 г. начались продажи квартир в многофункциональным комплексе «Балтийская жемчужина». Здесь уже построено здание детского сада, по всей территории осуществляется инженерная подготовка. Наиболее крупными проектами, реализация которых осуществлялась в 2008 г. на территории района является комплексная застройка кварталов 15 и 18 Юго-Запада, где общая площадь вводимого жилья составит более 500 тысяч кв. м., а также освоение кварталов 20 Юго-Западной Приморской части , 7 и А-10 Красного Села за счет средств горбюджета.
В 2008 г. в районе продолжалось жилищное строительство, введено 18 жилых домов общей площадью 72 9 тысячи кв.м на 1469 квартир. Общий объем подрядных работ, выполненных строительными организациями за 2008 г., превысил 8 млрд. рублей, что на 446 млн. больше, чем в 2007 г.
Развивается инфраструктура района. В 2008 г. начато проектирование участка Красносельско-Калининской линии метрополитена от станции «Московские ворота – II» до станции «Проспект Маршала Казакова», строительство КАД на участке от транспортной развязки с продолжением ул. Пионерстроя до автодороги «Нарва», продолжилось проектирование транспортного обхода Красного Села.
Социальная инфраструктура
В 2008 г. введены в эксплуатацию 13 объектов социальной инфраструктуры, в том числе 4 АЗС, пожарное депо ГУП «Водоканал» на Волхонском шоссе, административно-складское здание ООО «Осетрон» на Петергофском шоссе, пристроенный блок обслуживания к жилому дому ЗАО «Домостроительный комбинат №3» на ул. Летчика Пилютова, центр по продаже и обслуживанию автомобилей «Хонда» в Старо-Паново.
Однако в связи с большим объемом жилищного строительства в районе по-прежнему ощущается недостаток в объектах социальной инфраструктуры. Одной из проблем является недостаточное обеспечение Юго-Запада амбулаторно-поликлиническим обслуживанием. Эту проблему должно решить строительство новой поликлиники в квартале 11 Юго-Запада, начатое в 2008 г.
На пересечении ул. Отважных и ул. Партизана Германа предполагается строительство банно-оздоровительного комплекса, в настоящее время разработаны проекты планировки и межевания; ведется их согласование. Комитетом по градостроительству и архитектуре согласовано пятно застройки банного комплекса за счет средств бюджета Петербурга на ул. Рябчикова, западнее д.11.
Приоритетным направлением деятельности рынков и объектов мелкорозничной торговли в 2008 г. стал перевод хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в объектах и комплексах (зонах) мелкорозничной торговли некапитального характера в многопрофильные торговые комплексы. Введены в эксплуатацию ТК ЗАО «Ракита» (ул. Маршала Захарова, 34), ООО Фирма «Л» (ул. Маршала Казакова, 36), павильоны ООО «Шариф» (ст. Сосновая Поляна), ООО «МТК» (пр. Ленина, 87), ООО «Тверь-Авто» (пр. Ветеранов, напротив дома 155) и др. За счет средств предприятий потребительского рынка в 2008 г. проведены работы по благоустройству прилегающих территорий на площади 74,7 тысячи кв. м на сумму 68,7 млн. рублей.
Образование, спорт, медицина
В соответствии с адресными программами проектно-изыскательских работ в 2008 г. за счет бюджета Петербурга разрабатывались проекты 6 школ, 6 детских дошкольных учреждений, 3 поликлиник, 2 отделов милиции, пожарного депо, подстанции скорой медицинской помощи, детско-юношеской спортивной школы. На проведение работ по капитальному и текущему ремонту учреждений образования района бюджетом Петербурга в 2008 г. было выделено 266,1 млн. рублей.
В 2008 г. начато строительство бассейна на территории гимназии №271. По состоянию на январь 2009 г. завершено возведение здания бассейна, и начаты работы по устройству инженерных сетей. Срок ввода – июнь 2009 г. В 2008 г. на территории 12 образовательных учреждений открыты новые стадионы с искусственным покрытием. Помимо этого, продолжается реконструкция футбольного поля на стадионе в Красном Селе.
В 2008 г. начато проектирование стадиона для конькобежного спорта в Полежаевском парке. На площади в 30 тысяч кв. м предполагается разместить каток с искусственным льдом, конькобежные дорожки, поле для игры в хоккей, центральную арену на 2,5-3,5 тысяч зрителей, спортзалы и различные вспомогательные помещения. Проект предполагает также строительство бассейна и подземного паркинга. Спортсооружения можно будет трансформировать и под летние виды спорта.
В 2008 г. общая сумма освоенных средств по ремонтным работам в медицинских учреждениях района составила более 51 млн. рублей. Проведен капремонт филиала стоматологической поликлиники Красного Села. Отремонтированы бассейны в поликлиники №106, ДПО №53 и №65. Выполнены ремонтные работы в поликлиниках №91 и №93».
В перспективном плане развития системы здравоохранения района – открытие новых амбулаторно-поликлинических учреждений в строящихся кварталах, подстанции скорой помощи в Красном Селе, завершение строительства поликлиники в квартале 11 Юго-Запада.
Жилищные программы
По городской программе «Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Петербурге на 2002-2012 гг.» 57 семей участников приобрели жилье за счет собственных средств и ипотечных субсидий, в том числе 24 семьи в 2008 г. В рамках программы по обеспечению жильем бюджетников приобрели квартиры 97 семей, в том числе 40 семей в 2008 г. 42 семьи очередников Красносельского района приобрели квартиры в 2008 г. по программе «Молодежи – доступное жилье». Безвозмездные субсидии для приобретения или строительства жилья в Красносельском районе в объеме 355,7 млн.рублей получили 247 семей, в том числе 69 семей – в 2008 г., из них 12 семей уже использовали средства субсидии на приобретение жилья.
В рамках программы «Расселение коммунальных квартир» при сотрудничестве с ГУ «Горжилобмен» 44 квартиры были включены в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению, 121 семья признана участниками программы, 27 семей получили социальную выплату на сумму 78,88 млн. рублей. Расселено 12 коммунальных квартир.
В рамках программы «Петербургские жилищные сертификаты» 30 семей получили социальную выплату на сумму 62,88 млн. рублей. 28 семей очередников района в 2008 г. уже улучшили свои жилищные условия, участвуя в этой программе.
В Красносельском районе до 1 мая 2010 г. должны быть обеспечены отдельным жильем 193 семьи участников ВОВ данной категории граждан. В 2008 г. 10 семьям предоставлены жилые помещения в домах нового строительства.
Обеспечено жильем 6 ветеранов боевых действий, 23 многодетных семьи, 11 семей граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, 11 выпускников детских домов, 15 семей участников ликвидации последствий радиационных аварий, 6 семей инвалидов общего заболевания.
Всего в 2008 г. улучшили свои жилищные условия 478 семей.
Переселение из ветхого фонда и реновация
В 2008 г. продолжена работа по расселению 42 аварийных домов, вошедших в Адресный перечень аварийных домов, подлежащих расселению в 2007-2008 гг. (320 семей, 804 человека). На 1 января 2009 г. эти дома расселены на 18 %.
В 2008 г. в кварталах 7 и А-10 Красного Села строились жилые дома, большую часть квартир в которых получат граждане, переселяемые из аварийного фонда. Красносельский район является пилотным в реализации городской программы по расселению аварийного жилья.
В перечень планируемых к развитию застроенных территорий включены два квартала в Сосновой Поляне: 1-5 и 7-17. В 2008 г. произведены все необходимые расчеты потребной квартирографии для расселения нанимателей и собственников, проживающих на этой территории. Сроки реновации пока не определены; вероятно, кризис может внести в планы реновации свои коррективы.
Реформа ЖКХ
В районе растет финансирование программ по капремонту жилищного фонда и благоустройству дворов. В 2008 г. на эти направлено 653 млн. рублей. связи с многочисленными жалобами жителей на неудовлетворительное состояние внутридомовых инженерных сетей и лифтового оборудования, особое внимание уделено именно этим работам. Увеличение финансирования позволило увеличить количество квартир, в которых заменили стояки ГВС и ХВС, системы центрального отопления. Увеличился объем капитального ремонта фасадов зданий (121 тысяч кв. м.). В 2008 г.на 84 домах отремонтировано 113,6 тысяч кв.м. кровли. Реконструированы и модернизированы 90 лифтов и произведена замена крупных узлов на 43 лифтах.
Объем финансирования по замене инженерных систем составил 23,5% от общей суммы финансирования ЖКХ. Для льготных категорий населения осуществлена замена 76 газовых водонагревательных колонок, 269 газовых и 914 электрических плит.
Продолжается благоустройство дворов. Отремонтировано асфальтовое покрытие 60 дворов площадью 76,8 тысяч кв. м., в том числе увеличены парковочные места на 16,6 тысяч кв.м. Выполнено озеленение на площади 55,7 тысяч кв. м. и созданы набивные дорожки площадью 8,7 тысяч кв.м., оборудовано 13 детских площадок, установлены 2 контейнерные площадки. Особое внимание уделялось комплексному благоустройству квартала 3-6 Сосновой Поляны. Затраты на это составили 17,5 млн. рублей.
В 2008 г. из бюджетов органов местного самоуправления на осуществление работ по благоустройству было израсходовано 122 млн. рублей, что составляет 117% от запланированной общей суммы контрактов. Выполнены работы по восстановлению асфальтового покрытия с устройством парковочных мест для автотранспорта на площади 38 тысяч кв. м, озеленение – на площади 75,8 тысяч. кв. м, установлено 13 тысяч погонных метров газонных ограждений.
Газификация, дорожное строительство
В рамках целевой программы, в 2008 г. были продолжены работы по газификации в микрорайонах Торики, Горелово, Володарский, Старо-Паново, Можайский, Красное Село. В 2004-2008 гг. построено 111,1 км магистральных газопроводов, выполнено работ по проектированию и строительству магистральных и отводящих газопроводов на сумму 710,8 млн. рублей, в том числе в 2008 г. на сумму 217,2 млн. рублей.
Построено 1468 отводящих газопроводов жилых домов, что составляет 29% от общего количества (5131) индивидуальных жилых домов. В микрорайоне Торики работы по газификации практически завершены.
В 2008 г. сдана в эксплуатацию II очередь КАД на участке от трассы М-10 до магистрали М-11. В 2009 г. продолжатся работы по строительству КАД на участке от Таллиннского до Красносельского шоссе.
Выполнен ремонт тротуаров и проезжей части ул. Освобождения, ул. Добровольцев, ул. Кузнецова, ул. М.Захарова, пр. Народного Ополчения, ул. Доблести, Петергофском шоссе, тротуаров по Ленинскому пр., пр. Ветеранов, Гатчинскому шоссе, ул. Пионерстроя и др. – всего отремонтированы дорожные покрытия площадью 158,8 тысяч кв. м.
Кроме этого, за счет средств местных бюджетов выполнены работы по ремонту дорожных покрытий на дорогах местного значения, расположенных на территории муниципального округа Красное Село – на площади 9 тысяч кв.м по улицам: Театральная, Семеновская, Малая Горская, пер. Лагерный и Нагорный и др.
После прокладки инженерных сетей на территории района были выполнены работы по восстановлению дорожных покрытий в микрорайонах Горелово, Красное Село, Володарский.
Нерешенные проблемы
Глава района В.Фролов в своем отчете перед общественностью коснулся не только успехов, но и проблем района. Среди последних он выделио несколько главных.
Так, в 2008 г. в связи с финансово-экономическим кризисом не удалось включить в адресную инвестиционную программу строительство таких социально важных для района объектов, как баня и дом культуры в Красном Селе, общественно-административный центр в Можайском. Не удалось добиться завершения строительства бассейна у гимназии №271.
Несмотря на реализацию программы «газонное ограждение», по-прежнему остро стоит проблема парковки личного автотранспорта на дворовых газонах. Не удалось в полной мере прекратить загрязнение улиц района при проведении земляных работ на строительных площадках. Остается проблема появления на территории района несанкционированных свалок мусора.
Экономический кризис нашел свое отражение и в уменьшении утвержденной сметы расходов района 2009 г. на 18,8 %. «Это не позволит в полной мере осуществить все, что было запланировано, и, в первую очередь, многие ремонтные работы в школах, детских садах, поликлиниках и жилом фонде», - признал В.Фролов.
«В то же время, все предусмотренные правительством Петербурга социальные программы должны быть выполнены в полном объеме. В частности, райадминистрация будет добиваться строительства на территории района первого промышленного бизнес-инкубатора. Кроме того, необходимо совместно с Комитетом по строительству обеспечить ввод бассейна у гимназии №271 и ускорить строительство поликлиники в квартале 11 Юго-Запада», отметил он.
Алена Поддубная
Сегодняшнее заседание Градсовета неожиданно стало знаменательным прецедентом, значение которого, вероятно, будет оценено городской общественностью очень скоро. Проект, рассмотренный и всецело одобренный на совете, стал первым из очереди тех, которые будут «преодолевать», заметим, еще даже не опубликованные Правила землепользования и застройки в части высотного регламента. На стыке пр. Просвещения и ул. Хо-Ши-Мина, на месте бывшего рынка, Группа компаний «Пионер» намерена построить здание высотой 150 м, тогда как в ПЗЗ на этом месте отмечена максимальная высота в 90 м. Пятно куплено компанией в 2007 г. на аукционе Фонда имущества, на данный момент рынок с него выведен, имущественно-правовые вопросы, по словам представителей компании, решены.
То, что проект, скорее всего, одобрят, стало ясно уже в самом начале заседания, когда главный архитектор Санкт-Петербурга Юрий Митюрев предварил рассказ о проекте важным замечанием. «Заказчик не успел подать свои предложения по корректировке ПЗЗ в этой точке. Хотя для этого есть все основания. Правда, процедура выхода за параметры ПЗЗ еще нет, но мы ее сочиним, - обещал он. - И потом, компания заказала визуальную экспертизу, которая, конечно же, продемонстрировала, что проект никак не вмешивается в панорамы исторического центра». Ю.Митюрев также напомнил, что автор проекта, известный московский архитектор Сергей Киселев, участвовал в петербургских конкурсах по строительству второй сцены Мариинского театра и проекту здания Морского вокзала.
Директор петербургского филиала ГК «Пионер» Юрий Грудин напомнил, что для его компании это уже не первый проект, реализуемый в Северной столице: «Мы уже строили по проекту Михаила Мамошина в 130 квартале. Кроме того, на ул. Королева, 21, вы возвели два 25-этажных дома. Сейчас строим шесть 25-этажных жилых домов на Шуваловских высотах и жилье бизнес-класса во дворе администрации Калининского района – дом «сталинского» типа на Арсенальной наб. Компания – московского происхождения, и имеет большой опыт строительства в столице. Так, с автором обсуждаемого проекта, С.Киселевым, мы построили в Москве дом «Авангард». Сейчас строим новый квартал на ул. Текстильщиков. Что касается этого проекта, то, я думаю, он позволит создать яркий акцент среди довольно безликой застройки севера Выборгского района». По словам Ю.Грудина, ГК «Пионер» намерена не только построить комплекс по этому проекту, но и выставить проект на MIPIM.
Как рассказал на заседании С.Киселев, высотную визуальную экспертизу проводил московский Центр визуального ландшафтного анализа (подразделение Мосстройархитектуры). Объект действительно находится довольно далеко от центра – в 12-13 км, однако на заседании были представлены лишь три точки обзора, причем две из них к историческому центру не относятся. Это наб. Кутузова, Финляндский мост и мост Александра Невского. На всех трех панорамах будущий объект визуально незначительно превышает уровень существующей застройки. По словам архитектора, в Москве в таком случае вообще никаких экспертиз не проводят, но тут заказчик и авторы проекта были «нервированы» скандальной ситуацией вокруг «Охта-Центра», поэтому исследование все-таки заказали. Ни у кого из членов Градсовета экспертиза вопросов не вызвала. Высотой, записанной в ПЗЗ, поинтересовался лишь один из них, Михаил Сарри, однако и он публичных возражений против превышения ПЗЗ не высказал.
Будущий многофункциональный комплекс площадью 2,5 га в стадии проекта представляет собой 5 зданий, расположенных в двухчастной композиции. 2 из них представляют собой 38- и 36-этажные высотки, соединенные в нижней части и напоминающие камертон. В 38-этажной башне, ближней к пр. Просвещения, будет находиться деловой центр. В здании будут 3 лифтовые группы, каждая из которых будет поднимать людей до своего уровня: от 0 до 50 м, от 50 до 100 и от 100 до 150 м. Из-за сложной конструкции лифтов «внутренняя стена» сооружения, обращенная к парной башне, не строго вертикальная, а немного расширяется книзу.
Авторы проекта решили подчеркнуть в облике дома тему гравитации: черно-белые «клеточки», чередующиеся в шахматном порядке, книзу «сжимаются» в горизонтальные полоски, а с повышением высоты вытягиваются до вертикальных прямоугольников. Тема шахмат в облике дома весьма воодушевила Градсовет. Замглавы КГА Виктор Полищук даже предположил, что здание можно будет считать памятником мастерам петербургской шахматной школы.
Парная, 36-этажная высотка предназначена под жилые апартаменты: она опирается на общее с «соседкой» основание, выполненное также в шахматном стиле. Все сооружение является центром будущего комплекса и выходит торцовыми стенами непосредственно на стык двух улиц. С.Киселев назвал подобное решение «бабочкой».
Далее «веерно» расположены еще 3 корпуса – 23-этажные жилые здания, также обращенные торцами к перекрестку. Со стороны пр. Просвещения автор проекта сделал их светлыми, почти белыми, как и все светлые поверхности в комплексе; со стороны ул. Хо-Ши-Мина дома темные. Впрочем, окончательные цвета для будущих сооружений авторы проекта еще не нашли. Однако, по словам С.Киселева, им хотелось сделать сдержанный, элегантный и в то же время динамичный объект, и поэтому, вероятно, окончательный вариант будет близок к продемонстрированному на Градсовете черно-белому решению. Архитекторы отталкивались от известного здания в Роттердаме – «Дома в клеточку», пояснил С.Киселев. В то же время экс-глава КГА Александр Викторов, полностью одобривший проект, подчеркнул, что он не является повторением, а лишь вызывает ассоциации.
Жилые дома будут расположены на 3,5-метровом общем стилобате, в котором будет сооружена двухуровневая парковка. По словам представителей ГК «Пионер», плотность населения будущего квартала не превысит предельных значений. В настоящее время компания готовит проект планировки и межевания квартала. Предметом для дальнейшего обсуждения, по словам Ю.Митюрева, является встроенный в срединный корпус детский сад: по городским нормативам, площадку для детского сада нельзя располагать на стилобате. Кроме того, пока неясно, можно ли будет разместить на нем зеленые насаждения.
Всего, как сообщил С.Киселев, в комплексе будет 81,4 тысячи кв. м. жилой площади и 40,8 тысячи кв. м. офисной. Технические нормативы для строительства будут разработаны специально для этого объекта, как это делается на стройках в Москве. Так, в частности, строится 47-этажная высотка « Миракс-Плаза» - тоже проект С.Киселева.
Архитектурное сообщество на редкость единодушно одобрило проект. По словам рецензента Михаила Мамошина, он является исключением из порочной традиции петербургских архитекторов «строить только в центре, а на окраины внимания не обращать». «Впереди преодоление ПЗЗ» – воодушевлено изрек он, и добавил, что обычно архитекторы, готовя проект в Петербурге, «думают о городе, а здесь о городе никто не думал, и это правильно в данном случае».
«Профессиональный подход, все четко, ясно, отличная работа московского архитектора. Что касается высоты, то важно ведь не количество метров, а то, агрессивно ли выглядит здание. Здесь с этим все нормально», - отметил Тимофей Садовский. «С появлением этого объекта район не потеряет, а многое приобретет», - считает Вячеслав Ухов. «Умная, уместная работа. Если 3 жилых дома – это честная архитектура ХХ века, то сдвоенная башня – это уже век ХХI, попытка уйти от надоевших парадигм, эксперимент. Может получиться что-то очень интересное. Хотя я, как петербуржец, пока полностью этого принять не могу», - заявил Юрий Курбатов.
Небольшую дискуссию вызвало лишь цветовое решение: так, по мнению В.Полищука, «сухой и жесткий» пр. Просвещения требует введения цветового акцента. «Мы хотели обойтись без, так сказать, клюквы и лоскутного одеяла, сделать сдержанный проект», - возразил С.Киселев.
Впрочем, в кулуарах некоторые маститые петербургские мастера высказывали иные мнения. Так, Юрию Земцову проект пришелся не по душе. Члену градсовета Михаилу Сарри он тоже не понравился. «В целом неплохо, но лично мне не нравится. Это дизайнерский объект, а не архитектурный», - отозвался Никита Явейн.
Как именно проект будет «преодолевать ПЗЗ», станет ясно после их публикации. Очевидно, после одобрения Градсовета сложностей с этим у заказчиков не возникнет.
Елена Зеликова