Три года просрочки – и квартира в ЖК «Три кита-3» ваша
В сервисе проверки новостроек Дом.РФ по результатам проверки 26 января 2021 года жилой комплекс «Три кита-3» значится как проблемный объект, в котором нарушены сроки передачи квартир дольщикам. Застройщик обещает сдать объект до 1 марта 2021 года, но дольщики слабо верят обещаниям.
ЖК «Три кита-3» под брендом «Лидер Групп» возводит ООО «Линкор» в Мурино Всеволожского района Ленинградской области. Плановый срок сдачи объекта – 2018 год. Разрешение на строительство уже продлевалось, в декабре 2020 года оно продлено еще раз – до 31 декабря 2021-го. Таким образом, срок сдачи – по крайней мере, формально, отодвинут на три года. Но только теперь объект признан проблемным.
Сдача не задалась
Как сообщили в компании «Лидер Групп», ЖК полностью построен и находится на этапе приема госкомиссией: «Для сокращения сроков данной процедуры вся необходимая бумажная работа ведется параллельно с устранением недочетов непосредственно на объекте. До 31 января текущего года застройщиком в КГСНиГЭ ЛО будет подано уведомление об устранении замечаний, после чего будет назначена новая проверка. Рассчитываем, что по итогам данной проверки будет запущена процедура введения дома в эксплуатацию. Параллельно с этим, в феврале, начнется показ со смотровыми листами жилых помещений собственникам».
Действительно, в декабре начала работу госкомиссия, которая немедленно обнаружила нарушения на объекте. В Госстройнадзоре отмечают: «У объекта существует две стадии – строящийся и введенный. «Три кита-3» – строящийся, поэтому любое замечание – серьезное, так как показывает несоответствие объекта проекту».
В ходе последней проверки застройщик получил несколько десятков замечаний, они касаются недоделок внутренних инженерных систем, благоустройства, отделки помещений и проч. В ведомстве подчеркивают: «Это обычная, но порочная практика, когда застройщик вызывает Госстройнадзор на не готовый дом, чтобы получить конкретный перечень замечаний и уже по ним работать. В ходе последней проверки объекта застройщик давал обещание устранить замечание и выйти на итоговую проверку до конца 2020 года, но уведомление об окончании работ так и не поступало».
По мнению ведущего юриста ЮАП Александра Лялина, есть несколько возможных объяснений такой практики застройщиков. Например, надежда на «авось» - вдруг Госстройнадзор примет объект в существующем виде, а дольщики потом своими силами устранят недоделки. Также, возможно, есть желание сдать объект побыстрее и, тем самым, не тратить деньги на устранение недоделок.
Виноваты дольщики?
ЖК «Три кита-3» - третья очередь проекта «Три кита». Две других, строительство которых начиналось в чистом поле, также сдавались с задержкой сроков. Первая очередь сдана на два года позже заявленного срока, вторая – на 4,5 года, третья очередь выбилась из графика на три года.
Основная причина задержек, с точки зрения застройщика, - так называемый «потребительский терроризм». То есть, приходится отвлекать средства от строительства новой очереди, чтобы покрыть долги по предыдущим. «Замедление темпов строительства и перенос срока сдачи связаны как с задержками финансирования, так и с корректировками, которые вносились в проекты по сетям», - указано на официальном сайте «Лидер Групп».
Как сообщали в декабре прошлого года областные СМИ, размер неустоек составлял на тот момент более 133 млн рублей – только в рамках исполнительного производства, то есть, признанных судом.
Однако требования дольщиков были небезосновательны. На форумах дольщики пишут (орфография сохранена): «Ужасная контора. За эти годы я успела протестировать первого кита. Снимала там квартиру. Материалы действительно ужасные. Дешевка. Все непрочное, не по-божески. Слышимость колоссальная… Место не для тех, кто любит прочность и комфорт».
«Застройщик Лидер Групп просто ужас. Первую очередь "Трех китов" провалили наглухо, срок сдачи отличался почти на 2 года от заявленных. Со второй очередью еще хуже!!! Задержка уже полтора года, но концу и края этому не видно. Дома тот вроде и стоят, но Лидер набрал обязательств у Администрации города, которые не в состоянии выполнить, а точнее это строительство садика, дорог, а также превышение этажности».
Как сообщает Госстройнадзор Ленобласти, застройщик начала допускать значительные просрочки по передаче квартир несколько лет назад. «Вместе с тем, менеджмент компании сообщает, что дома будут достроены, от контакта они не уклоняются, сотрудничают, но строительство идет очень медленно», - уточняют в ведомстве.
Банкротство по плану
Разрешение на строительство ЖК «Три кита» получала компания «Линкор». Именно с ней дольщики заключали договоры долевого участия. Затем, рассказал Александр Лялин, ООО «Линкор» разделилось на три: «Линкор», «Бригантина», «Аквамарин». Однако ДДУ с новыми юрлицами не перезаключались, дольщики оставались в неведении. Позже суды общей юрисдикции Санкт-Петербурга и Ленобласти признали разделение нарушением закона, пояснил Лялин. «Зачем дробят бизнес?», - спрашивает он.
По мнению юриста, политика компании заключается в создании мелких ООО с последующим банкротством, чтобы не рассчитываться по долгам с партнерами и контрагентами. «Только так можно объяснить разделение компании-застройщика», - полагает Лялин.
«Лидер Групп» действительно «динамит» партнеров. И не только в рамках проекта «Три кита». Например, начиная с 2019 года АО «Изотерм» безуспешно пытается получить 2,5 млн рублей с ИСК ЛСК, через которую поставляла на строительство ЖК «Ленинград» медно-алюминиевый конвектор. «Лидер Групп» задолжала этой монтажной компании 20 млн рублей, поэтому ИСК ЛСК не может рассчитаться с АО «Изотерм». Руководство компании решило больше не работать с непорядочным застройщиком, который не выполняет обязательств, – и другим не советует.
Еще в октябре 2019 года дольщики на форумах писали (орфография сохранена): «Лидер сделал схему, при которой уходит от выплат компенсаций по задержке, а если подробнее, то развалил «Линкор» на еще три организации, у которых на счетах нету ничего».
Застройщики двух первых очередей - «Бригантина» и «Аквамарин», уже находятся на разных стадиях процедуры банкротства. А в декабре 2020 года иск в Арбитраж о признании банкротом ООО «Линкор» подал один из дольщиков.
Компания «Лидер Групп», аффилированная с группой застройщиков ЖК «Три кита», принадлежит Елене Некрасовой, супруге депутата Госдумы от КПРФ Александра Некрасова. Согласно картотеке сайта Rusprofile, она выступала учредителем 54-х юрлиц, в 24-х из них занимала кресло генерального директора. Сейчас осталось пять возглавляемых ею структур, в том числе ООО «Линкор» с размер уставного капитала в 10 тыс. рублей. При этом Некрасова присутствует в рейтинге Forbes как самая богатая жена депутата Госдумы.
Экс-председатель совета директоров ГК «Лидер Групп» - также участник списка Forbes и депутат Заксобрания Петербурга от КПРФ, активно поддерживающий интересы компании.
Дольщики в сомнениях
Между тем, сообщил Александр Лялин, еженедельно в компанию обращаются не менее трех дольщиков «Лидер Групп». В большинстве случаев людям требуется помощь, чтобы попасть в реестр кредиторов банкротящихся ООО, чтобы получить компенсации за съем квартиры в период строительства и штрафы за срыв сроков передачи квартир, чтобы расторгнуть ДДУ, получить проценты, неустойки, компенсации морального вреда.
Дольщики сомневаются, что названный компанией срок станет концом ожидания. По их данным, на площадке работает всего несколько человек.
Тем более что жалобы на форумы дольщиков ЖК «Три кита», количество которых не поддается подсчетам, начали поступать еще в 2017 году. Крик души в августе 2018 года (орфография сохранена): «являюсь дольщиком первой очереди ЖК Три Кита!
- Лидер групп постоянно лжет о сроках сдачи ЖК и переносит их
- застройщик ООО Линкор развалился
- неустойку платить отказываются
чертова контора депутатов-коммунистов!».
А в августе 2020-го – еще: «Все, кто купили квартиры в Девяткино из моих знакомых со сдачей обьекта ПОЗЖЕ 3 китов...УЖЕ ВСЕ ПОЛУЧИЛИ КЛЮЧИ!!!!!!! Квартиры все с отделками. Застройщики не ЛГ- людям ПОВЕЗЛО! А мы все... дольщики ЛГ чувствуем себя размазанными и НЕУСТОЙКУ НЕ ПЛАТЯТ!!!».
Будущие владельцы квартир неоднократно писали жалобы, устраивали пикеты, перекрывали проезд транспорта.
Одна из последних мер – петиция, которую организовала инициативная группа дольщиков ЖК «Три кита». «На данный момент люди, которые приобрели квартиры в ЖК «Три кита» 3 очередь, вынуждены менять свои планы, платить ипотеку, снимать жильё. Мы, люди, которые честно внесли денежные средства, стали заложниками ситуации. Просим разобраться в сложившейся ситуации, взять под контроль строительство ЖК «Три кита» 3 очередь. Просим повлиять на застройщика во избежание случаев «потребительского экстремизма» и «потребительского терроризма», - указано в петиции.
Возможно, бумага стала той самой последней каплей, после которой объект признан проблемным, и дольщики получили право получить компенсацию за срыв сроков сдачи.
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
В этом году председатель Комитета по градостроительству и архитектуре — главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев отмечает не только 60-летие, но и 5-летие руководства градостроительным комплексом Северной столицы. «Строительный Еженедельник» счел эти даты хорошим поводом, чтобы бросить ретроспективный взгляд на эти годы, на то, что уже сделано, и в каком направлении идет развитие.
Первое, на что обращаешь внимание, анализируя деятельность Владимира Григорьева, — это системность работы. Вопрос рассматривается в целом, после чего принимаются различные меры, вносящие корректировки, устанавливающие регламенты, формирующие правила в самых разные сферах. Причем именно совокупность этих, казалось бы, разрозненных действий приводит в итоге к решению поставленной задачи в целом.
Второй ключевой аспект заключается в едином целеполагании всей работы. При решении тех или иных проблем сверхзадача остается неизменной — повышение качества городской среды во всех его аспектах и обеспечение комфортности проживания граждан. На ее решение в конечном итоге направлена вся деятельность.
Оценивая итоги 5-летия работы Владимира Григорьева во главе КГА, можно выделить пять «китов», на которых стоит сейчас градостроительная политика города.
Облик
В 2015 году была введена процедура согласования архитектурно-градостроительного облика застройки.
Владимир Григорьев:
— Казалось бы, в условиях рынка, который господствует, или, я бы даже сказал, хозяйничает в нашей жизни уже 30 лет, — совершенно естественно должен проходить процесс создания комфортной среды. Но процесс пошел скорее обратный. Для этого и понадобилось ввести обязательную процедуру рассмотрения архитектурно-градостроительного облика главным архитектором Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Введенная в 2015 году процедура постепенно ведет к повышению качества архитектуры — поскольку и архитекторы, и заказчики проектов стали относиться с большим вниманием к необходимости учитывать в своей работе градостроительный контекст и эстетические требования. Наверное, это отчасти последствия и того факта, что рынок жилищного строительства становится более конкурентным, а наши граждане — более взыскательными потребителями, которые предъявляют больше требований к комфортности жилой среды. Так или иначе, но совокупные усилия КГА, застройщиков, архитекторов приводят к улучшению условий жизни, и в проекты застройки закладываются параметры все более комфортного проживания.
Законодательство
Разумеется, достижение сверхзадачи невозможно без корректировок градостроительного законодательства. В 2016 году были внесены важные изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), предусматривающие необходимость обеспечения новой жилой застройки социальной инфраструктурой, в 2017-м — введены нормативы градостроительного проектирования, с 2018 года ведется работа над обновлением Генплана Петербурга, и сейчас проходит утверждение его новая редакция.
Все изменения требований к застройке в ПЗЗ направлены на повышение комфортности проживания граждан. Постепенно в них вошли нормативы обеспеченности социальной инфраструктурой (2016 г.), меры по обеспечению ею апартаментов (2019 г.), дополнительные нормативы по обеспечению зонами зеленых насаждений (2019 г.).
Владимир Григорьев:
— Весь комплекс вносимых изменений в новой редакции ПЗЗ направлен на создание комфортной городской среды.
Владимир Григорьев:
— Изменения ПЗЗ также предусматривают применение коэффициента использования территории в отношении многоквартирных домов любой этажности — это ограничит максимальное количество жилой площади в границах земельного участка в отсутствие проекта планировки.
Обновленную версию Генплана планируется окончательно утвердить в следующем году.
Владимир Григорьев:
— Одним из важнейших отличий новой редакции является то, что она — по составу, структуре и оформлению — подготовлена в соответствии с установленными требованиями Градкодекса РФ. Еще одним принципиальным новшеством является появление в документе объектов регионального значения, планируемых к реализации.
Еще одна новация — это более четкая конкретизация функционала земель, ранее отображавшихся в Генплане просто в качестве «перспективных территорий за расчетным сроком», а также указание прогнозируемых сроков вовлечения этих участков в оборот.
В 2016 году были приняты, а в 2020-м обновлены Правила благоустройства территории Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Прекрасно понимая позицию бизнеса, настаивающего на расширении возможностей по размещению рекламной информации на городских фасадах, КГА, тем не менее, целенаправленно старается проводить политику по сохранению и улучшению эстетического облика города. К нашей гордости горожанами отмечен позитивный эффект этой деятельности: в том, что постепенно город избавляется от огромных букв, лезущих в глаза, снижается агрессивный «визуальный шум» в историческом центре. Некоторые считают, что и этих мер недостаточно. Но в таких ситуациях мы должны находить компромиссные решения.
Отметим, что политика, направленная на сохранение архитектурного облика и оптимизацию размещения информационных вывесок и рекламы в городской среде, внесена в «Белую книгу» Всемирного клуба петербуржцев.
Градсовет
Градсовет при Правительстве Петербурга был наделен дополнительными полномочиями.
Владимир Григорьев:
— Мы сегодня совершенно упустили из виду социальную ответственность архитектора. А она колоссальна — даже отчасти больше, чем у врача. Врач не может сразу взять и испортить жизнь тысячи людей одной операцией. А архитектор — может. Потому что он своими творениями воздействует на большое количество горожан на протяжении долгого времени.
Владимир Григорьев:
— Если мне приносят работу, за которую я готов отвечать перед высшим руководством, перед жителями, перед моими внуками, то я согласовываю этот проект. Если я считаю, что принять решение по проекту единолично я не вправе, то предлагаю рассмотреть этот вопрос на заседании Градсовета, состав которого утвержден Правительством города. Мы все время балансируем на тонкой грани вкуса. Я стараюсь ее избегать и все, что может повлечь неоднозначные оценки, выносить на Градсовет. В принципе, все должно проходить через него — кроме трансформаторных будок и внутридомовых построек.
Конкурсы
В Петербурге активно развивается конкурсная практика, позволяющая найти наиболее интересные, получившие одобрение и профессионалов и общественности решения тех или иных задач.
Большой интерес вызвали прошедшие в последнее время конкурсы: «Серый пояс» (2016 г.), «Петербургский стиль XXI века» (2016 г.), «Музей блокады» (2017 г.), «Симметричные кварталы» (2017 год), «Благоустройство Александровского парка» (2017 г.), «Петербургские фасады» (2018 г.), «Тучков Буян» (2020 г.), «Ресурс периферии» (2020–2021 гг.).
Владимир Григорьев:
— Мы провели ряд конкурсов: недавно завершившийся на концепцию арт-парка «Тучков Буян», на развитие периферийных районов города и фасады петербургских домов, на новое здание музея Блокады Ленинграда — получили очень интересные результаты, но при разнообразии представленных работ качество архитектуры всегда оставалось высоким. Недавно мы объявили конкурс концепций по совершенствованию качества среды жилых районов Петербурга, застроенных типовыми домами индустриального изготовления. Предлагаемая территория проектирования — в Красногвардейском районе.
Цвет и свет
С целью сохранения исторического архитектурного облика города в 2020 году была значительно расширена палитра традиционных цветов Петербурга, которые КГА предложил проектировщикам и застройщикам для окраски фасадов новых зданий.
Владимир Григорьев:
— Петербургский цвет — это особая тема. Казалось бы, современная архитектура Петербурга может быть яркой, разноцветной. Но в этом есть определенное заблуждение. В Петербурге совершенно особый климат: серое небо, низкая светимость небосвода. И это накладывает ограничения на применение ярких цветов. При пасмурной погоде очарование Петербургу придают именно пастельные цвета, а яркие выглядят диссонирующими с архитектурным обликом города. Применение ярких цветов возможно — на акцентных зданиях, которые выполнены архитекторами очень профессионально.
Также в 2020 году создана концепция городского освещения. В рамках ее подготовки выполнено исследование потенциала общественных пространств и его функционально-пространственной организации для решений световой среды Петербурга, разработаны предложения по использованию средств искусственного освещения для повышения туристического, рекреационного и функционального потенциала городской территории.
Материал подготовлен при участии пресс-службы КГА