Три года просрочки – и квартира в ЖК «Три кита-3» ваша
В сервисе проверки новостроек Дом.РФ по результатам проверки 26 января 2021 года жилой комплекс «Три кита-3» значится как проблемный объект, в котором нарушены сроки передачи квартир дольщикам. Застройщик обещает сдать объект до 1 марта 2021 года, но дольщики слабо верят обещаниям.
ЖК «Три кита-3» под брендом «Лидер Групп» возводит ООО «Линкор» в Мурино Всеволожского района Ленинградской области. Плановый срок сдачи объекта – 2018 год. Разрешение на строительство уже продлевалось, в декабре 2020 года оно продлено еще раз – до 31 декабря 2021-го. Таким образом, срок сдачи – по крайней мере, формально, отодвинут на три года. Но только теперь объект признан проблемным.
Сдача не задалась
Как сообщили в компании «Лидер Групп», ЖК полностью построен и находится на этапе приема госкомиссией: «Для сокращения сроков данной процедуры вся необходимая бумажная работа ведется параллельно с устранением недочетов непосредственно на объекте. До 31 января текущего года застройщиком в КГСНиГЭ ЛО будет подано уведомление об устранении замечаний, после чего будет назначена новая проверка. Рассчитываем, что по итогам данной проверки будет запущена процедура введения дома в эксплуатацию. Параллельно с этим, в феврале, начнется показ со смотровыми листами жилых помещений собственникам».
Действительно, в декабре начала работу госкомиссия, которая немедленно обнаружила нарушения на объекте. В Госстройнадзоре отмечают: «У объекта существует две стадии – строящийся и введенный. «Три кита-3» – строящийся, поэтому любое замечание – серьезное, так как показывает несоответствие объекта проекту».
В ходе последней проверки застройщик получил несколько десятков замечаний, они касаются недоделок внутренних инженерных систем, благоустройства, отделки помещений и проч. В ведомстве подчеркивают: «Это обычная, но порочная практика, когда застройщик вызывает Госстройнадзор на не готовый дом, чтобы получить конкретный перечень замечаний и уже по ним работать. В ходе последней проверки объекта застройщик давал обещание устранить замечание и выйти на итоговую проверку до конца 2020 года, но уведомление об окончании работ так и не поступало».
По мнению ведущего юриста ЮАП Александра Лялина, есть несколько возможных объяснений такой практики застройщиков. Например, надежда на «авось» - вдруг Госстройнадзор примет объект в существующем виде, а дольщики потом своими силами устранят недоделки. Также, возможно, есть желание сдать объект побыстрее и, тем самым, не тратить деньги на устранение недоделок.
Виноваты дольщики?
ЖК «Три кита-3» - третья очередь проекта «Три кита». Две других, строительство которых начиналось в чистом поле, также сдавались с задержкой сроков. Первая очередь сдана на два года позже заявленного срока, вторая – на 4,5 года, третья очередь выбилась из графика на три года.
Основная причина задержек, с точки зрения застройщика, - так называемый «потребительский терроризм». То есть, приходится отвлекать средства от строительства новой очереди, чтобы покрыть долги по предыдущим. «Замедление темпов строительства и перенос срока сдачи связаны как с задержками финансирования, так и с корректировками, которые вносились в проекты по сетям», - указано на официальном сайте «Лидер Групп».
Как сообщали в декабре прошлого года областные СМИ, размер неустоек составлял на тот момент более 133 млн рублей – только в рамках исполнительного производства, то есть, признанных судом.
Однако требования дольщиков были небезосновательны. На форумах дольщики пишут (орфография сохранена): «Ужасная контора. За эти годы я успела протестировать первого кита. Снимала там квартиру. Материалы действительно ужасные. Дешевка. Все непрочное, не по-божески. Слышимость колоссальная… Место не для тех, кто любит прочность и комфорт».
«Застройщик Лидер Групп просто ужас. Первую очередь "Трех китов" провалили наглухо, срок сдачи отличался почти на 2 года от заявленных. Со второй очередью еще хуже!!! Задержка уже полтора года, но концу и края этому не видно. Дома тот вроде и стоят, но Лидер набрал обязательств у Администрации города, которые не в состоянии выполнить, а точнее это строительство садика, дорог, а также превышение этажности».
Как сообщает Госстройнадзор Ленобласти, застройщик начала допускать значительные просрочки по передаче квартир несколько лет назад. «Вместе с тем, менеджмент компании сообщает, что дома будут достроены, от контакта они не уклоняются, сотрудничают, но строительство идет очень медленно», - уточняют в ведомстве.
Банкротство по плану
Разрешение на строительство ЖК «Три кита» получала компания «Линкор». Именно с ней дольщики заключали договоры долевого участия. Затем, рассказал Александр Лялин, ООО «Линкор» разделилось на три: «Линкор», «Бригантина», «Аквамарин». Однако ДДУ с новыми юрлицами не перезаключались, дольщики оставались в неведении. Позже суды общей юрисдикции Санкт-Петербурга и Ленобласти признали разделение нарушением закона, пояснил Лялин. «Зачем дробят бизнес?», - спрашивает он.
По мнению юриста, политика компании заключается в создании мелких ООО с последующим банкротством, чтобы не рассчитываться по долгам с партнерами и контрагентами. «Только так можно объяснить разделение компании-застройщика», - полагает Лялин.
«Лидер Групп» действительно «динамит» партнеров. И не только в рамках проекта «Три кита». Например, начиная с 2019 года АО «Изотерм» безуспешно пытается получить 2,5 млн рублей с ИСК ЛСК, через которую поставляла на строительство ЖК «Ленинград» медно-алюминиевый конвектор. «Лидер Групп» задолжала этой монтажной компании 20 млн рублей, поэтому ИСК ЛСК не может рассчитаться с АО «Изотерм». Руководство компании решило больше не работать с непорядочным застройщиком, который не выполняет обязательств, – и другим не советует.
Еще в октябре 2019 года дольщики на форумах писали (орфография сохранена): «Лидер сделал схему, при которой уходит от выплат компенсаций по задержке, а если подробнее, то развалил «Линкор» на еще три организации, у которых на счетах нету ничего».
Застройщики двух первых очередей - «Бригантина» и «Аквамарин», уже находятся на разных стадиях процедуры банкротства. А в декабре 2020 года иск в Арбитраж о признании банкротом ООО «Линкор» подал один из дольщиков.
Компания «Лидер Групп», аффилированная с группой застройщиков ЖК «Три кита», принадлежит Елене Некрасовой, супруге депутата Госдумы от КПРФ Александра Некрасова. Согласно картотеке сайта Rusprofile, она выступала учредителем 54-х юрлиц, в 24-х из них занимала кресло генерального директора. Сейчас осталось пять возглавляемых ею структур, в том числе ООО «Линкор» с размер уставного капитала в 10 тыс. рублей. При этом Некрасова присутствует в рейтинге Forbes как самая богатая жена депутата Госдумы.
Экс-председатель совета директоров ГК «Лидер Групп» - также участник списка Forbes и депутат Заксобрания Петербурга от КПРФ, активно поддерживающий интересы компании.
Дольщики в сомнениях
Между тем, сообщил Александр Лялин, еженедельно в компанию обращаются не менее трех дольщиков «Лидер Групп». В большинстве случаев людям требуется помощь, чтобы попасть в реестр кредиторов банкротящихся ООО, чтобы получить компенсации за съем квартиры в период строительства и штрафы за срыв сроков передачи квартир, чтобы расторгнуть ДДУ, получить проценты, неустойки, компенсации морального вреда.
Дольщики сомневаются, что названный компанией срок станет концом ожидания. По их данным, на площадке работает всего несколько человек.
Тем более что жалобы на форумы дольщиков ЖК «Три кита», количество которых не поддается подсчетам, начали поступать еще в 2017 году. Крик души в августе 2018 года (орфография сохранена): «являюсь дольщиком первой очереди ЖК Три Кита!
- Лидер групп постоянно лжет о сроках сдачи ЖК и переносит их
- застройщик ООО Линкор развалился
- неустойку платить отказываются
чертова контора депутатов-коммунистов!».
А в августе 2020-го – еще: «Все, кто купили квартиры в Девяткино из моих знакомых со сдачей обьекта ПОЗЖЕ 3 китов...УЖЕ ВСЕ ПОЛУЧИЛИ КЛЮЧИ!!!!!!! Квартиры все с отделками. Застройщики не ЛГ- людям ПОВЕЗЛО! А мы все... дольщики ЛГ чувствуем себя размазанными и НЕУСТОЙКУ НЕ ПЛАТЯТ!!!».
Будущие владельцы квартир неоднократно писали жалобы, устраивали пикеты, перекрывали проезд транспорта.
Одна из последних мер – петиция, которую организовала инициативная группа дольщиков ЖК «Три кита». «На данный момент люди, которые приобрели квартиры в ЖК «Три кита» 3 очередь, вынуждены менять свои планы, платить ипотеку, снимать жильё. Мы, люди, которые честно внесли денежные средства, стали заложниками ситуации. Просим разобраться в сложившейся ситуации, взять под контроль строительство ЖК «Три кита» 3 очередь. Просим повлиять на застройщика во избежание случаев «потребительского экстремизма» и «потребительского терроризма», - указано в петиции.
Возможно, бумага стала той самой последней каплей, после которой объект признан проблемным, и дольщики получили право получить компенсацию за срыв сроков сдачи.
Последнее время ознаменовалось новой вспышкой в Госдуме РФ законодательной активности, направленной на ликвидацию долгостроев. Документы находятся на разных этапах рассмотрения, но все они предлагают те или иные меры, которые призваны помочь решить проблему. Эксперты по-разному оценивают эффективность предлагаемых мер, хотя в целом приветствуют усилия депутатов.
По мысли законодателей, переход на новую схему финансирования жилищного строительства через банковское проектное финансирование и эскроу-счета должен предотвратить появление новых долгостроев в стране. Поэтому главный упор делается на создание условий для достройки уже существующих.
Спустить в регионы
Наиболее значимый из принятых в первом чтении законопроектов, «Об участии в долевом строительстве…», наделяет субъекты РФ правом создать НКО в форме региональных фондов, которые будут заниматься достройкой проблемных объектов.
Эти фонды будут финансироваться, в частности, федеральным компенсационным Фондом защиты прав дольщиков. Завершение строительства будет осуществляться региональным фондом после передачи ему имущества застройщика, включая права на объект и земельный участок под ним. При этом фонд обязан будет передать жилье дольщикам не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения о передаче ему имущества и обязательств застройщика.
«Финансирование региональных фондов будет обеспечиваться, в том числе, из федерального и региональных бюджетов, а также мы даем возможность привлечения дополнительных средств этими фондами», – заявил глава Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ Николай Николаев.
У экспертов разный взгляд на идею. «В целом, создание дополнительных региональных фондов повысит мобильность властей субъектов РФ в вопросе решения проблем долгостроя. Между тем лучшее, как известно, враг хорошего, и в связи с этим представляется целесообразным убедиться, что дополнительное регулирование не будет чрезмерным и не повлечет сложностей практического применения – и, соответственно, обратного эффекта стагнации отрасли», – говорит советник практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы «Борениус» Арина Довженко.
«Проект привносит б´ольшую правовую определенность в процедуру достройки домов, что является безусловным плюсом. Преимущество достройки дома именно региональным фондом – в том, что он может привлекать средства из дополнительных источников. Тонким моментом предложенной системы является вопрос качества управления фондом и целесообразного расходования средств. Пока в проекте не закреплены механизмы, которые сделали бы работу фонда прозрачной, гарантированно эффективной и контролируемой», – отмечает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева.
На последний момент обращает внимание и юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Максим Алексеев. «Не ясно, что принципиально нового даст отрасли создание региональных фондов, которые планируется наделить тем же самым функционалом, что Фонд защиты дольщиков. При существовании одинаковых институций существует риск того, что ни та, ни другая не будет справляться с возложенными на них задачами должным образом. На данный момент видится создание нового института, потребляющего бюджетные ресурсы, и который вправе заниматься иной деятельностью, не связанной с осуществлением возложенных на него функций, что может вызвать вопросы к прозрачности деятельности такой организации», – считает он.
Кроме того, законопроект предусматривает обязанность застройщиков отчислять в Фонд защиты дольщиков взносы не только за жилые площади, но и за машино-места и нежилые помещения, что в случае банкротства застройщика позволит дольщику получить возмещение и за них тоже. «Новелла позволит заполнить существующее сейчас техническое упущение в законодательном регулировании и представляется вполне логичной и ожидаемой», – говорит Арина Довженко.
Дестрахование
Согласно также принятому в первом чтении законопроекту «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства…», предлагается, в частности, досрочно прекратить действующие договоры страхования гражданской ответственности застройщика, а также аналогичные договоры поручительства банков – и передать часть страховой премии или платы по договорам поручительства Фонду защиты дольщиков.
«Не вполне обоснована необходимость прекращения договоров и возможность изъятия в пользу Фонда 99% от полученной страховщиком (банком) премии (платы). Авторы законопроекта не приводят ни одной причины в поддержку необходимости признания таких договоров прекращенными, а также ни одного аргумента за то, что цифра 99% является более обоснованной, чем, например, 39%», – считает Максим Алексеев.
Елена Крестьянцева не столь категорична. «Принятие законопроекта имеет свои плюсы, так как страхование не решает проблему достройки объектов. Кроме того, страховые премии будут аккумулироваться не как доход отдельных страховщиков, а как актив Фонда, который должен быть потрачен целевым образом. Из минусов: страхование – это столетиями отработанный и всем понятный механизм, в то время как отладка работы фонда еще только предстоит», – отмечает она.
Выйти за рамки 44-ФЗ
Депутат Николай Николаев выступил инициатором еще одного законопроекта – «О внесении изменений в статью 78.3 Бюджетного кодекса РФ». В соответствии с ним, Фонд защиты прав дольщиков предлагается вывести из-под действия Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» в случае, когда речь идет о завершении проблемных жилищных проектов.
«Сегодня Фонд имеет право заключать договоры долевого участия с проблемными застройщиками, но не направлять в проект бюджетные деньги, так как это нарушает требования законодательства о госзакупках. Законопроект эту проблему решает», – отмечает Николай Николаев.
Эту инициативу эксперты поддерживают. «Поправки носят технический характер, чтобы устранить несоответствия в правовом регулировании деятельности Фонда. Изменения касаются только приобретения за счет субсидий помещений в проблемных объектах, в этом случае требования 44-ФЗ, очевидно, не могут быть применены», – говорит Елена Крестьянцева. «Проект устраняет существующее на данный момент в законе противоречие. Напомним, конкурсным или внешним управляющим от имени застройщика могут заключаться ДДУ с Фондом. При этом имущество Фонда формируется, в частности, за счет субсидии РФ, в то время как, согласно БК РФ, при осуществлении закупок на средства субсидий на Фонд распространяются требования о соблюдении Закона № 44-ФЗ о порядке определения поставщиков (подрядчиков). Однако Фонд должен заключать ДДУ с определенным застройщиком, и положения 44-ФЗ не могут быть применены в данных отношениях», – уточняет Арина Довженко.
Мнение
Николай Николаев, председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ:
– В регионах появятся специальные фонды, которые будут достраивать проблемные объекты за счет федерального, регионального бюджетов и других источников. Все операции четко регламентированы, определен перечень действий, которые можно осуществлять. Если фонд в регионе начинает эту работу, в законопроекте прописано, что в течение трех лет он обязан передать квартиры дольщикам. То есть где-то в пределах трех, максимум пяти лет мы должны полностью решить проблему обманутых дольщиков.
Максим Алексеев, юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»:
– Любые инициативы, направленные на реализацию гарантии прав дольщиков, должны приветствоваться, если в их основании лежат концептуально проработанные идеи. В ином случае такие инициативы являются не более чем формальным воплощением идеи и «отчетом о проделанной работе». На мой взгляд, создание региональных фондов, предложенное в рамках принятого в первом чтении законопроекта, вряд ли сможет концептуально усилить гарантии дольщиков.
Кстати
По всей России на начало 2019 года насчитывалось 894 объекта с сорванными сроками строительства, почти 39 тыс. дольщиков ждут жилья. Об этом на правительственном часе в Госдуме заявил генеральный прокурор РФ Юрий Чайка.
«Принимаемые меры приносят результат, ситуация постепенно меняется. Так, в 2018 году восстановлены права почти 10 тыс. пострадавших, урегулирована ситуация в отношении 239 долгостроев», – сообщил он.
По словам Юрия Чайки, в настоящее время Генпрокуратура вместе с региональными властями и Госдумой собирает детальные сведения обо всех недостроях, официально не подпадающих под критерии проблемных, но по разным причинам так и не сданных в эксплуатацию.
Между тем, по данным Рабочей группы Президиума Генсовета «Единой России» по вопросам обманутых дольщиков, всего в России на конец марта насчитывалось 1,2 тыс. проблемных объектов и 180 тыс. пострадавших граждан.
Сегмент негосударственной экспертизы переживает серьезный кризис. Причиной тому – непродуманные законодательные новации, внесшие неопределенность в полномочия компаний, работающих в этой сфере. Но этим, по словам экспертов, проблемы не исчерпываются.
В августе 2018 года, в соответствии с Законом № 342-ФЗ, вступили в силу поправки в Градостроительный кодекс, согласно которым, если планируемый объект будет находиться в зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), проект подлежит исключительно государственной экспертизе. Земельным кодексом РФ определено 28 видов таких зон.
В глубоком пике
По единодушному мнению специалистов, новации серьезно подорвали отрасль негосударственной экспертизы. «Пострадал весь строительный сектор. А больше всего – заказчики, у которых оказались сорваны сроки по получению разрешения на строительство. В связи с юридической непроработанностью внесенных изменений появилось огромное количество разночтений, в том числе необоснованных требований проведения госэкспертизы», – констатирует генеральный директор ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» Наталья Пирогова.
«Несмотря на отсутствие правовой базы для ЗОУИТ, заказчики «на всякий случай» несут проекты в госэкспертизу, а у нас проводят лишь повторную экспертизу документации возводящихся объектов. Негосударственным экспертизам остается рассматривать проекты строительства «в чистом поле» или довольствоваться мелкими заказами», – подчеркивает генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексей Чепик.
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт отмечает, что негативные последствия новаций очевидны уже для всех. «По данным Минстроя, за прошедший период произошло серьезное сокращение организаций экспертизы: с 870, зарегистрированных в реестре Росаккредитации на начало 2018 года, до 450 работающих в настоящее время. Именно столько структур внесли в Единый государственный реестр заключений экспертизы (ЕГРЗ) информацию о выданных заключениях. При этом около 100 из них загрузили в ЕГРЗ всего по 1-2 документа. То есть активно работают сегодня всего около 350 организаций, включая госэкспертизы», – говорит он.
«Ущерб – и немалый – нанесен не только самому институту негосударственной экспертизы, но и бизнесу, который наше Правительство и Президент постоянно призывают защищать. А как же быть с мнением Владимира Путина, еще в 2010 году сформулировавшего основную задачу реформирования системы экспертизы как «необходимость ликвидации искусственной монополии в этой сфере»?» – задается вопросом президент ГК «Н.Э.П.С.» Виктор Зозуля. «Не говоря открыто о ликвидации института негосударственной экспертизы, принятием таких законодательных актов, если не внести никаких поправок, можно достичь этого результата уже к концу этого года», – добавляет Александр Орт. «Создается впечатление, что институт негосударственной экспертизы просто хотят ликвидировать», – соглашается Наталья Пирогова.
Исправить или усугубить?
В Санкт-Петербурге, по словам экспертов, положение несколько стабилизировалось. «К счастью, сейчас предприняты меры, чтобы ситуация вернулась в рабочее русло. Органы исполнительной власти дали четкие юридически обоснованные критерии, связанные с ЗОУИТ, по которым можно определить подведомственность проекта», – отмечает Наталья Пирогова.
Как разъяснял ранее начальник Юридического управления Службы госстройнадзора Петербурга Виктор Свистунов, не все 28 видов ЗОУИТ, указанные в Земельном кодексе, типичны для Северной столицы. «Для города наиболее актуальны три ЗОУИТ, определенные федеральными актами: водоохранная, прибрежная (ст. 65 Водного кодекса РФ) и защитная зона объектов культурного наследия (ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ«Об объектах культурного наследия…»). Четвертая ЗОУИТ – это охранные зоны объектов культурного наследия, установленные Законом Санкт-Петербурга № 820-7», – подчеркнул он.
Тем не менее, специалисты единодушно призывают власти исправить совершенную ошибку. Соответствующее обращение к властям уже направила Ассоциация «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» (НОЭКС). «Полностью поддерживаю инициативу по исключению пресловутой ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса или, по крайне мере, отсрочки на год или два ввода ее в действие», – говорит Алексей Чепик.
Между тем, по словам Виктора Зозули, очередные изменения, планируемые ко внесению в Градкодекс (законопроект № 374843-7), нанесут по «негоске» новый удар. «Минстрой, видимо, хочет окончательно «похоронить» институт негосударственной экспертизы. Ведь с принятием законопроекта в очередной раз увеличится финансовая нагрузка на организации негосударственной экспертизы (первую мы пережили в результате всеобщей цифровизации и введения системы ЕГРЗ), которые перейдут под эгиду НОПРИЗ (что само по себе противоречит здравому смыслу и основному принципу любой экспертной деятельности – принципу независимости)», – подчеркивает он.
Но это не всё
Этим проблемы сегмента негосударственной экспертизы, увы, не исчерпываются. Если проблема демпингующих компаний-однодневок утратила остроту («Однодневки, в большинстве своем, прекратили свою деятельность. На рынке остались только те экспертизы, которые серьезно относятся к своей работе», – говорит Александр Орт), то зачастую непреодолимые административные барьеры отнюдь не исчезли.
Алексей Чепик относит к ним крайне непрозрачную, сложную и заорганизованную процедуру аттестации экспертов в Минстрое и аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы и многое другое.
О том же говорит Наталья Пирогова: «Считаю реальной проблемой бесконечные изменения в области аттестации экспертов. Очень много некорректных вопросов, не отражающих реальные знания экспертов в конкретных областях проектирования. Непонятно, кто формирует вопросы для тестирования, каков профессиональный уровень тех, кто их готовит. Очень много формальных и необоснованных отказов специалистам, претендующим на допуск к экзаменам».
Мнение
Генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексей Чепик:
– В последнее время разговоры о существовании некоего пула так называемых онлайн-экспертиз с функцией мгновенной выдачи положительных заключений практически сошли на нет, так как качество подготовленного заключения играет для заказчика очень важную роль. Например, при строительстве многоквартирных домов и сам заказчик, и проверяющие органы, и дольщики часто обращаются в экспертизу за различного рода разъяснениями и консультациями, чего «однодневки» обеспечить не могут.
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКСАлександр Орт:
– Мы еще в прошлом году приняли для себя решение более активно работать в регионах, что пока позволяет нам уверенно держаться на плаву. Но в целом надзорные органы продолжают вести свою линию. Самым надежным и правильным путем в этой ситуации будет откорректировать федеральное законодательство и более четко и внятно определить правила работы в регионах.
Генеральный директор ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» Наталья Пирогова
– У общественности вызывают непонимание мотивы законодателя, которыми он руководствовался, лишая институт негосударственой экспертизы права рассматривать проекты по объектам, находящимся в ЗОУИТ. Для этого не требуются особая квалификация и специальная аттестация, как для особо опасных и технически сложных объектов. Самое мудрое, что можно сделать, – это ввести долгосрочный мораторий на вступление в силу изменений ч. 3.4 ст. 49 Градкодекса и детально доработать ее. После принятия данных изменений в законодательстве возникли противоречия и нестыковки с другими законодательными актами, например, с Земельным кодексом, Водным кодексом, Законом № 73-ФЗ.