Стройкомплекс Ленобласти: планов громадье
Чиновники строительного блока правительства Ленобласти в ходе пресс-конференции рассказали об основных итогах развития отрасли в регионе в 2020 году. Впрочем, не меньшее внимание было уделено и планам на будущее.
Дела рыночные
По словам заместителя председателя правительства Ленобласти Михаила Москвина, несмотря на пандемию, строительная отрасль региона завершила год с достойными результатами. Всего было введено в эксплуатацию около 2,5 млн кв. м жилья. Как уточнил председатель Комитета по строительству Ленобласти Константин Панкратьев, прогнозное значение показателя, заданное Минстроем РФ, составляло 2,2 млн кв. м. «Таким образом, мы перевыполнили плановое задание больше, чем на 10%», - отметил он.
При этом Михаил Москвин обратил внимание на то, что в общем объеме ввода существенно изменилась пропорция между многоквартирным жильем и индивидуальным домостроением. «По итогам прошлого года сдача домов ИЖС достигла значения 1,4 млн кв. м. Это более 60% от общего объема», - говорит он.
Чиновник подчеркнул, что власти региона немало сил направляют на стимулирование ИЖС, поэтому сам рост ИЖС их радует. А вот факт некоторого снижения темпов многоэтажного строительства – вызывает огорчение. «Прежде всего потому, что нехватка предложения, при высоком рыночном спросе на жилье, стимулирует бурный рост цены «квадрата». Всего за пять лет средняя цена «метра» в новостройках Ленобласти выросла вдвое», - отмечает Михаил Москвин.
Впрочем, по его словам, активный рост спроса в 2020 году реанимировал ряд крупных проектов, разрешение на реализацию которых застройщики получили еще 3-4 года назад, но потом заморозили их из-за избытка предложения. «В частности, «Группа ЛСР» запустила строительство проекта на 1,5 млн кв. м на Ржевке. В Новосаратовке Группа ЦДС начала комплексное освоение территории с общим объемом жилья в 4,5 млн кв. м. Возможно, к нему подключатся еще какие-то партнеры. Ждем нового инвестора на микрорайон Южный во Всеволожске. В Янино на место «Патриота» уже пришла Группа «ПИК». Ищем также интересанта на бывшие земли ГК «СУ-155». Запущены новые проекты в Новоселье, Буграх, Лавриках. Надеемся, что увеличение предложения затормозит рост цены», - говорит чиновник.
Также Михаил Москвин сообщил, что регион обратился в Минстрой РФ с просьбой оказать финансовую поддержку развития петербургского метрополитена. «Мы предлагаем построить ветку метро не до Кудрово (договоренность о чем уже есть), а на одну станцию дальше – до Новосаратовки. Со своей стороны мы готовы выделить землю под метродепо, а также помочь с проектированием. Помимо совершенствования транспортной системы города, это будет способствовать развитию жилищного строительства в этой локации», - отметил он.
Расселение «аварийки»
Власти Ленобласти активно участвовуют в реализации федеральной программы расселения аварийного фонда. «В Ленобласти очень много таких объектов – 1064 дома суммарно на 238 тыс. кв. м жилья. В них проживает порядка 16 тыс. граждан. Поэтому мы очень заинтересованы в скорейшем расселении «аварийки», - отметил Константин Панкратьев.
По его данным, в 2020 году намечалось расселить 21 тыс. кв. м аварийного жилья в котором проживало 1,4 тыс. человек. На практике же были достигнуты показатели 24 тыс. кв. м и 1,7 тыс. граждан. «Это позволило нам обратиться в АИЖК за дополнительным финансированием, чтобы интенсифицировать программу», - говорит чиновник.
Он напомнил, что Ленобласть отказалась от идеи покупки жилья для переселения граждан в пользу самостоятельного строительства домов, поскольку это экономически более эффективно. «В 2021 году намечено расселить 30 тыс. кв. м аварийного фонда, где проживают 3 тыс. граждан. Для этого уже начато строительство шести домов, три из которых должны быть сданы уже в этом году. Кроме того, в 2021 году мы намерены запустить строительство еще на восьми площадках», - рассказал Константин Панкратьев.
По словам Михаила Москвина, для оптимизации реализации этой программы правительство Ленобласти выдвинуло ряд инициатив. Во-первых, помимо единого оператора программы, которым выступает ЛеноблАИЖК, намечено создать своего генподрядчика по строительству нового жилья для расселения. «Поскольку его задачей будет не извлечение прибыли, а сама реализация программы, такая мера позволит повысить эффективность расходования средств», - уверен он.
А во-вторых, власти региона обратились в Минстрой с предложением внести в федеральный закон 44-ФЗ изменения, допускающие индексирование цены долгосрочных контрактов в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы. «Как контракты, заключенные как на строительство жилья для этой программы, так и другие строительные подряды, не учитывают резкое подорожание стройматериалов, которое мы наблюдали в прошлом году», - констатирует Михаил Москвин.
Борьба с долгостроями
Еще одна актуальная проблема для региона – долгострои. «Мы активно взаимодействуем с федеральным Фондом защиты дольщиков, уже подписано допсоглашение по работе в этом году. Напомню: вопрос решается либо путем выплаты дольщикам финансовой компенсации, либо достройкой проблемных объектов. На данный момент Ленобласть полностью выделила свою часть средств на компенсации. Деньги же на достройку будут изыскиваться постепенно, по мере принятия Фондом соответствующих решений», - сообщил Михаил Москвин.
«Регион самым аккуратным образом перечисляет деньги на эти нужды. Обязательства выполнены не только по 2018-2019 годам, но и средства по этому году в объеме 880,5 млн рублей будут перечислены уже в начале феврале», - добавил Константин Панкратьев.
Михаил Москвин рассказал также, что губернатор Ленобласти Александр Дрозденко направил главе правительства РФ Михаилу Мишустину письмо с предложением изменить условия софинансирования решения задачи проблем дольщиков. «Сегодня доля бюджета региона составляет 51%. Мы же предлагаем снизить ее до 33% с тем, чтобы иметь возможность охватить максимальное число проблемных объектов», - рассказал он.
При этом чиновник подчеркнул, что принципиальные решения по большинству долгостроев уже приняты. «Это объекты и «УНИСТО-Петросталь», и «Норманна», и «Тариала», и «Строительного управления». Кто-то из дольщиков уже получил или получает выплаты, часть домов достраивается, по другим – идет подготовка проектной документации. По сути, из больших объектов неясность сохраняется только по ЖК «Ленинградская перспектива». Связано это с тем, что там конкурсный управляющий не закончил еще оформление документов», - говорит Михаил Москвин.
По его словам, еще один «зависший» долгострой – ЖК «Молодежный квартал»: «Это связано с тем, что проект реализовывался по схеме, не подпадающей под условия работы федерального Фонда. Власти региона с одной стороны сами ищут инвестора (пока безуспешно), а с другой – пытаются договориться с федеральными структурами, чтобы Фонд все-таки взялся за решение этой проблемы».
Комфорт – дело комплексное
Региональный власти системно работают над решением вопроса повышения комфортности проживания граждан. По словам Константина Панкратьева, активно совершенствуется социальная инфраструктура. «Объем АИП в 2020 году составлял 9,2 млрд рублей, а на этот год был увеличен до 11 млрд. Суммарно в прошлом году были сданы в эксплуатацию детсады на 2 тыс. мест и школы на 3,8 тыс. учеников. На 2021-й намечен ввод садиков на 1,5 тыс. воспитанников и школ – на 4 тыс. мест», - говорит он.
Замглавы Комитета по ЖКХ Ленобласти Екатерина Степанова рассказала, что регион продолжает реализацию программы формирования комфортной среды, в которой активно участвуют сами жители Ленобласти, внося свои инициативы и предложения. Всего на эти цели в 2020 году было направлено порядка 2 млрд рублей, в том числе 1,3 млрд – из областного бюджета.
«Одно из наиболее востребованных направлений – создание спортивных сооружений, в частности скейтплощадок. Такие объекты появились не только в крупных населенных пунктах – Гатчине, Новодевяткино, Тосно, но и небольших поселениях – Ульяновке, Виллози, Кузьмолово. Реконструированы городские площади в Подпорожье, Тосно, Кировске. Благоустроены зеленые насаждения в Агалатово, Тихвине, Сертолово, Волосово, Дубровке, Кудрово», - сообщила она.
К 75-летию Победы были реализованы четыре проекта благоустройства общественных пространств: парк во Всеволожске, сквер в Выборге, мемориалы на Мшинской и в Толмачево. Кроме того, было обновлено 33 дворовых территории.
По словам зампредседателя Комитета по ЖКХ Ленобласти Валерия Хабарова, в регионе активно идет реализация программы «Чистая вода». «Если в прошлом году по ней началась реализация двух проектов, один из которых завершен, то в этом запустим пять, причем два намерены успеть закончить», - отметил он.
Чиновник сообщил также, что продолжится объединение сетей в ведении единого областного Водоканала, что позволит систематизировать и унифицировать тарифную политику. Также продолжится установка модульных станций очистки воды для обеспечения граждан питьевой водой, соответствующей нормативным требованиям. Уже установлено 18 из 22 таких систем, предусмотренных программой.
Тема экспертного сопровождения проектирования и строительства вызывает интерес у представителей экспертного сообщества. Однако сегодняшние законодательные и нормирующие документы оставляют больше вопросов, чем дают ответов.
Экспертное сообщество высоко оценило недавние поправки в Градкодекс РФ, исключающие принятые в августе 2018 года положения 342-ФЗ, согласно которым экспертизу проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий, могут проводить только органы госэкспертизы (подробнее см. «Негосэкспертизе вернули полномочия», «Строительный Еженедельник», № 23 от 5 августа 2019 года). Однако этим вопросы к законодателям не исчерпываются.
Нужна ясность
Закон № 151-ФЗ предполагает совершенствование порядка проведения повторной экспертизы проектной документации, а также введение института экспертного сопровождения. Минстроем при участии Главгосэкспертизы РФ подготовлен ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года. Предполагается, что государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. При этом за проведение экспертного сопровождения взимается плата за год в размере 10% размера платы за проведение первичной госэкспертизы.
Эксперты отмечают непроработанность и противоречивость концепции экспертного сопровождения. «Пока совершенно непонятно, что это за зверь. Насколько эффективным будет это нововведение – трудно сказать, а уж какие деньги будут брать госэкспертизы в процессе сопровождения – вообще предсказать невозможно. Думаю, что финансовая нагрузка на заказчика только возрастет», – считает президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС Виктор Зозуля.
«В законе об отмене повторной экспертизы и введении экспертного сопровождения заложен ряд внутренних противоречий и несоответствий, которые необходимо устранить. Например, в одном из пунктов указано, что заявитель для проведения экспертного сопровождения предоставляет «часть проектной документации». При этом Градостроительный кодекс четко определяет полноту и состав проектной документации и не дает определения ее "части"», – добавляет президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт.
Также, по его словам, законом предполагается заключение годового договора с оплатой 10% от стоимости первичной экспертизы. «Но не понятно, за что эти 10% – за период, за услугу или за заключение, которое необходимо выдать в течение 10 дней, – и какова будет конечная цифра. На данный момент не понятен результат оказания услуги: форма его оформления, порядок загрузки в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ). Если направлять в ЕГРЗ каждое изменение, то реестр будет просто завален такими сведениями. Эти моменты обязательно нужно урегулировать, и об эффекте от этого законопроекта и экономии говорить пока рано», – говорит эксперт.
Кому выгодно?
Эксперты выражают серьезные сомнения в том, что для застройщиков сопровождение окажется дешевле услуг по экспертизе разовых внесений изменений в исходный проект. «При отмене повторной экспертизы затраты застройщиков могут незначительно уменьшиться, но в некоторых случаях могут и возрасти – при принятии проектировщиками неграмотных, некомпетентных решений, тем более что в последнее время квалификация проектировщиков оставляет желать лучшего», – полагает генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт» Анатолий Плотников.
«Затраты застройщиков останутся примерно на том же уровне. По нашей статистике за шесть лет, застройщик в среднем обращался два-три раза за повторной экспертизой для одного объекта. То есть, с учетом понижающего коэффициента, оплачивал 1,3–1,6 стоимости первичной экспертизы», – отмечает генеральный директор ООО «Главэкспертиза» Сергей Тиунов. «На мой взгляд, затраты застройщика на экспертизу проекта столь малы в структуре общих расходов на строительство и проектирование, что взимания платы за экспертное сопровождение он и не заметит», – добавляет руководитель экспертизы, директор ООО «СеверГрад» Виталий Реут.
А вот по мнению генерального директора ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексея Чепика, предлагаемый вариант застройщикам выгоден. «Стоимость повторной экспертизы определена п. 58 Постановления Правительства № 145 от 05.03.2007 в размере 30% от первоначальной экспертизы. А согласно требованиям Госстройнадзора согласовывать любые изменения в проектной документации заказчик вынужден был проходить повторную экспертизу неоднократно. Естественно, при введении экспертного сопровождения всего лишь за 10% от цены первоначальной экспертизы затраты заказчика на экспертизу в целом существенно сократятся», – считает он.
При этом все специалисты отмечают, что годовое обслуживание за 10% от стоимости первичной экспертизы будет невыгодно самим экспертным организациям. «Исходя из вышеизложенного, можно предвидеть: существенно сократятся доходы органов экспертизы, а объем их работы, наоборот, возрастет. Было бы правильнее вернуться к предыдущей схеме и определить размер платы за экспертное сопровождение в размере 30% от первоначальной экспертизы», – считает Алексей Чепик. «Экспертное сопровождение – идея хорошая и полезная, но при оплате в предлагаемых размерах нереальна», – уверен Анатолий Плотников.
«Наверное, 10% в год от стоимости первичной экспертизы не покроет реальные трудозатраты экспертизы, работающей в режиме ежедневной консультации для одного объекта. Однако при большом количестве объектов или при завышении стоимости первичной экспертизы это будет приемлемо», – со своей стороны, отмечает Сергей Тиунов.
Виталий Реут напоминает, что для негосударственной экспертизы плата за экспертное сопровождение не будет зависеть от установленной нормы в законодательстве. «Плата будет устанавливаться договором – и только. Она будет зависеть от объема и сложности работ, а также сроков. Определение некоего процента, по моему мнению, не соответствует принципам рыночной экономики. И если такой процент будет установлен, появятся пути его обхода», – говорит эксперт.
Того же мнения придерживается и Виктор Зозуля. «Пока Правительством не будут установлены соответствующие положения об институте сопровождения, говорить о плате за данную услугу преждевременно. К тому же, согласно действующим нормам, размер платы за проведение негосударственной экспертизы определяется договором. Скорее всего, и ее услуги по сопровождению проектной документации будут оплачиваться на договорной основе», – говорит он.
Мнение
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт:
– В советское время существовал такой рабочий механизм, как «авторские листы». Если и не возвращаться к нему, то можно было бы взять его в качестве отправной точки и решать вопросы внесения изменений такими способами. Строительный процесс на объекте идет от 1 года до 3 лет. Чтобы не останавливать процесс на время получения заключений по изменениям, нужно принимать важные технические решения на уровне ГИП, ГАП, РП – и только на заключительной стадии их оформлять в виде повторного заключения экспертизы. Поэтому я считаю, что по данному законопроекту необходимо провести доработку, уточнить уполномоченные организации, объект, предмет и результат экспертного сопровождения.
О том, что российское законодательство, в том числе в строительной сфере, отличается противоречивостью, запутанностью и разнонаправленностью посылов, заложенных в различные акты, сказано уже немало.
Генеральный директор ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» Максим Яковлев рассказал «Строительному Еженедельнику» о проблемах в законодательстве, касающихся экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
– Как отмечают в Министерстве строительства и ЖКХ РФ, по поручению министра Владимира Якушева Минстроем разработаны меры, при которых экспертиза «встраивается» в процесс строительства, – это новый подход Минстроя к ликвидации административных барьеров при проектировании и строительстве, с полным сохранением требований к безопасности объектов. Законодательные изменения, по мнению Минстроя, призваны ликвидировать один из самых болезненных на сегодняшний день вопросов в области экспертизы и строительства – необходимость повторной экспертизы при любых, в том числе незначительных, изменениях проектной документации.
Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ» создан институт экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
Что же понимается под этим звучным громким названием «институт экспертного сопровождения»? Можно предположить, что имеется в виду совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права, правовые нормы которого обладают самостоятельностью и автономией, так как регулируют независимые друг от друга, но возникающие в одной отрасли права самостоятельные вопросы.
В настоящее время институт экспертного сопровождения состоит из внесения изменений и дополнений в статью 49 Градостроительного кодекса РФ.
Давайте рассмотрим часть этих институциональных новелл.
Несмотря на то, что, по всей видимости, эти изменения в Градостроительной кодекс разрабатывал новый состав юристов (для написания норм применен особо изощренный искусственный язык), к сожалению, необходимо обратить внимание не на нормативную сторону документа, а на некоторые существенные нюансы, сокрытые в недрах «буквосочетания» и требующие их пояснения.
Рассмотрим части 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ:
В соответствии с частью 3.8 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:
1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
В соответствии с частью 3.9 Градостроительного кодекса РФ, оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.
Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГК РФ исполняется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (часть 4.2 статьи 51 ГК РФ), а подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ, исполняется организацией по проведению экспертизы (часть 4.3 статьи 51 ГК РФ).
Рассмотрим пункты 3 и 4 части 3.8 статьи 49 ГК РФ
В соответствии с пунктом 3, если какие-либо изменения внесены во все разделы и подразделы проектной документации (ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ОВ, ВК, ЭО, СС, ТХ, ЭЭ, ПОС, ПОД, ООС, ПБ, ОДИ, ТБЭ), главный инженер проекта обязан единолично подтвердить, что они не приводят к нарушениям, указанным в пункте 3 части 3.8 статьи 49 ГК РФ (требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта).
Между тем оценка соответствия именно этим требованиям и является предметом экспертизы, который определен частью 5 статьи 49 ГК РФ.
Таким образом, главный инженер проекта при подтверждении внесенных изменений проводит экспертизу этих разделов и заменяет собой 7-10 экспертов, аттестованных на право проведения экспертизы по различным направлениям деятельности.
В соответствии с пунктом 4, главный инженер проекта должен подтвердить, что изменения, внесенные в проектную документацию, соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование.
Задание на проектирование оформляется до начала проектирования, и, соответственно, этот пункт подразумевает, что главный инженер проекта, выполнив свою функцию по подготовке утверждения задания на проектирование (пункт 1 части 3 статьи 55.5-1 ГК РФ), в процессе проектирования может решить не выполнить требования утвержденного им же задания!
Рассмотрим пункт 4 части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
Именно в этой статье введено понятие процедуры экспертного сопровождения. Какие же изменения в проектную документацию подпадают под экспертное сопровождение по смыслу части 3.9 статьи 49 ГК РФ?
В части 3.9 статьи 49 ГК РФ отсутствует перечень этих изменений, а есть норма, которая говорит о том, что в их число входят изменения, которые не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ.
Какие же изменения не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ?
1. В пункте 1 части 3.8 – это проектная документация, в которую внесены изменения, затрагивающие несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.
2. В пункте 2 части 3.8 – это изменения проектной документации линейных объектов, влекущие за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов.
3. В пункте 3 части 3.8 – если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.
4. В пункте 4 части 3.8 – если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
Если первые два пункта понятны, то моя трактовка смыслов пунктов 3 и 4 вызвала у меня сомнения в собственной адекватности. Неужели я не в состоянии постичь смысл документа, текст которого прошел сотни согласований, принят Государственной Думой, Советом Федераций и подписан Президентом?
Но мои сомнения развеяло знакомство с проектом изменений в Постановление Правительства РФ № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», официально опубликованным для обсуждения и наверняка прошедшим не одно согласование.
В этом «удивительном» по содержанию документе появилась новая форма самой экспертизы, «государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения», что противоречит Градостроительному кодексу РФ, в котором предусмотрена исключительно одна форма экспертизы.
Также в измененной статье 44 (в развитие частей 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ) изложены два абсурдных требования о том, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:
в) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
г) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
То есть застройщик должен сначала сам как-то провести экспертизу (так как именно оценка этим требованиям является предметом экспертизы проектной документации) и должен выяснить, соответствуют или не соответствуют проектные решения установленным требованиям и заданию на проектирование, только в случае выявления несоответствия обязательно обратиться в организацию экспертизы для проведения экспертизы проектной документации.
В этом случае ГИП сознательно должен разработать документацию, не соответствующую техническим регламентам и заданию на проектирование!
Также, из смысла Градостроительного кодекса РФ и подпункта «а» статьи 44 проекта изменений к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года, после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, проводится повторная государственная экспертиза. Но она не может проводиться в форме экспертного сопровождения, а проводится в виде «обычной» повторной экспертизы.
По моему скромному мнению, в результате такого извращения здравого смысла принятые положения Градостроительного кодекса и предполагаемые изменения подзаконного акта не раскрывают ни сути, ни порядка экспертного сопровождения и не устанавливают требований к документу о подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
В связи с тем, что изменения к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года еще не приняты, есть надежда, что в процессе его обсуждения родится адекватный нормативно-правовой акт, соответствующий декларируемым задачам, а статьи Градостроительного кодекса, относящиеся к «институту экспертного сопровождения», будут откорректированы или уточнены.
Кстати
Официально сообщается, что Минстроем РФ до 2024 года планируется принятие 289 новых и актуализация 635 действующих нормативно-технических документов, обеспечивающих внедрение передовых технологий и установление ограничений на использование в проектировании и строительстве устаревших технологий. Также в настоящее время осуществляется подготовка Стратегии развития строительной отрасли РФ на период до 2030 года. В ее разработке, по данным Минстроя, приняли участие более 1000 экспертов, которые работали в 11 проектных командах по основным направлениям Стратегии.
В то же время Федеральным законом № 342-ФЗ от 3 августа 2018 года были внесены корректировки в часть 12 статьи 48 ГК РФ. Изменен состав проектной документации. Для приведения Постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года в соответствие Градостроительному кодексу введение части 12 статьи 48 ГК РФ было отложено до 1 января 2019 года. Сейчас уже сентябрь, изменения до сих пор не приняты.