Стройкомплекс Ленобласти: планов громадье
Чиновники строительного блока правительства Ленобласти в ходе пресс-конференции рассказали об основных итогах развития отрасли в регионе в 2020 году. Впрочем, не меньшее внимание было уделено и планам на будущее.
Дела рыночные
По словам заместителя председателя правительства Ленобласти Михаила Москвина, несмотря на пандемию, строительная отрасль региона завершила год с достойными результатами. Всего было введено в эксплуатацию около 2,5 млн кв. м жилья. Как уточнил председатель Комитета по строительству Ленобласти Константин Панкратьев, прогнозное значение показателя, заданное Минстроем РФ, составляло 2,2 млн кв. м. «Таким образом, мы перевыполнили плановое задание больше, чем на 10%», - отметил он.
При этом Михаил Москвин обратил внимание на то, что в общем объеме ввода существенно изменилась пропорция между многоквартирным жильем и индивидуальным домостроением. «По итогам прошлого года сдача домов ИЖС достигла значения 1,4 млн кв. м. Это более 60% от общего объема», - говорит он.
Чиновник подчеркнул, что власти региона немало сил направляют на стимулирование ИЖС, поэтому сам рост ИЖС их радует. А вот факт некоторого снижения темпов многоэтажного строительства – вызывает огорчение. «Прежде всего потому, что нехватка предложения, при высоком рыночном спросе на жилье, стимулирует бурный рост цены «квадрата». Всего за пять лет средняя цена «метра» в новостройках Ленобласти выросла вдвое», - отмечает Михаил Москвин.
Впрочем, по его словам, активный рост спроса в 2020 году реанимировал ряд крупных проектов, разрешение на реализацию которых застройщики получили еще 3-4 года назад, но потом заморозили их из-за избытка предложения. «В частности, «Группа ЛСР» запустила строительство проекта на 1,5 млн кв. м на Ржевке. В Новосаратовке Группа ЦДС начала комплексное освоение территории с общим объемом жилья в 4,5 млн кв. м. Возможно, к нему подключатся еще какие-то партнеры. Ждем нового инвестора на микрорайон Южный во Всеволожске. В Янино на место «Патриота» уже пришла Группа «ПИК». Ищем также интересанта на бывшие земли ГК «СУ-155». Запущены новые проекты в Новоселье, Буграх, Лавриках. Надеемся, что увеличение предложения затормозит рост цены», - говорит чиновник.
Также Михаил Москвин сообщил, что регион обратился в Минстрой РФ с просьбой оказать финансовую поддержку развития петербургского метрополитена. «Мы предлагаем построить ветку метро не до Кудрово (договоренность о чем уже есть), а на одну станцию дальше – до Новосаратовки. Со своей стороны мы готовы выделить землю под метродепо, а также помочь с проектированием. Помимо совершенствования транспортной системы города, это будет способствовать развитию жилищного строительства в этой локации», - отметил он.
Расселение «аварийки»
Власти Ленобласти активно участвовуют в реализации федеральной программы расселения аварийного фонда. «В Ленобласти очень много таких объектов – 1064 дома суммарно на 238 тыс. кв. м жилья. В них проживает порядка 16 тыс. граждан. Поэтому мы очень заинтересованы в скорейшем расселении «аварийки», - отметил Константин Панкратьев.
По его данным, в 2020 году намечалось расселить 21 тыс. кв. м аварийного жилья в котором проживало 1,4 тыс. человек. На практике же были достигнуты показатели 24 тыс. кв. м и 1,7 тыс. граждан. «Это позволило нам обратиться в АИЖК за дополнительным финансированием, чтобы интенсифицировать программу», - говорит чиновник.
Он напомнил, что Ленобласть отказалась от идеи покупки жилья для переселения граждан в пользу самостоятельного строительства домов, поскольку это экономически более эффективно. «В 2021 году намечено расселить 30 тыс. кв. м аварийного фонда, где проживают 3 тыс. граждан. Для этого уже начато строительство шести домов, три из которых должны быть сданы уже в этом году. Кроме того, в 2021 году мы намерены запустить строительство еще на восьми площадках», - рассказал Константин Панкратьев.
По словам Михаила Москвина, для оптимизации реализации этой программы правительство Ленобласти выдвинуло ряд инициатив. Во-первых, помимо единого оператора программы, которым выступает ЛеноблАИЖК, намечено создать своего генподрядчика по строительству нового жилья для расселения. «Поскольку его задачей будет не извлечение прибыли, а сама реализация программы, такая мера позволит повысить эффективность расходования средств», - уверен он.
А во-вторых, власти региона обратились в Минстрой с предложением внести в федеральный закон 44-ФЗ изменения, допускающие индексирование цены долгосрочных контрактов в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы. «Как контракты, заключенные как на строительство жилья для этой программы, так и другие строительные подряды, не учитывают резкое подорожание стройматериалов, которое мы наблюдали в прошлом году», - констатирует Михаил Москвин.
Борьба с долгостроями
Еще одна актуальная проблема для региона – долгострои. «Мы активно взаимодействуем с федеральным Фондом защиты дольщиков, уже подписано допсоглашение по работе в этом году. Напомню: вопрос решается либо путем выплаты дольщикам финансовой компенсации, либо достройкой проблемных объектов. На данный момент Ленобласть полностью выделила свою часть средств на компенсации. Деньги же на достройку будут изыскиваться постепенно, по мере принятия Фондом соответствующих решений», - сообщил Михаил Москвин.
«Регион самым аккуратным образом перечисляет деньги на эти нужды. Обязательства выполнены не только по 2018-2019 годам, но и средства по этому году в объеме 880,5 млн рублей будут перечислены уже в начале феврале», - добавил Константин Панкратьев.
Михаил Москвин рассказал также, что губернатор Ленобласти Александр Дрозденко направил главе правительства РФ Михаилу Мишустину письмо с предложением изменить условия софинансирования решения задачи проблем дольщиков. «Сегодня доля бюджета региона составляет 51%. Мы же предлагаем снизить ее до 33% с тем, чтобы иметь возможность охватить максимальное число проблемных объектов», - рассказал он.
При этом чиновник подчеркнул, что принципиальные решения по большинству долгостроев уже приняты. «Это объекты и «УНИСТО-Петросталь», и «Норманна», и «Тариала», и «Строительного управления». Кто-то из дольщиков уже получил или получает выплаты, часть домов достраивается, по другим – идет подготовка проектной документации. По сути, из больших объектов неясность сохраняется только по ЖК «Ленинградская перспектива». Связано это с тем, что там конкурсный управляющий не закончил еще оформление документов», - говорит Михаил Москвин.
По его словам, еще один «зависший» долгострой – ЖК «Молодежный квартал»: «Это связано с тем, что проект реализовывался по схеме, не подпадающей под условия работы федерального Фонда. Власти региона с одной стороны сами ищут инвестора (пока безуспешно), а с другой – пытаются договориться с федеральными структурами, чтобы Фонд все-таки взялся за решение этой проблемы».
Комфорт – дело комплексное
Региональный власти системно работают над решением вопроса повышения комфортности проживания граждан. По словам Константина Панкратьева, активно совершенствуется социальная инфраструктура. «Объем АИП в 2020 году составлял 9,2 млрд рублей, а на этот год был увеличен до 11 млрд. Суммарно в прошлом году были сданы в эксплуатацию детсады на 2 тыс. мест и школы на 3,8 тыс. учеников. На 2021-й намечен ввод садиков на 1,5 тыс. воспитанников и школ – на 4 тыс. мест», - говорит он.
Замглавы Комитета по ЖКХ Ленобласти Екатерина Степанова рассказала, что регион продолжает реализацию программы формирования комфортной среды, в которой активно участвуют сами жители Ленобласти, внося свои инициативы и предложения. Всего на эти цели в 2020 году было направлено порядка 2 млрд рублей, в том числе 1,3 млрд – из областного бюджета.
«Одно из наиболее востребованных направлений – создание спортивных сооружений, в частности скейтплощадок. Такие объекты появились не только в крупных населенных пунктах – Гатчине, Новодевяткино, Тосно, но и небольших поселениях – Ульяновке, Виллози, Кузьмолово. Реконструированы городские площади в Подпорожье, Тосно, Кировске. Благоустроены зеленые насаждения в Агалатово, Тихвине, Сертолово, Волосово, Дубровке, Кудрово», - сообщила она.
К 75-летию Победы были реализованы четыре проекта благоустройства общественных пространств: парк во Всеволожске, сквер в Выборге, мемориалы на Мшинской и в Толмачево. Кроме того, было обновлено 33 дворовых территории.
По словам зампредседателя Комитета по ЖКХ Ленобласти Валерия Хабарова, в регионе активно идет реализация программы «Чистая вода». «Если в прошлом году по ней началась реализация двух проектов, один из которых завершен, то в этом запустим пять, причем два намерены успеть закончить», - отметил он.
Чиновник сообщил также, что продолжится объединение сетей в ведении единого областного Водоканала, что позволит систематизировать и унифицировать тарифную политику. Также продолжится установка модульных станций очистки воды для обеспечения граждан питьевой водой, соответствующей нормативным требованиям. Уже установлено 18 из 22 таких систем, предусмотренных программой.
Правительство Петербурга внесло в ЗакС проект бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. Предполагается увеличить расходы на Адресную инвестиционную программу (АИП), несмотря на регулярное отставание в ее исполнении.
Незадолго до внесения законопроекта Смольный одобрил документ, а также обсудил промежуточные итоги исполнения бюджета этого года. Рассмотрение бюджета в городском парламенте начнется не ранее, чем через неделю.
По данным Комитета финансов, за три квартала 2019 года доходная часть бюджета исполнена на 456,59 млрд рублей, расходная – на 434,96 млрд. В том числе на исполнение национальных проектов потрачено 35,68 млрд рублей.
Доходная часть бюджета на 2020 год составит 665 млрд рублей. Основными источниками дохода являются НДФЛ (46%) и налог на прибыль организаций (29,9%). Дефицит бюджета определен в 36,7 млрд рублей – 5,5%.
Как обычно, исполнение АИП отстает от плана. На 2019 год в бюджете на эти цели было заложено 88,3 млрд рублей. По итогам девяти месяцев исполнение составило 43,5%.
Губернатор Петербурга Александр Беглов потребовал более эффективного исполнения АИП, чему, по его мнению, поможет более тщательная работа на этапе подготовки проектов.
При этом в АИП на 2020 год Смольный закладывает уже 99,4 млрд рублей. Из них 39,4 млрд решено направить на социальные объекты. Председатель Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Валерий Москаленко сообщил: в 2020 году планируется ввести 33 детских сада, 13 школ, 10 объектов здравоохранения, а также 29,6 км дорог. Предполагается не только бюджетное строительство «социалки», но и выкуп готовых объектов у застройщиков. Запланированные показатели – почти в три раза больше, чем в 2018 году.
«При формировании АИП на 2020 год мы исходили из четырех ключевых приоритетов: ликвидация накопленного дефицита социальных объектов; изменение вектора в решении вопроса социального жилья; снижение аварийности на тепловых сетях и развитие энергетики; а также развитие дорожно-транспортной инфраструктуры», – отметил Валерий Москаленко. Всего до 2024 года, по его расчетам, Петербургу нужны 314 новых социальных объекта, в том числе 181 детсад, 98 школ и 35 поликлиник.
«Адресная инвестиционная программа стала более увесистой – почти 100 млрд рублей. Больше денег потратят на выкуп уже имеющихся школ и детсадов у застройщиков. Запланирован и выкуп жилья за госсредства. Это серьезное движение вперед», – прокомментировала депутат ЗакС Ирина Иванова.
Достаточно велики в бюджете расходы на транспорт. Так, на сооружение восьми объектов метрополитена запланированы 12,7 млрд рублей. Также средства будут выделены на строительство путепроводов и скоростного полукольца – в рамках совместного проекта Петербурга и ОАО «РЖД» по развитию железнодорожной инфраструктуры в городе.
Председатель ЗакС Вячеслав Макаров на церемонии внесения проекта бюджета в парламент заявил, что распорядители бюджетных средств должны обратить пристальное внимание на процедуру организации конкурсов. «Их необходимо проводить уже после первого чтения. К этому моменту уже должна быть готова проектно-сметная документация и другие нормативные акты. Таким образом, мы сможем в срок исполнять бюджетные программы, не перенося их на весну или лето. Это особенно актуально в вопросах строительства школ, поликлиник, детских садов и других объектов социальной инфраструктуры», – пояснил он.
Александр Беглов выделил шесть приоритетных направлений в формировании бюджета: ликвидация дефицита объектов социальной инфраструктуры, развитие системы общественного транспорта, сохранение исторического центра, развитие промышленности, реформа городского хозяйства и благоустройство – создание комфортной городской среды.
Судя по всему, 11 млн рублей на проектирование и ремонт Почтамтской улицы и улицы Якубовича в рамках реконструкции Первой Адмиралтейской части предусмотрены по программе сохранения исторического центра.
На благоустройство расходы вырастут с 3 млрд до 5 млрд рублей. В том числе в бюджет заложены средства на проектирование парковых и общественных зон.
В 2020 году расходы по направлению «Социальный город» составят 440 млрд рублей (+5% по сравнению с этим годом), «Комфортный город» – 155 млрд (+6%), «Умный город» – 27 млрд (+73%); «Открытый город» – 30 млрд (+4%). Из суммы, запланированной на создание «умного города», 19,3 млрд рублей планируется потратить на экономическое и социальное развитие территорий.
В 13 млрд рублей обойдется компенсация монополистам, которые будут сдерживать тарифы. Также компенсации получат участники концессионных проектов.
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!