Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
По данным опроса Ассоциации иностранных инвесторов в недвижимость (AFIRE), рынок недвижимости Германии занимает второе место после США с точки зрения стабильности и надежности, благодаря чему в 2015 году объем инвестиций в Германию может стать рекордным и займёт третье место вслед за США и Канадой.
Эксперты рассказали, что уже в течение целого ряда лет покупатели из разных стран стремятся разместить свои капиталы во всех сегментах немецкой недвижимости. У частных инвесторов наибольшим спросом пользуются крупные города – Мюнхен, Франкфурт, Берлин и Гамбург, где с 2007 года численность населения выросла на 330 тыс. человек в значительной степени за счет притока иммигрантов. Впрочем, покупателей инвестиционной недвижимости в немецких мегаполисах тоже хватает – по данным JLL, доля иностранных инвесторов на рынке Германии с 2009 года выросла примерно с 10 % до 50 %.
В результате объем инвестиций в жилой сектор непрерывно увеличивается с 2010 года. При этом годовой пик пришелся на 2013 год, когда было вложено около 16 млрд евро. Однако, совершенно очевидно, что в этом году рекорд будет побит, поскольку только в первом квартале 2015 в жилую недвижимость Германии было вложено 10,9 млрд евро, что составляет около 80% инвестиций за весь 2014 год.
Ценовой скачок
Востребованность жилья стимулирует и рост цен. По данным Knight Frank, за последние пять лет жилье в Германии подорожало на 25,8 %. Причем, как рассказали в компании, стоимость квартир увеличивалась быстрее, нежели цены на дома и коттеджи, при этом вторичный рынок демонстрировал более высокие темпы роста, чем объекты нового строительства.
Например, с мая 2014 по май 2015 года цены на квартиры на вторичном рынке Берлина подскочили на 17,3 %, жилье же в новостройках подорожало всего лишь на 6,6 %. Самые дорогие квартиры продаются в Гамбурге, где цены достигают 10,5 тыс. евро за кв. м на первичном рынке жилья и 12,5 тыс. евро за кв.м на вторичке. Следом идут Штутгарт (10 тыс. евро за «квадрат» на объектах нового строительства) и Мюнхен (9 тыс. евро за кв. м в новостройках). Самые низкие цены предлагает вторичный рынок Ганновера, Кельна и Эссена, где квартиры можно купить по стоимости от 500 до 800 евро за «квадрат», однако инвесторы упорно продолжают отдавать предпочтение городам так называемой «большой семерки» - Берлину, Гамбургу, Дюссельдорфу, Кёльну, Мюнхену, Франкфурту-на-Майне и Штутгарту, которые неизменно демонстрируют высокие цены. «В крупных административных и туристических городах Германии недвижимость дороже для приобретения, но и ликвидность ее в разы выше, чем в менее популярных локациях страны, - объясняет директор департамента зарубежной недвижимости Kalinka Group Виктория Комарницкая. - В зависимости от статуса и расположения объекта инвестор может рассчитывать на 5-12% годовой доходности отсдачи его в аренду. С учетом того, что не менее 55% жителей Германии практикуют аренду, а не покупку жилья, востребованность его практически гарантирована».
Кстати, генеральный директор управляющей компании ООО «Москва-Сити Капитал» Роман Котов добавляет, что основной доход инвесторам в Германии приносит именно управление недвижимостью и сдача ее в аренду, и в этом направлении Германия далеко впереди России. «Фактически вся Германия делится на две категории людей: инвесторов и арендаторов, поэтому в этой стране очень развита сфера доходных домов и апарт-отелей, и на рынке очень много разнообразных предложений по инвестициям в эту сферу», - считает эксперт.
Что касается арендных ставок, то за последние пару лет они также демонстрируют положительную динамику. Как рассказал управляющий инвестициями в недвижимость компании Indriksons.ru Игорь Индриксонс, рост арендной платы в 2015 году зафиксировали практически все крупные города Германии. Так, в Гамбурге арендная плата выросла с 13 евро в 2013 году до 13,5 евро за кв. м. в 2015 году, в Мюнхене – с 14 до 15 евро, во Франкфурте-на-Майне с 12,8 до 13,3 евро, в Дюссельдорфе – с 12 до 12,5 евро и в Кельне с 11,2 до 11,6 евро за квадратный метр.
Благоприятные условия
Стабильный рост цен стимулирует инвестиции с целью дальнейшей перепродажи. «Постоянный приток местных и зарубежных инвесторов позволяет собственникам, при необходимости, продать недвижимые активы с хорошей выгодой, так как ежегодный рост стоимости недвижимости в Германии составляет в среднем 3-5%», - объясняет Виктория Комарницкая.
Существенную роль в привлечении инвесторов на рынок немецкой недвижимости играют и банки Германии, которые ведут на редкость гуманную политику по отношению к своим клиентам. По словам Виктории Комарницкой, доступность ипотечного кредитования, в том числе и для иностранных граждан, позволяет приобретать недвижимость на выгодных условиях. Займ предоставляется на срок до 35 лет, ставка по кредиту составляет 2-4%, размер собственных средств заемщика – не менее 40% от стоимости объекта.
Петербургские отели до 1 июля 2016 года должны пройти сертификацию на подтверждение заявленной звездности. Не прошедшие проверку гостиницы не смогут работать в дни проведения чемпионата мира по футболу 2018 года.
Власти Петербурга ожидают, что с закрытием летнего сезона владельцы петербургских отелей и гостиниц начнут проходить сертификацию, подтверждающую заявленную звездность. До 1 июля 2016 года игроки рынка должны успеть засвидетельствовать свой класс. Не прошедшие до этого времени сертификацию гостиницы не смогут работать в дни проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году, который пройдет в ряде российских городов, в том числе и в Северной столице.
По словам заместителя председателя комитета по развитию туризма Петербурга Наны Гвичия, на данный момент значительная часть отелей и гостиниц города сертификацию еще не прошли. «Мы полагаем, что это связано с рядом причин, в том числе с некоторыми нерешенными проблемами внутри учреждений. Кроме того, сам сертификат выдается на три года. Возможно игроки рынка специально ждут осени, что полученное свидетельство закрыло лето 2018 года, т.е период проведения футбольного чемпионата. Мы ожидаем, что в ближайшие месяцы и вначале следующего года количество сертифицированных гостиниц значительно увеличится», - отметила она.
Чиновник также добавила, что в связи принятыми недавно изменениями в федеральном законодательстве, до середины 2016 года сертификацию должны пройти все организации, размещающие туристов, в том числе хостелы, апарт-отели и гостиницы «без звезд». В настоящее время, по данным комитета по развитию туризма, в Петербурге 17 гостиниц имеют статус пять звезд, 51- четырехзвездочные,100 – относятся к 3 и 2 звездам, 550 отелей - не имеют звезд.
Отметим, что освидетельствованием звездности гостиниц занимаются специальные оценочные компании. В Петербурге их семь. Освидетельствование платное, стоимость услуги зависит от количества номеров и той категории, которую отель заявляет и хочет подтвердить.
Как рассказывает генеральный директор компании «Центр классификации» Лилия Биткулова, прохождение освидетельствования не такое сложное. «В большей степени важно соответствовать заявленной утвержденной звездности в дальнейшем. Крупные брендовые отели, как правило, держат свою марку. Небольшие гостиницы из-за ряда причин могут ухудшить качество сервиса. Если же вернутся к теме чемпионата мира, то если мест в городских отелях не хватит, можно использовать гостиницы в Ленобласти. Многие из них готовы пройти сертификацию», - подчеркнула эксперт.
Между тем, по словам руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Вадима Владимирова, этим летом ведомство по собственной инициативе уже проверило 138 несертифицированных гостиниц города на соответствие заявленным звездам. По итогам проверки у более половины из них были выявлены признаки нарушения федерального закона о защите конкуренции, так как о себе распространяли ложную информацию «Гостиница, которая вывешивает «звездность», размещает звезды на сайте, добивается определенных преимуществ перед теми, кто этого не делает. А если эта информация недостоверная, значит, нарушается законодательство. В настоящее время ведомство рассматривает вопрос о возбуждении дел в отношении 34 гостиниц по фактам недобросовестной конкуренции. Штраф за нарушение закона о конкуренции для юридических лиц может составить от 100 до 500 тыс. рублей», - отметил специалист.
Кстати: в дни проведения в России чемпионата мира по футболу 2018 года гостиницы Петербурга будут работать по фиксированным ценам, в соответствии с требованиями ФИФА.В своей категории звездности цена будет одинаковой для всех гостиниц. В том числе единый тариф будут иметь гостиницы не имеющие звезд. Предполагается, что стоимость номеров будет определена Смольным уже в 2016 году. Власти города заранее учтут все возможные инфляционные риски.