Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
Противотуберкулезный диспансер и инфекционная больница в Полюстрово должны быть введены в строй до конца нынешнего года, подтвердил Игорь Албин, вице-губернатор Санкт-Петербурга.
Обустройство дорог общего пользования на месте технологических, решение имущественных вопросов и пусконаладка оборудования параллельно с подготовкой объекта к вводу в эксплуатацию, заблаговременное обучение кадров, которым предстоит работать на высокотехнологичном оборудовании. О необходимости особого внимания к этим аспектам Игорь Албин заявил, побывав на социальных объектах бюджетного строительства.
Две дороги – расточительство
Противотуберкулезный диспансер (генеральный подрядчик – ООО «ТЕПЛОМЕХ») в целом также произвел положительное впечатление на вице-губернатора. Он отметил, что в ходе посещения объектов Адресной инвестиционной программы особо обращает внимание на степень строительной готовности и качество производства работ. «И качество работ, и отчеты по строительной готовности, которые поступают к нам, совпадают с тем, что я увидел на объекте. Но есть рабочие вопросы», - заявил Игорь Албин. В случае с противотуберкулезным диспансером они связаны с двумя аспектами. Во-первых, участок строительства частично оказался в зоне зеленых насаждений общего пользования. «Чтобы ввести объект в эксплуатацию в этом году, необходимо обеспечить прокладку и подключение к инженерным коммуникациям, включая прокол под телом автомобильной дороги, во-первых, и подъезд к диспансеру, во-вторых», - уточнил вице-губернатор. Для реализации соответствующих мероприятий требуются, прежде всего, уточнения в закон Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях общего пользования. Проект поправок уже внесен в Законодательное собрание, и вице-губернатор пообещал обратиться к спикеру Вячеславу Макарову с просьбой «ускориться» в его рассмотрении.
Строительство подъездной дороги отдельно от уже существующей технологической вызвало наиболее серьезные замечания вице-губернатора. «На будущее: при подготовке и проведении инженерных изысканий очень важно, чтобы технологическая дорога в последующем переходила в дорогу общего пользования. Это экономия и времени, и денег. Но по данному объекту решение уже было принято, и мы с ним соглашаемся», - резюмировал чиновник.
Пусконаладка и права - одновременно
Инфекционная больница в Полюстрово (генеральный подрядчик – ООО «БалтИнвестСтрой», входит в ГК «РосСтройИнвест»), по словам Игоря Албина, впечатляет не только «действительно хорошим» качеством работ, но и общей площадью строительства – более 100 тыс. кв. м. Как сообщили представители генерального подрядчика, ранее комиссией было выявлено 44 недостатка, 37 из которых «уже отработаны». Поставлено также практически все монтируемое и немонтируемое оборудование. «Я понимаю, что часть работ по пусконаладке отнести на период после поставки немонтируемого оборудования - этого не избежать. Ускоряйтесь с поставкой!» - отреагировал вице-губернатор.
На примере инфекционной больницы в Полюстрово Игорь Албин напомнил о необходимости одновременного проведения пусконаладки, обучения персонала и решения имущественных вопросов. «До тех пор, пока право собственности не оформлено на Санкт-Петербург, эксплуатировать объект мы не имеем законного основания. Это нарушение бюджетной дисциплины. В итоге, получается, подрядчик завершил работы, и еще тянется волынка с передачей на эксплуатацию и финансированием этих мероприятий. Имущественные и смежные права надо оформлять очень быстро», - заявил вице-губернатор. По его словам, хотя специалисты для решения, в частности, имущественных вопросов «запрашивают до полгода», все должно быть сделано «за три-четыре месяца».
Крупнейший российский игрок рынка онлайн-недвижимости - компания «ЦИАН Групп», которая в конце 2014 года купила базу данных недвижимости EMLS и вышла на рынок Петербурга, намерена активнее работать в сегменте b2c. Компания создала информационную платформу, рассчитанную на продажу жилья напрямую от застройщика покупателям.
В конце 2014 года «ЦИАН Групп» Дмитрия и Алексея Ананьевых (владеет несколькими сайтами по продаже-покупке недвижимости – cian.ru, Realty.dmir.ru в Москве) совершила сделку о покупке портала или мультилистинговой системы EMLS.ru, и вышла на рынок Петербурга. Максим Мельников, генеральный директор ЦИАН, рассказал, что для этой покупки компания привлекла внешние инвестиции от «Эльбрус Капитал». Сумма сделки до сих пор не разглашается, однако по данным СМИ на тот момент она составила 28 млн долларов.
Отметим, что EMLS – это крупнейшая база, где размещают информацию о продаже и аренде жилья как частные собственники, так и риелторские компании, для которых данный сайт является рабочим инструментом номер один. По словам Максима Мельникова, 95% продаж всей недвижимости в Петербурге размещается именно на этом сайте. В настоящее время «ЦИАН Групп» намерена активнее работать не только в сегменте b2b, но и развивать сегмент b2c. Для этого она создала информационную платформу, рассчитанную на продажу жилья напрямую от застройщика покупателям.
Для этого в марте на сайте cian.ru для Петербурга был запущен новый раздел «Новостройки». Как утверждают в компании, он охватывает 100% рынка городских новостроек. Сейчас в каталоге портала размещено 700 жилых комплексов.
«Наша задача, чтобы потенциальные клиенты могли увидеть все возможные строящиеся комплексы. О каждом продаваемом объекте представлена постоянно обновляемая информация, которую присылает застройщик. Оператор звонков фиксирует все вызовы по конкретному объекту, и записывает телефонные разговоры с потенциальными клиентами. Эту информацию застройщик сможет отследить в своем личном кабинете. В Петербурге каждый застройщик платит за такие услуги абонентскую плату, в Москве компании оплачивают каждый целевой звонок в отдельности, стоимость составляет 1000 рублей», - прокомментировал Михаил Васильев, исполнительный директор ЦИАН.
Со своей стороны Максим Мельников добавил, что EMLS и cian.ru в Петербурге «органично дополняют друг друга, и закрывают всю потребность застройщиков, которые получают сделки как от риелторов, приводящих клиентов, так и напрямую от физических лиц, получающих информацию на сайтах «ЦИАН Групп». Он отметил, что посещаемость всех сайтов и мобильных приложений группы составляет более 4 млн человек (данные LiveInternet). Количество просмотров в месяц равняется 100 млн. 50% от этих показателей приходится на Москву, 20% на Петербург и Ленинградскую область. Около 60% продаж квартир в Москве происходит при участии сайтов и мобильных приложений, входящих в «ЦИАН Групп». В Петербурге эта цифра составляет от 40 до 50% по всем продуктам. В
настоящее время на сайтах группы размещено более 1 млн активных объявлений не старше, чем две недели.
Одним из серьезных конкурентов ЦИАН в Петербурге эксперты отмечают сервис Яндекс-Недвижимость, которая также с декабря 2014 года стала принимать объявления о продаже жилья от обычных пользователей, а раньше там могли размещать объявления лишь риелторские компании. Другими конкурентами в этом сегменте являются сайты объявлений о продаже жилья bn.ru и avito.ru.
По мнению Светланы Денисовой, начальника отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент», инструменты продажи жилья, которые предлагает «ЦИАН Групп» для застройщиков и покупателей, будут востребованы рынком. «Наша компания продает жилье без посредства агентств недвижимости. Мы активно размещаем информацию о своих объектах, в том числе и на портале ELMS. Считаем этот ресурс очень удобным. Вполне оправдано стремление новых собственников портала сделать ELMS популярным и среди частных потребителей. Думаю, что благодаря слиянию с порталом cian.ru это получится, так как последний активно продвигает себя на потребительскую аудиторию», - прокомментировала Светлана Денисова.
По ее словам, отслеживание клиентов по звонкам, которое предлагает «ЦИАН Групп», может быть эффективным инструментом оптимизации продаж застройщика в том случае, если правильно будет организован поток этих звонков. «ЦИАН пока не имеет широкой известности среди потребительской аудитории, в этом направлении группе есть куда расти. Смогут ли собственники сайтов организовать поток этих звонков – жизнь покажет», - заключила эксперт.