Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
Из СИЗО №1, больше известного как «Кресты», хотят сделать музей и съемочную площадку. Административное здание комплекса займут структуры регионального отделения ФСИН.
ФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области готовится к переводу заключенных из СИЗО №1 на Арсенальной набережной в СИЗО №2 в г. Колпино. Окончательная дата «переезда» не называется.
Известно, что это произойдёт в течение последнего квартала года. В региональном отделении ФСИН говорят, детальный план готов, на его осуществление потребуется меньше недели. Таким образом, к началу 2017 года исторический комплекс на Арсенальной набережной – «Кресты» будет освобожден, а его будущее определит ФСИН РФ.
Как рассказали «АСН-инфо» в региональном отделении ФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, историческое здание в центре Петербурга останется в введении федерального ФСИН. В региональном отделении рассчитывают, что высвобожденные площади займут отделы ведомства, разбросанные по всему городу. Уточним, что речь идет о большом административном здании, расположенном на территории следственного изолятора. Представитель ФСИН добавил, что ремонтные работы сотрудники смогут выполнить своими силами.
Кроме этого, обсуждается вопрос расширения существующего на территории СИЗО музея. В разные годы в «Крестах» содержались многие выдающиеся личности Российской империи и СССР. Часть комплекса предлагается отвести под место для съёмок фильмов. Для верующих будет открыт тюремный храм Святого Александра Невского.
Вынашиваемым планам о создании в стенах «Крестов» креативного кластера, состоящего из офисов, дизайнерских шоу-румов, арт-отелей, выставочных павильонов и других зон развлечений, обучения, кафе, клубов и ресторанов – похоже, не суждено сбыться. На одном из заседаний городского совета по инвестициям было решено приостановить разработку концепции «арт-Крестов» до решения вопроса о передаче имущества СИЗО №1 из федеральной собственности в городскую.
В мировой практике существуют десятки успешных примеров реконструкций зданий тюрем. В основном, их функционал сводится к размещению гостиницы, музея или созданию какого-либо креативного пространства. Самые известные проекты - Тауэр в Лондоне и тюрьма Алькатрас в США, которые стали музеями. «Причина тому – история зданий и их заключенных. С этой точки зрения и «Кресты» не менее знаковый объект» - рассуждает Иван Починщиков, управляющий партнер компании IPG.Estate. По словам эксперта, существует множество примеров реконструкций созданий тюрем в качественные гостиницы и отели. «Отельеров привлекает история тюрем, которая служит дополнительным инструментом для привлечения клиентов. К примеру, сеть Best Western открыла отель в бывшей тюрьме Katajanokka в центре Хельсинки, сеть Four Season открыла в бывшей тюрьме Стамбула отель Four Seasons Sultanahmet», - продолжает Иван Починщиков.
«В Голландии есть опыт переделки тюрем под жильё и даже апартаменты, но это скорее редкое исключение», - говорит Михаил Виленский, эксперт Rusland SP. По мнению эксперта, возможности использования зданий бывших тюремных объектов, особенно исторических, достаточно широки, во многом это, конечно, связано как с расположением объекта, так и планировочной структурой
комплекса. «Проект мог бы быть публичным, и тогда возможно появление неожиданных решений и нового образа этого места» - уверен Михаил Виленский.
По оценкам Ивана Починщикова, реконструкция объекта потребует серьезных инвестиций. «К примеру, если говорить об открытии гостиницы, то на сегодняшний день строительство гостиницы 3-4* с нуля обходится в 120 - 150 тысяч долларов за номер, в случае с «Крестами» объем инвестиций будет примерно таким же», - уверен эксперт.
В Петербурге продолжают расти долги перед поставщиками тепла и электроэнергии.
Сетевые организации опасаются, что проблемы с задолженностью могут отразиться на начале отопительного сезона.
Просроченная задолженность потребителей Петербурга перед крупнейшими поставщиками тепла и электроэнергии продолжает расти. Основными неплательщиками являются управляющие организации, на счетах которых застревают деньги.
Счет на миллиарды
По состоянию на 1 июля общая сумма дебиторской задолженности ГУП «ТЭК СПб» составляет порядка 9,9 млрд рублей, что на 1,4 млрд больше, чем в прошлом году. Просроченная задолженность достигла 7,8 млрд. Основными должниками перед предприятием являются исполнители коммунальных услуг – их доля в общей сумме долга равна 82%. При этом они составляют самую большую группу потребителей – 75% всего рынка теплоотпуска.
Схожая картина наблюдается и в ПАО «ТГК-1». По итогам отопительного периода просроченная задолженность потребителей выросла на 1,8 млрд рублей и сейчас превышает 6 млрд рублей. При этом 2,2 млрд рублей – задолженность пяти злостных неплательщиков. Среди них компании, обслуживающие многоквартирные дома в Василеостровском, Центральном, Кировском и Адмиралтейском районах Петербурга.
Перед Петербургской сбытовой компанией накопилась задолженность на 3,6 млрд рублей. Многие неплательщики – ЖКХ Ленобласти, в том числе муниципального уровня. Должники Петербурга получили более 16 тыс. уведомлений об ограничении режима энергопотребления, неплательщики Ленинградской области – 5,8 тыс. уведомлений.
Начальник департамента по сбыту тепловой энергии «ТГК-1» Сергей Лапин отметил, что дебиторская задолженность уже сопоставима с объемом ремонтной программы. «Причем основными неплательщиками являются управляющие организации. Уровень же оплат населения высокий. Долги по квартплате имеют всего 2% владельцев квартир, остальные 98% жителей исправно оплачивают квитанции. Необходимо понимать, что задолженность напрямую влияет на надежность энергоснабжения и выполнение летней ремонтной программы. При наличии долга за тепловую энергию поставщик тепла имеет право не выдавать паспорт готовности к зиме управляющим организациям, что может сказаться на начале отопительного сезона», – считает он.
Заместитель генерального директора по сбыту ГУП «ТЭК СПб» Юрий Тельтевский выделяет несколько причин роста долговой нагрузки на предприятие. Одна из них – изменение имущественно-правового статуса Пригородного района теплоснабжения. После прекращения договора простого товарищества между ГУП «ТЭК СПб» и ГУП «Пушкинский ТЭК» и банкротства последнего, которое имело место 1 декабря 2015 года, задолженность с учетом Пригородного района увеличилась на 600 млн.
Другая причина, по словам специалиста, – разница в начислениях. ГУП «ТЭК СПб» начисляет оплату исполнителям коммунальных услуг за фактически потребленное количество тепла, измеренное общедомовым прибором учета тепловой энергии. Жилищники же в силу ограничений федерального и регионального законодательства распределяют неполный объем потребленной тепловой энергии и не целиком начисляют плату за горячее водоснабжение и отопление. Третья причина – неплатежи по объектам Министерства обороны. Предприятия военного ведомства, входившие в печально известный холдинг «Оборонсервис», создали задолженность более чем в 300 млн рублей. Еще одна причина задолженности – использование собранных средств исполнителями коммунальных услуг не по прямому назначению, то есть не для оплаты коммунальных услуг.
В рамках подготовки к отопительному сезону одна из задач ГУП «ТЭК СПб», считает Юрий Тельтевский, – это масштабная работа с дебиторской задолженностью, поскольку отсутствие платежной дисциплины у абонентов ведет к необоснованным убыткам предприятия и дефициту денежных средств, которые необходимы для того, чтобы в полной мере выполнять обязательства по надежному и бесперебойному теплоснабжению потребителей – как добросовестных плательщиков, так и самих же должников.
Словом и делом
Поставщики тепла и энергии на должников пытаются воздействовать как личными беседами, путем переговоров, так и судебными исками. Последние, как правило, применяются к злостным неплательщикам.
В ГУП «ТЭК СПб», сообщает пресс-служба организации, с июля действует новый рейтинг должников. Он состоит из четырех групп. На первые позиции рейтинга выведены не самые злостные должники, а «отличники», которые не только оплачивают текущую задолженность, но и погашают долги прошлых периодов. Далее идут соответственно «хорошисты», «троечники» и «двоечники». Последних сейчас организация вызывает на ковер. Предполагается, что данная мера по улучшению платежной дисциплины стала дополнением к большому пласту судебной работы по взысканию задолженности, которую ведут юристы. На данный момент ее объем составляет более 600 судебных исков с суммой требования более 1 млрд рублей.
По словам Юрия Тельтевского, среди всех абонентов Петербурга наихудшая ситуация – с платежами ООО «ГЦКС». Оно обслуживает 117 домов в Красносельском районе и 47 домов в Колпино, и с него предприятие тоже взыскивает долг в судебном порядке. Эта частная компания по состоянию на 1 июня 2016 года оплатила свою задолженность лишь на 10%. За 2015 год долг за тепловую энергию увеличился на 68%, однако собираемость платежей с непосредственных потребителей – граждан – за тот же период составила 94%. Общее число судебных разбирательств, связанных с долгами организации за тепло, с 2011 года достигло 121. В
законную силу вступили 27 судебных актов. Еще 94 дела находятся на рассмотрении в данный момент. Такого количества судов у ГУП «ТЭК СПб» нет ни с одним из исполнителей коммунальных услуг в городе.
«ПСК» в первом полугодии подала 563 исковых заявления в отношении потребителей – юридических лиц Петербурга и Ленинградской области, что превышает показатели за аналогичный период 2015 года. Общая сумма исковых требований составила 1,056 млрд рублей. На первом месте по размеру долга находится АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства». Задолженность составляет 67,7 млн рублей. На втором месте – ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района ЛО» с долгом 47,8 млн рублей. На третьем месте – ОАО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района» с суммой долга 46,6 млн рублей.
Из-за этих долгов «ПСК» готова отключить в области более сотни котельных. Однако пока решили этого не делать, так как муниципальные управляющие компании еще не получили субсидии на погашение межтарифной разницы. Областное правительство должно начать их переводить не раньше октября.
У «ТГК-1» имеются свои должники-«монстры». Так, ЖКС № 2 Василеостровского района задолжала 624,3 млн рублей, ЖКС № 3 Центрального района – 507,5 млн рублей, ЖКС № 1 Кировского района – 446,1 млн рублей, ЖКС № 1 Адмиралтейского района – 423,7 млн рублей, СПб ГУП РЭП «Строитель» – 257,5 млн рублей.
Для повышения платежной дисциплины ОАО «ТГК-1» ведет претензионную работу в суде. Для гарантированного обеспечения теплом потребителей организация прибегает к крайним мерам – ограничению теплоснабжения в отношении злостных неплательщиков. Кроме того, поставщик тепла заключает соглашения о реструктуризации задолженности и договоры цессии, переходит на прямые платежи с населением.
Напомним, «ТГК-1» уже давно предлагает населению переходить на прямую оплату отопления и горячей воды, минуя управляющие компании, считая данную схему работы с потребителем более эффективной. Выбор такой схемы расчетов не несет последствий для жителей – компания компенсирует выпуск отдельной квитанции, при этом комиссия по ее оплате не взимается. Городские чиновники от ЖКХ не против прямых платежей как параллельной альтернативы действующей схеме, но предупреждают, что прямые платежи не исправят проблему избыточного начисления платы за общедомовые нужды.
Справка
По экспертным оценкам, в ЖКХ для оздоровления отрасли необходимо инвестировать порядка 500 млрд рублей ежегодно на протяжении ближайших пяти лет. Минстрой России считает, что подавляющую часть этих инвестиций должен составить частный капитал, и предлагает повысить инвестиционную привлекательность данного сегмента для российских бизнесменов. Чиновники выступают за запуск специализированной федеральной программы.