Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
Кредиторы холдинга «СУ-155» договорились о снятии залога с участков компании в Петербурге. Речь идет о землях, на которых строятся жилые комплексы «Каменка», «Новая Каменка» и микрорайон в Янино. До конца 2018 года все эти проекты обещают сдать.
Кредиторы холдинга «СУ-155» договорились о снятии залога с участков компании. Речь идет о землях, на которых строятся жилые комплексы «Каменка», «Новая Каменка» и микрорайон в Янино. До конца 2018 года все эти проекты обещают сдать.
Банк «Российский капитал», банк «Зенит» и фирмы, в залоге у которых находятся земельные участки обанкротившегося холдинга «СУ-155» в Петербурге и Ленобласти, договорились об условиях снятия залога с этих пятен. Об этом сообщила пресс-служба «Российского капитала». Речь идет о проектах девелопера в Петербурге и Ленобласти, а именно о кварталах «Каменка», «Новая Каменка» и проекте в Янино.
«Снятие залогов, которое должно завершиться до конца этого года, призвано развеять последние сомнения дольщиков относительно возможности обременения их квартир по обязательствам бывшего застройщика», – пояснили в «Российском капитале». Но условия снятия залогов до завершения процедуры не раскрываются.
«Залоги, на самом деле, это довольно серьезное обременение. Они мешают девелоперу реализовывать проект, поскольку всегда остается угроза, что на участок будет наложен арест или начнутся судебные тяжбы, которые застопорят работу. Для дольщиков заложенного проекта тоже есть опасность, что их квартиры заберут в счет погашения долгов бывшего девелопера. Так что снятие залогов – это большой шаг к благополучному завершению строек», – говорит председатель совета директоров «Лидер групп» Александр Рассудов. Он напомнил, что «Лидер групп» пришлось пройти серьезный судебный путь, чтобы снять обременения с участка «СУ-155» в Каменке площадью 5 га, который был взят в аренду у девелопера на пять лет с правом последующего выкупа. Участок находился в залоге у банка «Зенит» и после банкротства «СУ-155» был арестован в качестве обеспечительной меры по его долгам в размере 2,7 млрд рублей перед налоговыми органами. «Лидер групп» заплатила за его аренду около 1,2 млрд рублей (все деньги пошли на достройку проблемных объектов банкрота).
Напомним, что проблемы у «СУ-155» возникли в прошлом году одновременно во всех регионах присутствия. В апреле этого года Арбитражный суд Москвы признал «СУ-155» банкротом. Сейчас в отношении девелопера открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В Петербурге у «СУ-155» осталось два незавершенных проекта. С 2008 года компания строит квартал «Каменка» на 1,3 млн кв. м жилья, а с 2013 года – «Новая Каменка» на 270 тыс. кв. м. В проекте «Каменка» сдано пять корпусов, еще четыре строятся. А в «Новой Каменке» начато строительство шести корпусов из семи. Но большая часть домов – на стадии фундамента. В Петербурге у девелопера более 4 тыс. дольщиков. А в Ленобласти компания в 2013 году начала строить жилой комплекс в Янино. Но успела построить лишь коробку одного дома, еще один на начальной стадии и два на уровне котлована. Число дольщиков в Ленобласти – 170 человек. В марте группа дольщиков ЖК «Каменка» и «Новая Каменка» объявляла голодовку, требуя, чтобы власти Петербурга выступили гарантом достройки объектов. Санатором «СУ-155» выступает банк «Российский капитал». А непосредственно достройку жилых комплексов компании курирует старший вице-президент банка Марат Оганесян, экс-вице-губернатор Петербурга.
Кстати
Все жилые объекты банкрота обещают достроить до конца 2018 года. Минстрой и «СУ-155» уже согласовали график строительства. «По предварительным данным, все корпуса ЖК «Каменка» будут сданы до конца 2016 года. А до конца 2017 года – корпуса ЖК «Новая Каменка», кроме первого (он будет сдан в марте 2018 года). Дома в «Янино Парк» будут сдаваться в 2017-2018 годах», – сообщили в банке. На завершение всех строек банкрота в Петербурге нужно около 6 млрд рублей и 700 млн рублей – в Ленобласти.
Смольный одобрил концепцию преобразования прибрежной части Приморского парка Победы.
Территория должна стать зоной для отдыха и спорта с минимальным количеством увеселительных заведений. Бизнесмены-рестораторы инициативу властей раскритиковали.
На прошлой неделе в Смольном состоялось совещание под руководством вице-губернатора Игоря Албина по вопросу развития прибрежной части Приморского парка Победы на Крестовском острове. Было решено утвердить ранее принятую концепцию с отдельными добавлениями. В ближайшие дни скорректированный документ должен попасть на подпись губернатору города Георгию Полтавченко.
Согласно концепции, разработанной НИИ Генплана Санкт-Петербурга по заказу КГА, южная часть Крестовского острова, «смотрящая» на Васильевский остров, должна превратиться в прогулочную зону с велосипедными дорожками и пляжем, площадками для спортивных игр. Все работы по преобразованию прибрежной зоны чиновники хотят провести до начала чемпионата мира по футболу. Ориентировочная предварительная смета – 500 млн рублей.
В видоизмененной территории Приморского парка не нашлось места нескольким ресторанам и ночному клубу «Воздух», работающим сейчас на побережье. Минимальное количество увеселительных заведений чиновники решили оставить (среди таковых оказались рестораны Sun Day Ginza, «Вилла Зима – Лето»), но потребовали от их владельцев привести свои комплексы в соответствие с действующими требованиями к предельным параметрам размещения нестационарных торговых объектов. То есть фактически превратить их в летние кафе. С некоторыми изменениями сохранится яхт-клуб «Крестовский». Рядом с ним будут созданы парковки с пешеходной зоной.
Месяц назад в СМИ проходила информация о том, что Смольный попросил бизнес вложить свои средства в облагораживание территории. Необходимая сумма должна была составлять 500 млн рублей. Однако договориться не удалось, так как чиновники не смогли пообещать сохранение действующих объектов.
Напомним, концепция преобразования территории начала готовиться год назад. Перед ее анонсированием губернатор Петербурга Георгий Полтавченко заявил, что на прибрежной части парка не должны работать предприниматели, которые «вместо временных сооружений построили объекты с явным признаком капитальности и там решают свои вопросы». При этом он добавил, что судьбу ресторанов и ночных клубов на Крестовском острове будет решать общественность.
Бизнесмены-рестораторы данной части Крестовского острова уже раскритиковали инициативу Смольного. Они отмечали, что никто не будет охранять территорию парка лучше, чем это делает сейчас охрана заведений, а различные отчужденные конструкции вроде амфитеатра и променада спровоцируют разгул преступности. Также предприниматели предположили, что городские чиновники зачисткой территории готовят площадки для других, «более удачливых» игроков ресторанного рынка.
Позиция директора клуба «Воздух» Дмитрия Колоницкого не изменилась и сейчас. Он считает затею Смольного абсурдной. Бизнесмен рассказал «Строительному Еженедельнику», что территории, где работают многочисленные развлекательные заведения, уже благоустроены, в том числе проложены и велосипедные дорожки, а у клуба есть даже бесплатный открытый бассейн. «На свободных городских территориях, а также на участках, где раньше уже снесли рестораны, напротив, бурьян и мусор. Городские власти могли начать облагораживание с них. Фактически то, что хотят сделать чиновники, просто разрушит бизнес. Без работы могут оказаться до тысячи человек. Сам город лишится дополнительных налоговых поступлений, в том числе от нашего заведения, которое считается одним из самых известных не только в России, но и за рубежом», – подчеркнул он.