Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
Власти Петербурга признают увеличение количества жалоб граждан на неприятный запах в Приморском районе, но отмечают, что качество атмосферного воздуха на северо-западе города соответствует действующим нормам.
В последние недели возросло количество обращений жителей Приморского района в различные ведомства с жалобами на неприятный запах. По словам граждан, уже привыкших к нему на улицах, с началом осени смрад значительно усилился и почти перестал исчезать даже в ветреную погоду.
Комитет по природопользованию Петербурга признал увеличение количества жалоб людей на зловоние, но в целом отметил соответствие качества воздуха на севере города гигиеническим стандартам. В официальном сообщении чиновники подчеркнули, что по результатам наблюдений за 2016 год концентрации оксида углерода, диоксида азота, диоксида серы и взвешенных частиц не превысили уровень максимальных разовых предельно допустимых концентраций.
На сегодняшний день, подчеркнули в ведомстве, основными источниками неприятных запахов в Приморском районе являются два объекта: это полигон складирования осадков сточных вод «Северный» Северной станции аэрации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и полигон твердых бытовых отходов «Новоселки» унитарного предприятия «Завод по механизированной переработке бытовых отходов». Также неприятные запахи могут исходить от предприятий, работающих с нефтепродуктами в Коломягах.
Чиновники Смольного полагают, что неприятный запах воспринимается гражданами сугубо субъективно. «Кому-то не нравится запах лилий, кому-то запах бензина. И восприятие организмом запахов для каждого индивидуально», – отмечают они в своем ответе на многочисленные запросы граждан. Тем не менее, в ближайшее время Комитет по природопользованию готов оснастить стационарный пост атмосферных наблюдений на Новосельковской улице, д. 23, оборудованием для измерения концентраций фенола, бензола, толуола, этилбензола, изомеров ксилола и других углеводородов. Оборудование будет запускаться в работу дистанционно в момент, когда жители района начнут сообщать о появлении резкого запаха.
Напомним, еще в 2012 году губернатор Петербурга Георгий Полтавченко потребовал от подчиненных, «Водоканала» и представителей ТБО «Новоселки» провести работы, направленные на уменьшение неприятного запаха. Год назад вице-губернатор Игорь Албин пообещал вывести площадки асфальтобетонных производств компаний «АБЗ-1» и «АБЗ-ВАД» с территории Коломяг.
В настоящее время дорожники продолжают свою работу в поселке Приморского района. «Водоканал СПб» сообщил, что приступил к предпроектным работам реконструкции полигона «Северный». Предполагается, что его модернизация должна завершиться к 2020 году. По информации Смольного, также в настоящее время разработан проект рекультивации полигона «Новоселки». Сроки этих работ будут понятны тогда, когда появятся средства на их проведение.
По словам депутата Законодательного собрания Бориса Вишневского, в последнюю неделю октября должна состояться встреча парламентариев с представителями Комитета по благоустройству, другими ведомствами и общественниками. «В ее рамках обсудим текущую ситуацию. А также общими усилиями попытаемся найти способ решения известной и давно застаревшей проблемы с воздухом в Приморском районе», – отметил он.
Кстати
Возбуждено административное дело в отношении ЗАО «Экопром». В середине октября из-за сброса с этого предприятия река Мурзинка в Невском районе города окрасилась в белый цвет. После получения результата анализа проб будет определен экологический ущерб. По предварительным данным, загрязнение Мурзинки не повлияло на качество водопроводной воды.
В начале года аналитики инвестиционного гиганта Goldman Sachs опубликовали отчет о перспективах развития технологий виртуальной (VR) и дополненной реальности (AR) в мире.
Согласно исследованию, недвижимость входит в девятку отраслей, на которые AR/VR в скором времени окажут ощутимое влияние, а общая стоимость сделок, совершенных с помощью виртуальных туров по недвижимости, составит $52 млрд в год. Российские застройщики инновациям симпатизируют, но столь глобальных перемен пока не ожидают.
Здесь и сейчас
Российские разработчики программного обеспечения для производства виртуального контента считают, что потенциал отечественного рынка недооценен, объясняя это тем, что большинство сделок по продаже жилья у нас совершается на этапе строительства объекта. «Российские застройщики продают воздух, в то время как в западных странах большую часть сделок составляют продажи уже готового жилья. В этом смысле мне кажется, что на нашем рынке у VR-решений гораздо больше перспектив и в плане востребованности продукта, и в плане потенциала развития технологий по части производства контента, — объясняет основатель платформы для создания виртуальных планировок Олег Кельник. —Уже сейчас мы представляем свою платформу в Европе и Азии и видим, что наши решения гораздо более прогрессивны».
«VR-технологии особенно удобны на самых начальных этапах реализации проекта, когда строительство шоу-румов еще невозможно, — считает руководитель департамента по реализации инвестиционных проектов компании «Трест-36» Станислав Александров. — В декабре 2015 года вместе с сервисом Planoplan мы запустили виртуальные туры по квартирам ЖК «Миллениум». Многочисленные тесты показали: такой формат превосходит по информативности все доступные ранее способы презентации жилья. Покупатель может рассмотреть детали планировки изнутри, увидеть, сколько места займет диван или шкаф, понять, как удобнее расположить мебель. Собственный опыт, хоть и виртуальный, гораздо информативнее, чем чей-то рассказ, красивый текст или яркая картинка».
С точки зрения покупателя виртуальная реальность — это то место, где он может воплотить свои идеи уже на этапе выбора квартиры, больше узнать о продукте, за который платит и не бояться разочароваться в покупке. В виртуальном мире легко построить межкомнатную перегородку, подобрать цвет стен и напольное покрытие, оценить эргономику пространства здесь и сейчас.
Ориентируясь на клиента
Разработчики отмечают, что на текущий момент заметный интерес к инновационной разработке проявляют относительно небольшие компании, которые в условиях высокой конкуренции делают ставку на клиентоориентированные стратегии. Это подтверждают и эксперты. «В первую очередь VR-технологии будут развиваться в тех сегментах недвижимости, где девелопер сражается за каждого клиента. В первую очередь, это объекты высокого ценового диапазона, где важна эмоциональная составляющая продажи, максимальное вовлечение клиента в общение с брендом, работа на качество контакта. Кроме того, это актуально для новых девелоперов, которым важно компенсировать отсутствие репутации и сделать объект психологически более реальным для покупателя», — считает заместитель директора департамента жилой недвижимости Colliers International Екатерина Касатикова. Ключевым же условием для повсеместного внедрения VR-технологий Екатерина считает наличие бизнес-задачи, которая имеющимися методами не решается.
Одним из таких драйверов можно назвать попытки компаний удовлетворить растущий спрос на индивидуальную отделку (доля таких сделок по состоянию на III квартал 2016 года достигла 50–60%). Так, в конце 2015 года компания «Ленстройтрест» разработала и запустила «Конфигуратор отделки». С его помощью пользователи могут выбрать материалы, рассчитать общую стоимость ремонта, создать трехмерную визуализацию квартиры с выбранными материалами и прогуляться по ней, используя функцию «виртуальный тур». «Приступая к разработке «Конфигуратора отделки», мы опирались на результаты исследований целевой аудитории по вопросу отношения к типовой отделке, — объясняет директор по продвижению ГК «Ленстройтрест» Дмитрий Карпушин. — Причина большого числа отказов в том, что очень многим покупателям кажется, что в этом случае в квартире «не будет души». Поэтому мы разработали сервис, позволяющий придать квартире индивидуальность с минимумом проблем для владельца».
С другой стороны, VR-туры хороши и для презентаций нестандартных форматов жилья. Так, компания Navis Developnemt Group использует виртуальные туры с эффектом погружения для демонстрации квартир, строящихся под брендом «европейские форматы». «В нашем ЖК «Шотландия» представлены двухуровневые квартиры, квартиры с террасами и зимними садами, архитектуру и внутреннюю отделку которых большинству клиентов достаточно сложно представить. В этом смысле VR-планировки оказались очень полезными, — рассказывает руководитель маркетинга и аналитики «Лаборатории МЕТРОВ» (эксклюзивный брокер проекта) Елизавета Яковлева. — VR-технологии могут оказать существенное влияние на маркетинговое продвижение объектов недвижимости. Однако, несмотря на прогрессивность VR-технологии, с точки зрения маркетинга и продаж решающим фактором в принятии решения о покупке квартиры является качество проработки концепции проекта и комфорт проживания».
Дешевле и понятнее
Первые опросы застройщиков Петербурга и Москвы, проведенные командой сервиса Planoplan, показали: пять из тринадцати строительных компаний опробовали VR-туры по квартирам и придомовой территории, голографические макеты жилых комплексов для презентаций объектов на выставках, сайтах и в отделах продаж. Более половины собираются использовать VR-технологии в ближайшие 1–3 года, четверть считает, что через несколько лет VR станет обязательной составляющей продвижения жилья, и столько же полагает, что значимость новых технологий преувеличена.
Застройщики отмечают, что хотели бы видеть понятное решение с прозрачной эффективностью, которое можно быстро внедрить в работу. «Применение данной технологии будет успешным, если она будет обладать адаптивным коробочным решением «под ключ», — говорит заместитель управляющего по развитию ГК «КВС» Евгений Бычков. С ним согласен и Дмитрий Карпушин: «Некоторое влияние на маркетинг недвижимости VR-технологии, безусловно, окажут, особенно если станут дешевле и подтвердят свою эффективность, накопится статистика, которая позволит прогнозировать результат их внедрения. Чтобы эти инструменты стали общепринятыми, застройщики и их маркетологи должны четко понимать, как они повлияют на стоимость первичного обращения потенциального покупателя, при том что цена эксперимента должна быть достаточно небольшой».