Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
В Петербурге обострился конфликт интересов между чиновниками Смольного и плавучим рестораном Dozari, расположенным в акватории Невы, в центральной части города.
В середине мая текущего года Северо-Западное Следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ после проверки, проведенной совместно с УФСБ и Роспотребнадзором, закрыло плавучий ресторан Dozari. Расположен он по адресу: проспект Добролюбова, 14А, в акватории Невы у станции метро «Спортивная». Как отмечают в пресс-службе ведомства, заведение оказывало услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья посетителей. Также у ресторана отсутствовали документы, позволяющие осуществлять свою деятельность.
Кроме того, неделю назад 13-й апелляционный Арбитражный суд отклонил жалобу компании «Океан», владеющей рестораном Dozari, на решение суда первой инстанции по тяжбе с городским Комитетом имущественных отношений. В конце июня в кассационном суде уже будет рассматриваться жалоба КИО по параллельному делу к «Океану».
Тяжба сторон касается непосредственно самого дебаркадера. В КИО отмечают, что у организации в ноябре 2016 года истек десятилетний срок аренды набережной. За несколько месяцев до этого чиновники предупредили «Океан» об отказе пролонгации арендного договора.
У рестораторов своя правда. Они считают, что срок действия аренды участка набережной завершается в июне этого года. «Океан» требовал прекратить «чиненые препятствий в пользовании арендованным имуществом, а именно части городской набережной». Один из исков организации суд первой инстанции отказался удовлетворять, соответственно, апелляция также не поддержала его. Второй иск, касавшийся принятия обеспечительных, мер на период судебных действий, был поддержан апелляционным судом, с чем не согласны в КИО.
Стоит добавить, что в 2013 году городские чиновники и владельцы дебаркадера уже судились. В комитете Смольного считали, что у организации есть долги по арендной плате. Однако арбитраж не поддержал иск, так как расчет задолженности и начисление пени были произведены неправильно.
Представители ресторана Dozari, который можно отнести к премиальному сегменту, решили воздержаться от комментариев. Из сообщений на страничке ресторана в сети «ВКонтакте» можно сделать выводы, что он официально до сих пор не работает. Сотрудники заведения пытаются разобраться с клиентами, в долгосрочном периоде забронировавшими банкеты. Также на страничке ресторана в социальной сети делаются намеки на переезд на новую площадку. В целом, убытки Dozari, пик клиентов которого, вероятнее всего, приходится на летний сезон, могут достигать сотни миллионов рублей.
Отметим, что инцидент с Dozari – это только часть планомерной борьбы городских чиновников с плавучими дебаркадерами-ресторанами. Игроки рынка предполагают, что такие заведения не нравятся губернатору Георгию Полтавченко, с приходом которого началась «чистка» акватории Невы. Некоторым плавучим ресторанам действительно пришлось закрыться и покинуть городскую черту. Другим – удалось отбиться от претензий в суде. Среди таковых, к примеру, «Летучий голландец». Также есть рестораны, которые, несмотря на предписания чиновников и судебных инстанций, продолжают работать. Самый известный среди таковых – «Забава-бар».
Кстати
Городские чиновники также взялись за облагораживание прибережной территории Крестовского острова. Предполагается снос ряда ресторанов и клуба «Воздух». Пока от экскаваторов пострадал только теннисный центр. Он был снесен две недели назад, несмотря на протестные акции его руководства и родителей воспитанников.
В середине июня текущего года в Ленобласти начнет работать автономная некоммерческая организация «Дирекция комплексного развития территорий». Она будет контролировать ход строительства социальных объектов, дорог и инженерной инфраструктуры – в случае, если застройщики сами не могут об этом договориться.
Распоряжение о создании Дирекции подписано 11 мая 2017 года. Учредителями станут Комитет по строительству Ленобласти, ГАУ «Леноблэкспертиза» и региональная Торгово-промышленная палата. На работу новой организации «Леноблэкспертиза» выделила 3 млн рублей.
«В Дирекции будут решаться сложные вопросы по строительству школ, детских садов, дорог, очистных сооружений, – объяснил Михаил Москвин. – Если у застройщиков не получается договориться об этом самим, то им нужно будет выделить деньги, а организацией строительства займется Дирекция».
Она может выступить техническим заказчиком, провести конкурс по выбору подрядчика и проектировщика. Оплачивать работы застройщики будут пропорционально объемам строящегося жилья. Если девелоперы откажутся, то к ним применят серьезные санкции – не выдадут разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию.
Руководство Дирекции пока не выбрали. Михаил Москвин озвучил две кандидатуры: бывший руководитель ГКУ «Управление строительства Ленинградской области» Андрей Алтабаев и юрист, конкурсный управляющий долгостроем ЖК «Воронцов» Даниил Федичев.
Устав Дирекции планируют подготовить в течение месяца. В первоочередных планах – строительство школ в Девяткино, микрорайоне Южный во Всеволожске и в Мурино.
Поводом для создания Центра стали участившиеся случаи разногласий между застройщиками при строительстве соцобъектов и инженерных сетей. Такая ситуация случилась в Новодевяткино между ЗАО «Русская сказка», «Главстройкомплекс ЛО», ООО «Фирма «Сигма» и др. Весной этого года Госстройнадзор потребовал отозвать разрешения на строительство жилых комплексов из-за того, что там не были построены ни школа, ни очистные сооружения.
Кроме того, как рассказал источник, знакомый с ситуацией, в вопросе строительства таких объектов застройщики часто ведут себя недобросовестно. Они обещают вложить средства на эти цели, но по факту рассчитывается только девелопер, являющийся официальным заказчиком.
Экс-вице-губернатор по строительству Ленобласти, президент ЛенОблСоюзСтроя Георгий Богачёв создание Дирекции поддержал: «Идея отличная. Но как она будет работать, во многом зависит от личности руководителя и команды. Главное, чтобы они не увлеклись внутренними организационными моментами, а занимались основным предназначением».
По мнению генерального директора ГК «УНИСТО Петросталь» Арсения Васильева, контроль Дирекции нужен не всегда: «Он необходим в совместных проектах, особенно в нынешних непростых условиях, когда у компаний возникают трудности с деньгами. Финансово устойчивые и добросовестные партнеры в таких консорциумах не должны страдать из-за того, что они оказались на одной территории с менее надежными. С другой стороны, иногда застройщики могут сами договориться о разделении функций и управлении проектами, добившись позитивного результата. Поэтому создание Дирекции надо поприветствовать, но она будет необходима далеко не в каждом случае совместной деятельности».
КСТАТИ
Стали известны подробности ЧП в Мурино, где 7 мая 2017 года в строящейся школе обрушилась кровля над спортзалом. Как сообщил журналистам заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин, вероятнее всего, это произошло из-за нарушения технологии производства металлоконструкций.
«По предварительной информации, которая уже подтверждается, там была нарушена технология производства. Начали рваться болты, соединяющие две металлоконструкции. Болт был меньшего диаметра, чем отверстие, куда он входил. Вполне возможно, болты были сделаны не из той стали или не того диаметра», – пояснил Михаил Москвин.
Работы осуществлял субподрядчик – компания «МиКо». Ранее организация выполняла работы по ограждению лестничных маршей, установке козырьков на подъезды и пр. Данная технология производства была использована в строительстве муринской школы в трех помещениях. Все они будут демонтированы, после чего при возведении новых применят проверенные металлические или железобетонные конструкции.
Материал подготовлен по заказу Комитета по печати и связям с общественностью Ленинградской области.