Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
Дирекция комплексного развития территорий Ленобласти и ЛеноблАИЖК помогут пайщикам ЖК «Силы Природы» в Мурино. Самый проблемный объект региона признали банкротом, и контролировать его достройку будет Правительство Ленобласти.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти 3 ноября 2017 года вынес решение о введении процедуры наблюдения (первой стадии банкротства) в отношении застройщика первой очереди ЖК «Силы Природы» – ЖСК «Муринское-1». Кооператив является аффилированной структурой компании O2 Development.
Финансировать достройку «Сил Природы» будет АО «АБ «Россия». В июле этого года банк согласился прокредитовать объект. Руководить завершением работ на жилом комплексе будут АНО «Дирекция комплексного развития территорий Ленобласти» и ЛеноблАИЖК. Временным управляющим в деле о банкротстве назначен Вадим Федичев. Эта кандидатура согласована администрацией Ленобласти и АО «АБ Россия».
«Мы вступили в дело о банкротстве ЖСК «Муринское-1» в начале осени с единственной целью – признание застройщика несостоятельным и получение контроля над этим проблемным объектом для его завершения, – комментирует заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин. – Суд счел наши доводы убедительными и поверил нам, а не О2 Development. Мы осознаем масштабность задачи. У нас есть силы, возможности, средства и опыт для завершения этой стройки, чтобы эти дома перестали быть призраками Мурино и получили своих жильцов».
Теперь, в связи с решением суда, пайщикам «Сил Природы» нужно предъявить к застройщику требования о передаче квартир для включения их в реестр требований о передаче жилых помещений. Соответствующие заявления они должны направить в Арбитражный суд, а копии с приложениями – застройщику и временному управляющему. По поручению Правительства Ленобласти, оформлением и подачей документов займется Дирекция. Оказываться данные услуги будут бесплатно. Кроме того, для информирования граждан ЛеноблАИЖК вместе с Дирекцией создали страницу в сети «ВКонтакте», посвященную завершению строительства ЖК «Силы Природы»: https://vk.com/silavaizk.
Однако в O2 Development с решением Арбитража не согласны и собираются его оспаривать. Юристы ЖСК «Муринское-1» готовят обращение в апелляционную инстанцию с описанием нарушений, допущенных в суде. В ЖСК заверяют, что деньги на достройку жилого комплекса есть. До вынесения решения суда руководство ЖСК «Муринское-1» обещало сдать первый корпус первой очереди в июне 2018 года.
«Завершать строительство и вводить объект в эксплуатацию, находясь в процедуре наблюдения, будет существенно сложнее, но руководство компании внимательно изучает все аспекты сложившейся ситуации и будет делать все от него зависящее для выполнения своих обязательств», – поделились планами в ЖСК «Муринское-1».
Правда, Госстройнадзор факт возобновления работ не подтверждает. На прошлой неделе специалист Службы побывал на стройплощадке и изменений не зафиксировал.
Справка
ЖК «Силы Природы» – это 135 тыс. кв. м жилья в двух очередях, одна из которых строится по ЖСК (65 тыс. кв. м, готовность – 95%), вторая – по ДДУ (69 тыс. кв. м, готовность – 40%). Строительство домов первой очереди началось в 2013 году, но сроки сдачи постоянно переносились. Согласно последнему варианту договора, ее должны были достроить в июле 2016 года (там продано около 90% жилья). Сдача второй намечалась на конец 2017 года (там продано примерно 40% квартир). Жилья в двух очередях ждут 2666 пайщиков и 185 дольщиков.
Повысить качество инженерных изысканий могут новый подход к подготовке молодых специалистов, меры против демпинга на рынке проектирования и дополнительные инструменты контроля. К таким выводам
пришли участники круглого стола, посвященного влиянию изменений законодательства на отрасль.
Круглый стол на тему «372-ФЗ. Влияние изменений законодательства на сферу инженерных изысканий» состоялся 31 октября 2017 года в Контактном центре строителей Петербурга.
Проблемы не решены
Обсуждение началось с разбора положений 372-ФЗ. С 1 июля 2017 года изменились требования к компаниям, выполняющим инженерные изыскания. В соответствии с Федеральным законом от 12 июля 2016 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», проводить инженерные изыскания компании смогут только при наличии не менее двух специалистов, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов (НРС).
Данная мера, по замыслу законодателей, должна была очистить рынок от компаний-однодневок (предполагалось, что такие фирмы фильтр реестра не пройдут) и, как следствие, повысить качество изысканий. По факту, нововведение не решило старых проблем, зато добавило новых добросовестным игрокам рынка. Так, количество зарегистрированных организаций не изменилось. Список насчитывает около 300 компаний, ротация составляет не более 10-15%.
Мелкие компании без опыта находят способ получить допуск к работе, например, формально принимая в штат специалистов, отвечающих критериям реестра. Часто такие специалисты одновременно числятся в составе десятка проектно-изыскательских фирм по всей стране. В то же время крупные компании, пытающиеся действовать легально, не могут зарегистрировать сотрудников в реестре. Проблема заключается в том, что специалист со стажем, но без профильного образования, не имеет шансов попасть в реестр. Существующие программы переквалификации доступны только для сотрудников с высшим образованием. Таким образом, руководителям компаний дешевле приобрести справку о наличии специалиста в штате, чем вкладываться в образование реальных сотрудников.
Кадровый вопрос
Норма о реестре вскрыла и более глубинную проблему – качественной подготовки молодых специалистов. По данным старшего преподавателя кафедры экологической геологии Института наук о Земле Санкт-Петербургского государственного университета Ивана Подлипского, около 80% выпускников вузов не работают по специальности. «Не стоит ждать готовых специалистов из университетов, это будут сотрудники с формальными знаниями. Оптимальный вариант – давать студентам возможность увидеть весь производственный процесс, – считает г-н Подлипский. – Это позволит выпускникам бакалавриата включаться в работу с первых дней».
По мнению генерального директора ОАО «Трест ГРИИ» Бориса Коршунова, требование о двух специалистах в НРС изначально было неверным, если рассматривать его как меру для повышения качества изысканий. «Что такое «два специалиста»? При крупном заказе они не смогут обеспечить должного качества изысканий. Сама организация изысканий у нас в принципе неверна, вопрос решают не специалисты», – заявил он. Г-н Коршунов видит «корень зла» в демпинге на тендерах. Участники конкурсов (как правило, проектные организации), понижая цену, впоследствии экономят как раз на изысканиях. В ходе круглого стола приводились данные о том, что стоимость изысканий составляет порядка 1,5-2% от стоимости строительства. Борис Коршунов считает эти цифры завышенными. По его наблюдениям, на изыскания сегодня приходится менее 1% от общих затрат. В итоге издержки от неправильной организации изысканий превышают 10% от стоимости строительства.
Ведущий эксперт ООО «Центр строительного аудита и сопровождения» Вадим Иванов отметил, что выходом мог бы стать так называемый полевой контроль: когда изыскания проводит одна фирма, а контролирует исполнение другая.
Дать время
В завершение круглого стола участники пришли к выводу, что времени, прошедшего с момента вступления в силу новых требований, недостаточно, чтобы ощутить последствия нововведений. Реестр на стадии формирования, ему нужно «дать время». Учитывая количество компаний в сфере изысканий на федеральном рынке, существующих специалистов, отвечающих критериям НРС, явно не хватит на всех. А это приведет или к очистке рынка, или к отмене требования о включении в специалистов реестр.
Относительно образования новых кадров – практичнее не ждать готовых специалистов от вузов, чьи образовательные программы не успевают меняться вслед за законодательством, а продумать способы, как вырастить специалиста из студента, еще в процессе его обучения.
Мнение
Сергей Шарапов, вице-президент Союза проектировщиков России:
– Когда идет речь о безопасности жизни и имущества, возможно, имеет смысл не быть излишне либеральными с малым бизнесом. Это философский вопрос, но он встает постоянно. Мы были генподрядчиком проектирования большого микрорайона. Нам принесли документацию, в которой были данные о большом содержании фтора в воде. Мы предложили заказчику установку для дефторирования воды, стоимостью 4 млн долларов. Заказчик нас выслушал, а через несколько недель мы получили новые данные, согласно которым фтора в воде уже не было. Он исчез. Нам пришлось проектировать на основе тех данных, которые есть. А это может привести к тому, что 15 тыс. жителей будут иметь проблемы с почками: фильтры тонкой очистки от фтора воду не избавят. По сути, это делает проектировщика соучастником преступления. Но за это преступление никто отвечать не будет. Поэтому я выступаю за радикальное сокращение количества изыскательских организаций. Я не против малого бизнеса как такового, но когда мы реально понимаем последствия, то стоит задуматься.