Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
Перепланированные в гостиницу квартиры исторического здания по Казначейской улице
по решению суда должны быть приведены в первоначальный вид.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти несколько дней назад удовлетворил иск Администрации Адмиралтейского района к ООО «Вита-Эстейт». В его рамках истец требовал от ответчика привести в первоначальный вид перепланированные помещения в доме по адресу ул. Казначейская, 6/13. Данное историческое здание, попавшее в судебную хронику, было построено в 1880-х годах и известно также как доходный дом Ратькова – Рожнова. Компания «Вита-Эстейт» является собственником восьми квартир в нем и одного нежилого помещения. В настоящее время их арендатором является ООО «Станция». Данная организация предоставляет гостиничные услуги (сеть отелей «Станция»). В доме на Казначейской улице работает под названием «Станция S13».
В ноябре 2016-го и феврале 2017 года Межведомственная комиссия Адмиралтейского района совместно с представителями местной управляющей компании провела проверку в здании. Инспекция обнаружила в квартирах «Вита-Эстейт» ряд нарушений. В частности, собственником были разобраны межкомнатные перегородки и межэтажные перекрытия, убран ряд инженерных коммуникаций. Комиссия предписала привести квартиры в первоначальный вид, но предписание исполнено не было, в связи с чем и последовал судебный иск.
Отметим, что на территории Петербурга органом, осуществляющим согласование перепланировок, является администрация района. Как следует из судебных материалов, ООО «Вита-Эстейт» с ней проведенные работы не согласовало. Кроме того, не уведомило о проведении перепланировки КГИОП, хотя было и обязано, так как здание является объектом культурного наследия регионального назначения.
В судебном решении подчеркивается, что ответчик не принял необходимых и разумных мер к легализации объекта, к получению необходимой разрешительной документации. В связи с этим перепланировка считается самовольной, помещения необходимо привести в первоначальный вид.
Между тем, как стало известно «Строительному Еженедельнику», ООО «Вита-Эстейт» подавало встречный иск по данному делу, в котором отмечалось, что проект перепланировки прошел негосударственную экспертизу. Данный иск был возвращен заявителю из-за поздних сроков его появления. Теперь, вероятнее всего, ответчик будет подавать апелляцию на вынесенное судебное решение.
По данным СМИ, «Вита-Эстейт» и сеть отелей «Станция» имеют близких друг к другу учредителей. Большинство гостиниц организации расположено в историческом центре города.
Стоит отметить, что в Петербурге это далеко не первый случай перепланировки квартир в номера гостиниц и хостелов. В июле этого года по иску прокуратуры Санкт-Петербургский городской суд вынес решение о прекращении деятельности мини-отеля на улице Восстания. Было выяснено, что перепланировки в квартирах здания были проведены без согласования. При этом данные помещения не были переведены в разряд нежилых, что при осуществлении гостиничной деятельности является нарушением законодательства.
Кстати
На прошлой неделе профильный комитет Госдумы РФ поддержал во втором чтении поправки в Жилищный кодекс РФ. Законопроект ужесточает контроль перепланировок в жилых домах. В частности, разработанные поправки позволяют надзорным органам обратиться в суд с требованием предоставить доступ в жилое помещение, если собственник отказывается впускать инспектора для проверки. Суд обязан рассмотреть такое требование в течение десяти дней и вынести решение.
ИКЕА планирует запустить электронный сервис поиска специалистов по сборке мебели в Великобритании и США. В России платформа электронной торговли у строительных ритейлеров пока еще недостаточно развита, поэтому говорить о внедрении дополнительных сервисов пока рано, говорят эксперты. Но отмечают большие перспективы этого рынка.
Шведский ритейлер ИКЕА приобретает стартап TaskRabbit, специализирующийся на поиске специалистов по сборке мебели. Платформа станет аналогом мобильного приложения по заказу такси, с помощью которой пользователь может найти себе мастера недалеко от дома. Поиск и найм специалистов будет осуществляться компанией TaskRabbit.
«Мы видим большой потенциал платформы TaskRabbit в том, чтобы обеспечить для многих людей новые доступные возможности в использовании услуг. Приобретение компании TaskRabbit является для ГК ИКЕА первым опытом интеграции подобных сервисов и поддерживает наше стремление дополнить уже существующие услуги компании ИКЕА, применяя инновационный подход», – сообщили в ИКЕА порталу «АСН-инфо».
По мнению представителей крупнейших сетей по продаже строительных материалов в России, интерес к онлайн-услугам у граждан растет, но пока он больше распространяется на заказ услуг мастеров. «Сервисы по поиску исполнителей активно развиваются в России и набирают популярность у пользователей. ОБИ сотрудничает с профессиональной аудиторией, в том числе с мастерами по ремонту, прорабами, строительными компаниями. Это удобно для покупателей мебели и строительных материалов: можно быстро найти мастера, который соберет шкаф или сделает ремонт», – рассказали специалисты сети гипермаркетов для ремонта и дачи ОБИ.
Имеется похожий сервис и в сети строительных гипермаркетов «К-раута». «На нашем сайте уже есть возможность записаться онлайн к строительным экспертам «К-раута», которые бесплатно помогут в планировании и реализации ремонтного проекта. Они просчитывают смету, вместе с дизайнерами в наших магазинах бесплатно подготовят дизайн-проект будущего помещения, а также подберут необходимые материалы», – пояснил генеральный директор сети строительных гипермаркетов «К-раута» Артём Тараев.
Что касается онлайн-шоппинга, то пока соотечественники предпочитают покупать строительные и отделочные материалы очно. «Мы активно работаем над развитием интернет-магазина obi.ru и мобильного приложения, и доля онлайн-заказов в последний год постоянно росла. Однако пока нельзя сказать, что наши покупатели массово уходят в Интернет, при выборе отделочных материалов все-таки важно посмотреть и потрогать товар в магазине, представить, как он будет выглядеть в интерьере», – объяснили в ОБИ.
«Торговля строительно-отделочными материалами имеет свою специфику. В магазинах «К-раута» особой популярностью у покупателей пользуются материалы для интерьерной отделки (обои, напольные покрытия, плитка). Эти товары люди приезжают выбирать непосредственно в магазин, так как здесь важны особенности восприятия материалов, включая цветовые и даже тактильные характеристики», – соглашается с предыдущим экспертом Артём Тараев.
Поскольку платформа электронной торговли у многих строительных ритейлеров пока еще недостаточно развита, говорить о внедрении дополнительных сервисов, наподобие того, что будет запускать ИКЕА, пока рано. «Востребованность разнообразных онлайн-сервисов растет на протяжении последних лет и будет развиваться и в дальнейшем. Но на данный момент российский рынок неоднороден – и подобные форматы поиска исполнителей актуальны пока только для Москвы, Петербурга и некоторых крупных городов», – уверен Артём Тараев.
Однако пока планах о внедрении подобных приложений в строительных магазинах российских городов-миллионников ритейлеры не заявляли. Новое приложение от ИКЕА сначала начнет работать в Великобритании и США, а позже и в других странах. Когда новый сервис дойдет до России, в ИКЕА уточнять не стали. «На сегодняшний день слишком рано говорить о сроках выхода на другие рынки», – подчеркнули в ИКЕА.