Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.

Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.

Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.

В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.

Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.

«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.

Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
21 декабря 2017 года в Санкт-Петербурге под председательством вице-президента, координатора Ассоциации «Национальное объединение изыскателей и проектировщиков» по СЗФО Александра Гримитлина состоялась конференция «Актуальные проблемы деятельности саморегулируемых организаций».
В ее работе приняли участие ответственный секретарь Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Государственной Думы Российской федерации по транспорту и строительству, советник президента нацобъединения Светлана Бачурина, члены Совета НОПРИЗ от СЗФО Сергей Алпатов и Антон Мороз, заместитель генерального директора по СЗФО ООО «Британский Страховой Дом» Анатолий Кузнецов, а также более 30 руководителей СРО, ведущих изыскательскую и проектную деятельность на территории округа.
Работу конференции открыл Александр Гримитлин. В своем выступлении он озвучил итоги деятельности НОПРИЗ в 2017 году и планы нацобъединения на предстоящий 2018 год.
Особое внимание делегатов вице-президент, координатор НОПРИЗ по СЗФО обратил на работу нацобъединения в округе, подчеркнув, что практически все СРО выполнили условия нового законодательства.
Александр Гримитлин озвучил положение дел с формированием Национального реестра специалистов, созданием Национальной рамки квалификаций и квалификационных стандартов, а также основные проблемы, с которыми саморегулируемым организациям пришлось столкнуться в связи со вступлением в действие законодательных новелл и с которыми придется столкнуться, когда вступят в действие требования закона по экспертизе. Таким образом, вице-президент НОПРИЗ начал дискуссию, которая была продолжена выступающими далее докладчиками.
Так, Светлана Бачурина рассказала о внесенном в Госдуму законопроекте № 302180-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования осуществления градостроительной деятельности и установления зон с особыми условиями использования территории».
Кроме этого, она напомнила о постепенном переходе отрасли с долевого строительства на проектное финансирование, подчеркнув при этом, что данные новации призваны решить проблему обманутых дольщиков: «Объекты должны не только проектироваться, начинать строиться, но и вовремя сдаваться потребителям, особо это касается жилищного строительства», – заметила Светлана Бачурина.
Завершая свое выступление, советник президента НОПРИЗ уделила внимание кадровому вопросу, заметив, что создание единой системы формирования и повышения квалификации специалистов отрасли практически завершено, а также поздравила участников конференции с наступающим Новым годом и Рождеством.
Отдельной темой обсуждения стал доклад Анатолия Кузнецова о страховании ответственности за нарушение условий договоров строительного подряда (госконтракта). Докладчик подчеркнул важность взаимодействия представителей банковского и строительного сообщества в выработке конструктивных, основанных на практике предложений по усовершенствованию системы.
В завершение дискуссии член Совета НОПРИЗ от СЗФО Сергей Алпатов призвал участников конференции активизировать свою позицию по внесению предложений в нацобъединение, для последующего обсуждения на Совете НОПРИЗ, так как ко мнению профессионалов округа всегда прислушивались и эта традиция должна быть продолжена и в наступающем году.
В Полюстрово в 2019 году начнется строительство социального жилья по проекту белорусских архитекторов. Концепции архитектурно-градостроительного облика Белорусского квартала представлены на выставке, открывшейся на прошлой неделе в Манеже.
В 2016 году городской Комитет по градостроительству и архитектуре объявил симметричный конкурс для архитекторов Петербурга и Минска. Первым предлагалось спроектировать концепцию застройки жилого квартала для Минска, а минчанам, соответственно, для Петербурга. Условиями проектирования стали параметры утвержденных ППТ. На конкурсной выставке представлено по пять проектов для каждой территории.
Территория конкурсного проектирования Белорусского квартала в Санкт-Петербурге расположена в Калининском районе, на пересечении проспектов Маршала Блюхера и Полюстровского. Площадь участка, отведенного для строительства, – 3,89 га. Предельная допустимая высотность – 75 м, рекомендуемая – 40 м.
В проектах минских архитекторов есть и высотные доминанты, и закрытые зеленые дворы, а в ряде работ встречаются и эксплуатируемые зеленые кровли. Архитектурные и композиционные решения отличаются разнообразием: в конкурсных концепциях нашлось место и белым многоэтажкам, выстроенным клином, и ультрасовременным контрастным черно-оранжевым фасадам с аритмичными окнами. По технико-экономическим показателям проекты отличаются количеством квартир (от 918 до 1768) и квартирографией.
В концепции студии ТМ-7 жилую застройку опоясывает и пересекает зеленая пешеходная зона с малыми архитектурными формами, как функциональными, так и декоративными: от ландшафтных светильников и торговых автоматов – до ротонд и вазонов.
Студия «Айрон» использует систему пространственных ритмов за счет переменной этажности (проектируемый жилой комплекс состоит из корпусов высотой от 11 до 18 этажей), с ярко выраженным контрастом объемов зданий.
ОАО «Минскгражданпроект» предлагает двухярусную застройку: нижний ярус – малоэтажные, верхний – многоэтажные дома. Нижний ярус выделяет внутреннее дворовое пространство в отдельный элемент планировочной структуры, закрытый от транспорта, а верхний – формирует градостроительный образ застройки.
В проекте УП «Минскпроект» жилые блоки имеют периметральную структуру, разорванную в сторону внутреннего пешеходного бульвара – связующей оси жилых дворов. Он интегрирует частные пространства дворов в единую рекреационную систему, при этом дворы каждого жилого блока остаются приватными.
Среди целей конкурса председатель Комитета по градостроительству и архитектуре и главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев выделил культурный обмен, поддержание понятийной связи между народами России и Белоруссии и импульс для новых идей. Проект для реализации конкурсное жюри выберет 19 декабря этого года. По словам Владимира Григорьева, проектирование кварталов начнется в 2018 году, а строительство – в 2019-м, с завершением в 2021 году.
Финансирование будет вестись из средств бюджета Петербурга. «Стоимость проектирования определится по результатам тендера, мы постараемся, чтобы она была приличной», – прокомментировал главный архитектор. Он также не исключил участие белорусских застройщиков в реализации проекта.
Свои проекты для реализации в Минске на конкурс представили петербургские бюро: Архитектурная мастерская А. А. Столярчука, Архитектурно-проектная мастерская В. О. Ухова, Архитектурная мастерская «Витрувий и сыновья», «Студия-17» и «Студио-АММ».