Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
Фонд имущества Петербурга выставит на торги два участка под торговые центры в Приморском районе города. Инвестиции в их строительство оцениваются в 200 млн рублей. По объемам продаж нового жилья Приморский район – городской передовик. Новая торговая инфраструктура здесь точно не будет лишней, говорят эксперты.
Смольный выставит на торги право аренды и застройки двух участков под торговлю в Приморском районе Петербурга. Первый торговый комплекс проектной площадью 2 тыс. кв. м. появится на пересечении улицы Ильюшина с проспектом Авиаконструкторов на участке 0,4 га. Стартовая цена лота составит 14,8 млн рублей. Построить торговый комплекс нужно за полтора года.
А под второй торговый объект отдадут участок площадью 0,4 га на пересечении ул. Парашютной и Шуваловского проспекта (напротив ЖК «Юбилейный квартал»). Площадь этого магазина составит 1,5 тыс. кв.м. А срок его строительства – девять месяцев. Стартовая цена этого лота – около 14 млн рублей.
В Смольном говорят, что на лоты уже есть претенденты. Но их имена не называют.
Эксперты считают, что участки имеют сравнительно небольшую для торговой недвижимости стартовую стоимость, сопоставимую с подготовленной индустриальной землей, и наверняка вызовут интерес у потенциальных инвесторов.
«Пятна средние по размеру, поэтому там логично строительство небольших микрорайонных торговых центров, специализированных ТЦ или отдельно стоящих супермаркетов. Но для классических гипермаркетов или крупных моллов участки малы», - говорит руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg Игорь Кокорев. По его словам, среди преимуществ локаций – размещение в развитых жилых районах, на перекрестках. Среди минусов - ограниченная по меркам крупноформатной торговли площадь земли под застройку.
«В первом случае ТЦ появится в спальном районе. Это идеальное место для малого торгового центра. Существует пара торговых комплексов крупного формата поблизости, но оказывать существенное влияние на малую торговлю они не будут. Также недалеко находится станция метро «Комендантский проспект». А вторая локация выглядит несколько менее удачной из-за давления промзоны с запада. Но в перспективе и там условия для торгового бизнеса улучшатся», - рассуждает управляющий директор департамента управлениями активами и инвестициями NAIBecar Ольга Шарыгина.
Эксперты говорят, что стартовая цена выглядит гуманной. «Цена на самые дорогие участки в густонаселенных районах, как улица Илюшина, доходит до 20 тыс. рублей за 1 кв.м. земли. Заявленная стартовая цена может вырасти в несколько раз. Во втором случае заявленная цена тоже может значительно вырасти. На Парашютной улице есть предложения по цене более 10 тыс. рублей за 1 кв. м. земли», - сообщила директор департамента инвестиционных услуг Colliers International в Санкт-Петербурге Анна Сигалова.
По оценке Ольги Шарыгиной, если у застройщика не будет необходимости прокладывать инженерные сети, инвестиции в строительство составят около 50 тыс. рублей на 1 кв.м. А в случае, если коммуникации отсутствуют, объем необходимых инвестиций вырастет на 30-40%, говорит она. По словам Ольги Шарыгиной, сейчас срок окупаемости малых торговых центров привлекателен для арендаторов. «В случае с данными проектами он составит около 7 лет», - считает эксперт. С коллегой согласна Екатерина Запорожченко из Docklands development. По ее словам, спрос на аренду в небольших районных торговых центрах не падал даже в кризис. «Их главный плюс - близость к покупателю. Поэтому заинтересованные инвесторы найдутся», - уверена она.
По данным Colliers International, Приморский район занимает второе место в рейтинге обеспеченности торговыми площадями: по итогам 2017 года здесь на 1000 человек приходится 1,002 кв.м. торговых площадей. Активный жилищный девелопмент и развитие инфраструктуры района способствуют не только появлению новых локальных торговых объектов, но и развитию действующих крупных торговых центров: ТЦ «Капитолий» Outlet и ТРК Atlantic City в настоящий момент проходят реконцепцию.
Фонд имущества Петербурга готовит к торгам под строительство гостиницы участок на Расстанной улице в Петербурге. Игроки рынка считают, что в этом месте актуален отель класса «три звезды». Инвестиции в такой проект они оценивают в 500 млн рублей.
Город в течение месяца объявит торги на право аренды участка для строительства гостиницы в районе Лиговского проспекта. Речь о пятне площадью 0,1 га на углу Воронежской и Расстанной улиц, где сейчас небольшая парковка. Соответствующее постановление на днях подписал губернатор Петербурга Георгий Полтавченко.
Стартовый размер годовой арендной платы за лот составит 17,9 млн рублей. На возведение гостиницы отводится полтора года. По мнению опрошенных участников рынка, цена лота выглядит адекватной, если все коммуникации, необходимые для создания отеля, уже имеются. «А если инвестору придется вкладываться в создание инфраструктуры – цена слишком высока. Даже несмотря на то, что пятно находится на первой линии Лиговского проспекта», - рассуждает управляющий директор департамента управлениями активами и инвестициями NAIBecar Ольга Шарыгина.
Эксперты говорят, что потенциально участок можно построить отель на 4,5-6 тыс. кв.м. «Объем инвестиций в такой проект составит 400-500 млн рублей. Исходя из особенностей территории, на этом месте может появиться отель класса не выше, чем «3 звезды», - говорит коммерческий директор Docklands development Екатерина Запорожченко. Cколлегой согласна заместитель директора департамента консалтинга Colliers International в Санкт-Петербурге Евгения Тучкова. «Здесь уместна реализация отеля категории "3 звезды" или гибридного отеля, который будет включать в себя как стандартные номера, так и элементы хостела. Объем инвестиций на номер может составить 6-9 млн рублей, срок окупаемости - 8-10 лет», - считает Евгения Тучкова. По ее мнению, преимуществами территории являются пешеходная доступность станции метро и интуитивно понятный доступ в центр города по Лиговскому проспекту. «А к недостаткам можно отнести довольно депрессивное окружение и отсутствие туристической инфраструктуры - ресторанов, мест отдыха и достопримечательностей», - рассуждает она.
«Но рядом, на Расстанной улице, есть положительный пример реновации исторических зданий под гостиницу – отель «Бристоль». Так что, несмотря на особенности участка (граница исторического центра, неоднородное окружение, удаленность от основных достопримечательностей), локация имеет неплохой потенциал для отеля среднего уровня», - отмечает руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg Игорь Кокорев.
Пока, правда, в ближайшем окружении будущего отеля, присутствуют преимущественно бюджетные гостиницы, но нет ни одного крупного сетевого игрока. «Все гостиницы-конкуренты, в основном, расположены до Обводного канала по правую сторону проспекта. И чем ближе к Московскому вокзалу, тем выше их класс. Но в локации много участков, где в ближайшее время будет редевелопмент. Их собственники готовят, в том числе, проекты с отельной функцией. Поэтому не исключено, что в ближайшие пять лет конкуренция в этом районе все-таки вырастет», - говорит Ольга Шарыгина.
Напомним, что самый активный девелопер в этом районе - московская компания Glorax Development. За последний год компания купила на Лиговском в Петербурге два участка земли под редевелопмент. Самый большой из них — 18 га компании «ТрансКонтейнер» (структура РЖД) — обошелся москвичам в 1,1 млрд рублей. В результате этой сделки Glorax консолидировал на Лиговке 25 га, где за 10 лет собирается реализовать проект Ligovsky City. В нем будет более 700 тыс. кв. м. недвижимости — жилые кварталы, общественно–деловая застройка и социальная инфраструктура. Инвестиции в развитие этого района составят 40 млрд рублей. Это будет самый масштабный редевелопмент центральной части города за последние годы. В дальнейшем территорию редевелопмента планируют расширить до 100 га.
Эксперты JLL отмечают, что за 2017 год средняя цена за номер по всем гостиничным сегментам увеличилась на 11,3%, превысив 6,5 тыс. рублей. В результате, несмотря на снижение загрузки на 1,8% (до 63,2%), наблюдался подъем доходности на номер на 8,4%, до 4,1 тыс. рублей. Спрос был высок. Количество туристов, прибывших в Петербург, за год увеличилось на 25%, до 7,5 млн человек, равномерно распределившись между международными и внутренними приезжими», - говорит руководитель департамента гостиничного бизнеса компании JLLТатьяна Веллер.
По ее данным, все сегменты гостиничного рынка Петербурга показали рост среднего тарифа. Петербургские гостиницы класса люкс впервые в истории продавались даже по более высокой цене, чем в Москве. А средняя цена номера в Северной столице по итогам года достигла 18,5 тыс. рублей.