Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин сообщил СМИ размер взносов, которые Смольный рассчитывает собирать в Фонд социальной ответственности застройщиков. Сумма оказалась больше той, на которую надеялись девелоперы, но меньше той, какой опасались.
По словам Игоря Албина, Фонд социальной ответственности застройщиков должен начать действовать к концу 2018 года. В настоящее время формируется схема его будущей работы.
Как отметил вице-губернатор, объемы планирующегося в городе строительства огромны. На сегодняшний день девелоперам согласованы проекты планировок территорий, на которых можно построить более 90 млн кв. м жилья, а также разрешения на строительство примерно 20,7 млн «квадратов». Между тем дефицит средств, необходимых бюджету Петербурга для обеспечения новостроек всей необходимой социальной инфраструктурой, по его словам, на сегодняшний день достигает примерно 140 млрд рублей.
Игорь Албин признал, что у города просто нет денег, чтобы обеспечить строящееся в таких объемах жилье социальной инфраструктурой. «В итоге мы со строителями договорились о том, что они возьмут на себя часть ответственности в размере 6 тыс. рублей с квадратного метра. Нам бы, конечно, хотелось получить 11 тыс. с «квадрата», но мы понимаем, что нельзя вообще лишать девелоперов прибыли», – заявил он.
Напомним, что с идеей создания специального фонда, который аккумулировал бы отчисления застройщиков, направляемые затем на строительство социнфраструктуры, выступили сами строители еще весной прошлого года. «В Фонд социальных обязательств застройщики, по нашей мысли, будут отчислять средства на эти цели пропорционально объемам жилья, которое они возводят. Учредителем этого фонда предполагается сделать субъект РФ, который будет контролировать расходование поступающих средств», – рассказал тогда генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов.
Главной целью инициативы было создание одинаковых для всех «правил игры» в этом вопросе. «Четкого механизма расчета нагрузки на строителей нет. Кто-то строит соцобъекты сам, кто-то куда-то отчисляет деньги. Цифры всегда разные. А ведь понимание расходов на старте проекта – ключевой вопрос для любого бизнеса», – говорил ранее Алексей Белоусов.
К самой идее городские власти отнеслись позитивно. Расхождения начались, когда возник вопрос о сумме. По оценкам, которые провели эксперты «Объединения строителей СПб», речь должна была идти примерно о 4 тыс. рублей на каждый строящийся «квадрат» жилья. Между тем в Смольном ранее называли сумму в 10-12 тыс. и даже в 25 тыс. рублей с 1 кв. м.
Таким образом, озвученная Игорем Албиным цифра стала компромиссом между предложениями девелоперов и пожеланиями городской власти. Причем чиновники пошли на более заметные уступки, чем застройщики.
Кстати
В 2012–2017 годах застройщики Санкт-Петербурга заключили со Смольным 121 соглашение о строительстве 215 объектов социальной инфраструктуры на общую сумму около 90 млрд рублей. Более 70 из них уже введены в строй.
Так, в 2017 году сдано в эксплуатацию 25 социальных объектов, в том числе 2 школы (на 1125 мест), 18 детсадов (на 2880 мест), встроенный кабинет семейного врача, пункт охраны общественного порядка, 3 отремонтированных школы. Наибольший вклад внесли «Группа ЛСР» (завершила строительство 5 объектов), Setl City (3), Холдинг RBI (2), «Главстрой-СПб» (2) и «Форум» (2). Всего по итогам 2017 года в развитие социальной инфраструктуры девелоперы Петербурге вложили около 8,5 млрд рублей.
При этом власти города отмечают, что в задачи на 2018 год входят увеличение объема привлеченных внебюджетных средств и наращивание темпов строительства социальной инфраструктуры, в том числе увеличение числа объектов, передаваемых Петербургу на безвозмездной основе. Ко вводу в 2018 году планируется 24 социальных объекта на общую сумму более 9,5 млрд рублей, включая 2 школы и 18 детсадов. Также к безвозмездной передаче в собственность города планируются земельные участки для последующего строительства соцобъектов за счет бюджета.
Опрос
«Строительный Еженедельник» спросил экспертов рынка об их взгляде на создание Фонда социальной ответственности застройщиков и последствия, к которым оно приведет.
Алексей Белоусов, генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб»:
– До сих пор не ясно, кто конкретно будет создавать фонд и нести ответственность за правильное использование поступивших денег. Чиновники брать ее на себя не хотят. Строителям выступать соучредителями фонда тоже не с руки: наше дело – строить.
Кроме того, желательно сделать размер взносов дифференцированным, а не одинаковым для всех. Ведь те, кто строит жилье в центре Петербурга, и те, кто работает в спальных районах, удаленных от метро, получают за квартиры разную прибыль.
Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь»:
– Сама идея индивидуальные обременения застройщиков заменить общими для всех «правилами игры» кажется мне правильной. В то же время печально, что власти всю тяжесть расходов на создание социальной инфраструктуры хотят перенести на девелоперов. Мне кажется, что сумма в 6 тыс. рублей с «квадрата» появилась как результат исчисления всех расходов, необходимых на эти нужды. Дополнительные обременения застройщиков, на мой взгляд, не способствуют развитию рынка. Это увеличит на нем долю более дорогого и, соответственно, менее доступного жилья.
Светлана Денисова, начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент»:
– Хотелось бы обратить внимание на то, что Закон № 214-ФЗ содержит прямой запрет на использование средств дольщиков по любому назначению, кроме финансирования строительства непосредственно жилого комплекса. Как быть с этим?
Большая нагрузка на застройщика ведет к неминуемому росту цены квадратного метра, которая и без того является весьма высокой. Рынок существенно снизил маржинальность, девелоперская деятельность в жилищном строительстве ведется на низкой ставке рентабельности. Соответственно, появляется дополнительная нагрузка на покупателей, платежеспособность которых и так не высока. Мне кажется, что городской администрации надо действовать чрезвычайно аккуратно, чтобы не подорвать спрос. Законопослушное строительное сообщество Петербурга работает прозрачно и ответственно, оно будет делать шаги в сторону улучшения социального вопроса. Мы всегда готовы к диалогу, без конструктивного взаимодействия бизнеса и власти невозможно планомерное развитие.
4-й ежегодный федеральный форум лидеров рынка жилищного строительства Urban Space в этом году прошел в Санкт-Петербурге. Представители крупнейших компаний отрасли из разных регионов России обсудили стоящие перед строителями проблемы и имеющиеся перспективы.
Организатором мероприятия традиционно выступила федеральная премия в сфере жилищного строительства Urban Awards совместно с порталом Urbanus.ru. Поддержали форум Avito.Недвижимость, Группа RBI, Bonava, ГК «КВС», компании Punto design и Mr.Wulf. Газета «Строительный Еженедельник» стала информационным партнером.
Законодательная чехарда
Самой острой сегодняшней болью участников строительного рынка является продолжение «законодательной чехарды». Прежде всего – вступившие в силу с 1 июля 2018 года очередные поправки в Закон № 214-ФЗ «О долевом строительстве…».
«С 2010–2011 годов мы стали свидетелями постоянных корректировок законодательства и нормативной базы. Менялись нормы градостроительного проектирования, требования по охране объектов наследия, правила привлечения средств дольщиков и т. д. Но нынешние правки в закон – гораздо радикальнее, они требуют полной перестройки работы отрасли по новой схеме», – подчеркнул управляющий компанией «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» («Группа ЛСР») Дмитрий Ходкевич.
С ним согласен генеральный директор компании «Master девелопмент» Вячеслав Семененко, отметивший, что очередные корректировки 214-ФЗ уже вступили в силу, но понимания, как в соответствии с ними надо работать, по-прежнему нет. «На мой взгляд, этого понимания нет не только у застройщиков, но и у самих банков, которые в силу новаций фактически превратились в дополнительные контролирующие инстанции при реализации строительных проектов», – заявил он.
Как считает эксперт, проблема обманутых дольщиков, безусловно, имеет место, но масштабы ее сильно преувеличены. «Действительно, есть ряд регионов, где она стоит очень остро, но в основном это не более 1-2% рынка. Этот вопрос прекрасно может быть решен путем страхования ответственности застройщиков. Однако проблема была раздута до гигантских размеров, и следствием этого стало решение о ликвидации «долевки» – вполне работоспособного механизма по привлечению средств в строительную отрасль», – отметил Вячеслав Семененко.
В этом же смысле – с большей или меньшей остротой – выступило подавляющее большинство специалистов. По их мнению, «смена коней на переправе» может иметь самые печальные последствия. Впрочем, не менее дружно представители бизнеса заявили, что уходить с рынка не собираются и намерены приспосабливаться к новым условиям.
Противоречие задач
Крайне беспокоит девелоперов и рост себестоимости строительства, неизбежно следующий за переходом к финансированию отрасли по новым правилам. Власти признают, что проблема есть.
Рост себестоимости жилья в результате новаций в 214-ФЗ составит минимум 15%. Скорее всего, это будет 20-25%, говорит Юрий Кабушка, первый заместитель директора СПб ГБУ «Управление строительными проектами», подведомственного Комитету по строительству Смольного. При этом, по его мнению, нельзя полностью перекладывать такой рост на покупателя. «Нужно работать над снижением себестоимости строительства. В этом вопросе помощь должны оказать и власти. Это касается и стоимости техприсоединения к сетям, и снижения административных барьеров, и уменьшения требований по социальной инфраструктуре», – говорит Юрий Кабушка.
На фоне роста цен и неизбежного связанного с этим падения спроса, дополнительную проблему, по оценке застройщиков, представляет призыв федеральной власти увеличить объемы ввода жилья в России до 120 млн кв. м в год. При этом отмечается, что нужно не просто вводить «квадраты», но создавать комфортную среду, что тоже увеличит финансовую нагрузку на девелоперов. «Федерльные власти подчеркивают особую важность этого аспекта. Да и время, когда людей устраивало любое жилье в любом месте, уже прошло», – отметил глава Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев.
Генеральный директор компании «Бонава Санкт-Петербург» Мария Чёрная подчеркнула, что увеличивать объемы ввода жилья – не задача девелоперов. «Наша задача – не строить много, а строить качественно, строить такое жилье, которое востребовано покупателем. Если рынок способен поглотить 120 млн кв. м жилья – мы построим. Главное, чтобы введенные дома не стояли мертвыми коробками, которые никто не покупает. Объемы строительства должны определяться спросом», – считает эксперт.
Эту позицию, в числе многих других, поддержал генеральный директор операционного бизнеса ГК «Ленстройтрест» Денис Заседателев. «Будет спрос – будут и «квадраты». Думать надо не об объемах ввода, а об обеспечении платежеспособного покупательского спроса», – говорит он.
Подружиться с банками
Главной надеждой отрасли эксперты называли выход на новый уровень отношений с банками. «В новых условиях будем работать не только мы, но и банки; и на них тоже теперь лежит часть ответственности за рост объемов ввода», – отметил Вячеслав Семененко.
Представители банковского сообщества признали, что в организации новой схемы финансирования строительного процесса для них тоже есть немало вопросов, но выразили полную готовность к сотрудничеству и совместному решению общих проблем. «До правок в Закон № 214-ФЗ банки фактически несли двойные риски: со стороны дольщиков, бравших ипотеку, и со стороны застройщиков, бравших кредиты на строительство. И это учитывалось в финансовом обеспечении рисков. Теперь, когда часть из них отпала, банки смогут несколько «подвинуться» по процентным ставкам кредитования», – отметила руководитель бизнеса ипотечного кредитования Банка «Санкт-Петербург» Екатерина Синельникова.
Также большие надежды девелоперы возлагают на дальнейшее улучшение условий ипотечного кредитования, что должно помочь хоть как-то скомпенсировать падение спроса из-за роста цен.
Господдержка
Тема господдержки в той или иной форме при реализации планов по увеличению объемов ввода жилья на форуме поднималась неоднократно.
«Необходимы государственные программы помощи отрасли. При этом, на мой взгляд, нужно не просто увеличивать объемы выкупа жилья для госнужд по минимальной цене – этот подход показал свою слабую эффективность. Надо на государственном уровне стимулировать (возможно, субсидировать) ипотеку. Это даст рыночный спрос, в расчете на который застройщики смогут запускать новые проекты», – заявил Михаил Попенко, вице-президент холдинга «Девелопмент-Юг» (Краснодар).
Немало говорилось и о том, что власти должны «услышать» строителей, понять сложность их положения. Заместитель руководителя администрации губернатора Петербурга, начальник Проектного управления – проектного офиса Юлия Лудинова отметила, что (по крайней мере, в Северной столице) механизм для этого уже существует. «Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», где представители власти и бизнеса обсуждают и находят общее понимание путей решения существующих проблем, доказала свою эффективность», – заявила она.
Победители Urban Awards 2018
В Северной столице состоялась торжественная церемония вручения 10-й федеральной премии Urban Awards 2018.
В общей сложности в конкурсе приняли участие 135 проектов из крупнейших российских городов: Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга, Владивостока, Калининграда, Казани, Уфы, Перми и многих других.
Победителями стали:
Санкт-Петербург и Ленинградская область:
ЖК года комфорт-класса в Ленобласти – ЖК NEWПИТЕР («Строительный трест»);
ЖК года комфорт-класса в Петербурге – ЖК «Триумф Парк» (Mirland Development Corporation);
лучший строящийся ЖК комфорт-класса в Ленобласти – ЖК EcoCity (Группа RBI);
лучший строящийся ЖК комфорт-класса в Петербурге – ЖК Magnifika Lifestyle (Bonava);
ЖК года бизнес-класса в Петербурге – ЖК Skandi Klubb (Bonava);
лучший комплекс апартаментов бизнес-класса в Петербурге – Docklands.Life (Docklands development);
лучший строящийся ЖК бизнес-класса в Петербурге – ЖК «VEREN PLACE Советская» (VEREN GROUP);
лучший комплекс элит-класса в Петербурге – ЖК Art View House («Охта Групп»);
Общие номинации:
лучшая концепция благоустройства и инфраструктуры – квартал «Светлый мир «Внутри...» (Seven Suns Development);
комплекс с лучшей архитектурой – ЖК Verona («Группа ЛСР»);
Специальные номинации:
самый экологичный ЖК в Петербурге – ЖК «Две эпохи» (EKE);
самый экологичный ЖК в Ленобласти – ЖК «Янила Кантри» («ЛенСтройТрест»);
выбор пользователей Яндекс.Недвижимость – квартал Ariosto! («Арсенал-Недвижимость»;
Профессиональные награды:
девелопер года – Группа RBI;
риэлтор года – «МК-Элит»;
персона года – Эдуард Тиктинский.