Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
У крупного петербургского застройщика, «Группы ЛСР», произошли очередные кадровые перестановки. Вместо основателя и главного совладельца компании Андрея Молчанова генеральным директором назначен Максим Соколов. При этом сам Андрей Молчанов избран на пост председателя Совета директоров холдинга.
Напомним, Максим Соколов, окончив экономический факультет ЛГУ и посвятив несколько лет преподавательской деятельности, начинал свой трудовой путь в коммерческих структурах. В период с 1994 по 1999 год он являлся генеральным директором ЗАО «Росси», а с 1999 по 2004 год – генеральным директором ООО «Корпорация С».
В 2004–2009 годах Максим Соколов занимал пост главы Комитета Смольного по инвестициям и стратегическим проектам, а в 2012–2018-м – министра транспорта РФ.
По мнению экспертов, новое назначение повысит лоббистские возможности застройщика. Надо отметить, что «Группа ЛСР» традиционно уделяет серьезное внимание этой сфере. Достаточно вспомнить, что основатель холдинга Андрей Молчанов складывал с себя полномочия руководителя компании и в 2008–2013 годах представлял Ленобласть в Совете Федерации РФ. А в 2010–2015 годах генеральным директором группы был экс-вице-губернатор Петербурга Александр Вахмистров. Так что назначение новым главой компании Максима Соколова выглядит вполне закономерным продолжением этой традиции.
Впрочем, с этим мнением согласны не все. «Существуют ограничения, не допускающие ведения экс-чиновником бизнеса в той сфере, которую он ранее регулировал, занимая государственный пост. Это требует отдельного согласования. У Максима Соколова сфера работы в Правительстве РФ (транспорт) была совсем иная, чем в «Группе ЛСР» (строительство жилья, производство стройматериалов). Не надо забывать и того факта, что и Максим Соколов, и я, собственно, выходцы из бизнеса, то есть мы вернулись в ту область деятельности, которой занимались. Он был вполне состоявшимся бизнесменом, когда в 2004 году согласился возглавить Комитет Смольного по инвестициям и стратегическим проектам», – считает генеральный директор компании «Master девелопмент» Вячеслав Семененко.
По его мнению, возвращение в бизнес – вполне нормальный жизненный этап. «И это, между прочим, общемировая практика: бывший канцлер Германии возглавляет коммерческий проект, экс-глава Минобороны США тоже возглавляет сейчас корпорацию. Жизнь-то у людей не заканчивается после ухода с государственной должности. На мой взгляд, работа в одной из крупнейших строительных компаний России не менее интересна и престижна, чем пост в министерстве», – уверен эксперт.
Кстати
По данным Единого реестра застройщиков, «Группа ЛСР» занимает вторую позицию в рейтинге компаний по объемам текущего строительства. По состоянию на 1 августа 2018 года у холдинга в работе были проекты суммарной площадью почти 4,42 млн кв. м.
Власти Ленинградской области в 2019 году планируют ввести автоматизированный весогабаритный контроль на региональных дорогах. Установить специализированные системы контроля требует новый федеральный закон, предполагающий ужесточение борьбы с перегрузами. В настоящее время выборочная проверка грузовиков на вес осуществляется силами ГИБДД, но она малоэффективна, так как значительная часть нарушителей объезжает контрольные пункты.
По словам главы Комитета по дорожному хозяйству Ленобласти Юрия Запалатского, на региональных трассах планируется установить до 40 систем весогабаритного контроля. Определять вес они будут автоматически у всех автомобилей, проезжающих по определенному отрезку трассы. Одновременно система будет определять номер автомобиля – и нарушителю правил перевозки грузов очень быстро «прилетит» штраф.
«Стоимость одного комплекса составит порядка 80–120 млн рублей. На установку всех комплексов может потребоваться до 1 млрд рублей. Конечно, это очень затратно. Поэтому сейчас прорабатываем вопрос о реализации данного проекта в формате ГЧП или контракта жизненного цикла с партнерами. В зависимости от того, какую форму изберем, будут зависеть затраты на проект», – отмечает Юрий Запалатский.
По подсчетам экспертов, добавил глава комитета, штрафные сборы с перегрузов могут принести в самой ближайшей перспективе дополнительный доход в бюджет Дорожного фонда региона до 750 млн рублей. В настоящее время – это приблизительно десятая часть текущего ежегодного бюджета Ленобласти, выделяемого на строительство и ремонт дорог.
Стоит отметить, что весной этого года Комитет по дорожному хозяйству Ленобласти обратился в Росавтодор и в Министерство транспорта РФ с предложением ввести на региональных дорогах транспортный сбор за проезд со всех большегрузов, аналогичный системе «Платон». В качестве пилотной площадки была предложена региональная трасса Ленобласти, проходящая между границ Финляндии и Эстонии. Многие «чужие» огромные фуры используют ее как транзитную и быстро разрушают асфальт.
Как рассказал директор ГКУ «Ленавтодор» Денис Седов, пока это предложение от Ленобласти в федеральных ведомствах продолжает рассматриваться. «Никакого решения не принято, но отказа мы тоже не получали. Если не дадут ввести региональный «Платон», то сделаем ставку именно на весогабаритный контроль, который будем активно расширять», – отметил он.
Денис Седов сообщил, что в первую очередь новые системы автоматизированного весогабаритного контроля планируется установить на выезде из карьеров Выборгского района Ленобласти. С них ежесуточно выезжают десятки перегруженных машин, уследить за которыми сложно.
Кстати
Градостроительный совет при Правительстве Ленинградской области одобрил проект строительства дублера Дороги жизни во Всеволожском районе региона, с рядом замечаний и предложений. Предполагается, что новая скоростная дорога протяженностью 21 км пройдет в обход поселка Романовка. Проект дороги является одним из этапов решения комплексной задачи по формированию единой транспортной системы Петербурга и Ленобласти. В рамках первого этапа предполагается строительство участка автодороги протяженностью 2 км, с устройством развязки южнее усадьбы Приютино, в районе пересечения Дороги жизни с магистральным газопроводом. Предполагается, что финансирование проектных работ и само строительство будут проведены с привлечением внебюджетных средств.