Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
В Новгородской области, по данным Министерства строительства и жилищного хозяйства региона, в проблемных числится 5 объектов, застройщиками которых являются ООО «Экспресс» (Великий Новгород) и ООО «ТОП ФЛОР» (Санкт-Петербург).
Первый застройщик на данный момент находится в процессе банкротства, на стадии конкурсного производства, а на директора возбуждено уголовное дело. Второго проверяют правоохранительные органы Новгородской области. И если бы к решению вопроса не подключилась страховая компания, то дольщикам одного из проблемных объектов пришлось бы еще долго ждать свои квартиры. Но обо всем по порядку.
В целом положение дел с проблемой обманутых дольщиков в Новгородской области и Великом Новгороде не самое плохое. Благодаря постоянному мониторингу и контролю со стороны регионального Министерства строительства и ЖКХ, ежеквартальным отчетам 13 застройщиков, ведущих строительство 69 объектов в городе и области, а также внесению изменений в областное законодательство только указанные два застройщика беспокоят граждан, вложивших свои средства в долевое строительство.
По данным Министерства строительства и ЖКХ Новгородской области, таких обманутых дольщиков в реестр включено 30 человек: это 26 граждан, заключивших договоры с ООО «Экспресс», и 4 дольщика – участники строительства объектов, где застройщиком выступает ООО «ТОП ФЛОР». Последнее намеревалось возвести в Великом Новгороде 10 объектов, но с 2014 года сумело выкопать только 4 котлована под многоквартирные дома с административными помещениями, в Псковском квартале.
Действительно, на сегодняшний день в одном из корпусов выполнено устройство фундаментной плиты, хотя устройство контура заземления и монолитных стен фундамента не закончено. Во втором корпусе также фундаментная плита готова, но к работам по устройству контура заземления и монолитных фундаментных стен застройщик так и не приступал. В третьем и четвертом корпусах ООО «ТОП ФЛОР» смогло вырыть лишь котлованы под фундамент, но из-за прекращения работ и воздействия осадков произошло размягчение грунта, и сейчас котлованы не пригодны для продолжения строительства.
Результаты финансово-хозяйственной деятельности горе-застройщика сейчас проверяют Прокуратура Великого Новгорода, Прокуратура и Следственное управление Следственного комитета РФ по Новгородской области, а региональная администрация находится в поиске новых инвестора и застройщика для завершения строительства объектов.
К слову, по измененному областному законодательству новым застройщикам и инвесторам в качестве компенсации затрат на достройку проблемных объектов будут без торгов предоставляться земельные участки под застройку.
О судьбе генерального директора ООО «Экспресс» Валерия Марковкина наше издание сообщало в статье «Недобросовестных застройщиков ожидают посадки» («Строительный Еженедельник», № 20 от 20 августа 2018 года).
Напомним, что в городе Зефтенберг (Германия) в начале августа г-н Марковкин, объявленный с весны 2018 года в международный розыск, был арестован Интерполом. Два года мошенник привлекал денежные средства граждан к участию в долевом строительстве многоквартирного дома № 43 по улице Шимской в Великом Новгороде и использовал их в личных целях, а в прошлом году и вовсе покинул границы Российской Федерации.
За весь этот период здание было построено лишь на 60%, а компания-застройщик стала банкротом.
Однако после принятия Новгородской областной Думой 27 июня 2018 года закона, по которому возможно финансирование проблемных объектов строительства за счет бюджетных средств, дольщиками долгостроя был образован жилищно-строительный кооператив, и благодаря опять же изменениям в областное законодательство перспектива достройки дома вырисовывается благоприятная.
Инвестором достройки также выступила страховая компания «Проминстрах» (Москва). «Финансирование расходов на строительство объекта было возможно за счет двух источников: реализация невыкупленных квартир в недостроенном доме и субсидии жилищно-строительному кооперативу, – комментирует генеральный директор ООО «Проминстрах» Илья Озолин. – Пострадавшими дольщиками было принято решение о создании в установленном порядке ЖСК. Сейчас мы оплачиваем текущие расходы на работы, необходимые для реализации проекта по достройке, например, такие как экспертиза».
На эти средства ЖСК также скорректировал проектную документацию с потенциальным подрядчиком, ведется корректировка документации на наружные сети и благоустройство. После прохождения составленной новым подрядчиком сметы экспертизы на достоверность и получения из областного бюджета оставшихся средств проблемный дом в 2019 году будет введен в эксплуатацию.
«Наша компания готова выкупить и свободные квартиры – и таким образом стать членом организованного дольщиками ЖСК, – продолжает Илья Озолин. – Деньги от продажи квартир будут перечислены на специальные счета и будут расходоваться исключительно на финансирование строительства. Степень готовности объекта на начальном этапе реализации проекта финансирования составляла 60%, строительно-монтажные работы не велись. Соответственно, полученные средства будут направлены на возобновление строительства».
И еще немного о позиции страховых компаний в решении проблемы. Страховщики, выступая в роли инвестора, понимают, что выгоднее вложить деньги в достройку инвестиционно привлекательных объектов, ведь по прогнозам экспертов стоимость квартир в среднесрочной перспективе может вырасти на 20–30%.
Российский рынок недвижимости достаточно инертен по своей природе и реагирует на многие экономические изменения, в том числе на колебания курса рубля. Также сильным раздражителем для застройщиков в настоящее время являются внесенные изменения в законодательные акты, регулирующие жилищное строительство, в том числе ужесточение требований к застройщикам и переход на проектное финансирование.
Отсутствие законодательно закрепленного механизма позволяет страховым компаниям участвовать только в небольших по объему проектах. Но, по мнению Ильи Озолина, благодаря активной позиции Минстроя Новгородской области, а также властей Мордовии, Иркутской, Ульяновской областей в решении проблемы обманутых дольщиков и их слаженному взаимодействию с застройщиками и страховыми компаниями ООО «Проминстрах» уже обладает положительным опытом достройки проблемных объектов.
Градсовет Ленобласти поддержал изменения в генпланы двух населенных пунктов. Участники высоко оценили культурно-исторический, социально-экономический и туристско-рекреационный потенциал Дубровского поселения, а также одобрили документацию по МО «Город Коммунар» с условием внесения корректировок.
Проект изменений в Генплан Дубровского поселения до 2030 года предполагает активное развитие жилых зон. Многоквартирные дома планируется возводить на «территориях реновации», т. е. вдоль Советской улицы и в кварталах между Невской и Заводской улицами. На севере поселения, на территории в 100,65 га должен появиться микрорайон Новая Дубровка. Там уже проведены работы по формированию улично-дорожной сети и прокладке инженерных коммуникаций, а севернее реки Дубровка уже возводится малоэтажный жилой квартал.
Объекты планируется размещать преимущественно среднеэтажные – не выше 8 этажей (между тем, действующей редакцией Генплана предусматривалась индивидуальная малоэтажная застройка). Если изменения вступят в силу, то только в Новой Дубровке будет построено около 250 тыс. кв. м жилья на 7,14 тыс. человек. Всего же к 2030 году в поселении будет около 14 тыс. жителей (сейчас – 7,5 тыс.).
В ООО НПИ «ЭНКО», которое подготовило проект изменений, уверяют, что при среднеэтажной застройке высота зданий не превысит 5 этажей, однако ряд членов Градсовета полагает, что этот показатель будет 8 этажей. Главный архитектор Ленобласти Михаил Киреев призвал снижать плотность застройки: «Среднеэтажная застройка не означает, что все дома должны быть по 8 этажей, этажность может быть каскадной, с понижением к берегу Невы, тогда можно добиться обозначенной властями региона плотности в 4 тыс. человек».
В Дубровке развернется масштабное строительство социальной, транспортной и деловой инфраструктуры. Появятся три детсада, школа, дом культуры, физкультурно-оздоровительный комплекс, спортивные залы, бассейны, стадионы, гостиница, баня и т. д. Будут там и объекты регионального значения: врачебная амбулатория, государственный музей «Невский пятачок» и Центр военно-патриотического воспитания и подготовки к военной службе «Патриот». Недалеко от главной площади поселения сформируется общественно-деловая зона с выходом к берегу. Запланировано возведение причала.
Для улучшения транспортной ситуации действующую железнодорожную станцию «Невская Дубровка» и автомобильную дорогу Новая Пустошь – Невская Дубровка реконструируют. Запланировано строительство автомобильного подъезда к Дубровке, длиной почти 2,2 тыс. м.
Члены Градсовета призвали найти место под строительство пожарного депо и в целом одобрили документ. «У Дубровского поселения большой потенциал развития, а в будущем надо использовать в том числе и лесные массивы для создания рекреационных территорий», – отметил Михаил Киреев.
К изменениям в Генплан Коммунара, которые подготовило ООО «Студия 38», у членов Градсовета было больше вопросов, однако в целом проект также получил одобрение. Большая часть предложенных изменений приводит функциональные зоны поселения в соответствие с документами кадастрового учета, а также заявлениями и обращениями правообладателей участков.
Самым дискуссионным стал пункт о сокращении территории зеленых насаждений на 8 га, поскольку их в Коммунаре и так не хватает. Оно связано с предложением узаконить существующее положение, при котором часть зеленых зон уже занята ИЖС. «Зеленых насаждений в Коммунаре всегда не хватало, это промышленный центр, и здесь просто нет возможности для озеленения. Однако предлагается в центре сделать рекреационную зону», – отметил генеральный директор «Студии 38» Константин Щербин.
Также проектом предлагается 34,32 га отдать под ведение садоводства и огородничества, поскольку территория уже давно используется таким образом, несмотря на то, что официально это промзона.
В итоге члены Совета отметили, что объем необходимой социальной инфраструктуры рассчитан из сегодняшнего числа жителей, хотя «Студия 38» оговаривает, что к 2034 году население увеличится на 2,28 тыс. человек и составит 43,48 тыс. В связи с чем Градсовет призвал компанию провести новые расчеты.
Кстати
Проект корректировок в Генплан МО «Сертолово», который разработала «Студия 38», отправлен на доработку. Наиболее важным изменением стало предложение включить промышленные территории, которые принадлежат Минобороны РФ, в состав Сертолово в качестве зоны дачной застройки. Фактически там уже много лет располагается дачное некоммерческое партнерство «Медное озеро – 3». В городской администрации уверяют, что министерство давно дало согласие на передачу земли. Тем не менее, членов Градсовета смутило то, что в проекте не затронута тема социнфраструктуры, которая потребуется жителям этой территории.