Страсти по «бумаге». Здание ВНИИБ стало предметом судебного спора
В Санкт-Петербурге продолжают кипеть страсти вокруг здания ВНИИБ (Всесоюзного НИИ бумаги, правильнее — целлюлозно-бумажной промышленности), расположенного по адресу: 2-й Муринский пр., 49. ГК ФСК (ранее — ФСК «Лидер») приобрела объект под снос и строительство жилья. Общественники традиционно выступили против.
Специфика в том, что судятся градозащитники не с девелопером, а с городскими ведомствами. Застройщику же не остается ничего, кроме как ждать результата процесса в стороне, подсчитывая убытки. Но обо всем по порядку.
Предыстория
Здание ВНИИБ было построено в 1955–1957 годах по проекту известного ленинградского архитектора того времени Бориса Журавлева. Оно является довольно типичным образцом господствовавшего тогда стиля «сталинский ампир».
В постперестроечный период здание ждала обычная судьба многих советских НИИ: приватизация и превращение в бизнес-центр очень среднего уровня, поскольку объект не отвечает современным требованиям, предъявляемым офисным зданиям. Собственник — ООО «Институт бумажной промышленности» — счел самым целесообразным здание снести и на его месте построить жилье.
Компания прошла все необходимые процедуры по оформлению разрешительной документации на возведение 11-этажного жилого комплекса. Локация участка в обжитом районе, на расстоянии всего полукилометра от станции метро «Площадь Мужества» гарантировала активный спрос на квартиры со стороны покупателей. В итоге собственник здания получил 23 апреля 2019 года разрешение на строительство нового объекта и, соответственно, демонтаж старого.
В 2019 году градозащитники предприняли попытку защитить здание. Они обратились в КГИОП с призывом признать строение объектом наследия, подлежащим охране. Как сообщили в ведомстве, вопрос был изучен в полном соответствии с требованиями законодательства. По итогам заседания Комиссии по установлению историко-культурной ценности издано распоряжение КГИОП № 509-р от 22 августа 2019 года об отказе во включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.
После этого активность деятельности общественников вокруг объекта пошла на убыль. Но это было лишь затишье перед настоящей бурей, которая разразилась в этом году.
Суд да дело
Новая вспышка страстей вокруг здания ВНИИБ последовала вслед за слухами о том, что ООО «Институт бумажной промышленности» нашло интересанта, готового приобрести объект, а точнее, проект нового строительства.
Градозащитное сообщество вновь взбурлило протестами, проводя народные сходы, одиночные пикеты, сборы подписей в защиту и иные акции. Они нашли поддержку у некоторых депутатов Законодательного соббрания Петербурга, обрушивших на губернатора целую пачку запросов.
В защиту здания выступили также некоторые эксперты. «Здание НИИ, построенное в 1950-х годах, выдержано в характере сталинского неоклассицизма. Фасады и внутренние помещения оформлены в лучших традициях указанного архитектурного направления и представляют несомненную художественную ценность. Хорошо сохранились его подлинные конструктивные элементы и внутренняя отделка. Здание обладает признаками объекта культурного наследия как важная градостроительная доминанта, ценный образец творчества выдающегося ленинградского архитектора, хорошо сохранившийся пример архитектуры послевоенного классицизма», — считает известный историк архитектуры, профессор, член президиума совета Петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. Схожей позиции придерживаются руководитель «Студии 44» Никита Явейн, замглавы Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик и др.
Против сноса выступил также депутат Госдумы РФ Евгений Марченко. В отличие от городских народных избранников, ограничивавшихся негативной повесткой («не допустим!»), он предложил губернатору Александру Беглову выкупить здание под социальные нужды. «Здание ВНИИБа расположено совсем рядом с метро и для соцобъекта подходит идеально», — написал Евгений Марченко, не указав, правда, откуда городскому бюджету взять деньги на выкуп недешевого, мягко говоря, строения.
В начале ноября ГК ФСК наконец официально объявила о приобретении «имущества по земельному участку на 2-м Муринском пр., 49». «Теперь, когда сделка по приобретению актива окончательно завершена, мы сможем всесторонне изучить возможные варианты использования этой собственности. Мы учитываем мнение общественности», — осторожно заявил тогда председатель совета директоров ГК ФСК в Петербурге Кирилл Крутиков. На запрос «Строительного Еженедельника» о текущих планах в компании не ответили.
Поскольку судиться с девелопером в рамках сложившейся ситуации совершенно бессмысленно, так как юридически он «в своем праве», градозащитники подали иски против КГИОП — на предмет отказа в признании здания памятником. И параллельно — против Службы Госстройнадзора, выдавшей разрешение на строительство. Примечательно, что этот иск сам по себе юридически тоже совершенно бесполезен. Так как здание ВНИИБ не признано памятником, Госстройнадзор не имел оснований отказывать в разрешении на строительство. Но расчет был на иное, и в итоге план сработал. 6 ноября Куйбышевский райсуд Петербурга приостановил действие разрешения на строительство в качестве обеспечительной меры, не позволяющей начать снос строения до решения о его возможном охранном статусе.
В тот же день в КГИОП поступило повторное прошение о включении здания в реестр объектов наследия. «В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона 73-ФЗ заявление будет рассмотрено в срок, не превышающий 90 дней со дня его поступления», — заверяют в ведомстве.
В результате удачного тактического хода градозащитников ГК ФСК оказалась в затруднительном положении. Срок действия имеющегося разрешения на строительство истекает 23 января 2021 года. В соответствии с регламентами работы Госстройнадзора, если работы на объекте начались, разрешение может быть пролонгировано. Если нет — документ надо получать заново, проходя все соответствующие процедуры, что занимает до полугода времени и влечет дополнительные расходы.
На это обстоятельство и обратил внимание Госстройнадзор, подавая жалобу на решение суда. В ведомстве подчеркнули, что «в споре между гражданами и застройщиком Служба не имеет права вставать на чью-либо сторону». Но, поскольку иск был направлен именно против Госстройнадзора, ему и приходится обжаловать решение суда. Представитель застройщика также подал протест, заявив, что приостановление разрешения на строительство «нанесет существенный ущерб владельцу».
В итоге 11 декабря Куйбышевский райсуд принял решение о передаче дела против КГИОП в Городской суд. При этом дело против Госстройнадзора остается в Куйбышевском суде, но приостанавливается.
Перспективы
Опрошенные «Строительным Еженедельником» юристы отмечают специфическое положение, в котором оказалась ГК ФСК в этом конфликте. Будучи наиболее заинтересованным лицом, она находится как бы «сбоку» от процесса, поскольку судебные разбирательства идут между градозащитниками и городскими ведомствами. В то же время специалисты отмечают, что девелопер, приобретая актив, не мог не знать о скандальном бэкграунде проекта и должен был понимать, что идет на серьезные риски.
«С процессуальной точки зрения спор градозащитников с Госстройнадзором вторичен по отношению к спору с КГИОП о статусе здания, поскольку только в случае его признания объектом культурного наследия разрешение на строительство жилого дома может быть отменено», — констатирует управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С ней согласна руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева, по словам которой для решения этого вопроса с большой вероятностью будет назначена судебная историко-культурная экспертиза. «Суд правомерно вынес определение об обеспечительных мерах. Без него здание снесут и разбираться в суде будет не о чем. Это достаточное основание для принятия мер», — добавляет она.
«Если судебные эксперты придут к мнению, что здание обладает признаками объекта культурного наследия, то, вероятнее всего, суд признает за ним соответствующий статус в рамках спора с КГИОП. Это повлечет отмену разрешения на строительство в рамках судебного дела с Госстройнадзором», — говорит Майя Петрова.
Если же этого не произойдет, то градозащитники суды проиграют, но девелопер понесет убытки, поскольку вряд ли вопрос будет окончательно решен до 23 января, когда истекает срок действия разрешения на строительство.
Елена Крестьянцева отмечает, что обеспечительные меры часто влекут убытки для одной из сторон спора и само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда.
Наказание, в случае если застройщик рискнет сносить здание до вынесения вердикта суда, также сильно зависит от итогов рассмотрения дела по существу. Если не учитывать репутационных потерь, сам по себе штраф за нарушение мер предварительной защиты не превышает 50 тыс. рублей. Но если здание признают-таки объектом наследия, кара будет куда серьезнее.
«Ст. 243 Уголовного кодекса РФ предусматривает за уничтожение или повреждение памятника штраф в размере до 3 млн рублей или лишение свободы для должностных лиц, принявших от имени застройщика решение о сносе здания на срок до трех лет. Кроме того, к девелоперу также может быть применена административная мера ответственности в виде штрафа до 1 млн рублей (ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ). Помимо этого, лица, причинившие вред памятнику, обязаны компенсировать стоимость восстановительных работ в соответствии со ст. 61 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия"», — заключает Майя Петрова.
Совет по улучшению инвестиционного климата в Ленинградской области начал работу в новом формате, при более активном участии бизнеса, с приглашением инвесторов, чьи проекты пока на начальной стадии, с обратной связью по итогам советов.
Результат первого такого заседания – ворох проблем, которые предстоит решить областной администрации. Правда, Совет по-прежнему будет собираться всего два раза в год – чаще не позволяет загруженность чиновников.
Предложения по реструктуризации Совета для большей его эффективности – исходили от победителя конкурса «Лидеры России», руководителя одной из структур корпорации «Ростех» Александра Строганова. Уже во время заседания был опробован формат вэб-сервиса WhenSpeak для вопросов главе региона Александру Дрозденко. А в числе проектов, представленных на Совете, были еще нереализованные.
Александр Дрозденко отметил высокий результат Ленобласти в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата по итогам 2018 года – область впервые вошла в десятку ведущих регионов по инвестициям на одного жителя и заняла восьмую строчку по общему объему привлеченных инвестиций. Однако, по мнению губернатора, надо «бежать, чтобы идти впереди».
Но, кроме успехов, есть проблемы, с которыми сталкивается бизнес при реализации инвестпроектов. Чиновникам о них известно: долгий выбор земельного участка, нехватка поддержки со стороны властей, сложности с подключением объектов к ресурсам, проблемы контроля и надзора. В числе проблем, с которыми инвесторы столкнутся в ближайшие годы, – дефицит квалифицированных кадров и нехватка инженерных мощностей.
На Совете были представлены проекты на разных стадиях реализации: НАО «Северная звезда» и ООО «Роквул-Север», давно работающие в Ленинградской области; новые проекты – строительство биотехнологического завода ООО «АБИО Ленинград» в Киришском районе, строительство завода стоимостью более 1 млрд рублей по утилизации органических отходов («Экотехнопарк») вблизи птицефабрики «Синявино» в Кировском районе, строительство завода по производству компонентов для концерна Hyundai Motor Company в Свердловском городском поселении Всеволожского района стоимостью в 1 млрд рублей.
Презентация инвестпроектов сопровождалась жалобами бизнеса на существующие проблемы. Так, завод «Северная звезда» сталкивается с регулярными отключениями электричества. В результате неожиданных отключений сломался дорогостоящий станок.
Георгий Дарусенков, руководитель отдела по работе с органами государственной власти ROCKWOOL (Россия), озвучил транспортную проблему предприятия в Выборге. Почти все перевозки происходят с помощью автотранспорта. Началось очень активное железнодорожное движение, а путепровода для автомобилей нет. В результате – задержки на переезде, отставание от графика. Задачи проекта – создать железнодорожный путепровод в районе станции «Лазаревка». «Дорожная карта» согласована. Идет проектирование путепровода, но уже ясно: реконструкция обойдется дороже, чем запланировано, – не 400 млн, а около 1 млрд рублей. Первоначально предполагалось профинансировать реконструкцию за счет областного дорожного фонда и местного бюджета, однако теперь придется просить средства в федеральном бюджете.
У проекта биотехнологического завода – свои трудности. Основное предприятие размещается в Вологодской области. Гендиректор ООО «АБИО Ленинград» Ираклий Родоная убежден: завод по переработке отходов животноводства и птицеводства очень нужен в Ленобласти. Но подбор площадки идет полтора года. Локация важна – предполагается забирать отходы также из Новгородской области. Кроме того, это предприятие 1-го класса опасности, поэтому его необходимо строить вдалеке от населенных пунктов. Плюс нужны большие электрические мощности и газ. «Газпром» дает возможность подключиться, если будет проложено 8 км сетей. По инсайдерской информации, за счет инвестора «Газпром» намерен обеспечить газом население. Пока выделение газовых мощностей – предмет переговоров.
У инициатора проекта «Экотехнопарк» (АО «ЭнергоКомплектация») также есть проблемы с земельным участком – площадка под строительство находится в зоне объектов культурного наследия, перевести которую в промышленную категорию невозможно.
Алексей Мильчевский, гендиректор, ООО «Строй-Технология», которое обустраивает площадку для ООО «ДРБ Рус», пожаловался на слишком долгие согласования: уже есть контракты с головным предприятием на отгрузку продукции в апреле, а проект нельзя запускать. Проблема – изменения в ПЗЗ. Генплан и ПЗЗ не соответствуют друг другу, пояснил он.
Александр Дрозденко объявил: с 1 января разработка и утверждение ПЗЗ перейдут на областной уровень. По крайней мере, на время. Местные власти постоянно «динамят» инвесторов, согласился он с Алексеем Мильчевским.
Работа Совета в новом формате позволила инвесторам озвучить проблемы. Александр Дрозденко обещал помочь – только не все и всегда зависит от губернатора.
В Ленинградской области подвели итоги ежегодного регионального конкурса на лучший двор и лучший подъезд.
Конкурсы «Лучший двор» и «Лучший подъезд» ежегодно проводятся среди управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов, советов многоквартирных домов Ленинградской области. Организаторами конкурса являются комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области и комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.
В этом году лучшим двором региона признана территория у дома 1, корпус 1 по улице Шинников во Всеволожске (товарищество собственников жилья «Хаккапелиитта Вилладж»), а лучшим подъездом — первый подъезд в доме 8 по улице Хохлова в Гатчине (управляющая компания «Город»).
В дом на улице Хохлова в Гатчине управляющая компания «Город» пришла в 2014 году и началась творческая работа, что, по мнению генерального директора УК «Город» Елены Левиной, объясняется неравнодушием жильцов.
«У нас действительно очень активные жильцы, они готовы вносить предложения, связываться с подрядчиками, вести обсуждения по поводу тех или иных вариантов улучшений, именно это — залог результата», — считает она.
«Администрация Гатчинского района прислала нам приглашение принять участие в этом конкурсе, за что им большое спасибо. В этом году мы сделали в нашем доме подъезды, наши жильцы активно принимали в этом участие, и мы поняли, что обязательно должны заявиться на конкурс. Дизайн подъездов, кстати, разработан профессиональным архитектором, также проживающим в нашем доме. Было предложено несколько вариантов цветового решения — ярких и радикальных, нейтральных и спокойных. Много споров было и по поводу зеленого цвета — мы старались избежать скучных и «казенных» оттенков. Нам удалось найти примиряющее всех решение», — рассказывает Елена Левина.
Малоэтажный жилой комплекс «Hakkapeliitta Village», построенный в 2009 году для российских сотрудников компании «Nokian Tyres», находится неподалеку от Всеволожска. Председателю правления ТСЖ «Хаккапелиитта Вилладж» Надежде Синявской не пришлось дополнительно знакомится с жильцами — все они сотрудники одного предприятия, и решения по благоустройству своих домов и двора принимают вместе.
«Каждый год в мае у нас проходят субботники, - рассказывает Надежда Синявская. - Все цветы, кустарники, деревья посажены руками жильцов. Как нужно улучшить наш двор мы тоже решаем вместе. В прошлом году наши пешеходные дорожки замостили тротуарной плиткой, сделали освещение, а в целях безопасности установили видеонаблюдение. Безусловно, у нас много внимания уделено детской инфраструктуре, ведь из 1200 жильцов, более 500 — дети. На территории работают два детских сада. В нашем дворе есть две детские площадки с безопасным антитравматическим покрытием и игровым оборудованием, и спортивная универсальная площадка, где можно играть в футбол, баскетбол и волейбол. А рядом — зона с тренажерами для мам».
В планах на будущий год — установить качели с навесами вдоль прогулочных дорожек и у каждого дома сделать закрытые велосипедные стоянки, чтобы летом там можно было оставлять детские коляски и велосипеды. А кроме того — принять участие в конкурсе « Лучший подъезд ».
«Несмотря на то, что нашим подъездам уже десять лет, они светлые и просторные, и вовсе не утратили современности. Мы подумаем как их оформить, чтобы они полностью соответствовали требованиям конкурса. Ну, а в дальнейшем, готовы с нашим двором выходить на всероссийский конкурс» , — строит планы Надежда Синявская.
Мнение
Александр Тимков, председатель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области:
- Это конкурс для людей с активной жизненной позицией, для тех, кто хочет сделать красивее свою жизнь и окружающих людей. Именно такие проекты мы отмечаем и ставим в пример.