Страсти по «бумаге». Здание ВНИИБ стало предметом судебного спора
В Санкт-Петербурге продолжают кипеть страсти вокруг здания ВНИИБ (Всесоюзного НИИ бумаги, правильнее — целлюлозно-бумажной промышленности), расположенного по адресу: 2-й Муринский пр., 49. ГК ФСК (ранее — ФСК «Лидер») приобрела объект под снос и строительство жилья. Общественники традиционно выступили против.
Специфика в том, что судятся градозащитники не с девелопером, а с городскими ведомствами. Застройщику же не остается ничего, кроме как ждать результата процесса в стороне, подсчитывая убытки. Но обо всем по порядку.
Предыстория
Здание ВНИИБ было построено в 1955–1957 годах по проекту известного ленинградского архитектора того времени Бориса Журавлева. Оно является довольно типичным образцом господствовавшего тогда стиля «сталинский ампир».
В постперестроечный период здание ждала обычная судьба многих советских НИИ: приватизация и превращение в бизнес-центр очень среднего уровня, поскольку объект не отвечает современным требованиям, предъявляемым офисным зданиям. Собственник — ООО «Институт бумажной промышленности» — счел самым целесообразным здание снести и на его месте построить жилье.
Компания прошла все необходимые процедуры по оформлению разрешительной документации на возведение 11-этажного жилого комплекса. Локация участка в обжитом районе, на расстоянии всего полукилометра от станции метро «Площадь Мужества» гарантировала активный спрос на квартиры со стороны покупателей. В итоге собственник здания получил 23 апреля 2019 года разрешение на строительство нового объекта и, соответственно, демонтаж старого.
В 2019 году градозащитники предприняли попытку защитить здание. Они обратились в КГИОП с призывом признать строение объектом наследия, подлежащим охране. Как сообщили в ведомстве, вопрос был изучен в полном соответствии с требованиями законодательства. По итогам заседания Комиссии по установлению историко-культурной ценности издано распоряжение КГИОП № 509-р от 22 августа 2019 года об отказе во включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.
После этого активность деятельности общественников вокруг объекта пошла на убыль. Но это было лишь затишье перед настоящей бурей, которая разразилась в этом году.
Суд да дело
Новая вспышка страстей вокруг здания ВНИИБ последовала вслед за слухами о том, что ООО «Институт бумажной промышленности» нашло интересанта, готового приобрести объект, а точнее, проект нового строительства.
Градозащитное сообщество вновь взбурлило протестами, проводя народные сходы, одиночные пикеты, сборы подписей в защиту и иные акции. Они нашли поддержку у некоторых депутатов Законодательного соббрания Петербурга, обрушивших на губернатора целую пачку запросов.
В защиту здания выступили также некоторые эксперты. «Здание НИИ, построенное в 1950-х годах, выдержано в характере сталинского неоклассицизма. Фасады и внутренние помещения оформлены в лучших традициях указанного архитектурного направления и представляют несомненную художественную ценность. Хорошо сохранились его подлинные конструктивные элементы и внутренняя отделка. Здание обладает признаками объекта культурного наследия как важная градостроительная доминанта, ценный образец творчества выдающегося ленинградского архитектора, хорошо сохранившийся пример архитектуры послевоенного классицизма», — считает известный историк архитектуры, профессор, член президиума совета Петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. Схожей позиции придерживаются руководитель «Студии 44» Никита Явейн, замглавы Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик и др.
Против сноса выступил также депутат Госдумы РФ Евгений Марченко. В отличие от городских народных избранников, ограничивавшихся негативной повесткой («не допустим!»), он предложил губернатору Александру Беглову выкупить здание под социальные нужды. «Здание ВНИИБа расположено совсем рядом с метро и для соцобъекта подходит идеально», — написал Евгений Марченко, не указав, правда, откуда городскому бюджету взять деньги на выкуп недешевого, мягко говоря, строения.
В начале ноября ГК ФСК наконец официально объявила о приобретении «имущества по земельному участку на 2-м Муринском пр., 49». «Теперь, когда сделка по приобретению актива окончательно завершена, мы сможем всесторонне изучить возможные варианты использования этой собственности. Мы учитываем мнение общественности», — осторожно заявил тогда председатель совета директоров ГК ФСК в Петербурге Кирилл Крутиков. На запрос «Строительного Еженедельника» о текущих планах в компании не ответили.
Поскольку судиться с девелопером в рамках сложившейся ситуации совершенно бессмысленно, так как юридически он «в своем праве», градозащитники подали иски против КГИОП — на предмет отказа в признании здания памятником. И параллельно — против Службы Госстройнадзора, выдавшей разрешение на строительство. Примечательно, что этот иск сам по себе юридически тоже совершенно бесполезен. Так как здание ВНИИБ не признано памятником, Госстройнадзор не имел оснований отказывать в разрешении на строительство. Но расчет был на иное, и в итоге план сработал. 6 ноября Куйбышевский райсуд Петербурга приостановил действие разрешения на строительство в качестве обеспечительной меры, не позволяющей начать снос строения до решения о его возможном охранном статусе.
В тот же день в КГИОП поступило повторное прошение о включении здания в реестр объектов наследия. «В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона 73-ФЗ заявление будет рассмотрено в срок, не превышающий 90 дней со дня его поступления», — заверяют в ведомстве.
В результате удачного тактического хода градозащитников ГК ФСК оказалась в затруднительном положении. Срок действия имеющегося разрешения на строительство истекает 23 января 2021 года. В соответствии с регламентами работы Госстройнадзора, если работы на объекте начались, разрешение может быть пролонгировано. Если нет — документ надо получать заново, проходя все соответствующие процедуры, что занимает до полугода времени и влечет дополнительные расходы.
На это обстоятельство и обратил внимание Госстройнадзор, подавая жалобу на решение суда. В ведомстве подчеркнули, что «в споре между гражданами и застройщиком Служба не имеет права вставать на чью-либо сторону». Но, поскольку иск был направлен именно против Госстройнадзора, ему и приходится обжаловать решение суда. Представитель застройщика также подал протест, заявив, что приостановление разрешения на строительство «нанесет существенный ущерб владельцу».
В итоге 11 декабря Куйбышевский райсуд принял решение о передаче дела против КГИОП в Городской суд. При этом дело против Госстройнадзора остается в Куйбышевском суде, но приостанавливается.
Перспективы
Опрошенные «Строительным Еженедельником» юристы отмечают специфическое положение, в котором оказалась ГК ФСК в этом конфликте. Будучи наиболее заинтересованным лицом, она находится как бы «сбоку» от процесса, поскольку судебные разбирательства идут между градозащитниками и городскими ведомствами. В то же время специалисты отмечают, что девелопер, приобретая актив, не мог не знать о скандальном бэкграунде проекта и должен был понимать, что идет на серьезные риски.
«С процессуальной точки зрения спор градозащитников с Госстройнадзором вторичен по отношению к спору с КГИОП о статусе здания, поскольку только в случае его признания объектом культурного наследия разрешение на строительство жилого дома может быть отменено», — констатирует управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С ней согласна руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева, по словам которой для решения этого вопроса с большой вероятностью будет назначена судебная историко-культурная экспертиза. «Суд правомерно вынес определение об обеспечительных мерах. Без него здание снесут и разбираться в суде будет не о чем. Это достаточное основание для принятия мер», — добавляет она.
«Если судебные эксперты придут к мнению, что здание обладает признаками объекта культурного наследия, то, вероятнее всего, суд признает за ним соответствующий статус в рамках спора с КГИОП. Это повлечет отмену разрешения на строительство в рамках судебного дела с Госстройнадзором», — говорит Майя Петрова.
Если же этого не произойдет, то градозащитники суды проиграют, но девелопер понесет убытки, поскольку вряд ли вопрос будет окончательно решен до 23 января, когда истекает срок действия разрешения на строительство.
Елена Крестьянцева отмечает, что обеспечительные меры часто влекут убытки для одной из сторон спора и само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда.
Наказание, в случае если застройщик рискнет сносить здание до вынесения вердикта суда, также сильно зависит от итогов рассмотрения дела по существу. Если не учитывать репутационных потерь, сам по себе штраф за нарушение мер предварительной защиты не превышает 50 тыс. рублей. Но если здание признают-таки объектом наследия, кара будет куда серьезнее.
«Ст. 243 Уголовного кодекса РФ предусматривает за уничтожение или повреждение памятника штраф в размере до 3 млн рублей или лишение свободы для должностных лиц, принявших от имени застройщика решение о сносе здания на срок до трех лет. Кроме того, к девелоперу также может быть применена административная мера ответственности в виде штрафа до 1 млн рублей (ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ). Помимо этого, лица, причинившие вред памятнику, обязаны компенсировать стоимость восстановительных работ в соответствии со ст. 61 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия"», — заключает Майя Петрова.
Компания JetBrains, производитель средств для разработки программного обеспечения, к двум корпусам бизнес-центра, перепрофилированного из апарт-отеля Lotos Tower, добавит еще один. Градсовет Санкт-Петербурга рассмотрел архитектурную концепцию здания на пересечении Приморского проспекта и Яхтенной улицы. Стоимость проекта оценивается примерно в 6 млрд рублей.
Участок под застройку располагается на берегу залива, напротив ТРК «Питерлэнд». Здесь планируется построить бизнес-центр – между двумя корпусами Lotos Tower. На Градсовет заказчик – ООО «ДжетБрейнс Риэлти» (структура международной JetBrains) – представил две концепции бизнес-центра, выбранные по итогам конкурса – разработки компаний PLP Architecture (Великобритания) и UNStudio (Нидерланды).
Концепции нового здания примерно одинаковы. Площади отличаются на 3 тыс. кв. м – 32 тыс. и 35 тыс. кв. м; заявленная высота – 40 м, а если заказчик получит разрешение отклониться от предельных параметров – 54 м.
И недостатки у обеих концепций, как указал рецензент проекта, руководитель Архитектурной мастерской «Витрувий и сыновья» Сергей Падалко, идентичны: нехватка гостевых парковок, несоответствие нормам пожарных выходов и проездов. Также ему не понравились фасады стилобата. Но главное, по мнению рецензента, – не следует строить здание высотой 54 м.
Напомним, участок площадью 2 га и два корпуса апарта-отеля Lotos Tower компания JetBrains приобрела за 4,3 млрд рублей у компании «Московский Двор» (учредители президент компании «Стремберг» Александр Кожин и владелец СК «ТОР» Анатолий Федосеев). Проект выполнила архитектурная студия «Интерколумниум» Евгения Подгорнова. Общая площадь зданий – около 30 тыс. кв. м, полезная – примерно 15 тыс.
На свободном участке компания «Стремберг» (застройщик) планировала строительство 105-метровой высотки, однако, по новым ПЗЗ, возводить здание такой высоты на берегу залива стало невозможным. Сейчас земля используется под парковку.
Апартаменты Lotos Tower сначала вышли в продажу, но затем владельцы проекта выкупили уже проданные лоты. Для этого у «ДжетБрейнс Риэлти» было позаимствовано 300 млн рублей (под залог компании «Московский двор»). При совершении сделки по продаже комплекса эти средства стали частью оплаты.
После покупки апарт-отеля JetBrains переделала оба корпуса в бизнес-центр для размещения своих сотрудников. Изначально новый владелец заявлял, что не намерен застраивать свободный земельный участок, но теперь планы изменились.
Всемирный день качества строители Санкт-Петербурга отметили обсуждением качества работ и материалов на всех этапах и во всех сферах строительного рынка. Выяснилось, что проблем хватает.
«Качество товара – важнейшая сторона рыночной экономики. Именно поэтому ежегодно отмечается День качества, а не количества», – сказал директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний Лев Каплан, открывая XVII городскую практическую конференцию «Проблемы качества законодательства, градостроительства, инженерных изысканий, проектирования, строительства, промышленности строительных материалов, экспертизы и эксплуатации объектов недвижимости».
Качество строительства – комплексная проблема: попытки его повысить постоянно натыкаются на разного рода препятствия. В первую очередь, это стремление снизить стоимость работ и услуг буквально на всех стадиях инвестиционно-строительного процесса. «Но дешевое не может быть качественным», – уверен Лев Каплан.
Перечень проблем качества строительства, которые были подняты на конференции, впечатляет. Это и несовершенство законодательства, и проблемы ценообразования, и трудности градостроительства, а также недостаточный (в силу различных причин) уровень исполнения изысканий и проектирования, слабое стимулирование инноваций, сложности с реализацией более дорогих, но более качественных стройматериалов. Сюда надо добавить отсутствие полной базы инженерных коммуникаций, недостатки в системе подготовки и повышения квалификации кадров, а зачастую и отсталость технологий, слабый технический уровень производства работ.
Закон суров, но…
Обсуждение постоянно возвращалось к проблемам законодательства. Большинство выступающих разделяет точку зрения адвоката по строительным вопросам Алексея Люкшина о том, что «надо приостановить на несколько лет внесение изменений и дополнений в уже имеющееся законодательство и дать строителям спокойно поработать».
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре, главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев привел ряд примеров законодательных подходов к формированию городской среды. Выяснилось, что плотность застройки в России значительно превышает европейскую практику. В ряде стран запрещено «набивать» студиями проект, а кварталы массовой застройки с панельными пятиэтажками вполне соответствуют понятию комфорта. «Переход на колоссальную плотность застройки – примета нынешнего времени», – подчеркнул он. Вывод напрашивался сам собой: закон не в полной мере регулирует жилищное строительство.
Первый заместитель Службы госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга Елена Чеготова обратила особое внимание на необходимость качественной подготовки проектной документации, а также на тот факт, что рабочая документация не должна ей противоречить, что встречается довольно часто.
А глава городского Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Андрей Бондарчук подчеркнул актуальность вопросов качества в сфере деятельности его комитета: «Санкт-Петербург является одним из лидеров по жилищному строительству, в связи с этим необходимо обратить внимание на комплексное обеспечение горожан не только качественным жильем, но соответствующей инженерной инфраструктурой».
Хотя первый заместитель председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Андрей Семчанков поспорил с главным архитектором города, однако признал, что не все зависит от закона: «Когда меняем законодательство, отрасль встряхивает. Обычно мы делаем не шаг вперед, а два назад». И рассказал, как КРТИ работает над повышением качества дорог в городе.
Но на практике, несмотря на существующие в отрасли проблемы, застройщики ищут способы повышения качества своих объектов – о работе в этом направлении рассказали генеральный директор ООО «НТЦ „Эталон“» Арсентий Сидоров (Группа «Эталон»), директор департамента строительства ООО «Сэтл Сити» Виталий Ершов, генеральный директор АО «ЮИТ-Санкт-Петербург» Теему Хелпполайнен.
«Смежные» проблемы
Много проблем, имеющих огромное влияние на качество строительства, накопилось и промышленности строительных материалов. Проблемы контрафакта, трудности с продвижением качественной продукции, которую невозможно продавать ниже ее себестоимости, – об этом говорили доцент кафедры технологии строительных материалов и метрологии СПбГАСУ Вадим Староверов и директор по проектным продажам АО «Завод Энергокабель» Елена Самойлова.
Проректор по внешним связям СПбГАСУ Ирина Луговская отметила, что все познается в сравнении: «Выслушав строителей, я поняла – в образовании не все так плохо. Но у нас проблемы тоже есть, СПбГАСУ активно работает над их разрешением».
Модератор конференции, заместитель директора «Союзпетростроя» Ирина Толдова подвела итоги обсуждения: «Если мы будем говорить, что все хорошо, и замалчивать имеющиеся проблемы, они накапливаются как снежный ком и становятся неразрешимыми. Надеюсь, что сегодняшняя конференция, обозначившая и систематизировавшая проблемы строительного комплекса, станет необходимым шагом на пути их преодоления».
Мнение
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Николай Линченко:
– Убежден, что ведущим строительным компаниям и представителям профильных комитетов будет интересно обменяться мнениями и сформировать позицию по первоочередным мероприятиям, направленным на повышение качества строительства в Санкт-Петербурге и улучшение городской среды в целом. Надеюсь, что предложенные рекомендации действительно найдут свое применение в практической деятельности на благо всех жителей нашего города.
Фотоотчет о мероприятии смотрите на новостном портале ASNinfo.ru