Страсти по «бумаге». Здание ВНИИБ стало предметом судебного спора
В Санкт-Петербурге продолжают кипеть страсти вокруг здания ВНИИБ (Всесоюзного НИИ бумаги, правильнее — целлюлозно-бумажной промышленности), расположенного по адресу: 2-й Муринский пр., 49. ГК ФСК (ранее — ФСК «Лидер») приобрела объект под снос и строительство жилья. Общественники традиционно выступили против.
Специфика в том, что судятся градозащитники не с девелопером, а с городскими ведомствами. Застройщику же не остается ничего, кроме как ждать результата процесса в стороне, подсчитывая убытки. Но обо всем по порядку.
Предыстория
Здание ВНИИБ было построено в 1955–1957 годах по проекту известного ленинградского архитектора того времени Бориса Журавлева. Оно является довольно типичным образцом господствовавшего тогда стиля «сталинский ампир».
В постперестроечный период здание ждала обычная судьба многих советских НИИ: приватизация и превращение в бизнес-центр очень среднего уровня, поскольку объект не отвечает современным требованиям, предъявляемым офисным зданиям. Собственник — ООО «Институт бумажной промышленности» — счел самым целесообразным здание снести и на его месте построить жилье.
Компания прошла все необходимые процедуры по оформлению разрешительной документации на возведение 11-этажного жилого комплекса. Локация участка в обжитом районе, на расстоянии всего полукилометра от станции метро «Площадь Мужества» гарантировала активный спрос на квартиры со стороны покупателей. В итоге собственник здания получил 23 апреля 2019 года разрешение на строительство нового объекта и, соответственно, демонтаж старого.
В 2019 году градозащитники предприняли попытку защитить здание. Они обратились в КГИОП с призывом признать строение объектом наследия, подлежащим охране. Как сообщили в ведомстве, вопрос был изучен в полном соответствии с требованиями законодательства. По итогам заседания Комиссии по установлению историко-культурной ценности издано распоряжение КГИОП № 509-р от 22 августа 2019 года об отказе во включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.
После этого активность деятельности общественников вокруг объекта пошла на убыль. Но это было лишь затишье перед настоящей бурей, которая разразилась в этом году.
Суд да дело
Новая вспышка страстей вокруг здания ВНИИБ последовала вслед за слухами о том, что ООО «Институт бумажной промышленности» нашло интересанта, готового приобрести объект, а точнее, проект нового строительства.
Градозащитное сообщество вновь взбурлило протестами, проводя народные сходы, одиночные пикеты, сборы подписей в защиту и иные акции. Они нашли поддержку у некоторых депутатов Законодательного соббрания Петербурга, обрушивших на губернатора целую пачку запросов.
В защиту здания выступили также некоторые эксперты. «Здание НИИ, построенное в 1950-х годах, выдержано в характере сталинского неоклассицизма. Фасады и внутренние помещения оформлены в лучших традициях указанного архитектурного направления и представляют несомненную художественную ценность. Хорошо сохранились его подлинные конструктивные элементы и внутренняя отделка. Здание обладает признаками объекта культурного наследия как важная градостроительная доминанта, ценный образец творчества выдающегося ленинградского архитектора, хорошо сохранившийся пример архитектуры послевоенного классицизма», — считает известный историк архитектуры, профессор, член президиума совета Петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. Схожей позиции придерживаются руководитель «Студии 44» Никита Явейн, замглавы Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик и др.
Против сноса выступил также депутат Госдумы РФ Евгений Марченко. В отличие от городских народных избранников, ограничивавшихся негативной повесткой («не допустим!»), он предложил губернатору Александру Беглову выкупить здание под социальные нужды. «Здание ВНИИБа расположено совсем рядом с метро и для соцобъекта подходит идеально», — написал Евгений Марченко, не указав, правда, откуда городскому бюджету взять деньги на выкуп недешевого, мягко говоря, строения.
В начале ноября ГК ФСК наконец официально объявила о приобретении «имущества по земельному участку на 2-м Муринском пр., 49». «Теперь, когда сделка по приобретению актива окончательно завершена, мы сможем всесторонне изучить возможные варианты использования этой собственности. Мы учитываем мнение общественности», — осторожно заявил тогда председатель совета директоров ГК ФСК в Петербурге Кирилл Крутиков. На запрос «Строительного Еженедельника» о текущих планах в компании не ответили.
Поскольку судиться с девелопером в рамках сложившейся ситуации совершенно бессмысленно, так как юридически он «в своем праве», градозащитники подали иски против КГИОП — на предмет отказа в признании здания памятником. И параллельно — против Службы Госстройнадзора, выдавшей разрешение на строительство. Примечательно, что этот иск сам по себе юридически тоже совершенно бесполезен. Так как здание ВНИИБ не признано памятником, Госстройнадзор не имел оснований отказывать в разрешении на строительство. Но расчет был на иное, и в итоге план сработал. 6 ноября Куйбышевский райсуд Петербурга приостановил действие разрешения на строительство в качестве обеспечительной меры, не позволяющей начать снос строения до решения о его возможном охранном статусе.
В тот же день в КГИОП поступило повторное прошение о включении здания в реестр объектов наследия. «В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона 73-ФЗ заявление будет рассмотрено в срок, не превышающий 90 дней со дня его поступления», — заверяют в ведомстве.
В результате удачного тактического хода градозащитников ГК ФСК оказалась в затруднительном положении. Срок действия имеющегося разрешения на строительство истекает 23 января 2021 года. В соответствии с регламентами работы Госстройнадзора, если работы на объекте начались, разрешение может быть пролонгировано. Если нет — документ надо получать заново, проходя все соответствующие процедуры, что занимает до полугода времени и влечет дополнительные расходы.
На это обстоятельство и обратил внимание Госстройнадзор, подавая жалобу на решение суда. В ведомстве подчеркнули, что «в споре между гражданами и застройщиком Служба не имеет права вставать на чью-либо сторону». Но, поскольку иск был направлен именно против Госстройнадзора, ему и приходится обжаловать решение суда. Представитель застройщика также подал протест, заявив, что приостановление разрешения на строительство «нанесет существенный ущерб владельцу».
В итоге 11 декабря Куйбышевский райсуд принял решение о передаче дела против КГИОП в Городской суд. При этом дело против Госстройнадзора остается в Куйбышевском суде, но приостанавливается.
Перспективы
Опрошенные «Строительным Еженедельником» юристы отмечают специфическое положение, в котором оказалась ГК ФСК в этом конфликте. Будучи наиболее заинтересованным лицом, она находится как бы «сбоку» от процесса, поскольку судебные разбирательства идут между градозащитниками и городскими ведомствами. В то же время специалисты отмечают, что девелопер, приобретая актив, не мог не знать о скандальном бэкграунде проекта и должен был понимать, что идет на серьезные риски.
«С процессуальной точки зрения спор градозащитников с Госстройнадзором вторичен по отношению к спору с КГИОП о статусе здания, поскольку только в случае его признания объектом культурного наследия разрешение на строительство жилого дома может быть отменено», — констатирует управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С ней согласна руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева, по словам которой для решения этого вопроса с большой вероятностью будет назначена судебная историко-культурная экспертиза. «Суд правомерно вынес определение об обеспечительных мерах. Без него здание снесут и разбираться в суде будет не о чем. Это достаточное основание для принятия мер», — добавляет она.
«Если судебные эксперты придут к мнению, что здание обладает признаками объекта культурного наследия, то, вероятнее всего, суд признает за ним соответствующий статус в рамках спора с КГИОП. Это повлечет отмену разрешения на строительство в рамках судебного дела с Госстройнадзором», — говорит Майя Петрова.
Если же этого не произойдет, то градозащитники суды проиграют, но девелопер понесет убытки, поскольку вряд ли вопрос будет окончательно решен до 23 января, когда истекает срок действия разрешения на строительство.
Елена Крестьянцева отмечает, что обеспечительные меры часто влекут убытки для одной из сторон спора и само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда.
Наказание, в случае если застройщик рискнет сносить здание до вынесения вердикта суда, также сильно зависит от итогов рассмотрения дела по существу. Если не учитывать репутационных потерь, сам по себе штраф за нарушение мер предварительной защиты не превышает 50 тыс. рублей. Но если здание признают-таки объектом наследия, кара будет куда серьезнее.
«Ст. 243 Уголовного кодекса РФ предусматривает за уничтожение или повреждение памятника штраф в размере до 3 млн рублей или лишение свободы для должностных лиц, принявших от имени застройщика решение о сносе здания на срок до трех лет. Кроме того, к девелоперу также может быть применена административная мера ответственности в виде штрафа до 1 млн рублей (ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ). Помимо этого, лица, причинившие вред памятнику, обязаны компенсировать стоимость восстановительных работ в соответствии со ст. 61 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия"», — заключает Майя Петрова.
Представители строительных СРО Северо-Запада на Окружной конференции обсудили подготовку к XVI Всероссийскому съезду саморегулируемых организаций и предложения по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ.
18 сентября 2018 года в Санкт-Петербурге состоялась Окружная конференция членов Ассоциации «Национальное объединение строителей» по Северо-Западному федеральному округу (кроме Санкт-Петербурга). В ней приняли участие представители 11 из 13 саморегулируемых организаций в сфере строительства в СЗФО.
На конференции также присутствовали Первый Заместитель Исполнительного директора НОСТРОЙ Герман Хасханов, финансовый директор НОСТРОЙ Светлана Кузнецова, директор Правового департамента НОСТРОЙ Виктория Панарина и директор Административно-организационного департамента НОСТРОЙ Валерий Ревинский. Вел мероприятие координатор НОСТРОЙ по СЗФО Никита Загускин.
Основная часть обсуждаемых вопросов на Окружной конференции была посвящена подготовке к XVI Всероссийскому съезду саморегулируемых организаций. Он состоится 26 ноября 2018 года в Москве. Герман Хасханов отметил, что СРО Северо-Запада всегда принимают активное участие в подготовке к съезду и в его работе, и поблагодарил СРО округа за инициативы, направленные на дальнейшее развитие саморегулирования в сфере строительства.
Работая по приоритетам
О Приоритетных направлениях деятельности Ассоциации «Национальное объединение строителей» на 2019 год, которые будут утверждаться на XVI Всероссийском съезде СРО, подробно рассказала Виктория Панарина. Она сообщила, что приоритетные направления следующего года будут разделены на четыре целевых блока. Первый из них предполагает защиту интересов СРО и их членов, а также потребителей строительной продукции. Второе направление – представление интересов СРО, профессионального строительного сообщества в органах государственной власти, органах местного самоуправления. Третье нацелено на содействие повышению безопасности и качества строительства. Четвертое направление касается повышения эффективности саморегулирования в отрасли. В частности, одна из его позиций предполагает формирование единого информационного пространства «НОСТРОЙ – СРО – члены СРО – органы государственной власти».
Представители СРО СЗФО положительно оценили Приоритетные направления деятельности НОСТРОЙ на 2019 год. Также ими было решено направить в Аппарат НОСТРОЙ предложения директора Ассоциации «СРО СКВ» Анны Леоновой по данному вопросу.
Светлана Кузнецова представила на Окружной конференции промежуточный финансовый отчет о деятельности Национального объединения строителей в 2018 году. В соответствии с ним, по итогам года по доходной части дополнительно предполагается получить на 115 млн рублей больше, чем изначально планировалось (619,1 млн рублей). Это связано с тем, что растет количество компаний – членов СРО.
Светлана Кузнецова также рассказала о предварительной смете расходов НОСТРОЙ на 2019 год. По ее словам, они не будут включать в себя дополнительный целевой сбор на развитие Национального реестра специалистов (НРС). Предполагается, что доходы НОСТРОЙ в 2019 году составят 677,2 млн рублей, расходы 576,9 млн рублей. В том числе, сметой будет увеличено финансирование судебно-претензионной работы, заложены денежные средства на организацию хранения архивных дел членов СРО, лишившихся статуса саморегуляторов. Также федеральные округа получат дополнительно по 1 млн рублей на проведение конкурса профессионального мастерства «Строймастер» по двум новым номинациям. «Смета соответствует Приоритетным направлениям НОСТРОЙ на 2019 год. Она составлена с учетом имевшегося дефицита примерно в 140 млн рублей. В то же время переходящий остаток составил 240 млн рублей. Образовавшиеся свободные средства мы планируем потратить в 2019 году», – отметила Светлана Кузнецова.
Соответствуя стандартам
На конференции представители Аппарата НОСТРОЙ рассказали о вносимых поправках в Положение о формах, размерах и порядке уплаты отчислений СРО. Как пояснила Виктория Панарина, в большей степени они носят пояснительный характер к действующему Положению. Из нового – порядок оплаты взносов новыми саморегулируемыми организациями. Так, согласно представленной поправке, если сведения о новой СРО были внесены в государственный реестр до 15 числа второго месяца квартала, то размер ежегодного членского взноса за квартал исчисляется в полном объеме, если после – берется половина.
Также членам СРО Северо-Запада был представлен проект изменений в Устав Ассоциации «Национальное объединение строителей» и Регламент Всероссийского съезда СРО. Эти изменения направлены на исполнение предписания Минстроя России и требования Градостроительного кодекса РФ. Представители СРО приняли к сведению информацию о планируемых корректировках и частично их утвердили. По отдельным новым поправкам было решено от исполнительной дирекции получить дополнительные разъяснения и направить в НОСТРОЙ свои предложения по данному вопросу.
Активно на Окружной конференции обсуждались предложения по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ. Виктория Панарина сообщила, что на данный момент подготовлен проект поправок от НОСТРОЙ. Он сейчас проходит согласование в Минюсте. Представленные в проекте корректировки направлены на совершенствование ведения НРС, в том числе оптимизацию квалификационных требований к специалистам в области строительства. Также поправки касаются налогообложения саморегулируемых организаций, размещения средств компенсационных фондов, механизма перехода из одной СРО в другую и т. д. Представители СРО Северо-Запада приняли решение свои дополнительные предложения по изменениям Градкодекса направить в Национальное объединение строителей.
В рамках ротации
На прошедшем мероприятии были также утверждены в рамках ротации кадров новые представители в органах НОСТРОЙ от СЗФО. В состав Совета Ассоциации «Национальное объединение строителей» от Северо-Запада вошли координатор НОСТРОЙ по СЗФО и член совета Ассоциации «Строительный комплекс Ленинградской области» Никита Загускин и директор Ассоциации «Псковский строительный комплекс» Виктор Суворов. В состав Ревизионной комиссии НОСТРОЙ вошел Исполнительный директор Ассоциации СРО «ОСК» Евгений Конкка, в Экспертный Совет НОСТРОЙ – представитель Ассоциации «Псковский строительный комплекс» Павел Макаров.
Также был определен состав представителей СЗФО в рабочие органы XVI Всероссийского съезда СРО. В Мандатную комиссию вошел заместитель генерального директора Ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» Сергей Афанасьев, в Счетную – директор ассоциации «СРО «ДОС» Владимир Груздев, в Редакционную – директор Ассоциации «Псковский строительный комплекс» Виктор Суворов.
Мнение
Никита Загускин, координатор НОСТРОЙ по СЗФО:
– В результате проведенной реформы в большинстве субъектов СЗФО сегодня функционирует от одной до трех СРО, в которых состоят все строительные компании, действующие на территории региона. Это позволяет саморегулируемым организациям более эффективно и плотно взаимодействовать со строителями. В частности, в настоящий момент планируется усилить совместную работу СРО и их членов по вопросам обеспечения требований безопасности охраны труда на строительных объектах.
Ключевым этапом освоения BIM-технологии является обучение специалистов.
По оценке экспертов, BIM-технологии становятся все востребованнее на проектном и строительном рынке. Однако далеко не все отраслевые организации готовы сейчас использовать их полностью. Для перехода на «цифру» требуется время и желание специалистов учиться новому.
По словам заместителя генерального директора ООО «ПСС ГРАЙТЕК» Бориса Воробьева, сегодня все больше проектных и строительных компаний внедряют технологию информационного моделирования в строительстве. Растет и уровень зрелости технологии BIM: от простых процессов 3D-координации проекта и извлечения объемов фирмы переходят к более сложным формам использования BIM, которых всего насчитывается около 15. «Однако сегодня обучение основам BIM – удел самих инженеров и проектировщиков или их компаний, так как в курсах обучения строительных вузов тема информационного моделирования пока не является ведущей. Поэтому на рынке труда есть заметный дефицит кадров, имеющих навыки работы с применением технологии BIM», – считает он.
Заместитель генерального директора по проектированию ООО «СИЛКО» Елена Силантьева отмечает, что на этапе внедрения технологии информационного моделирования компаниям понадобится больше сотрудников. В том числе при переходе на BIM, возможно, придется привлекать и специалистов со стороны. «Проектировщиков, которые уже на практике применяют BIM-технологии, мало, поэтому еще один немаловажный ресурс, которым придется запастись, – время. Оно понадобится на обучение сотрудников, на поиск готовых специалистов и на оптимизацию программного обеспечения. К примеру, программа Autodesk Revit содержит очень много надстроек для архитекторов и очень мало инструментов для проектировщиков. Приходится самим додумывать, прописывать плагины, привлекать для этих целей программистов», – рассказывает специалист.
Руководитель BIM-Мастерской «Проектный институт No. 1» Александр Никитин считает, что пока драйверами внедрения BIM являются проектировщики. Однако далеко не все из них имеют глубокие знания в этой сфере. «Многие замещают понятие информационного моделирования 3D-проектированием. Культура обмена и управления информацией почти нулевая. Заказчики и вовсе пока не понимают, что новые технологии им дают. Тем не менее, интерес у девелоперов к ним растет. Застройщики считают свои деньги и осознают все преимущества, что может дать BIM», – полагает эксперт.
Александр Никитин добавляет, что внедрение BIM окажет влияние на внутренние бизнес-процессы компаний, а персоналу придется перестроиться под них. С этой позицией согласны и другие игроки рынка. Причем, считают они, в связи с оптимизацией работы сотрудников проектных организаций не обязательно ждет сокращение.
Борис Воробьев считает, что внедрение технологии BIM действительно может способствовать оптимизации численности персонала, но это не такой простой процесс, который можно описать прямой зависимостью. Также, по его словам, надо учесть такой фактор, как зрелость технологии BIM в организации: чем ниже этот уровень, тем меньше шансов изменить численность штатных работников.
Елена Силантьева полагает, что в перспективе, благодаря технологиям BIM, над проектом сможет трудиться меньшее число конструкторов. «Но важно понимать, что информационное моделирование открывает возможности для проектов более масштабного строительства. Прогресс идет во все стороны: не только в том, что мы сможем быстрее проектировать, но и в том, что проектировать приходится больше, лучше, сложнее. Поскольку проекты достаточно крупные и мы все больше проектируем не отдельные дома, а кварталы, и даже несколько кварталов одномоментно, то рассчитывать на уменьшение кадров в конструкторских отделах не приходится. А вот уровень профессионализма кадров должен пойти в рост», – уверена она.
Кстати
Autodesk предложила строительной отрасли первую версию шаблона BIM-стандарта для проектирования промышленных объектов. Сегодня он не имеет аналогов в России. Разработчики отмечают, что промышленные объекты являются более сложными по сравнению с гражданскими и имеют ряд специфических отличий. Это, в свою очередь, ведет к использованию многоплатформенных решений и в результате – отсутствию интероперабельности внутри организации между различными решениями, используемыми при проектировании и строительстве таких объектов. Наличие нового шаблона BIM-стандарта призвано решить эту проблему.
Мнение:
Александр Лапыгин, заместитель генерального директора по проектированию ГИП «РОСЭКО-Стройпроект»:
– Сегодня новые технологии, в том числе и BIM, внедряются очень неравномерно. Разумеется, в центральных регионах России процент их проникновения в отрасль гораздо выше, чем на периферии: например, крупные девелоперские компании Москвы и Петербурга уже все знают о том, что это такое, некоторые используют эти технологии уже несколько лет, а те, кто узнал о них недавно, – по крайней мере, уже планируют их применение в ближайших проектах. При этом позволить себе использование информационного моделирования сейчас могут только те проектные и строительные компании, которые «крепко стоят на ногах» и имеют достаточно средств на обновление техники, покупку лицензионного ПО и оплату труда высококвалифицированных специалистов, работающих в BIM. Рынок труда в этой сфере пока далеко не так широк, как в сфере проектирования вообще, поэтому и оплата труда таких специалистов оказывается выше среднерыночной. К тому же это, как правило, молодые люди, которые уже имеют отличные от более старшего поколения проектировщиков ценности. Они выбирают свою работу осознанно, знают себе цену и могут не согласиться работать на тех условиях, которые им «по умолчанию» предлагает работодатель. Так, среди проектировщиков становятся всё более популярны «свободный график» и удаленная работа. Современные технологии проектирования позволяют работать совместно из любой точки мира, используя вместе с BIM облачные технологии хранения данных, – и интересующиеся современными технологиями специалисты, конечно, стремятся использовать эти преимущества.
Андрей Михайлов, управляющий партнер архитектурного бюро «Крупный план»:
– Пять лет назад, когда мы начали внедрять BIM у себя в бюро, эта технология была уникальной. Тогда лишь единицы видели за этим будущее. Сегодня BIM-проектирование находится на острие развития. Ситуация среди застройщиков – существенно хуже. Активное внедрение началось, по моему мнению, всего год-полтора назад, большинство девелоперов сейчас только в начале пути: реализуют первые проекты с использованием единой цифровой информационной модели здания. Что касается строительства и подрядных организаций, то тут ситуация, на мой взгляд, самая сложная: таких специалистов и компетенций сейчас у них практически нет. Мы постоянно сталкиваемся с тем, что комплексная модель здания теряется на стройке, не используется весь потенциал, работа происходит по старинке, «с листа».
На начальном этапе перехода от плоского черчения к новым средствам единой информационной модели здания скорость проектирования существенно замедляется: люди осваивают новое, учатся, ошибаются. Эффективность проектирования падает. Далее, когда процессы налажены, технологии отработаны, проектирование выполняется с близкой к исходной эффективностью. Очевидны преимущества BIM в автоматизации рутинных процессов, уменьшении количества ошибок за счет этого, возможности проанализировать большое количество вариантов, ускорении корректировок и изменений.