Страсти по «бумаге». Здание ВНИИБ стало предметом судебного спора
В Санкт-Петербурге продолжают кипеть страсти вокруг здания ВНИИБ (Всесоюзного НИИ бумаги, правильнее — целлюлозно-бумажной промышленности), расположенного по адресу: 2-й Муринский пр., 49. ГК ФСК (ранее — ФСК «Лидер») приобрела объект под снос и строительство жилья. Общественники традиционно выступили против.
Специфика в том, что судятся градозащитники не с девелопером, а с городскими ведомствами. Застройщику же не остается ничего, кроме как ждать результата процесса в стороне, подсчитывая убытки. Но обо всем по порядку.
Предыстория
Здание ВНИИБ было построено в 1955–1957 годах по проекту известного ленинградского архитектора того времени Бориса Журавлева. Оно является довольно типичным образцом господствовавшего тогда стиля «сталинский ампир».
В постперестроечный период здание ждала обычная судьба многих советских НИИ: приватизация и превращение в бизнес-центр очень среднего уровня, поскольку объект не отвечает современным требованиям, предъявляемым офисным зданиям. Собственник — ООО «Институт бумажной промышленности» — счел самым целесообразным здание снести и на его месте построить жилье.
Компания прошла все необходимые процедуры по оформлению разрешительной документации на возведение 11-этажного жилого комплекса. Локация участка в обжитом районе, на расстоянии всего полукилометра от станции метро «Площадь Мужества» гарантировала активный спрос на квартиры со стороны покупателей. В итоге собственник здания получил 23 апреля 2019 года разрешение на строительство нового объекта и, соответственно, демонтаж старого.
В 2019 году градозащитники предприняли попытку защитить здание. Они обратились в КГИОП с призывом признать строение объектом наследия, подлежащим охране. Как сообщили в ведомстве, вопрос был изучен в полном соответствии с требованиями законодательства. По итогам заседания Комиссии по установлению историко-культурной ценности издано распоряжение КГИОП № 509-р от 22 августа 2019 года об отказе во включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.
После этого активность деятельности общественников вокруг объекта пошла на убыль. Но это было лишь затишье перед настоящей бурей, которая разразилась в этом году.
Суд да дело
Новая вспышка страстей вокруг здания ВНИИБ последовала вслед за слухами о том, что ООО «Институт бумажной промышленности» нашло интересанта, готового приобрести объект, а точнее, проект нового строительства.
Градозащитное сообщество вновь взбурлило протестами, проводя народные сходы, одиночные пикеты, сборы подписей в защиту и иные акции. Они нашли поддержку у некоторых депутатов Законодательного соббрания Петербурга, обрушивших на губернатора целую пачку запросов.
В защиту здания выступили также некоторые эксперты. «Здание НИИ, построенное в 1950-х годах, выдержано в характере сталинского неоклассицизма. Фасады и внутренние помещения оформлены в лучших традициях указанного архитектурного направления и представляют несомненную художественную ценность. Хорошо сохранились его подлинные конструктивные элементы и внутренняя отделка. Здание обладает признаками объекта культурного наследия как важная градостроительная доминанта, ценный образец творчества выдающегося ленинградского архитектора, хорошо сохранившийся пример архитектуры послевоенного классицизма», — считает известный историк архитектуры, профессор, член президиума совета Петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. Схожей позиции придерживаются руководитель «Студии 44» Никита Явейн, замглавы Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик и др.
Против сноса выступил также депутат Госдумы РФ Евгений Марченко. В отличие от городских народных избранников, ограничивавшихся негативной повесткой («не допустим!»), он предложил губернатору Александру Беглову выкупить здание под социальные нужды. «Здание ВНИИБа расположено совсем рядом с метро и для соцобъекта подходит идеально», — написал Евгений Марченко, не указав, правда, откуда городскому бюджету взять деньги на выкуп недешевого, мягко говоря, строения.
В начале ноября ГК ФСК наконец официально объявила о приобретении «имущества по земельному участку на 2-м Муринском пр., 49». «Теперь, когда сделка по приобретению актива окончательно завершена, мы сможем всесторонне изучить возможные варианты использования этой собственности. Мы учитываем мнение общественности», — осторожно заявил тогда председатель совета директоров ГК ФСК в Петербурге Кирилл Крутиков. На запрос «Строительного Еженедельника» о текущих планах в компании не ответили.
Поскольку судиться с девелопером в рамках сложившейся ситуации совершенно бессмысленно, так как юридически он «в своем праве», градозащитники подали иски против КГИОП — на предмет отказа в признании здания памятником. И параллельно — против Службы Госстройнадзора, выдавшей разрешение на строительство. Примечательно, что этот иск сам по себе юридически тоже совершенно бесполезен. Так как здание ВНИИБ не признано памятником, Госстройнадзор не имел оснований отказывать в разрешении на строительство. Но расчет был на иное, и в итоге план сработал. 6 ноября Куйбышевский райсуд Петербурга приостановил действие разрешения на строительство в качестве обеспечительной меры, не позволяющей начать снос строения до решения о его возможном охранном статусе.
В тот же день в КГИОП поступило повторное прошение о включении здания в реестр объектов наследия. «В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона 73-ФЗ заявление будет рассмотрено в срок, не превышающий 90 дней со дня его поступления», — заверяют в ведомстве.
В результате удачного тактического хода градозащитников ГК ФСК оказалась в затруднительном положении. Срок действия имеющегося разрешения на строительство истекает 23 января 2021 года. В соответствии с регламентами работы Госстройнадзора, если работы на объекте начались, разрешение может быть пролонгировано. Если нет — документ надо получать заново, проходя все соответствующие процедуры, что занимает до полугода времени и влечет дополнительные расходы.
На это обстоятельство и обратил внимание Госстройнадзор, подавая жалобу на решение суда. В ведомстве подчеркнули, что «в споре между гражданами и застройщиком Служба не имеет права вставать на чью-либо сторону». Но, поскольку иск был направлен именно против Госстройнадзора, ему и приходится обжаловать решение суда. Представитель застройщика также подал протест, заявив, что приостановление разрешения на строительство «нанесет существенный ущерб владельцу».
В итоге 11 декабря Куйбышевский райсуд принял решение о передаче дела против КГИОП в Городской суд. При этом дело против Госстройнадзора остается в Куйбышевском суде, но приостанавливается.
Перспективы
Опрошенные «Строительным Еженедельником» юристы отмечают специфическое положение, в котором оказалась ГК ФСК в этом конфликте. Будучи наиболее заинтересованным лицом, она находится как бы «сбоку» от процесса, поскольку судебные разбирательства идут между градозащитниками и городскими ведомствами. В то же время специалисты отмечают, что девелопер, приобретая актив, не мог не знать о скандальном бэкграунде проекта и должен был понимать, что идет на серьезные риски.
«С процессуальной точки зрения спор градозащитников с Госстройнадзором вторичен по отношению к спору с КГИОП о статусе здания, поскольку только в случае его признания объектом культурного наследия разрешение на строительство жилого дома может быть отменено», — констатирует управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С ней согласна руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева, по словам которой для решения этого вопроса с большой вероятностью будет назначена судебная историко-культурная экспертиза. «Суд правомерно вынес определение об обеспечительных мерах. Без него здание снесут и разбираться в суде будет не о чем. Это достаточное основание для принятия мер», — добавляет она.
«Если судебные эксперты придут к мнению, что здание обладает признаками объекта культурного наследия, то, вероятнее всего, суд признает за ним соответствующий статус в рамках спора с КГИОП. Это повлечет отмену разрешения на строительство в рамках судебного дела с Госстройнадзором», — говорит Майя Петрова.
Если же этого не произойдет, то градозащитники суды проиграют, но девелопер понесет убытки, поскольку вряд ли вопрос будет окончательно решен до 23 января, когда истекает срок действия разрешения на строительство.
Елена Крестьянцева отмечает, что обеспечительные меры часто влекут убытки для одной из сторон спора и само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда.
Наказание, в случае если застройщик рискнет сносить здание до вынесения вердикта суда, также сильно зависит от итогов рассмотрения дела по существу. Если не учитывать репутационных потерь, сам по себе штраф за нарушение мер предварительной защиты не превышает 50 тыс. рублей. Но если здание признают-таки объектом наследия, кара будет куда серьезнее.
«Ст. 243 Уголовного кодекса РФ предусматривает за уничтожение или повреждение памятника штраф в размере до 3 млн рублей или лишение свободы для должностных лиц, принявших от имени застройщика решение о сносе здания на срок до трех лет. Кроме того, к девелоперу также может быть применена административная мера ответственности в виде штрафа до 1 млн рублей (ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ). Помимо этого, лица, причинившие вред памятнику, обязаны компенсировать стоимость восстановительных работ в соответствии со ст. 61 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия"», — заключает Майя Петрова.
Форматы развития прибрежных территорий Петербурга несколько отличаются от тех, что используются в приморских городах Северной Европы.
В Петербурге прошел международный урбанистический форум «Города у воды», в рамках фестиваля «Недели северных стран». Участники форума – представители органов власти, архитекторы, урбанисты и общественники – обсудили вопросы эффективного использования и развития городских прибрежных территорий.
Добавить намыва
По словам главы Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга Владимира Григорьева, взаимосвязь Петербурга и воды существует с момента его основания. Акватория Невы и Финского залива дала толчок развитию города. Тем не менее, так исторически сложилось, что некоторые прибрежные зоны Северной столицы длительное время оставалась неразвитыми. Ситуация начала меняться только в последние годы. У воды началась массовая жилищная застройка, появились яркие элементы благоустройства.
Главный архитектор Петербурга сообщил, что стратегией развития прибрежных территорий предусматривается создание намывных участков. «Город испытывает потребность в расширении своих площадей. И очевидно, особый интерес возникает к намывным территориям. Генеральным планом Петербурга предусмотрена возможность намыва до 1000 га земель, что составляет около 4% от нынешней городской территории», – подчеркнул он.
Предполагается, отметил Владимир Григорьев, что намыв будет проводиться у Сестрорецка, Кронштадта, Васильевского и Крестовского островов, в рамках ранее утвержденных проектов. По Курортному району, признался чиновник, пока есть сложности. Частный инвестор проект так и не начал реализовывать – и город его планирует скорректировать. К группе застройщиков, ведущих активный намыв территорий у Васильевского острова, серьезных вопросов у Смольного нет. В результате реализации данного проекта на участке у «Морского фасада» появится до 800 тыс. кв. м жилья для 23 тыс. горожан. Кроме того, на намыве Васильевского острова предусматривается создание общедоступной городской набережной. Западное продолжение Крестовского острова за стадионом «Санкт-Петербург» также станет зоной общественного пространства. Данный проект несколько недель назад уже предварительно одобрили городские власти.
Отметим, что некоторые урбанисты достаточно критично относятся к масштабному намыву территорий. Они считают, что новые пространства с жилой застройкой удаляют сложившиеся кварталы от водной акватории. Сами намывы негативно отражаются на экологии Финского залива и могут «аукнуться» городу в будущем.
Дело за малым
На форуме «Города у воды» была затронута и тема благоустройства прибрежных городских рек и каналов. Владимир Григорьев рассказал, что на набережной реки Карповки у Ботанического сада в Петроградском районе, где сейчас зимуют маломерные суда, планируется создать зону отдыха. На Васильевском острове предполагается создать парк у реки Смоленки. Ожидается, что реализованы эти проекты будут в рамках программы «Твой бюджет», которая учитывает инициативы и мнения горожан по благоустройству.
Общественники предложили городским чиновникам совместно заняться благоустройством Охты. В настоящее время некоторые прибрежные участки у реки находятся в неудовлетворительном состоянии. К развитию прибрежной территории, считают эксперты, можно привлечь и бизнес, который возводит поблизости от реки жилые дома.
По словам начальника отдела благоустройства и дорожного хозяйства Красногвардейского района Кирилла Бобкова, в перспективе вдоль Охты планируется создать единую набережную. Правда, реализовать данный проект возможно будет только после завершения строительства Охтинского коллектора.
Европейский формат
Представители зарубежных архитектурных бюро, посетившие Форум, отметили, что в их странах несколько иной подход к развитию прибрежных городских территорий. Он сформировался в последние десть лет и предполагает сведение к минимуму возможности жилищной застройки и максимальное использование участков у воды для создания общественных пространств и зеленых зон.
Архитектор датской компании SLA Луиза Фиил Хансен, занимающаяся преобразованием округа Нёрребро в Копенгагене, рассказала, что в прибрежных городских зонах застройка перемещается в пригороды. В центре города, его густонаселенных районах, вода становится местом притяжения горожан, проведения праздников, ярмарок и фестивалей.
Схожие мысли и у архитектора шведской компании Kjellander & Sjoberg Ханса Виллехадера. Он рассказал, как преобразовался город Мальмё: «Мы провели существенную реконструкцию прибрежной части города. Создали большой яблоневый сад. Высадили другие деревья. Береговую линию обложили деревянным настилом. Теперь это излюбленное место отдыха горожан. Важно понимать, что прибрежные зоны формируют среду города, и какой она должна быть, во многом зависит от нас самих».
Мнение
Альбина Мотор, продюсер международного урбанистического форума «Города у воды»:
– В настоящий момент в Петербурге формируется новое и ответственное гражданское сообщество, где рождается понимание, что красота и комфортность жизни в городе зависят от каждого из нас. Безусловно, важнейшим фактором на пути перемен являются также профессиональная экспертиза и разработка конкретных идей и путей для их решений. В Петербурге уже есть крепкое профессиональное сообщество урбанистов, экологов, дизайнеров, художников, городских активистов, на сотрудничество с которыми мы можем опереться. Ценный опыт решений и преобразований городского пространства есть и у наших ближайших коллег по единому Балтийскому региону – и мы его внимательно изучаем.
Развитие инновационных технологий – а это прежде всего технологии, связанные с цифровизацией, – из фактора, влияющего на модернизацию разных сегментов экономики, все больше превращается в задачу государственного масштаба. Неудивительно поэтому, что в Ленобласти этой сфере уделяется серьезное внимание. Регион хотел бы стать одним из центров развития инновационных технологий в стране.
Дорогу «цифре»
Как известно, инновационный прорыв, связанный с развитием цифровых технологий, вошел в число национальных приоритетов, перечисленных в «майском указе» Президента России Владимира Путина. Этому направлению государство намерено уделять самое пристальное внимание. Финансирование, направляемое на него в ближайшие годы, исчисляется триллионами рублей. Повышенное значение вопроса заметно даже по формальным признакам: одно из федеральных ведомств получило название Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. Такой подход не удивителен: без «цифры» сегодня невозможно поступательное развитие фактически ни одной из отраслей экономики.
Власти Ленобласти, традиционно уделяющие серьезное внимание привлечению инвестиций и развитию региональной промышленности, отдают себе отчет в том, что современные цифровые технологии – это база для дальнейшей модернизации любого производственного направления. «Прямо на наших глазах происходит технологическая революция. Однако мы должны понимать, что для Ленинградской области вызовом являются технологии не только Четвертой, но и Третьей промышленной революции», – заявил недавно заместитель председателя Правительства Ленобласти по экономике и инвестициям Дмитрий Ялов, выступая на ленинградском бизнес-форуме «Энергия возможностей».
Неудивительно поэтому, что в регионе уделяется особое внимание инновационному развитию. Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко возглавил рабочую группу Госсовета РФ по вопросу цифровой экономики, созданную в целях формирования паспорта национального проекта по цифровой трансформации. Сопредседателем группы стал министр цифрового развития Константин Носков. «Перед нами стоит важная государственная задача: создать необходимые условия для формирования на территории страны новой структуры экономики. Из догоняющих «цифру» нам необходимо перейти в разряд лидеров IT-решений во всех отраслях – от промышленности до безопасности, от управления регионами и городами до технологий "умных домов"», – подчеркивает Александр Дрозденко.
Предложения, которые будут выработаны группой, лягут в основу законодательных и регуляторных решений в сфере цифровизации. 15 ноября 2018 года Ленобласть организует открытую дискуссию, где будут сформированы главные векторы регионального сегмента национального проекта. При этом область уже сформировала собственный региональный проект по цифровому развитию экономики и передала его на утверждение в Минсвязь. Регион стал «домом» для крупных IT-компаний, в области работают майнинговые фермы, центры обработки данных, компании, разрабатывающие облачные технологии.
Точки роста
При этом очевидно, что распыление сил в выполнении столь важных задач нецелесообразно. Необходимы точки роста, в которых будут концентрироваться человеческие, технологические, промышленные ресурсы для разработки и использования инноваций. Неслучайно появление проектов таких центров развития инновационных технологий, как Сколково в Москве или Иннополис в Татарстане. В Санкт-Петербурге также началась реализация подобного проекта: на территории около 100 га, выделенной для строительства «ИТМО Хайпарк» в городе-спутнике Южный, разместятся кампус Университета ИТМО и инновационный центр с кластером прогрессивных производств.
В Ленобласти центры развития инновационных технологий создаются в формате индустриальных парков. Он оптимален в связи с тем, что и на федеральном, и на региональном уровне достаточно подробно проработаны вопросы юридического оформления таких структур, преференций для операторов и резидентов. «В 2014 году Ленобласть одной из первых в стране приняла региональный закон о мерах государственной поддержки индустриальных парков, согласно которому управляющим компаниям предоставляются налоговые льготы: по налогу на прибыль ставка снижена до 13,5%, по налогу на имущество — до 0%, а также дополнительно предоставляется льготная ставка аренды земельных участков», – рассказал «Строительному Еженедельнику» Дмитрий Ялов.
Для реализации проектов в сфере развития инновационных технологий в регионе создано специальное АО «Инновационное агентство Ленинградской области» («Леноблинновации»). В этой области им реализуется пока только один проект: Северо-Западный нанотехнологический центр (нанопарк «Гатчина»). «В инновационном парке в Гатчине возведена инфраструктура, началось строительство. Помимо коммерческих резидентов, на его территории разместятся детский технопарк «Кванториум» и "Центр профессиональных компетенций"», – сообщил директор АО «Леноблинновации» Фёдор Скорынин.
Бизнесом заявлен пока только один проект в сфере создания специализированного центра по развитию инновационных технологий: Rocket Group инициировала проведение конкурса на разработку концепции технополиса на территории площадью около 500 га в Кудрово. «Нам кажется, что успешный рост экономики нашей страны невозможен без формирования инновационных центров. Надо не просто догонять технологически развитые страны, но, отталкиваясь от уже имеющейся базы, двигаться дальше. Нужны точки роста для запуска прорывных инноваций. О необходимости такого подхода вполне четко и недвусмысленно говорилось в недавних «майских указах» Президента. Мы видим наш проект как раз одной из таких точек прорыва», – рассказал генеральный директор Rocket Group Борис Латкин.
По его словам, компания не намерена заранее ограничивать направленность потенциальных резидентов технополиса какими-то отраслевыми или нишевыми рамками. «Хотелось бы создать проект, который давал бы возможность появиться передовым разработкам в самых разных сферах. В нашем представлении технополис – это площадка для формирования комплекса R&D, объединяющая процесс получения новых знаний с потенциалом опытного и мелкосерийного производства. Мы хотели бы помочь преодолеть одну из «классических» проблем отечественной промышленности: огромную временную дистанцию между появлением идеи и внедрением основанной на ней технологии или конструкции в серийное производство. Сейчас идет всесторонняя проработка концепции проекта», – говорит бизнесмен. Борис Латкин добавляет, что компания готова принять активное участие в работе над региональными подходами к реализации национального проекта в сфере цифровизации.
В качестве ориентировочных «этапов большого пути» своего проекта Rocket Group наметила следующие шаги: в 2020 году планируется утвердить концепцию, в 2025-м – приступить к созданию первой очереди технополиса на территории площадью до 100 га. В целом срок реализации проекта – порядка 30 лет, а суммарный объем инвестиций (как оператора, так и резидентов) – около 200 млрд рублей.
По оценкам экспертов, создание в Ленобласти подобных точек роста отвечает вызовам современности и потенциально весьма перспективно. «В целом создание такого технополиса – это правильный шаг в целях развития в регионе современных отраслей экономики», – отмечает руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg Игорь Кокорев.
«Идея проекта отвечает трендам, стремлению современных технологичных компаний к созданию единой коммуникационной площадки, пространства, которое уже само по себе выступало бы катализатором эффективности работы его участников», – добавляет директор департамента услуг для арендаторов и офисной недвижимости Colliers International Игорь Темнышев. По его мнению, залогом успеха станет продуманная коммерческая составляющая будущего технополиса. «Проект должен разрабатываться не для абстрактных, но конкретных, действующих участников рынка, с непосредственным их привлечением к обсуждению уже на этапе задумки», – считает эксперт.
«Сегодня транспортное сообщение с Кудрово является самым «узким» моментом в планах по созданию технополиса – число жителей города растет, что сказывается на и так непростой дорожной обстановке», – предупреждает Игорь Темнышев. С другой стороны, по словам Игоря Кокорева, попытка найти участок для создания крупного офиса-кампуса, по примеру офисов Кремниевой долины, в Петербурге может провалиться по причине дефицита крупных свободных участков в хороших локациях, а проект в Кудрово такие возможности вполне сможет предложить. «Для успешности нового технополиса необходимы создание возможностей и условий для ведения бизнеса, недоступных в других проектах, интересная внутренняя среда объекта, насыщенность инфраструктурой», – добавляет он
Справка
Национальный проект «Цифровая экономика» разработан в рамках исполнения «майского указа» Президента РФ Владимира Путина. Он включает в себя следующие блоки: нормативное регулирование цифровой экономики, информационную инфраструктуру, кадры для цифровой экономики, информационную безопасность, цифровые технологии, цифровое государственное управление.