Страсти по «бумаге». Здание ВНИИБ стало предметом судебного спора
В Санкт-Петербурге продолжают кипеть страсти вокруг здания ВНИИБ (Всесоюзного НИИ бумаги, правильнее — целлюлозно-бумажной промышленности), расположенного по адресу: 2-й Муринский пр., 49. ГК ФСК (ранее — ФСК «Лидер») приобрела объект под снос и строительство жилья. Общественники традиционно выступили против.
Специфика в том, что судятся градозащитники не с девелопером, а с городскими ведомствами. Застройщику же не остается ничего, кроме как ждать результата процесса в стороне, подсчитывая убытки. Но обо всем по порядку.
Предыстория
Здание ВНИИБ было построено в 1955–1957 годах по проекту известного ленинградского архитектора того времени Бориса Журавлева. Оно является довольно типичным образцом господствовавшего тогда стиля «сталинский ампир».
В постперестроечный период здание ждала обычная судьба многих советских НИИ: приватизация и превращение в бизнес-центр очень среднего уровня, поскольку объект не отвечает современным требованиям, предъявляемым офисным зданиям. Собственник — ООО «Институт бумажной промышленности» — счел самым целесообразным здание снести и на его месте построить жилье.
Компания прошла все необходимые процедуры по оформлению разрешительной документации на возведение 11-этажного жилого комплекса. Локация участка в обжитом районе, на расстоянии всего полукилометра от станции метро «Площадь Мужества» гарантировала активный спрос на квартиры со стороны покупателей. В итоге собственник здания получил 23 апреля 2019 года разрешение на строительство нового объекта и, соответственно, демонтаж старого.
В 2019 году градозащитники предприняли попытку защитить здание. Они обратились в КГИОП с призывом признать строение объектом наследия, подлежащим охране. Как сообщили в ведомстве, вопрос был изучен в полном соответствии с требованиями законодательства. По итогам заседания Комиссии по установлению историко-культурной ценности издано распоряжение КГИОП № 509-р от 22 августа 2019 года об отказе во включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.
После этого активность деятельности общественников вокруг объекта пошла на убыль. Но это было лишь затишье перед настоящей бурей, которая разразилась в этом году.
Суд да дело
Новая вспышка страстей вокруг здания ВНИИБ последовала вслед за слухами о том, что ООО «Институт бумажной промышленности» нашло интересанта, готового приобрести объект, а точнее, проект нового строительства.
Градозащитное сообщество вновь взбурлило протестами, проводя народные сходы, одиночные пикеты, сборы подписей в защиту и иные акции. Они нашли поддержку у некоторых депутатов Законодательного соббрания Петербурга, обрушивших на губернатора целую пачку запросов.
В защиту здания выступили также некоторые эксперты. «Здание НИИ, построенное в 1950-х годах, выдержано в характере сталинского неоклассицизма. Фасады и внутренние помещения оформлены в лучших традициях указанного архитектурного направления и представляют несомненную художественную ценность. Хорошо сохранились его подлинные конструктивные элементы и внутренняя отделка. Здание обладает признаками объекта культурного наследия как важная градостроительная доминанта, ценный образец творчества выдающегося ленинградского архитектора, хорошо сохранившийся пример архитектуры послевоенного классицизма», — считает известный историк архитектуры, профессор, член президиума совета Петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. Схожей позиции придерживаются руководитель «Студии 44» Никита Явейн, замглавы Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик и др.
Против сноса выступил также депутат Госдумы РФ Евгений Марченко. В отличие от городских народных избранников, ограничивавшихся негативной повесткой («не допустим!»), он предложил губернатору Александру Беглову выкупить здание под социальные нужды. «Здание ВНИИБа расположено совсем рядом с метро и для соцобъекта подходит идеально», — написал Евгений Марченко, не указав, правда, откуда городскому бюджету взять деньги на выкуп недешевого, мягко говоря, строения.
В начале ноября ГК ФСК наконец официально объявила о приобретении «имущества по земельному участку на 2-м Муринском пр., 49». «Теперь, когда сделка по приобретению актива окончательно завершена, мы сможем всесторонне изучить возможные варианты использования этой собственности. Мы учитываем мнение общественности», — осторожно заявил тогда председатель совета директоров ГК ФСК в Петербурге Кирилл Крутиков. На запрос «Строительного Еженедельника» о текущих планах в компании не ответили.
Поскольку судиться с девелопером в рамках сложившейся ситуации совершенно бессмысленно, так как юридически он «в своем праве», градозащитники подали иски против КГИОП — на предмет отказа в признании здания памятником. И параллельно — против Службы Госстройнадзора, выдавшей разрешение на строительство. Примечательно, что этот иск сам по себе юридически тоже совершенно бесполезен. Так как здание ВНИИБ не признано памятником, Госстройнадзор не имел оснований отказывать в разрешении на строительство. Но расчет был на иное, и в итоге план сработал. 6 ноября Куйбышевский райсуд Петербурга приостановил действие разрешения на строительство в качестве обеспечительной меры, не позволяющей начать снос строения до решения о его возможном охранном статусе.
В тот же день в КГИОП поступило повторное прошение о включении здания в реестр объектов наследия. «В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона 73-ФЗ заявление будет рассмотрено в срок, не превышающий 90 дней со дня его поступления», — заверяют в ведомстве.
В результате удачного тактического хода градозащитников ГК ФСК оказалась в затруднительном положении. Срок действия имеющегося разрешения на строительство истекает 23 января 2021 года. В соответствии с регламентами работы Госстройнадзора, если работы на объекте начались, разрешение может быть пролонгировано. Если нет — документ надо получать заново, проходя все соответствующие процедуры, что занимает до полугода времени и влечет дополнительные расходы.
На это обстоятельство и обратил внимание Госстройнадзор, подавая жалобу на решение суда. В ведомстве подчеркнули, что «в споре между гражданами и застройщиком Служба не имеет права вставать на чью-либо сторону». Но, поскольку иск был направлен именно против Госстройнадзора, ему и приходится обжаловать решение суда. Представитель застройщика также подал протест, заявив, что приостановление разрешения на строительство «нанесет существенный ущерб владельцу».
В итоге 11 декабря Куйбышевский райсуд принял решение о передаче дела против КГИОП в Городской суд. При этом дело против Госстройнадзора остается в Куйбышевском суде, но приостанавливается.
Перспективы
Опрошенные «Строительным Еженедельником» юристы отмечают специфическое положение, в котором оказалась ГК ФСК в этом конфликте. Будучи наиболее заинтересованным лицом, она находится как бы «сбоку» от процесса, поскольку судебные разбирательства идут между градозащитниками и городскими ведомствами. В то же время специалисты отмечают, что девелопер, приобретая актив, не мог не знать о скандальном бэкграунде проекта и должен был понимать, что идет на серьезные риски.
«С процессуальной точки зрения спор градозащитников с Госстройнадзором вторичен по отношению к спору с КГИОП о статусе здания, поскольку только в случае его признания объектом культурного наследия разрешение на строительство жилого дома может быть отменено», — констатирует управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С ней согласна руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева, по словам которой для решения этого вопроса с большой вероятностью будет назначена судебная историко-культурная экспертиза. «Суд правомерно вынес определение об обеспечительных мерах. Без него здание снесут и разбираться в суде будет не о чем. Это достаточное основание для принятия мер», — добавляет она.
«Если судебные эксперты придут к мнению, что здание обладает признаками объекта культурного наследия, то, вероятнее всего, суд признает за ним соответствующий статус в рамках спора с КГИОП. Это повлечет отмену разрешения на строительство в рамках судебного дела с Госстройнадзором», — говорит Майя Петрова.
Если же этого не произойдет, то градозащитники суды проиграют, но девелопер понесет убытки, поскольку вряд ли вопрос будет окончательно решен до 23 января, когда истекает срок действия разрешения на строительство.
Елена Крестьянцева отмечает, что обеспечительные меры часто влекут убытки для одной из сторон спора и само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда.
Наказание, в случае если застройщик рискнет сносить здание до вынесения вердикта суда, также сильно зависит от итогов рассмотрения дела по существу. Если не учитывать репутационных потерь, сам по себе штраф за нарушение мер предварительной защиты не превышает 50 тыс. рублей. Но если здание признают-таки объектом наследия, кара будет куда серьезнее.
«Ст. 243 Уголовного кодекса РФ предусматривает за уничтожение или повреждение памятника штраф в размере до 3 млн рублей или лишение свободы для должностных лиц, принявших от имени застройщика решение о сносе здания на срок до трех лет. Кроме того, к девелоперу также может быть применена административная мера ответственности в виде штрафа до 1 млн рублей (ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ). Помимо этого, лица, причинившие вред памятнику, обязаны компенсировать стоимость восстановительных работ в соответствии со ст. 61 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия"», — заключает Майя Петрова.
Группа «Трактородеталь» из Архангельска купила бывший гипермаркет сети «Метрика» на Пулковском шоссе. Она заплатила за актив 346,6 млн рублей. Цена оказалась в 2,3 раза меньше, чем два года назад, когда гипермаркет выставляли на продажу впервые.
Компания «Трактородеталь Групп» оказалась единственным участником аукциона по продаже здания бывшего гипермаркета сети «Метрика» с земельным участком по адресу Пулковское шоссе, 53. Здание площадью 14,4 тыс. кв. м и участок в 4,7 га (годится под общественно-деловую застройку, в том числе жилье) она купила по стартовой цене 346,6 млн рублей. Гипермаркет «Метрика» в этом здании закрылся больше года назад. Он принадлежал обанкротившемуся в 2017 году ЗАО «Мегалит». До последнего времени помещения в этом здании сдавали в аренду по краткосрочным договорам.
Теперь на этом месте будет создан логистический центр для хранения и поставок спецтехники и запасных частей в филиалы компании. Размер инвестиций в перепрофилирование площадки и сроки открытия центра не раскрываются.
По оценке управляющего директора FM Becar Asset Management Дениса Цытрина, цена сделки вполне рыночная. «Для переоборудования объекта под логистический центр потребуются минимальные инвестиции – около 100 млн рублей. По сути, необходимо лишь обеспечить нужный объем стеллажного оборудования и наладить внутреннюю логистику. Разумной идеей будет контейнерное хранение на участке – создание такого формата будет стоить еще около 40 млн рублей», – полагает Денис Цытрин.
Активы на Пулковском шоссе пытались продать три года. Сначала их готовили к торгам по инициативе собственника (ЗАО «Мегалит»), и начальная цена гипермаркета составляла 800 млн рублей. Но интересанты не успели подать заявки на аукцион, поскольку основной владелец «Метрики» Евгений Лебедев продал компанию бизнесменам Денису Избрехту и Алексею Каверину. Они же стали контролировать ООО «Корпорация СБР», которая управляла сетью «Метрика». Новые владельцы отменили торги. А несколько месяцев спустя у «Корпорации СБР» снова сменились владельцы. Единственным собственником стал неизвестный на рынке бизнесмен Максим Семёнов. Он снова попытался продать «Метрику» с землей в рамках судебного разбирательства. Вырученные средства должен был получить Сбербанк, по кредитам которого «Метрика» была залогом. Стартовую цену снизили до 650 млн рублей и назначили «голландский» аукцион – на понижение цены до 463 млн рублей. Но желающих купить актив не нашлось. Видимо, претендентов отпугнул «судебный шлейф». В итоге в 2017 году владелец «Метрики» обанкротился. И его активы стали распродавать за долги.
Справка
Группа «Трактородеталь» поставляет лесозаготовительную, строительную технику и запчасти для бизнеса и коммунальных организаций. Головной офис компании расположен в Архангельске. Дилерская сеть включает 40 точек в Центральном федеральном округе, на Северо-Западе, Урале и в Поволжье. «Трактородеталь» выступает дилером техники компаний John Deere, Heizomat, Heizohack, Bandit, Lamtrac, Manitou.
Для ВТБ ушедший год был рекордным по объемам выдачи ипотечных кредитов. Банк ставит перед собой задачу активно развивать это направление и в этом году, сообщил начальник управления розничных продаж ВТБ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Сергей Кульпин.
На пресс-конференции, посвященной подведению итогов прошлого года, он рассказал, что в 2018 году ВТБ нарастил объем выдачи ипотеки в Петербурге и Ленобласти на 73%. Всего было выдано около 23 тыс. кредитов на общую сумму 65 млрд рублей. На первичный рынок пришлось 64% выданных ипотечных кредитов, на вторичный – 30%, на рефинансирование – 6%. В результате столь эффективной работы общий объем ипотечного портфеля ВТБ в Петербурге и Ленобласти достиг 112,8 млрд рублей.
«Ипотека остается одним из драйверов розничного кредитования», – подчеркнул Сергей Кульпин. Впрочем, другие сегменты рынка также демонстрируют уверенный рост: объем выдачи кредитов наличными увеличился в 2018 году на 60% (67,8 млрд рублей), автокредитов – на 32% (8,1 млрд).
При этом в 2019 году ВТБ намерен нарастить объемы выдачи ипотеки в Северной столице и области более чем на 25%. «По нашей оценке, на ипотечном рынке Петербурга сохраняется значительный потенциал. Процентные ставки остаются комфортными для покупателей жилья. Рост продолжится, но будет идти несколько меньшими темпами, чем в прошлом году, в том числе и потому, что эффект «низкой стартовой базы» остался уже в прошлом», – отметил Сергей Кульпин.
Начало года, по его словам, вполне соответствует позитивному прогнозу. Так, за январь 2019 года, по предварительным данным, ВТБ было выдано ипотеки на 20% больше, чем годом ранее. Впрочем, эксперт признал, что часть предоставленных в январе кредитов получила одобрение в банке еще в 2018 году.
Сергей Кульпин отмечает, что заметную роль в стимулировании спроса продолжат играть партнерские программы банка с застройщиками, предлагающие пониженные процентные ставки. «Нельзя недооценивать и различные государственные программы», – добавил Сергей Кульпин. Он сообщил также, что ВТБ полностью готов к реформе финансирования жилищного строительства и работе с эскроу-счетами. «Для клиентов-физлиц мы разработали удобный процесс оформления счета», – отметил специалист.
Из важных для банка трендов Сергей Кульпин выделил постепенное увеличение ВТБ своей доли на рынке ипотечного кредитования Петербурга и Ленобласти. В декабре, по данным Центробанка, доля ВТБ впервые достигла 40% всего объема выданной ипотеки, отметил он, добавив, что банк ставит перед собой серьезные задачи по увеличению ипотечного портфеля и на 2019 год.
Эксперт отметил также, что по итогам декабря прошлого года существенно увеличилась доля вторичного рынка среди объектов, на которые берутся ипотечные кредиты. Мы считаем, что этот тренд получит дальнейшее развитие. И планируем усилить взаимодействие с риэлторами», – отметил Сергей Кульпин.
Кстати
Общий объем кредитов физлицам, выданных ВТБ в 2018 году в Петербурге и Ленобласти, достиг 141 млрд рублей (рост на 65% по сравнению с 2017-м). В итоге розничный кредитный портфель увеличился до 218 млрд рублей (рост на 25%).