За комфорт надо платить
Отсутствие внятного законодательства относительно малоэтажной застройки порождает проблемы и для девелоперов, и для владельцев частных домов, а самое главное — тормозят процессы создания качественной и соразмерной человеку среды для жизни.
Большинство людей в России, по данным опроса ВЦИОМ, хотят жить в малоэтажных домах. Больше половины нового жилья в стране является малоэтажным — это в основном индивидуальное строительство, но набирают обороты и блокированная и квартирная застройка. Однако законодательство в части малоэтажной застройки в стране не урегулировано. Отсюда — проблемы со стоимостью платы за проживание, накопление долгов у собственников жилья, запутанная судебная практика по их взысканию.
Правда, появилась надежда: в очередной раз идет разработка документа для формирования перечня общего имущества в малоэтажном ЖК.
Плата за…
В малоэтажном ЖК собственник может рассчитывать на определенный уровень комфорта, поскольку инженерное обеспечение и благоустройство территории прилагаются к домовладению. Благодаря этим элементам малоэтажное жилье, как правило, стоит дороже: выясняется, что за комфорт надо платить ежемесячно.
Коммунальные расходы в малоэтажном ЖК выше, чем в многоквартирном доме, поскольку финансовая нагрузка делится на всех жильцов, а их значительно меньше. Иными словами, основной параметр — «плотность населения».
Как ранее указывал вице-президент НАМИКС Валерий Казейкин, инженерные сети, которые приходится обслуживать, гораздо протяженнее, чем в многоквартирных ЖК: «Во-первых, на строительство транспортных и инженерных сетей требуется больше денег, что, естественно, отражается в стоимости квадратного метра. А во-вторых, и на обслуживание сетей здесь требуются гораздо большие затраты».
Но есть малоэтажные комплексы с большим количеством домовладений. Там ежемесячная плата меньше, но и комфорт — ниже.
Алексей Анисимов, член Комиссии по рассмотрению предложений в сфере развития ИЖС при Экспертной группе дорожной карты (плана мероприятий) «Трансформация делового климата» по направлению «Градостроительная деятельность» Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА), учредитель, директор ООО «Ореховая роща» (Ростов-на-Дону), называет отличия в формировании ежемесячной платы в высотных и малоэтажных ЖК: «Когда говорят про многоквартирные дома, говорят об объекте, а коттеджная застройка — это пространство. Земельные участки под малоэтажными комплексами в разы больше. Отсюда могут быть отличия в оплате».
Игорь Синькевич, генеральный директор УК «Управление комфортом» (входит в Группу RBI), полагает, однако, что все зависит от состава имущества, а не от количества этажей и квартир: «Малоэтажные дома отличаются прежде всего отсутствием лифтов, соответственно, здесь в квитанции отсутствует строчка "содержание лифта" и меньше система диспетчеризации инженерного оборудования. Зато часто добавляется обслуживание газового оборудования, потому что малоэтажные дома часто оборудуются своими котельными».
Помимо этого, напоминает Алексей Анисимов, в структуре затрат есть, например, уборка территории или выкашивание травы на этой территории — гораздо большей по площади, чем в многоэтажном ЖК.
Кроме того, дорисовывает картину Михаил Голубев, генеральный директор ГК «Северо-Западная строительная корпорация», внутри малоэтажного комплекса может быть охрана периметра, квартальные проезды, линейные объекты, общие парковки, помещения для персонала, элементы ландшафта и гидросистема ливневых стоков. Это все надо обслуживать. «Кто это должен оплачивать?» — интересуется он. Например, внутриквартальную инфраструктуру передать на баланс местных властей и ресурсоснабжающих организаций системно затруднительно либо вообще невозможно. А эта система и есть та технологическая изюминка, создающая удобство и ауру привлекательной жизни в малоэтажке.
Особая статья — локальные социальные объекты. В небольшом малоэтажном квартале или районе вряд ли есть смысл строить школу или поликлинику. Также и подключение к сетям в Петербурге или в Ленобласти, где тарифы могут значительно отличаться.
По словам Михаила Голубева, в Петербурге в одиннадцати районах из восемнадцати можно развивать малоэтажную застройку, и тарифы в таких комплексах будут городские. Но плюсом к коммунальным платежам придется добавить еще несколько тысяч рублей за организацию обслуживания пространства комплекса. Так, ежемесячная плата за жилой дом 120–300 кв. м обойдется в 5–8 тыс. рублей плюс энергоресурсы.
«Разница в оплате зависит от форматов видов разрешенного использования объектов жилья, класса и масштаба комплекса, а главное — продуманности малоэтажного комплекса. Рентабелен проект от 800 домовладений, остальное — убыточно и дорого», — утверждает Алексей Анисимов. В частности, кроме эксплуатационных услуг, домовладельцам придется платить от 1 до 6 тыс. рублей в месяц.
Что такое справедливый среднестатистический тариф для малоэтажных комплексов, неясно, поскольку количество домовладений и людей в малоэтажных комплексах разное, состав общего имущества формализации пока не поддается, набор услуг может заметно отличаться. С одной стороны, есть обязательная охрана, уборка обширной территории, обслуживание дорог и прочее. С другой — нет платы за капремонт, лифты, а расходы на отопление, если верить Алексею Анисимову, в 2–3 раза меньше. Кроме того, аварий на сетях будет очевидно меньше, поскольку нагружены они не так сильно, как сети в многоквартирных домах.
Кто платит?
В любом жилом комплексе найдутся «протестующие», которые «из принципа» не оплачивают ту или иную услугу. По статистике, не менее 10% граждан не оплачивают коммунальные услуги. Такие люди есть и в многоквартирных домах, но для малых по плотности заселения поселках появление неплательщиков гораздо чувствительнее.
«Не могу сказать, что проблема должников в малоэтажных проектах стоит более или менее остро, чем в многоэтажных домах. Для управляющих компаний она всегда актуальна. Законодательство сегодня разрешает не оплачивать ЖКУ в течение трех месяцев, и никаких рычагов воздействия у управляющих компаний нет. Даже пени можно начислять только за 91 день. При этом УК в течение этих месяцев сама платит за потребленные жителями ресурсы и услуги», — комментирует Игорь Синькевич.
По мнению Алексея Анисимова, долги появляются, если не выстроены взаимоотношения между УК и жителями или если УК видит свою задачу только в сборе денег с населения. «Если УК работает, ничто не мешает собирать платежи», — полагает он.
Самостоятельная борьба УК с неплательщиками выливается в запрете на въезд в поселок или в отключении сетей, что позволяет домовладельцам обращаться в суды.
По логике управляющая компания должна иметь статью расходов на суды.
По словам Михаила Голубева, в многоквартирных домах УК получит долги неплательщиков через суд — есть соответствующий регламент. «В малоэтажных комплексах суды могут затянуться. Сложности сбора долгов возникают, когда стоимость обслуживания доходит до 20–30 тыс. рублей в месяц при хорошем сервисе, а социальный статус жителей не соответствует этому. Но странно, когда проживающий в трехэтажном доме за 200 кв. метров не может заплатить 5 тыс. рублей», — добавил он.
Количество судебных споров в малоэтажных комплексах растет. Управляющие компании выбивают долги, оспаривают отказы заключать договор на оказание услуг. Жители отбиваются от лишних статей расходов, протестуют против отключения коммунальных услуг, запрета на въезд в поселок и т. д.
В суд, конечно, подать можно, но результат предугадать нельзя. Существующее законодательство невнятно трактует некоторые моменты. Жилищный кодекс помогает плохо. В результате судебные прецеденты носят двоякий характер.
«Собственник должен нести ответственность — он сам решил жить в малоэтажном доме, — убежден Алексей Анисимов. — Но относиться к индивидуальному жилью как к дешевому нельзя».
По его словам, политика судов четкая: коммунальные платежи надо платить. Но по поводу остальных позиций мнения судей расходятся.
Законодательство в инициативах
Разное видение ситуации не только у судебных властей. Как отмечает Михаил Голубев, оформление прав собственности индивидуального и блокированного жилого дома (в народе таун-хауса) сегодня не отличаются, вы получаете в собственность жилой дом и земельный участок, но есть разночтения между дифференциацией их ресурсоснабжающими организациями, органами, контролирующими реконструкцию…
Правовую неопределенность разные властные структуры и общественные объединения пытаются исправить не первый год. Группа депутатов Госдумы еще в 2017-м пыталась урегулировать правовой статус малоэтажной застройки. Затем в 2018 году — другая группа — вносила законопроект по управлению малоэтажными комплексами. В версии Минстроя РФ. Подразумевалось три варианта управления общим имуществом: самостоятельное управление, ТСЖ или специализированный потребительский кооператив, управляющая организация с лицензией на управление многоквартирными домами.
Но в пояснительной записке к проекту ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» адвокаты Сергей Крюков и Александр Анишин из адвокатского бюро «Крюков, Анишин и партнеры» указали на отсутствие определенности принадлежности имущества общего пользования на территории жилого комплекса; распределении ответственности по эксплуатации объектов инфраструктуры; установлении правил проживания на территории комплекса и т. д.
По словам Михаила Голубева, сейчас опять идет процесс с целью сформировать перечень общего имущества малоэтажных жилых комплексов для федерального закона. Психология русского человека — жить припеваючи, но никому за это не платить, хорошо отражается в отношении малоэтажной застройки. Люди разучились жить в такой городской среде. И хотя пока нет простых решений, как в многоквартирке, надо найти баланс интересов.
Но главное, полагает Алексей Анисимов, — определиться со взаимоотношениями между застройщиком/УК и домовладельцами. «Надо выйти за рамки Гражданского кодекса. Установить прямое регулирование для малоэтажных комплексов», — убежден он.
У жителей малоэтажных комплексов нет правовых гарантий на пользование инфраструктурой — государство устранилось от решения этой проблемы, суды не воспринимают иски, если не выстроены отношения. Но и дороги внутри поселков, и инженерные сети должны иметь ответственных собственников. А на обслуживание такой инфраструктуры требуются средства.
Поскольку законодательной базы нет, по словам Алексея Анисимова, обеспечить права пользования домовладельцев инфраструктурой можно через заключение договоров на право пользования имуществом и сетями застройщика (либо собственника), а при смене собственника объекта происходит переуступка этого права, таким образом застройщик (либо собственник) сетей и инфраструктуры выступает гарантом прав жителей. Эти гарантии собственники инфраструктуры не должны и не обязаны предоставлять бесплатно.
«Нам, гражданам РФ, надо научиться уважать право собственности независимо от того, чья это собственность», — заключил Алексей Анисимов.
Мнение
Игорь Синькевич, генеральный директор УК «Управление комфортом» (входит в Группу RBI):
— В малоэтажных домах стоимость обслуживания квадратного метра обычно несколько выше, т. к. меньшие площади обслуживать дороже. Но стоимость может почти не отличаться, если таких малоэтажных домов много. Например, если общий метраж поселка примерно 25 тыс. кв. м — это соответствует размеру многоэтажного многоквартирного дома. С другой стороны, в поселках вырастают затраты по такой статье как обслуживание территории. В случае с нашими поселками это 8 га — намного больше, чем в «городском» многоквартирном доме. Эту территорию занимает и озеленение, и дороги, и тротуары (километры!). Все они нуждаются в обслуживании.
Михаил Голубев, генеральный директор ГК «Северо-Западная строительная корпорация»:
— Комфортная среда малоэтажных комплексов у граждан в приоритете. По Стандарту комплексного развития территорий, который разработан и внедряется Минстроем и ДОМ.РФ по поручению председателя Правительства РФ, пропагандируется передовой урбанистический подход смешанного типа застройки, когда могут в одном квартале строиться разные виды жилых домов. Дисбаланс в ЖКХ наносит вред развитию малоэтажного строительства в России. А малоэтажное строительство набирает обороты и становится приоритетной национальной целью.
Пора навести порядок с правовой базой в ЖКХ, с нормальной поставкой ЖКУ в малоэтажке. Малоэтажные комплексы сегодня — сложные структуры, более сложные, чем многоэтажные ЖК. Они могут требовать более высокой платы за содержание, но предоставляют больше комфорта людям. Но за комфорт все-таки надо платить.
2 декабря в Москве, в Центре международной торговли, состоялся XVIII Всероссийский съезд саморегулируемых организаций в области строительства. Он был приурочен к десятилетию системы саморегулирования строительной сферы и Национального объединения строителей.
Для участия в съезде зарегистрировались 327 делегатов, из которых 208 – с правом решающего голоса и 119 – с правом совещательного голоса. Всего в съезде приняли участие более 500 представителей саморегулируемых организаций со всей страны, гостей и журналистов ведущих федеральных и отраслевых СМИ.
К десятилетию саморегулирования
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков, открывая съезд, зачитал приветствие заместителя председателя Правительства РФ Виталия Мутко, который, в частности, отметил: за десятилетие существования НОСТРОЙ стал признанной экспертной площадкой, где вырабатываются инициативы по совершенствованию законодательства, направлениям развития отрасли, решаются многие прикладные задачи.
С приветственным словом выступил министр строительства и ЖКХ России Владимир Якушев. «За последние десять лет саморегулирование в строительстве перешло в стадию системного совершенствования, – подчеркнул он. – НОСТРОЙ доказал свою способность тесного сотрудничества с органами власти для совместного решения поставленных перед отраслью задач. Одним из последних примеров такой конструктивной работы стала совместная подготовка «Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года». Мы рассчитываем, что этот документ будет способствовать развитию конкурентоспособной строительной отрасли и обеспечивать комфорт и безопасность жизни граждан». Министр также отметил активное участие НОСТРОЙ в корректировке 151-ФЗ. Он поблагодарил строителей за экспертное участие в реформе долевого законодательства.
Среди серьезных вызовов, стоящих перед отраслью, Владимир Якушев обозначил переход отрасли на BIM-технологии, внедрение в жилищном строительстве проектного финансирования, решение проблемы обманутых дольщиков, реформу контрольно-надзорной деятельности.
Министр еще раз поблагодарил сообщество строителей за активное сотрудничество, «рабочий контакт» и особо подчеркнул, как важно доносить до власти реальную информацию о состоянии строительного рынка. «Нам важно понимать точки напряжения на местах, это позволяет оперативнее решать вопросы», – резюмировал он.
В торжественной обстановке министр наградил почетным знаком Минстроя РФ координатора НОСТРОЙ по УФО, генерального директора Союза строительных компаний Урала и Сибири Юрия Десяткова; Благодарностью Минстроя России – генерального директора ООО «Комстрин-Пермь» Марину Коноплёву и начальника отдела контроля Союза строительных компаний Урала и Сибири Петра Чернова.
Также со словами приветствия выступили член Совета Федерации Аркадий Чернецкий, председатель профильного комитета Госдумы Павел Федяев и президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков Михаил Посохин.
Аркадий Чернецкий подчеркнул: за десятилетие работы НОСТРОЙ состоялся как организация, активно влияющая на развитие строительной отрасли, генерирующая идеи, умеющая организовать строителей всей страны. И даже самые отчаянные критики саморегулирования не могут не согласиться с этим фактом.
Он наградил почетной грамотой Совета Федерации вице-президента НОСТРОЙ, председателя Совета по профессиональным квалификациям в строительстве, координатора НОСТРОЙ по Москве Александра Ишина.
От лица Госдумы с юбилеем НОСТРОЙ и системы саморегулирования в строительстве участников съезда поздравил Павел Федяев.
Михаил Посохин, выступая перед делегатами, подчеркнул, что состоявшееся десять лет назад событие направило строительную отрасль в современное русло, которое отвечает вызовам XXI века. «Это был непростой процесс, но именно так была выстроена эффективная система содействия реализации национальных проектов и задач, которые ставит перед отраслью Правительство России», – сказал он. Михаил Посохин отметил важность сотрудничества НОСТРОЙ и НОПРИЗ и обратил внимание на необходимость воспитывать квалифицированные кадры.
Михаил Посохин вручил почетные грамоты НОПРИЗ исполнительному директору СРО Ассоциации Строителей Урала Вере Белоус и генеральному директору ассоциации «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании», члену Совета НОСТРОЙ, координатору НОСТРОЙ по Северо-Кавказскому федеральному округу Фидару Кудзоеву.
Антон Глушков наградил медалями НОСТРОЙ «За заслуги» Владимира Якушева, Павла Федяева и Михаила Посохина, а также почетным знаком НОСТРОЙ «За профессионализм и деловую репутацию» Аркадия Чернецкого и заместителя руководителя Ростехнадзора Александра Трембицкого. Почетным знаком НОСТРОЙ «За вклад в развитие строительной отрасли» награжден первый и почетный президент НОСТРОЙ Ефим Басин. Кроме того, Глушков вручил юбилейные знаки в честь десятилетия саморегулирования в строительстве первому составу Совета НОСТРОЙ.
История и современность
Антон Глушков выступил с основным докладом о результатах деятельности НОСТРОЙ в 2019 году. Он уделил внимание основным историческим вехам прошедшего десятилетия в области саморегулирования, напомнив, что первая СРО была создана в январе 2009 года, а в ноябре того же года 54 саморегулируемые организации организовали НОСТРОЙ, который официально был зарегистрирован 10 декабря 2009 года. В настоящее время в НОСТРОЙ входят 223 СРО, которые объединяют более 92 тыс. строительных компаний.
Принятый в 2016 году 372-ФЗ, который ввел региональный принцип размещения саморегулируемых организаций, Антон Глушков назвал «значительной вехой в жизни строительного сообщества»: «Оглядываясь назад, я должен констатировать, что несмотря на непростой характер законодательной новеллы мы справились с этой реформой – это наша общая заслуга. За сравнительно короткий период около 30 тыс. строительных компаний перешли в региональные СРО».
Величина компенсационных фондов всех строительных СРО составляет почти 95 млрд рублей. «Сегодня уровень компенсационных фондов практически сравнялся с уровнем 2016 года», – отметил Антон Глушков.
В НРС включены 204 тыс. человек, а специалистами в необходимом количестве обеспечены 85 тыс. российских строительных компаний. «Активная фаза формирования Реестра – позади, – констатировал Антон Глушков. – Акцент должен быть смещен на контроль фактического нахождения таких специалистов на строительных площадках и на оценку качества выполняемых ими работ».
Делегаты съезда приняли к сведению доклад президента НОСТРОЙ.
При рассмотрении вопроса о прекращении полномочий и избрании члена Совета НОСТРОЙ по квоте Окружной конференции членов НОСТРОЙ по Сибирскому федеральному округу Антон Глушков сложил с себя полномочия члена Совета от СФО. Путем тайного голосования на его место в состав Совета был избран руководитель Совета Ассоциации строительных организаций Новосибирской области, координатор НОСТРОЙ по СФО Максим Федорченко.
По вопросу о доизбрании члена Ревизионной комиссии НОСТРОЙ вместо добровольно досрочно прекратившего свои обязанности Николая Лыхо на оставшийся срок полномочий Ревизионной комиссии съезд единогласно утвердил кандидата от Уральского федерального округа, представителя Союза Саморегулируемая организация «Уральское жилищно-коммунальное строительство» Игоря Воронова.
Участники съезда большинством голосов утвердили изменения в Устав НОСТРОЙ в связи с расширением полномочий окружных конференций членов НОСТРОЙ согласно решению Совета. Кроме того, съезд единогласно утвердил Приоритетные направления деятельности НОСТРОЙ и Смету расходов на содержание НОСТРОЙ на 2020 год.
По окончании Съезда состоялся праздничный концерт, на котором президент НОСТРОЙ Антон Глушков лично поздравил каждого из почти 200 награжденных сотрудников СРО, которые приехали на Съезд. Он также поблагодарил руководителей СРО, принявших активное участие в подготовке юбилейных мероприятий.
Мнение
Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ:
– Работа съезда получилась очень продуктивной, достаточно спокойно и быстро были рассмотрены вопросы повестки дня. По традиции за день до съезда прошли круглые столы, в которых участвовали представители всех субъектов РФ, а также наши коллеги из Минстроя России, Госдумы, Совета Федерации, Аппарата Правительства и Департамента градостроительной политики Москвы.
Основные темы, поднятые в ходе круглых столов и вызвавшие наибольшее количество предложений из регионов страны и от представителей саморегулируемых организаций, касались системы контрактования и ценообразования в строительстве, разработки и детализации Стратегии-2030 и «дорожной карты» к ней, а также реализации нацпроекта «Жилье и городская среда» и участия НОСТРОЙ в подготовке к нему предложений, которые могли бы помочь Минстрою и Правительству реализовать нацпроект по заложенным параметрам.
Это были не доклады руководства и исполнительной дирекции НОСТРОЙ, но работа в режиме «открытого микрофона», когда участники высказывали свои позиции и конкретные предложения с мест.
Мне было поручено модерировать один из самых непростых круглых столов – по реализации нацпроекта «Жилье и городская среда». На нем прозвучали достаточно жесткие характеристики реализации нацпроекта и критика. Но нашей задачей было донести факт, что жилищное строительство будет развиваться именно в новом качестве и в новой законодательной системе. Перехода и возврата к предыдущим формам не произойдет. Эти решения приняты Правительством окончательно, и наша задача – максимально помогать реализовывать нацпроект в регионах, давать предложения по его корректировке и более широкому развитию.
Никита Загускин, координатор НОСТРОЙ по СЗФО:
– На Всероссийском съезде саморегулируемых организаций в сфере строительства подведены итоги деятельности СРО за прошедшие десять лет. В частности, обсуждались итоги реформы саморегулирования, когда был введен территориальный принцип формирования саморегулируемых организаций. Неизменно широкий резонанс вызывают работа Национального реестра специалистов и введение специальных счетов. Все эти новшества сделали систему саморегулирования более прозрачной, а работу организаций – более эффективной.
Этим вопросам был посвящен ряд круглых столов, состоявшихся в преддверии съезда. Так, на круглом столе, где я выступал сомодератором, рассматривались вопросы контроля деятельности строительных компаний со стороны СРО. Безусловно, с учетом территориальности СРО стало проще контролировать строительные компании. Ряд вопросов вышел из формальной плоскости в прикладную. СРО начали осуществлять контрольные функции на объектах строительства или дистанционно с использованием информационных технологий. В отдельных случаях саморегулируемые организации помогают взаимодействовать с государственными заказчиками в части получения денежных средств или отстаивая интересы строительных компаний на местах.
Кстати
В рамках юбилейных мероприятий к 10-летию саморегулирования в строительстве и XVIII Всероссийскому съезду строительных СРО, помимо традиционных тематических круглых столов, НОСТРОЙ также организовал выставку инновационных строительных технологий. Помимо мероприятий деловой программы, состоялся и творческий конкурс – «Голос СРО».
Фотоотчет можно посмотреть на сайте https://m.asninfo.ru/events/photo-reports/275-xviii-vserossiyskiy-syezd-samoreguliruyemykh-organizatsiy
По мнению экспертов, основным вектором развития городских территорий Санкт-Петербурга должны стать редевелопмент «серого пояса» и реновация устаревших жилых кварталов, а также проекты комплексного устойчивого развития территории (КУРТ).
Свободных земель в Петербурге с каждым годом остается все меньше, намывы относительно дороги и сложны и не могут значительно увеличить площади города. Очевидным выходом эксперты называют преобразование ранее застроенных кварталов.
Начинается на «ре-»
По словам руководителя группы маркетинга компании ЦДС Петра Буслова, «серый пояс» Петербурга давно нуждается в модернизации, значительная его часть заброшена или используется неэффективно. В таких случаях лучшим выходом из ситуации будет вынос с участка старых производственных мощностей и строительство новых объектов недвижимости, отвечающих потребностям района. Земельный потенциал для этого есть неподалеку от станций метро «Черная речка», «Елизаровская», «Пролетарская», «Фрунзенская», Балтийская», «Волковская», на Васильевском острове.
«Кроме того, огромные площади старого жилищного фонда в Петербурге нуждаются в реновации. Развитие города не должно останавливаться. Пятиэтажки, массово возводившиеся в 1950–1960-х годах, строились не навсегда. Это был временный вариант, призванный закрыть потребность миллионов людей в жилье «здесь и сейчас». В «светлом будущем» эти дома планировалось заменить на что-то более красивое и комфортное. И когда-нибудь к строительству нового жилья городу придется добавить переработку старого. За счет этого объемы девелопмента могут держаться на значительных уровнях еще долгие годы», – отмечает Пётр Буслов.
Кроме этого, серьезные перспективы имеет застройка территорий гаражных кооперативов, находящихся вдоль транспортных магистралей, а также на прибрежных территориях Васильевского острова, считает руководитель архитектурного подразделения компании AECOM в Петербурге Вадим Рохлин. «Для этого, естественно, сначала необходимо организовать многоэтажные паркинги, чтобы поток автомобилей не хлынул во дворы и на тротуары. Но после решения этой проблемы появятся новые площади для застройки и организации общественных пространств в очень привлекательных местах. К сожалению, в советское время городские власти не ценили участки города с хорошими видовыми характеристиками и застраивали их гаражами. Из-за этого большие территории современной застройки сейчас отрезаны от городских магистралей и прибрежной полосы депрессивными и захламленными массивами гаражных кооперативов», – полагает он.
В поисках правовой стабильности
Эксперты подчеркивают: как редевелопмент «серого пояса», так и реновация застроенных территорий требуют четких градостроительных правил. Директор по развитию Компании Л1 Надежда Калашникова отмечает, что из-за новых законодательных требований, предъявляемых застройщикам, себестоимость строительства значительно увеличилась и рентабельными могут быть проекты в хороших локациях, а это в основном именно редевелопмент. Но в ситуации с падающими реальными доходами населения рискованность инвестиций растет.
«Инвестировать и строить можно только в условиях правовой стабильности. Между тем корректировка действующих норм происходит практически непрерывно, что ведет к неразберихе. Поэтому любое очередное изменение будет скорее минусом, чем плюсом для развития территорий. Создать идеальный проект на новой территории можно только при условии принятия органами власти на себя подтвержденных обязательств по строительству за счет бюджета социальной, дорожной и инженерной инфраструктуры. Но такое происходит крайне редко, поэтому некоторые крупные проекты уже превратились в прожекты», – резюмирует Надежда Калашникова.
Руководитель консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева напоминает, что на данный момент потенциальный объем жилья в проектах редевелопмента Петербурга составляет свыше 2,8 млн кв. м. «Наибольший запас земель под проекты – в Московском районе: локации Фрунзенская, Средняя Рогатка, Московский проспект. Со стороны государства на законодательном уровне прорабатывается нормативная база для проектов комплексного устойчивого развития территории. В Петербурге зоны КУРТ включают в себя 12 территорий, в которые входят как бывшие промзоны, так и земли сельхозугодий, которые планируется развивать в рамках комплексного освоения. Но юридически реализация проекта КУРТ в настоящий момент все еще дорабатывается, хотя в Градкодексе само понятие появилось еще в 2017 году. На данный момент до конца не ясен весь объем обязательств и ограничений по данному статусу», – отмечает она.
Также, как добавляет эксперт, в Петербурге очень слабо реализуется программа реновации застроенных территорий, которая включает в себя 22 квартала в разных районах города. Первоначальный сценарий данной программы столкнулся с проблемой так называемых «стартовых пятен», нежеланием жителей реновируемых кварталов покидать привычный ареал. Тем не менее, на примере Москвы можно отметить значительный потенциал данной программы, которая позволяет создавать современную комфортную среду для жизни.
Мнение
Вадим Рохлин, руководитель архитектурного подразделения компании AECOM в Петербурге:
– Конечно, городское законодательство должно развиваться, но и существующая база не так уж и плоха. Основная проблема – это не законы, а их применение. Зачастую мы сталкиваемся не с несовершенством законов, а с отсутствием у городских и муниципальных чиновников желания принимать решения. Особенно это касается сложных решений, требующих ответственности. На мой взгляд, создать идеальный проект новой городской территории можно. И такой опыт в мировой практике есть. Куда сложнее его осуществить: найти средства, силы, человеческие ресурсы, суметь завершить начатое. Например, в первые два десятилетия существования нашего города было сделано несколько идеальных проектов, но ни один из них не был осуществлен до конца. Хотя то, что мы сейчас имеем в исторической части Петербурга, по праву считается одним из основных шедевров мирового градостроительства.