Санкт-Петербург. Хроники пикирующих балконов
Балконы являются ответственными конструктивными элементами зданий, эксплуатируемыми в условиях непосредственного воздействия атмосферных осадков, циклических изменений температуры и влажности агрессивного влияния окружающей среды, а также возможных перегрузок, возникающих в результате складирования материалов и бытовой мебели. В совокупности перечисленные выше факторы предопределяют ускоренный физический износ по сравнению с конструкциями, находящимися в пределах отапливаемого контура здания.
Даже незначительные повреждения декоративных фрагментов балконных ограждений, в случае их отслоения и падения, представляют опасность для пешеходов. Повреждения же несущих балконных конструкций — железобетонных плит либо металлических балок — могут привести к их неконтролируемому обрушению, что уже неоднократно наблюдалось в нашем городе.
В 2020 году в Санкт-Петербурге в общей сложности произошло семь случаев повреждения балконных конструкций, в том числе несколько обрушений. Наиболее разрушительные случаи были зафиксированы на Кирочной улице, когда обвалилось сразу четыре балкона, и Лесном пр., когда произошло обрушение трех балконов и при этом пострадало трое рабочих, выполнявших в это время ремонтные работы. Но были и другие случаи, причем как самопроизвольного падения балконных конструкций, так и контролируемого демонтажа балконов, аварийное состояние которых свидетельствовало об опасности их обрушения. Такие случаи были зафиксированы, в частности, на ул. Подвойского, д. 50, к. 1 (пострадала женщина), Загородном пр., д. 24 (нанесен физический ущерб трем припаркованным во дворе автомобилям), Лесном пр., д. 77 (произведен демонтаж аварийного балкона), Кузнецовской ул., д. 36 (падение на тротуар фрагментов бетонного ограждения балкона), ул. Братьев Радченко, д. 16, в г. Колпино (падение на тротуар декоративных фрагментов балконного ограждения). И, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества аварийных случаев с участием балконных конструкций.
Представляем ретроспективный анализ случаев обрушения балконов и повреждения балконных конструкций в Санкт-Петербурге в период с 2012 по 2020 год. Всего за указанный временной интервал произошло 33 аварийных случая, которые были официально зафиксированы и по которым информация прошла в открытых источниках массовой информации. Нами выполнен статистический анализ распределения аварийных происшествий, который можно увидеть на графиках.
Безусловным является тот факт, что чем старше здание, тем выше в нем риск аварийной ситуации. Это подтверждают данные, представленные на рис. 1, на котором показано распределение повреждений балконных конструкций в зависимости от рассматриваемого периода застройки города.
Рис. 1. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций в зависимости от периода застройки зданий
На рис. 2 представлена несколько уточняющая информация, которая касается распределения аварийных случаев в зависимости от типа зданий, на которых были зафиксированы факты обрушения или частичного повреждения балконных конструкций.
Рис. 2. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по типам зданий
Распределение аварийных случаев по районам города представлено на рис. 3, из которого следует, что наибольшее их количество фиксируется в исторических районах города. Понятно, что чем старше район, тем больше в нем зданий с более длительным сроком эксплуатации и тем выше риск аварийных ситуаций. Данные, представленные на рис. 1–3, довольно неплохо коррелируют между собой.
Рис. 3. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по районам города
Распределение аварийных случаев в зависимости от времени года показано на рис. 4, более уточненная информация с распределением аварийных случаев по месяцам — на рис. 5, а в связи со временем суток — на рис. 6.
Рис. 4. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени года
Рис. 5. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от месяца года
Из данных, показанных на рис. 4 и 5, следует, что значительная доля повреждений приходится на теплый период года. При этом большинство случаев обрушений фиксируется в светлое время суток (см. данные, представленные на рис. 6).
Рис. 6. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени суток
В подавляющем большинстве случаев (в 30 из 33) при аварии повреждается один балкон, однако в ряде случаев зафиксированы и массовые обрушения, чаще связанные с тем, что один балкон падает на расположенный ниже, и это обстоятельство порождает цепную реакцию (рис. 7).
Рис. 7. Распределение аварийных случаев по количеству одновременно поврежденных балконов
Распределение аварийных случаев по характеру повреждений представлено на рис. 8, из которого следует, что в 14 случаях из 33 происходит полное обрушение балконов, после чего их эксплуатация оказывается невозможной (рис. 9).
Рис. 8. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по характеру повреждений
Рис. 9. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по степени обрушения
К большому сожалению, в 11 случаях из 33 были пострадавшие, в том числе один человек погиб в результате падения декоративных фрагментов балконного ограждения (06.04.2012, Невский пр., д. 147).
Рис. 10. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по наличию пострадавших
Наибольшее внимание заслуживает график, представленный на рис. 11, из которого следует прогрессирующий характер тренда повреждения балконных конструкций в нашем городе за период с 2012 по 2020 г.
Рис. 11. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по годам
Выше описаны только те случаи частичного или полного разрушения балконов, которые были доступны на основании данных открытых источников. Полагаем, что случаев повреждения балконных конструкций за это время было больше. Об этом свидетельствует обход центральных районов города. Двадцатиминутная прогулка в пределах района, ограниченного Лермонтовским пр., наб. реки Фонтанки, Большой Подьяческой ул. и наб. канала Грибоедова, позволила выявить более 15 балконов, которые либо частично демонтированы, либо затянуты сеткой — наиболее распространенный вариант временного решения проблемы, либо поддержаны дополнительными опорами.
Понятно, что все эти противоаварийные мероприятия являются временными. Но, как гласит одна известная мудрость, нет ничего более постоянного, чем временное.
На сайте Жилищного комитета представлена информация, из которой следует, что, по данным управляющих компаний, в жилищном фонде Санкт-Петербурга насчитывается 566 766 балконов, из которых 16 327 находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а 2644 — в аварийном. При этом за последние пять лет удалось отремонтировать только 366 балконов (≈ по 73 балкона в год). Понятно, что подобные темпы ремонтно-восстановительных работ совершенно недостаточны для полного устранения выявленной аварийности. При сохранении указанных темпов проведения ремонтных работ понадобится более 35 лет на то, чтобы отремонтировать все балконы, находящиеся в аварийном состоянии. За это время количество аварийных может возрасти за счет физического износа и ухудшения технического состояния балконов, находящихся в ненадлежащем (по терминологии Жилищного комитета) техническом состоянии. В этой связи Жилищный комитет включил их ремонт в программу устранения аварийности многоквартирных зданий (http://gilkom-complex.ru/2009-10-15-07-54-19/2014-07-25-17-26-14/4285/, дата обращения 02.11.2020), однако конкретные механизмы ее реализации, в том числе организационные и финансовые, пока еще точно не определены.
Все более актуальной становится проблема диагностики технического состояния балконов, возведенных в различные периоды градостроительного развития города и отличающихся значительным многообразием конструктивных решений. Анализ публикационной активности по рассматриваемой здесь тематике, выполненный в результате поиска на сайте Российской научной электронной библиотеки (www.elibrary.ru, дата обращения 01.11.2020), показал, что рассматриваемую проблему затрагивают многие авторы (на запрос «ремонт балконов» откликаются 1222 публикации), однако практические рекомендации и способы устранения аварийности балконных конструкций в этих публикациях рассматриваются крайне редко. Это свидетельствует о том, что в настоящее время практически не осталось специалистов, которые хорошо понимают данную проблему и знают, как ее устранить, а также как мало осталось организаций, которые специализируются на устранении аварийности балконных конструкций. Чаще на месте демонтированных балконов, признанных ранее аварийными, устраиваются так называемые «французские», которые, как правило, не имеют собственной балконной площадки. Вопросы: в какие сроки, в каком размере и за чей счет будут ремонтироваться аварийные балконы, как, кто, на основании каких нормативных и методических документов будет этим заниматься, остаются крайне актуальными. В этой связи для уменьшения количества неконтролируемых обрушений балконов в Санкт-Петербурге и снижения риска для жителей города в результате падения балконов или фрагментов балконных конструкций требуется:
- разработка региональных методических документов (далее — РМД) по диагностике, ремонту и восстановлению аварийных балконов в Санкт-Петербурге (примеры: РМД 51-25-2015, РМД 23-27-2017, РМД 51-25-2018, РМД 23-16-2019 и др.);
- разработка комплексной программы ремонта и восстановления балконов в Санкт-Петербурге;
- увеличение объемов финансирования на ремонт и восстановление балконов, находящихся в неисправном и аварийном техническом состоянии.
Основной причиной физического износа несущих элементов балконов чаще всего является деструкция их материала, например, в виде коррозии арматуры либо металлических балок, которая вызвана проникновением атмосферных осадков через толщу защитных гидроизоляционных слоев балконных плит. По мнению авторов, зоны заделки балконных плит в стенах зданий являются наиболее уязвимыми конструктивными элементами балконов. В этих зонах несущие элементы балконов испытывают наибольшие внутренние усилия и деформации, способствующие образованию трещин в защитных слоях, через которые легко проникает атмосферная влага. Своевременная диагностика подобных повреждений и их устранение могут значительно снизить риск неконтролируемого обрушения балконных конструкций.
В заключение хочется обратить внимание также на проблему остекления балконов, которая активно обсуждается на законодательном уровне Санкт-Петербурга последние несколько лет.
С точки зрения влияния остекления на эксплуатационную надежность балконных конструкций имеются как положительные, так и отрицательные факторы воздействия, перечень которых (по мнению авторов) представлен в табл. 1.
Таблица 1. Позитивные и негативные факторы влияния остекления балконов на их эксплуатационную надежность
|
Плюсы остекления |
Минусы остекления |
|
Повышение герметичности ограждающих конструкций (уменьшение потерь тепловой энергии за счет уменьшения инфильтрации наружного воздуха) |
Ухудшение архитектурного облика фасада |
|
Уменьшение потерь тепловой энергии (tВ на балконе выше tн) |
Отсутствие единообразия в архитектурном оформлении |
|
Повышение защиты от шума городских улиц (дополнительная звукоизоляция ОК) |
Увеличение нагрузки на балконную плиту* (от веса остекления и ветрового напора) |
|
Защита балконных плит от увлажнения (осадков) |
Дополнительные изгибные напряжения в балконной плите, обусловленные разностью температур на ее нижней и верхней поверхностях (при низких температурах наружного воздуха) |
|
Дополнительная защита от несанкционированного проникновения в жилое помещение |
Уменьшение интенсивности естественного освещения помещений в дневное время суток |
П р и м е ч а н и е к табл. 1.* По мнению авторов настоящего исследования, представленные в табл. 1 данные заставляют полагать, что перед остеклением балконов исторических зданий целесообразно выполнить обследование балконных конструкций и оценку их несущей способности на предмет соответствия дополнительным нагрузкам.
Авторы надеются, что данная статья привлечет внимание общественности и органов исполнительной государственной власти Санкт-Петербурга к рассматриваемой в статье проблеме, что будет способствовать повышению безопасности жителей и гостей нашего города.
Кредиторы холдинга «СУ-155» договорились о снятии залога с участков компании в Петербурге. Речь идет о землях, на которых строятся жилые комплексы «Каменка», «Новая Каменка» и микрорайон в Янино. До конца 2018 года все эти проекты обещают сдать.
Кредиторы холдинга «СУ-155» договорились о снятии залога с участков компании. Речь идет о землях, на которых строятся жилые комплексы «Каменка», «Новая Каменка» и микрорайон в Янино. До конца 2018 года все эти проекты обещают сдать.
Банк «Российский капитал», банк «Зенит» и фирмы, в залоге у которых находятся земельные участки обанкротившегося холдинга «СУ-155» в Петербурге и Ленобласти, договорились об условиях снятия залога с этих пятен. Об этом сообщила пресс-служба «Российского капитала». Речь идет о проектах девелопера в Петербурге и Ленобласти, а именно о кварталах «Каменка», «Новая Каменка» и проекте в Янино.
«Снятие залогов, которое должно завершиться до конца этого года, призвано развеять последние сомнения дольщиков относительно возможности обременения их квартир по обязательствам бывшего застройщика», – пояснили в «Российском капитале». Но условия снятия залогов до завершения процедуры не раскрываются.
«Залоги, на самом деле, это довольно серьезное обременение. Они мешают девелоперу реализовывать проект, поскольку всегда остается угроза, что на участок будет наложен арест или начнутся судебные тяжбы, которые застопорят работу. Для дольщиков заложенного проекта тоже есть опасность, что их квартиры заберут в счет погашения долгов бывшего девелопера. Так что снятие залогов – это большой шаг к благополучному завершению строек», – говорит председатель совета директоров «Лидер групп» Александр Рассудов. Он напомнил, что «Лидер групп» пришлось пройти серьезный судебный путь, чтобы снять обременения с участка «СУ-155» в Каменке площадью 5 га, который был взят в аренду у девелопера на пять лет с правом последующего выкупа. Участок находился в залоге у банка «Зенит» и после банкротства «СУ-155» был арестован в качестве обеспечительной меры по его долгам в размере 2,7 млрд рублей перед налоговыми органами. «Лидер групп» заплатила за его аренду около 1,2 млрд рублей (все деньги пошли на достройку проблемных объектов банкрота).
Напомним, что проблемы у «СУ-155» возникли в прошлом году одновременно во всех регионах присутствия. В апреле этого года Арбитражный суд Москвы признал «СУ-155» банкротом. Сейчас в отношении девелопера открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В Петербурге у «СУ-155» осталось два незавершенных проекта. С 2008 года компания строит квартал «Каменка» на 1,3 млн кв. м жилья, а с 2013 года – «Новая Каменка» на 270 тыс. кв. м. В проекте «Каменка» сдано пять корпусов, еще четыре строятся. А в «Новой Каменке» начато строительство шести корпусов из семи. Но большая часть домов – на стадии фундамента. В Петербурге у девелопера более 4 тыс. дольщиков. А в Ленобласти компания в 2013 году начала строить жилой комплекс в Янино. Но успела построить лишь коробку одного дома, еще один на начальной стадии и два на уровне котлована. Число дольщиков в Ленобласти – 170 человек. В марте группа дольщиков ЖК «Каменка» и «Новая Каменка» объявляла голодовку, требуя, чтобы власти Петербурга выступили гарантом достройки объектов. Санатором «СУ-155» выступает банк «Российский капитал». А непосредственно достройку жилых комплексов компании курирует старший вице-президент банка Марат Оганесян, экс-вице-губернатор Петербурга.
Кстати
Все жилые объекты банкрота обещают достроить до конца 2018 года. Минстрой и «СУ-155» уже согласовали график строительства. «По предварительным данным, все корпуса ЖК «Каменка» будут сданы до конца 2016 года. А до конца 2017 года – корпуса ЖК «Новая Каменка», кроме первого (он будет сдан в марте 2018 года). Дома в «Янино Парк» будут сдаваться в 2017-2018 годах», – сообщили в банке. На завершение всех строек банкрота в Петербурге нужно около 6 млрд рублей и 700 млн рублей – в Ленобласти.
Смольный одобрил концепцию преобразования прибрежной части Приморского парка Победы.
Территория должна стать зоной для отдыха и спорта с минимальным количеством увеселительных заведений. Бизнесмены-рестораторы инициативу властей раскритиковали.
На прошлой неделе в Смольном состоялось совещание под руководством вице-губернатора Игоря Албина по вопросу развития прибрежной части Приморского парка Победы на Крестовском острове. Было решено утвердить ранее принятую концепцию с отдельными добавлениями. В ближайшие дни скорректированный документ должен попасть на подпись губернатору города Георгию Полтавченко.
Согласно концепции, разработанной НИИ Генплана Санкт-Петербурга по заказу КГА, южная часть Крестовского острова, «смотрящая» на Васильевский остров, должна превратиться в прогулочную зону с велосипедными дорожками и пляжем, площадками для спортивных игр. Все работы по преобразованию прибрежной зоны чиновники хотят провести до начала чемпионата мира по футболу. Ориентировочная предварительная смета – 500 млн рублей.
В видоизмененной территории Приморского парка не нашлось места нескольким ресторанам и ночному клубу «Воздух», работающим сейчас на побережье. Минимальное количество увеселительных заведений чиновники решили оставить (среди таковых оказались рестораны Sun Day Ginza, «Вилла Зима – Лето»), но потребовали от их владельцев привести свои комплексы в соответствие с действующими требованиями к предельным параметрам размещения нестационарных торговых объектов. То есть фактически превратить их в летние кафе. С некоторыми изменениями сохранится яхт-клуб «Крестовский». Рядом с ним будут созданы парковки с пешеходной зоной.
Месяц назад в СМИ проходила информация о том, что Смольный попросил бизнес вложить свои средства в облагораживание территории. Необходимая сумма должна была составлять 500 млн рублей. Однако договориться не удалось, так как чиновники не смогли пообещать сохранение действующих объектов.
Напомним, концепция преобразования территории начала готовиться год назад. Перед ее анонсированием губернатор Петербурга Георгий Полтавченко заявил, что на прибрежной части парка не должны работать предприниматели, которые «вместо временных сооружений построили объекты с явным признаком капитальности и там решают свои вопросы». При этом он добавил, что судьбу ресторанов и ночных клубов на Крестовском острове будет решать общественность.
Бизнесмены-рестораторы данной части Крестовского острова уже раскритиковали инициативу Смольного. Они отмечали, что никто не будет охранять территорию парка лучше, чем это делает сейчас охрана заведений, а различные отчужденные конструкции вроде амфитеатра и променада спровоцируют разгул преступности. Также предприниматели предположили, что городские чиновники зачисткой территории готовят площадки для других, «более удачливых» игроков ресторанного рынка.
Позиция директора клуба «Воздух» Дмитрия Колоницкого не изменилась и сейчас. Он считает затею Смольного абсурдной. Бизнесмен рассказал «Строительному Еженедельнику», что территории, где работают многочисленные развлекательные заведения, уже благоустроены, в том числе проложены и велосипедные дорожки, а у клуба есть даже бесплатный открытый бассейн. «На свободных городских территориях, а также на участках, где раньше уже снесли рестораны, напротив, бурьян и мусор. Городские власти могли начать облагораживание с них. Фактически то, что хотят сделать чиновники, просто разрушит бизнес. Без работы могут оказаться до тысячи человек. Сам город лишится дополнительных налоговых поступлений, в том числе от нашего заведения, которое считается одним из самых известных не только в России, но и за рубежом», – подчеркнул он.