Санкт-Петербург. Хроники пикирующих балконов
Балконы являются ответственными конструктивными элементами зданий, эксплуатируемыми в условиях непосредственного воздействия атмосферных осадков, циклических изменений температуры и влажности агрессивного влияния окружающей среды, а также возможных перегрузок, возникающих в результате складирования материалов и бытовой мебели. В совокупности перечисленные выше факторы предопределяют ускоренный физический износ по сравнению с конструкциями, находящимися в пределах отапливаемого контура здания.
Даже незначительные повреждения декоративных фрагментов балконных ограждений, в случае их отслоения и падения, представляют опасность для пешеходов. Повреждения же несущих балконных конструкций — железобетонных плит либо металлических балок — могут привести к их неконтролируемому обрушению, что уже неоднократно наблюдалось в нашем городе.
В 2020 году в Санкт-Петербурге в общей сложности произошло семь случаев повреждения балконных конструкций, в том числе несколько обрушений. Наиболее разрушительные случаи были зафиксированы на Кирочной улице, когда обвалилось сразу четыре балкона, и Лесном пр., когда произошло обрушение трех балконов и при этом пострадало трое рабочих, выполнявших в это время ремонтные работы. Но были и другие случаи, причем как самопроизвольного падения балконных конструкций, так и контролируемого демонтажа балконов, аварийное состояние которых свидетельствовало об опасности их обрушения. Такие случаи были зафиксированы, в частности, на ул. Подвойского, д. 50, к. 1 (пострадала женщина), Загородном пр., д. 24 (нанесен физический ущерб трем припаркованным во дворе автомобилям), Лесном пр., д. 77 (произведен демонтаж аварийного балкона), Кузнецовской ул., д. 36 (падение на тротуар фрагментов бетонного ограждения балкона), ул. Братьев Радченко, д. 16, в г. Колпино (падение на тротуар декоративных фрагментов балконного ограждения). И, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества аварийных случаев с участием балконных конструкций.
Представляем ретроспективный анализ случаев обрушения балконов и повреждения балконных конструкций в Санкт-Петербурге в период с 2012 по 2020 год. Всего за указанный временной интервал произошло 33 аварийных случая, которые были официально зафиксированы и по которым информация прошла в открытых источниках массовой информации. Нами выполнен статистический анализ распределения аварийных происшествий, который можно увидеть на графиках.
Безусловным является тот факт, что чем старше здание, тем выше в нем риск аварийной ситуации. Это подтверждают данные, представленные на рис. 1, на котором показано распределение повреждений балконных конструкций в зависимости от рассматриваемого периода застройки города.
Рис. 1. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций в зависимости от периода застройки зданий
На рис. 2 представлена несколько уточняющая информация, которая касается распределения аварийных случаев в зависимости от типа зданий, на которых были зафиксированы факты обрушения или частичного повреждения балконных конструкций.
Рис. 2. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по типам зданий
Распределение аварийных случаев по районам города представлено на рис. 3, из которого следует, что наибольшее их количество фиксируется в исторических районах города. Понятно, что чем старше район, тем больше в нем зданий с более длительным сроком эксплуатации и тем выше риск аварийных ситуаций. Данные, представленные на рис. 1–3, довольно неплохо коррелируют между собой.
Рис. 3. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по районам города
Распределение аварийных случаев в зависимости от времени года показано на рис. 4, более уточненная информация с распределением аварийных случаев по месяцам — на рис. 5, а в связи со временем суток — на рис. 6.
Рис. 4. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени года
Рис. 5. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от месяца года
Из данных, показанных на рис. 4 и 5, следует, что значительная доля повреждений приходится на теплый период года. При этом большинство случаев обрушений фиксируется в светлое время суток (см. данные, представленные на рис. 6).
Рис. 6. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени суток
В подавляющем большинстве случаев (в 30 из 33) при аварии повреждается один балкон, однако в ряде случаев зафиксированы и массовые обрушения, чаще связанные с тем, что один балкон падает на расположенный ниже, и это обстоятельство порождает цепную реакцию (рис. 7).
Рис. 7. Распределение аварийных случаев по количеству одновременно поврежденных балконов
Распределение аварийных случаев по характеру повреждений представлено на рис. 8, из которого следует, что в 14 случаях из 33 происходит полное обрушение балконов, после чего их эксплуатация оказывается невозможной (рис. 9).
Рис. 8. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по характеру повреждений
Рис. 9. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по степени обрушения
К большому сожалению, в 11 случаях из 33 были пострадавшие, в том числе один человек погиб в результате падения декоративных фрагментов балконного ограждения (06.04.2012, Невский пр., д. 147).
Рис. 10. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по наличию пострадавших
Наибольшее внимание заслуживает график, представленный на рис. 11, из которого следует прогрессирующий характер тренда повреждения балконных конструкций в нашем городе за период с 2012 по 2020 г.
Рис. 11. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по годам
Выше описаны только те случаи частичного или полного разрушения балконов, которые были доступны на основании данных открытых источников. Полагаем, что случаев повреждения балконных конструкций за это время было больше. Об этом свидетельствует обход центральных районов города. Двадцатиминутная прогулка в пределах района, ограниченного Лермонтовским пр., наб. реки Фонтанки, Большой Подьяческой ул. и наб. канала Грибоедова, позволила выявить более 15 балконов, которые либо частично демонтированы, либо затянуты сеткой — наиболее распространенный вариант временного решения проблемы, либо поддержаны дополнительными опорами.
Понятно, что все эти противоаварийные мероприятия являются временными. Но, как гласит одна известная мудрость, нет ничего более постоянного, чем временное.
На сайте Жилищного комитета представлена информация, из которой следует, что, по данным управляющих компаний, в жилищном фонде Санкт-Петербурга насчитывается 566 766 балконов, из которых 16 327 находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а 2644 — в аварийном. При этом за последние пять лет удалось отремонтировать только 366 балконов (≈ по 73 балкона в год). Понятно, что подобные темпы ремонтно-восстановительных работ совершенно недостаточны для полного устранения выявленной аварийности. При сохранении указанных темпов проведения ремонтных работ понадобится более 35 лет на то, чтобы отремонтировать все балконы, находящиеся в аварийном состоянии. За это время количество аварийных может возрасти за счет физического износа и ухудшения технического состояния балконов, находящихся в ненадлежащем (по терминологии Жилищного комитета) техническом состоянии. В этой связи Жилищный комитет включил их ремонт в программу устранения аварийности многоквартирных зданий (http://gilkom-complex.ru/2009-10-15-07-54-19/2014-07-25-17-26-14/4285/, дата обращения 02.11.2020), однако конкретные механизмы ее реализации, в том числе организационные и финансовые, пока еще точно не определены.
Все более актуальной становится проблема диагностики технического состояния балконов, возведенных в различные периоды градостроительного развития города и отличающихся значительным многообразием конструктивных решений. Анализ публикационной активности по рассматриваемой здесь тематике, выполненный в результате поиска на сайте Российской научной электронной библиотеки (www.elibrary.ru, дата обращения 01.11.2020), показал, что рассматриваемую проблему затрагивают многие авторы (на запрос «ремонт балконов» откликаются 1222 публикации), однако практические рекомендации и способы устранения аварийности балконных конструкций в этих публикациях рассматриваются крайне редко. Это свидетельствует о том, что в настоящее время практически не осталось специалистов, которые хорошо понимают данную проблему и знают, как ее устранить, а также как мало осталось организаций, которые специализируются на устранении аварийности балконных конструкций. Чаще на месте демонтированных балконов, признанных ранее аварийными, устраиваются так называемые «французские», которые, как правило, не имеют собственной балконной площадки. Вопросы: в какие сроки, в каком размере и за чей счет будут ремонтироваться аварийные балконы, как, кто, на основании каких нормативных и методических документов будет этим заниматься, остаются крайне актуальными. В этой связи для уменьшения количества неконтролируемых обрушений балконов в Санкт-Петербурге и снижения риска для жителей города в результате падения балконов или фрагментов балконных конструкций требуется:
- разработка региональных методических документов (далее — РМД) по диагностике, ремонту и восстановлению аварийных балконов в Санкт-Петербурге (примеры: РМД 51-25-2015, РМД 23-27-2017, РМД 51-25-2018, РМД 23-16-2019 и др.);
- разработка комплексной программы ремонта и восстановления балконов в Санкт-Петербурге;
- увеличение объемов финансирования на ремонт и восстановление балконов, находящихся в неисправном и аварийном техническом состоянии.
Основной причиной физического износа несущих элементов балконов чаще всего является деструкция их материала, например, в виде коррозии арматуры либо металлических балок, которая вызвана проникновением атмосферных осадков через толщу защитных гидроизоляционных слоев балконных плит. По мнению авторов, зоны заделки балконных плит в стенах зданий являются наиболее уязвимыми конструктивными элементами балконов. В этих зонах несущие элементы балконов испытывают наибольшие внутренние усилия и деформации, способствующие образованию трещин в защитных слоях, через которые легко проникает атмосферная влага. Своевременная диагностика подобных повреждений и их устранение могут значительно снизить риск неконтролируемого обрушения балконных конструкций.
В заключение хочется обратить внимание также на проблему остекления балконов, которая активно обсуждается на законодательном уровне Санкт-Петербурга последние несколько лет.
С точки зрения влияния остекления на эксплуатационную надежность балконных конструкций имеются как положительные, так и отрицательные факторы воздействия, перечень которых (по мнению авторов) представлен в табл. 1.
Таблица 1. Позитивные и негативные факторы влияния остекления балконов на их эксплуатационную надежность
|
Плюсы остекления |
Минусы остекления |
|
Повышение герметичности ограждающих конструкций (уменьшение потерь тепловой энергии за счет уменьшения инфильтрации наружного воздуха) |
Ухудшение архитектурного облика фасада |
|
Уменьшение потерь тепловой энергии (tВ на балконе выше tн) |
Отсутствие единообразия в архитектурном оформлении |
|
Повышение защиты от шума городских улиц (дополнительная звукоизоляция ОК) |
Увеличение нагрузки на балконную плиту* (от веса остекления и ветрового напора) |
|
Защита балконных плит от увлажнения (осадков) |
Дополнительные изгибные напряжения в балконной плите, обусловленные разностью температур на ее нижней и верхней поверхностях (при низких температурах наружного воздуха) |
|
Дополнительная защита от несанкционированного проникновения в жилое помещение |
Уменьшение интенсивности естественного освещения помещений в дневное время суток |
П р и м е ч а н и е к табл. 1.* По мнению авторов настоящего исследования, представленные в табл. 1 данные заставляют полагать, что перед остеклением балконов исторических зданий целесообразно выполнить обследование балконных конструкций и оценку их несущей способности на предмет соответствия дополнительным нагрузкам.
Авторы надеются, что данная статья привлечет внимание общественности и органов исполнительной государственной власти Санкт-Петербурга к рассматриваемой в статье проблеме, что будет способствовать повышению безопасности жителей и гостей нашего города.
Из праздника, на котором просто чествуют лучших представителей отрасли, День строителя превратился в площадку, где раскрываются новые таланты.
Петербургские строители вновь доказали, что ни спорт, ни искусство им не чужды.
Быстрее, выше, сильнее
В рамках праздничных мероприятий под руководством бессменного руководителя – бывшего футбольного арбитра Бориса Жукова – состоялась традиционная строительная спартакиада «За труд и долголетие». Организацией соревнований на протяжении уже 15 лет занимается Союз строительных объединений и организаций (ССОО). Участники стройотрасли соревновались в пулевой стрельбе, перетягивании каната, беге и других дисциплинах.
В долгожданном общегородском первенстве по картингу среди строителей победила команда компании «Пилон». Кульминацией же череды соревнований стал первый в истории спартакиады футбольный матч между строителями Петербурга и Ленинградской области. За команду Северной столицы играли представители группы компаний «Пионер», холдинга Setl Group, АО «ЮИТ Санкт-Петербург» и ГК «РосСтройИнвест». Сборная 47-го региона сформировалась на базе ООО «РСК РЭС», объединения «Строительный трест», саморегулируемой организации Ассоциация «Строительный комплекс Ленинградской области», а также руководства ЛенОблСоюзСтроя. Матч закончился боевой ничьей со счетом 1:1.
По итогам всех соревнований чемпионом спартакиады стала команда «Группы ЛСР» под руководством генерального директора Андрея Молчанова. Серебро досталось спортсменам из Setl Group, председателем совета директоров которого является Максим Шубарев. Третье место заняла сборная строительного концерна «ЮИТ Санкт-Петербург» во главе с генеральным директором Теему Хелпполайненом. Приз «За волю к победе» завоевал «РосСтройИнвест», председателем совета директоров которого является Фёдор Туркин.
Праздничная неделя завершилась еще одним традиционным спортивным мероприятием – велопробегом. Представители стройотрасли и городского правительства проехали 7 км: от Смольного собора по Смольной и Воскресенской набережным, набережной Кутузова, через Троицкий мост, Кронверкскую набережную до Петропавловской крепости.
Просто песня
Новым для отрасли стал музыкальный конкурс «Нам песня строить и жить помогает», проведение которого инициировали ССОО и Setl Group. «Строители – очень разносторонние люди. Мы обсуждаем профессиональные достижения, спортивные, но у нас множество коллег, которые прекрасно поют, поэтому я очень надеюсь, что этот музыкальный конкурс станет традиционным», – сообщил председатель совета директоров холдинга Setl Group Максим Шубарев во время праздничного концерта в Ледовом дворце.
Лучшим певцом среди строителей был признан сварщик арматурных сеток и каркасов 2-го разряда компании «ЛСР. Строительство – Северо-Запад» Евгений Лихардов. На праздничном концерте в Ледовом дворце он исполнил песню «Самба белого мотылька».
Сольно выступили и другие участники конкурса: Евгений Воскобойников из компании «Век», Ренат Султанов из «Рентал-Строй», Алина Шеенкова из «Группы ЛСР» и Илья Акопян из «Антекс Союза». В завершение концерта на сцену вышли все 12 финалистов, чтобы исполнить композицию, которая и подарила название конкурсу, – «Нам песня строить и жить помогает».
Хочется отметить, что поющие представители отрасли выступили не хуже профессиональных артистов, которые также приехали поздравить строителей в Ледовый.
Еще одной изюминкой праздничного концерта стало видеопоздравление, на котором руководители петербургских компаний читали стихи Александра Пушкина, Осипа Мандельштама, Николая Агнивцева, Натальи Крандиевской-Толстой и Александра Городницкого. Председатель совета директоров ГК «РосСтройИнвест» Фёдор Туркин прочел стихотворение собственного сочинения.
Выстрел с легкой женской руки
В честь Дня строителя 9 августа традиционно выстрелила пушка Нарышкина бастиона Петропавловской крепости. Впрочем, пикантности придавало то, что в роли канонира выступила 18-летняя хрупкая студентка Академии управления городской средой, градостроительства и печати Ирина Голубева, занявшая первое место в 11-м конкурсе «Лучший штукатур» среди учащихся. «Я очень рада, что меня пригласили, это очень волнительно и очень почетно», – поделилась впечатлениями Ирина Голубева после выстрела.
«Девушка справилась отлично», – заявили в один голос присутствующие на торжественной церемонии строители и чиновники из правительства Петербурга. «У меня заложило ухо от восторга и радости за весь строительный комплекс нашего города. Спасибо за организацию мероприятия. День строителя – великолепный праздник, поздравляю всех строителей города!» – поделился впечатлениями заместитель председателя Комитета по строительству Евгений Барановский.
Исполнительный директор ССОО Олег Бритов рассказал, что победителей конкурсов профессионального мастерства уже второй год подряд приглашают совершить полуденный выстрел в честь Дня строителя, но впервые почетной гостьей стала девушка.
В этот же день верующие представители стройкомплекса собрались на традиционный молебен в главной церкви строителей – в Храме Святого Первоверховного Апостола Петра.
По заслугам
Конечно, наиболее важным для строителей стало вручение наград за профессиональные успехи. В результате участники отрасли получили десять наград от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, а также два почетных знака «Строителю Санкт-Петербурга» II степени и пятнадцать знаков III степени от городского правительства. Благодарности губернатора Георгия Полтавченко удостоилось трое сотрудников стройкомпаний, а вице-губернатор Игорь Албин поблагодарил 35 представителей отрасли.
Больше всего наград – семь – получили специалисты Ленинградского научно-исследовательского и проектного института по жилищно-гражданскому строительству (ЛенНИИпроект). Представители «БалтИнвестСтроя» унесли из Смольного шесть наград. Сотрудникам различных подразделений «Метростроя» и работникам «Пилона» досталось по пять наград. Экспертам из Научно-исследовательского, проектно-изыскательского института «Ленметрогипротранс» вручили четыре награды.
Без наград, почетных знаков и благодарностей не остались представители «Группы ЛСР», «Кратона», «РосСтройИнвеста», «Евромонолита», Setl City, «СПб Реновации», «Дальпитерстроя» и др. Интересно, что двое из трех участников рынка, получивших благодарность губернатора, представляют одну компанию – «ПитерСтрой Инвест».
«Благодаря вам наш город развивается и растет, – обратился вице-губернатор Александр Говорунов к собравшимся в Световом зале Смольного представителям стройиндустрии, – а также занимает лидирующие позиции среди регионов России по объему строительства жилья и инфраструктуры. У нас на днях прошел фестиваль байкеров, в котором я принимал участие. И могу сказать, что мы живем в красивейшем городе, и это заслуга не только зодчих прошлых лет, но и ваша. От лица всего правительства города желаю вам новых побед и успехов во всем».
На сцене Ледового дворца свои награды получили победители петербургского этапа Национального конкурса «Строймастер», который Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) проводит с 2015 года. Лучшим каменщиком был признан сотрудник компании «ЛСР. Строительство – Северо-Запад» Сергей Доник. Лучшим штукатуром стал Олег Чишевич, представитель компании «Азимут», которая входит в холдинг «РосСтройИнвест». Звание лучшего сварщика досталось сотруднику предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Михаилу Левченкову.
Думские депутаты-коммунисты предложили оказывать помощь обманутым дольщикам из средств компенсационных фондов СРО. По их данным, на специальных банковских счетах уже лежит более 70 млрд рублей, собранных застройщиками. Но эти деньги не используются, хотя могли бы послужить решению острой социальной проблемы.
Законопроект № 513907-7, который предлагает использовать компенсационные фонды строительных саморегулируемых организаций (СРО) для финансовой помощи обманутым дольщикам, в середине июля внес в Госдуму РФ депутат-коммунист Юрий Афонин. Этот документ представляет собой поправки в Градостроительный кодекс и в ст. 13 Закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Рассматривать их депутаты будут после возвращения с каникул.
Почему возникла такая идея? «По данным Минстроя РФ, в России сейчас 836 проблемных объектов, а количество пострадавших дольщиков превышает 40 тыс. человек. Но поскольку порядок включения людей в реестр носит заявительный характер, количество обманутых дольщиков, согласно статистике регионов, составляет минимум 86 тыс. человек. А по экспертным оценкам – еще больше, поскольку проблема часто затрагивает целые семьи», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Чтобы защитить людей, в 2017 году был принят Закон № 218-ФЗ о защите участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков. Но федеральный компенсационный фонд, куда застройщики уже отчисляют по 1,2% от суммы от каждой сделки, может подстраховывать лишь те проблемные стройки, по которым первые договоры долевого участия (ДДУ) заключены после 21 октября 2017 года. А что делать со всеми остальными? Для решения этой проблемы законодатель и предлагает использовать ранее сформированные компенсационные фонды СРО. И указывает на то, что деньги для этого в отрасли есть.
«По данным Минстроя РФ, с 2008 года строительные СРО собрали в компенсационные фонды свыше 100 млрд рублей. Но около 40 млрд рублей были потеряны в проблемных банках, ликвидированных за последние годы Центробанком. В Национальном объединении строителей суммарный размер компенсационных фондов СРО оценивают в 77,1 млрд рублей. Из них на специальных банковских счетах размещено 70,6 млрд рублей», – говорится в пояснительной записке.
При этом, по данным Юрия Афонина, размер компенсационных выплат на возмещение ущерба дольщикам на данный момент составил менее 0,1% от объема средств, собранных в эти фонды. «Деньги в компенсационных фондах превратились в накопления, которые пополняются и практически не используются. Но при этом из-за отсутствия должного контроля уже есть значительные потери средств», – говорит инициатор законопроекта.
В настоящее время законопроект направлен в Комитет по транспорту и строительству для подготовки к представлению на заседании Госдумы. Как сообщила «Строительному Еженедельнику» ответственный секретарь Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Госдумы по транспорту и строительству Светлана Бачурина, затронутая в документе проблема – наболевшая.
«Часто строительные компании, выступившие в роли застройщиков, не могут обеспечить выполнение своих обязательств по договорам долевого участия именно в этой роли. Проблема требует особого регулирования, поскольку с 1 июля 2018 года государство перевело систему долевого строительства на новую финансово-правовую модель. Для всех (и застройщиков, и строителей, и граждан) эта дата – определенный рубеж. Накануне в регионах значительно выросло число выданных разрешений на строительство. И нужно обеспечить выполнение всех гарантийных обязательств, возникших у строителей перед дольщиками», – говорит она, подчеркивая, что суть предлагаемых новелл – ответственность института саморегулирования за своих членов.
Но эксперты считают новый законопроект очередным примером популизма.
Дмитрий Некрестьянов, партнер адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», к предложению относится резко отрицательно: «Компенсационные фонды СРО созданы для возможных компенсаций недостатков строительства, и наличие там денег, в отличие от Фонда защиты дольщиков, это не недостаток, который нужно срочно устранить».
Мнение
Дмитрий Желнин, управляющий партнер MITSAN Consulting:
– Юридически закон очень слабый. Во-первых, в стране более 4,5 тыс. застройщиков, а в СРО входят только 1,5 тыс. из них. Так что, если мы говорим о расходовании средств фондов на возмещение вреда дольщикам, надо, чтобы все строители в обязательном порядке состояли в СРО и платили взносы. Во-вторых, когда делались расчеты взносов, Минстрой РФ и Национальное объединение строителей серьезно обосновывали их размер. При этом возможные претензии дольщиков к застройщикам не учитывали. Так что теперь или придется формировать новый фонд (третий по счету), или пересматривать размеры взносов и уровень ответственности бизнеса. Понятно, что ответственность перед дольщиками будет на порядок выше, чем ответственность застройщика за нанесение вреда или ответственность по госконтрактам. И третье – поправки абсолютно игнорируют установленные Градкодексом правила, заявляя о взыскании убытков без ограничений, да еще в субсидиарном порядке. Это не соответствует духу существующего закона и принципам формирования двух уже имеющихся компенсационных фондов. Вывод такой: это совершенно популистская идея. Ее смысл не в решении проблем, а в паразитировании на законодательстве.