Санкт-Петербург. Хроники пикирующих балконов
Балконы являются ответственными конструктивными элементами зданий, эксплуатируемыми в условиях непосредственного воздействия атмосферных осадков, циклических изменений температуры и влажности агрессивного влияния окружающей среды, а также возможных перегрузок, возникающих в результате складирования материалов и бытовой мебели. В совокупности перечисленные выше факторы предопределяют ускоренный физический износ по сравнению с конструкциями, находящимися в пределах отапливаемого контура здания.
Даже незначительные повреждения декоративных фрагментов балконных ограждений, в случае их отслоения и падения, представляют опасность для пешеходов. Повреждения же несущих балконных конструкций — железобетонных плит либо металлических балок — могут привести к их неконтролируемому обрушению, что уже неоднократно наблюдалось в нашем городе.
В 2020 году в Санкт-Петербурге в общей сложности произошло семь случаев повреждения балконных конструкций, в том числе несколько обрушений. Наиболее разрушительные случаи были зафиксированы на Кирочной улице, когда обвалилось сразу четыре балкона, и Лесном пр., когда произошло обрушение трех балконов и при этом пострадало трое рабочих, выполнявших в это время ремонтные работы. Но были и другие случаи, причем как самопроизвольного падения балконных конструкций, так и контролируемого демонтажа балконов, аварийное состояние которых свидетельствовало об опасности их обрушения. Такие случаи были зафиксированы, в частности, на ул. Подвойского, д. 50, к. 1 (пострадала женщина), Загородном пр., д. 24 (нанесен физический ущерб трем припаркованным во дворе автомобилям), Лесном пр., д. 77 (произведен демонтаж аварийного балкона), Кузнецовской ул., д. 36 (падение на тротуар фрагментов бетонного ограждения балкона), ул. Братьев Радченко, д. 16, в г. Колпино (падение на тротуар декоративных фрагментов балконного ограждения). И, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества аварийных случаев с участием балконных конструкций.
Представляем ретроспективный анализ случаев обрушения балконов и повреждения балконных конструкций в Санкт-Петербурге в период с 2012 по 2020 год. Всего за указанный временной интервал произошло 33 аварийных случая, которые были официально зафиксированы и по которым информация прошла в открытых источниках массовой информации. Нами выполнен статистический анализ распределения аварийных происшествий, который можно увидеть на графиках.
Безусловным является тот факт, что чем старше здание, тем выше в нем риск аварийной ситуации. Это подтверждают данные, представленные на рис. 1, на котором показано распределение повреждений балконных конструкций в зависимости от рассматриваемого периода застройки города.
Рис. 1. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций в зависимости от периода застройки зданий
На рис. 2 представлена несколько уточняющая информация, которая касается распределения аварийных случаев в зависимости от типа зданий, на которых были зафиксированы факты обрушения или частичного повреждения балконных конструкций.
Рис. 2. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по типам зданий
Распределение аварийных случаев по районам города представлено на рис. 3, из которого следует, что наибольшее их количество фиксируется в исторических районах города. Понятно, что чем старше район, тем больше в нем зданий с более длительным сроком эксплуатации и тем выше риск аварийных ситуаций. Данные, представленные на рис. 1–3, довольно неплохо коррелируют между собой.
Рис. 3. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по районам города
Распределение аварийных случаев в зависимости от времени года показано на рис. 4, более уточненная информация с распределением аварийных случаев по месяцам — на рис. 5, а в связи со временем суток — на рис. 6.
Рис. 4. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени года
Рис. 5. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от месяца года
Из данных, показанных на рис. 4 и 5, следует, что значительная доля повреждений приходится на теплый период года. При этом большинство случаев обрушений фиксируется в светлое время суток (см. данные, представленные на рис. 6).
Рис. 6. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени суток
В подавляющем большинстве случаев (в 30 из 33) при аварии повреждается один балкон, однако в ряде случаев зафиксированы и массовые обрушения, чаще связанные с тем, что один балкон падает на расположенный ниже, и это обстоятельство порождает цепную реакцию (рис. 7).
Рис. 7. Распределение аварийных случаев по количеству одновременно поврежденных балконов
Распределение аварийных случаев по характеру повреждений представлено на рис. 8, из которого следует, что в 14 случаях из 33 происходит полное обрушение балконов, после чего их эксплуатация оказывается невозможной (рис. 9).
Рис. 8. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по характеру повреждений
Рис. 9. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по степени обрушения
К большому сожалению, в 11 случаях из 33 были пострадавшие, в том числе один человек погиб в результате падения декоративных фрагментов балконного ограждения (06.04.2012, Невский пр., д. 147).
Рис. 10. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по наличию пострадавших
Наибольшее внимание заслуживает график, представленный на рис. 11, из которого следует прогрессирующий характер тренда повреждения балконных конструкций в нашем городе за период с 2012 по 2020 г.
Рис. 11. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по годам
Выше описаны только те случаи частичного или полного разрушения балконов, которые были доступны на основании данных открытых источников. Полагаем, что случаев повреждения балконных конструкций за это время было больше. Об этом свидетельствует обход центральных районов города. Двадцатиминутная прогулка в пределах района, ограниченного Лермонтовским пр., наб. реки Фонтанки, Большой Подьяческой ул. и наб. канала Грибоедова, позволила выявить более 15 балконов, которые либо частично демонтированы, либо затянуты сеткой — наиболее распространенный вариант временного решения проблемы, либо поддержаны дополнительными опорами.
Понятно, что все эти противоаварийные мероприятия являются временными. Но, как гласит одна известная мудрость, нет ничего более постоянного, чем временное.
На сайте Жилищного комитета представлена информация, из которой следует, что, по данным управляющих компаний, в жилищном фонде Санкт-Петербурга насчитывается 566 766 балконов, из которых 16 327 находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а 2644 — в аварийном. При этом за последние пять лет удалось отремонтировать только 366 балконов (≈ по 73 балкона в год). Понятно, что подобные темпы ремонтно-восстановительных работ совершенно недостаточны для полного устранения выявленной аварийности. При сохранении указанных темпов проведения ремонтных работ понадобится более 35 лет на то, чтобы отремонтировать все балконы, находящиеся в аварийном состоянии. За это время количество аварийных может возрасти за счет физического износа и ухудшения технического состояния балконов, находящихся в ненадлежащем (по терминологии Жилищного комитета) техническом состоянии. В этой связи Жилищный комитет включил их ремонт в программу устранения аварийности многоквартирных зданий (http://gilkom-complex.ru/2009-10-15-07-54-19/2014-07-25-17-26-14/4285/, дата обращения 02.11.2020), однако конкретные механизмы ее реализации, в том числе организационные и финансовые, пока еще точно не определены.
Все более актуальной становится проблема диагностики технического состояния балконов, возведенных в различные периоды градостроительного развития города и отличающихся значительным многообразием конструктивных решений. Анализ публикационной активности по рассматриваемой здесь тематике, выполненный в результате поиска на сайте Российской научной электронной библиотеки (www.elibrary.ru, дата обращения 01.11.2020), показал, что рассматриваемую проблему затрагивают многие авторы (на запрос «ремонт балконов» откликаются 1222 публикации), однако практические рекомендации и способы устранения аварийности балконных конструкций в этих публикациях рассматриваются крайне редко. Это свидетельствует о том, что в настоящее время практически не осталось специалистов, которые хорошо понимают данную проблему и знают, как ее устранить, а также как мало осталось организаций, которые специализируются на устранении аварийности балконных конструкций. Чаще на месте демонтированных балконов, признанных ранее аварийными, устраиваются так называемые «французские», которые, как правило, не имеют собственной балконной площадки. Вопросы: в какие сроки, в каком размере и за чей счет будут ремонтироваться аварийные балконы, как, кто, на основании каких нормативных и методических документов будет этим заниматься, остаются крайне актуальными. В этой связи для уменьшения количества неконтролируемых обрушений балконов в Санкт-Петербурге и снижения риска для жителей города в результате падения балконов или фрагментов балконных конструкций требуется:
- разработка региональных методических документов (далее — РМД) по диагностике, ремонту и восстановлению аварийных балконов в Санкт-Петербурге (примеры: РМД 51-25-2015, РМД 23-27-2017, РМД 51-25-2018, РМД 23-16-2019 и др.);
- разработка комплексной программы ремонта и восстановления балконов в Санкт-Петербурге;
- увеличение объемов финансирования на ремонт и восстановление балконов, находящихся в неисправном и аварийном техническом состоянии.
Основной причиной физического износа несущих элементов балконов чаще всего является деструкция их материала, например, в виде коррозии арматуры либо металлических балок, которая вызвана проникновением атмосферных осадков через толщу защитных гидроизоляционных слоев балконных плит. По мнению авторов, зоны заделки балконных плит в стенах зданий являются наиболее уязвимыми конструктивными элементами балконов. В этих зонах несущие элементы балконов испытывают наибольшие внутренние усилия и деформации, способствующие образованию трещин в защитных слоях, через которые легко проникает атмосферная влага. Своевременная диагностика подобных повреждений и их устранение могут значительно снизить риск неконтролируемого обрушения балконных конструкций.
В заключение хочется обратить внимание также на проблему остекления балконов, которая активно обсуждается на законодательном уровне Санкт-Петербурга последние несколько лет.
С точки зрения влияния остекления на эксплуатационную надежность балконных конструкций имеются как положительные, так и отрицательные факторы воздействия, перечень которых (по мнению авторов) представлен в табл. 1.
Таблица 1. Позитивные и негативные факторы влияния остекления балконов на их эксплуатационную надежность
|
Плюсы остекления |
Минусы остекления |
|
Повышение герметичности ограждающих конструкций (уменьшение потерь тепловой энергии за счет уменьшения инфильтрации наружного воздуха) |
Ухудшение архитектурного облика фасада |
|
Уменьшение потерь тепловой энергии (tВ на балконе выше tн) |
Отсутствие единообразия в архитектурном оформлении |
|
Повышение защиты от шума городских улиц (дополнительная звукоизоляция ОК) |
Увеличение нагрузки на балконную плиту* (от веса остекления и ветрового напора) |
|
Защита балконных плит от увлажнения (осадков) |
Дополнительные изгибные напряжения в балконной плите, обусловленные разностью температур на ее нижней и верхней поверхностях (при низких температурах наружного воздуха) |
|
Дополнительная защита от несанкционированного проникновения в жилое помещение |
Уменьшение интенсивности естественного освещения помещений в дневное время суток |
П р и м е ч а н и е к табл. 1.* По мнению авторов настоящего исследования, представленные в табл. 1 данные заставляют полагать, что перед остеклением балконов исторических зданий целесообразно выполнить обследование балконных конструкций и оценку их несущей способности на предмет соответствия дополнительным нагрузкам.
Авторы надеются, что данная статья привлечет внимание общественности и органов исполнительной государственной власти Санкт-Петербурга к рассматриваемой в статье проблеме, что будет способствовать повышению безопасности жителей и гостей нашего города.
Индустриальный парк «Марьино» в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга пополнился еще одним резидентом. На днях там был заложен символический камень в основание завода немецкой компании Sarstedt.
Соглашение о реализации проекта между Санкт-Петербургом, банком ВТБ и компанией Sarstedt AG & Co было подписано в 2018 году на Петербургском международном экономическом форуме. К 2020 году на участке площадью 4 га появится завод по производству медицинской техники. Объем инвестиций со стороны Sarstedt планировался в размере 750 млн рублей, однако уже в процессе обсуждения эта сумма выросла до 1,5 млрд. Продукция предприятия рассчитана на Петербург и другие российские регионы, в планах – экспорт в страны СНГ.
«Мы заинтересованы в создании высокотехнологичных производств в городе», – отметил вр. и. о. губернатора Петербурга Александр Беглов. Он подчеркнул, что проекты немецких партнеров (а в Северной столице работает более 500 компаний с германским капиталом) всегда отличаются надежностью и высоким качеством.
Как сообщил генеральный директор ООО «Сарштедт» Александр Белунин, на заводе будут созданы технологические линии по производству систем взятия крови, в том числе машин для маркировки медицинских пробирок. Площадь комплекса превысит 9,5 тыс. кв. м, включая склад и административное здание. В ходе общественного обсуждения проекта представители компании заверили, что отходы производства не являются токсичными и подлежат переработке в установленном порядке.
Место для реализации проекта определилось не сразу. Инвесторы колебались между Подмосковьем и Петербургом, но в итоге остановились на Северной столице. «Выбирая проект для инвестирования (что заняло у нас более одного года), мы убедились – индустриальный парк «Марьино» обеспечивает все преимущества, которые мы искали: близость к клиентам, доступ к квалифицированному персоналу, хорошо развитую инфраструктуру, высокопрофессиональную управленческую команду от АО «ВТБ Девелопмент» и поддержку нашей работы городом», – говорят в компании.
Говоря об окончательном выборе в пользу Петербурга, глава совета правления Sarstedt AG & Co Юрген Сарштедт подчеркнул, что «мы инвестируем не только в Петербург, но и во всю российскую промышленность. Это – развитие нашей семейной компании, ведущей свою историю в РФ с 1991 года». «Компания Sarstedt имеет производственные площадки в Германии, Франции, США, Бразилии, Австралии. Приобретая землю в собственность в России, мы хотим сказать, что пришли сюда всерьез и надолго», – добавляет Александр Белунин.
Подрядчиком выступает компания из Нижнего Новгорода, ООО «Металлимпресс». Как сообщил Александр Белунин, никаких особенных технологий, связанных со спецификой производства, в строительстве использовать не планируется. Коварные петербургские грунты подрядчика не пугают: компания давно уже строит в России и реализовала более 200 проектов.
Отметим, что первая очередь индустриального парка «Марьино» (58 га) уже фактически заполнена резидентами. Среди них – компании «Текнос», DIPO, «ДСК Пластик Омниум Инержи», «Адмирал-Терминал-СВ», ПО «Дизель-Энерго». В конце 2017 года промышленный кластер «Автопром Северо-Запад» выбрал «Марьино» ключевой площадкой проекта.
Мнение
Денис Бортников, заместитель президента – председатель правления банка ВТБ:
– Выступая финансовым партнером индустриального парка «Марьино», мы стремимся обеспечить бизнесу комфортные условия для ускоренного развития. Строительство производственного комплекса откроет новые возможности для компании Sarstedt и послужит хорошей рекомендацией индустриального парка для других инвесторов.
Нацпроект в сфере жилья предполагает серьезное увеличение объемов ввода. Между тем обременения, возложенные на девелоперов (прежде всего создание объектов социнфраструктуры), снижают и без того невысокую маржинальность проектов, что негативно сказывается на возможности наращивания объемов строительства. И вот федеральные власти, наконец, задумались о необходимости расширения помощи в этой сфере.
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, осматривая в Ставрополе ЖК «Российский», реализованный «на стыке» госпрограмм «Городская среда» и «Стимул», а также нацпроекта «Демография», отметил эффективность такого совмещения и призвал расширять такую практику.
Глава Минстроя РФ Владимир Якушев ответил, что Минстрой и Минфин расширят программу стимулирования строительства жилья за счет финансирования застройщикам из бюджета части затрат на социальную инфраструктуру. «Вы уже дали поручение предусмотреть на трехлетку увеличение программы «Стимул». Мы совместно с Минфином готовим соответствующие предложения. Сейчас их отрабатываем», – сообщил он.
Опрошенные «Строительным Еженедельником» игроки рынка высоко оценили эту идею, а также предложили свои варианты поддержки, которую власти могли бы оказать строительной отрасли.
«Строительство образовательных объектов в составе жилых комплексов «Строительного треста» ведется при помощи госпрограмм. А программа Ленобласти «Соцобъекты в обмен на налоги» в свое время оказала значительное влияние на весь строительный комплекс региона, поскольку благодаря ей были созданы понятные для застройщиков правила по строительству школ и детсадов. Поэтому если финансирование подобных федеральных и региональных программ будет увеличено, это может помочь девелоперам синхронизировать строительство жилья и социнфраструктуры в новых проектах», – отмечает заместитель генерального директора компании «Строительный трест» Беслан Берсиров.
По словам директора по развитию продукта ГК ФСК Павла Брызгалова, любая помощь строительным компаниям со стороны государства (особенно в нынешней ситуации, когда все застройщики работают на пределе маржинальности) – это позитивный момент. «Помощь может заключаться как в субсидировании ставок по проектному финансированию, так и в финансировании строительства объектов дорожной или инженерной инфраструктуры. Это существенно снизит издержки застройщиков и сроки возведения объектов, тем самым компенсирует затраты застройщиков, которые они понесут при переходе на проектное финансирование», – отмечает он.
Застройщики крайне заинтересованы в любых мерах государственной поддержки, которые позволят снизить стоимость затрат на строительство или простимулируют спрос, говорит директор по организационному развитию Московского территориального управления Группы «Эталон» Алексей Дыков. «К сожалению, программа «Стимул» недостаточно хорошо развита и требует повсеместного внедрения. Реальную поддержку развитию отрасли могли бы оказать следующие меры. Во-первых, упрощение процедуры передачи объектов инфраструктуры, построенных застройщиком в рамках своих проектов. Сегодня нет единого регламента, регулирующего права и обязанности как девелоперов, так и государственных органов. Во-вторых, субсидирование процентных ставок по ипотеке и внедрение иных программ поддержки спроса на жилье со стороны покупателей. И, наконец, упрощение доступа застройщиков к проектному финансированию и снижение кредитных ставок», – перечисляет варианты эксперт.
А по мнению начальника отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент» Светланы Денисовой, такие программы, как субсидирование процентной ставки по ипотечным кредитам, подходят далеко не всем. «Они хорошо работают в жестком эконом-сегменте, где очень чувствительный спрос и считают каждую копеечку при ограниченным бюджете», – считает она.
Мнение
Александр Брега, генеральный директор корпорации «Мегалит»:
– Сейчас получается, что на создание социнфраструктуры мы вынуждены брать деньги в кредит, а потом еще и выплачивать банку проценты. И в этом ключе представляется вполне логичным появление механизма или системы субсидий, которые позволят погасить процентную ставку.