Санкт-Петербург. Хроники пикирующих балконов
Балконы являются ответственными конструктивными элементами зданий, эксплуатируемыми в условиях непосредственного воздействия атмосферных осадков, циклических изменений температуры и влажности агрессивного влияния окружающей среды, а также возможных перегрузок, возникающих в результате складирования материалов и бытовой мебели. В совокупности перечисленные выше факторы предопределяют ускоренный физический износ по сравнению с конструкциями, находящимися в пределах отапливаемого контура здания.
Даже незначительные повреждения декоративных фрагментов балконных ограждений, в случае их отслоения и падения, представляют опасность для пешеходов. Повреждения же несущих балконных конструкций — железобетонных плит либо металлических балок — могут привести к их неконтролируемому обрушению, что уже неоднократно наблюдалось в нашем городе.
В 2020 году в Санкт-Петербурге в общей сложности произошло семь случаев повреждения балконных конструкций, в том числе несколько обрушений. Наиболее разрушительные случаи были зафиксированы на Кирочной улице, когда обвалилось сразу четыре балкона, и Лесном пр., когда произошло обрушение трех балконов и при этом пострадало трое рабочих, выполнявших в это время ремонтные работы. Но были и другие случаи, причем как самопроизвольного падения балконных конструкций, так и контролируемого демонтажа балконов, аварийное состояние которых свидетельствовало об опасности их обрушения. Такие случаи были зафиксированы, в частности, на ул. Подвойского, д. 50, к. 1 (пострадала женщина), Загородном пр., д. 24 (нанесен физический ущерб трем припаркованным во дворе автомобилям), Лесном пр., д. 77 (произведен демонтаж аварийного балкона), Кузнецовской ул., д. 36 (падение на тротуар фрагментов бетонного ограждения балкона), ул. Братьев Радченко, д. 16, в г. Колпино (падение на тротуар декоративных фрагментов балконного ограждения). И, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества аварийных случаев с участием балконных конструкций.
Представляем ретроспективный анализ случаев обрушения балконов и повреждения балконных конструкций в Санкт-Петербурге в период с 2012 по 2020 год. Всего за указанный временной интервал произошло 33 аварийных случая, которые были официально зафиксированы и по которым информация прошла в открытых источниках массовой информации. Нами выполнен статистический анализ распределения аварийных происшествий, который можно увидеть на графиках.
Безусловным является тот факт, что чем старше здание, тем выше в нем риск аварийной ситуации. Это подтверждают данные, представленные на рис. 1, на котором показано распределение повреждений балконных конструкций в зависимости от рассматриваемого периода застройки города.
Рис. 1. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций в зависимости от периода застройки зданий
На рис. 2 представлена несколько уточняющая информация, которая касается распределения аварийных случаев в зависимости от типа зданий, на которых были зафиксированы факты обрушения или частичного повреждения балконных конструкций.
Рис. 2. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по типам зданий
Распределение аварийных случаев по районам города представлено на рис. 3, из которого следует, что наибольшее их количество фиксируется в исторических районах города. Понятно, что чем старше район, тем больше в нем зданий с более длительным сроком эксплуатации и тем выше риск аварийных ситуаций. Данные, представленные на рис. 1–3, довольно неплохо коррелируют между собой.
Рис. 3. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по районам города
Распределение аварийных случаев в зависимости от времени года показано на рис. 4, более уточненная информация с распределением аварийных случаев по месяцам — на рис. 5, а в связи со временем суток — на рис. 6.
Рис. 4. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени года
Рис. 5. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от месяца года
Из данных, показанных на рис. 4 и 5, следует, что значительная доля повреждений приходится на теплый период года. При этом большинство случаев обрушений фиксируется в светлое время суток (см. данные, представленные на рис. 6).
Рис. 6. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени суток
В подавляющем большинстве случаев (в 30 из 33) при аварии повреждается один балкон, однако в ряде случаев зафиксированы и массовые обрушения, чаще связанные с тем, что один балкон падает на расположенный ниже, и это обстоятельство порождает цепную реакцию (рис. 7).
Рис. 7. Распределение аварийных случаев по количеству одновременно поврежденных балконов
Распределение аварийных случаев по характеру повреждений представлено на рис. 8, из которого следует, что в 14 случаях из 33 происходит полное обрушение балконов, после чего их эксплуатация оказывается невозможной (рис. 9).
Рис. 8. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по характеру повреждений
Рис. 9. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по степени обрушения
К большому сожалению, в 11 случаях из 33 были пострадавшие, в том числе один человек погиб в результате падения декоративных фрагментов балконного ограждения (06.04.2012, Невский пр., д. 147).
Рис. 10. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по наличию пострадавших
Наибольшее внимание заслуживает график, представленный на рис. 11, из которого следует прогрессирующий характер тренда повреждения балконных конструкций в нашем городе за период с 2012 по 2020 г.
Рис. 11. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по годам
Выше описаны только те случаи частичного или полного разрушения балконов, которые были доступны на основании данных открытых источников. Полагаем, что случаев повреждения балконных конструкций за это время было больше. Об этом свидетельствует обход центральных районов города. Двадцатиминутная прогулка в пределах района, ограниченного Лермонтовским пр., наб. реки Фонтанки, Большой Подьяческой ул. и наб. канала Грибоедова, позволила выявить более 15 балконов, которые либо частично демонтированы, либо затянуты сеткой — наиболее распространенный вариант временного решения проблемы, либо поддержаны дополнительными опорами.
Понятно, что все эти противоаварийные мероприятия являются временными. Но, как гласит одна известная мудрость, нет ничего более постоянного, чем временное.
На сайте Жилищного комитета представлена информация, из которой следует, что, по данным управляющих компаний, в жилищном фонде Санкт-Петербурга насчитывается 566 766 балконов, из которых 16 327 находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а 2644 — в аварийном. При этом за последние пять лет удалось отремонтировать только 366 балконов (≈ по 73 балкона в год). Понятно, что подобные темпы ремонтно-восстановительных работ совершенно недостаточны для полного устранения выявленной аварийности. При сохранении указанных темпов проведения ремонтных работ понадобится более 35 лет на то, чтобы отремонтировать все балконы, находящиеся в аварийном состоянии. За это время количество аварийных может возрасти за счет физического износа и ухудшения технического состояния балконов, находящихся в ненадлежащем (по терминологии Жилищного комитета) техническом состоянии. В этой связи Жилищный комитет включил их ремонт в программу устранения аварийности многоквартирных зданий (http://gilkom-complex.ru/2009-10-15-07-54-19/2014-07-25-17-26-14/4285/, дата обращения 02.11.2020), однако конкретные механизмы ее реализации, в том числе организационные и финансовые, пока еще точно не определены.
Все более актуальной становится проблема диагностики технического состояния балконов, возведенных в различные периоды градостроительного развития города и отличающихся значительным многообразием конструктивных решений. Анализ публикационной активности по рассматриваемой здесь тематике, выполненный в результате поиска на сайте Российской научной электронной библиотеки (www.elibrary.ru, дата обращения 01.11.2020), показал, что рассматриваемую проблему затрагивают многие авторы (на запрос «ремонт балконов» откликаются 1222 публикации), однако практические рекомендации и способы устранения аварийности балконных конструкций в этих публикациях рассматриваются крайне редко. Это свидетельствует о том, что в настоящее время практически не осталось специалистов, которые хорошо понимают данную проблему и знают, как ее устранить, а также как мало осталось организаций, которые специализируются на устранении аварийности балконных конструкций. Чаще на месте демонтированных балконов, признанных ранее аварийными, устраиваются так называемые «французские», которые, как правило, не имеют собственной балконной площадки. Вопросы: в какие сроки, в каком размере и за чей счет будут ремонтироваться аварийные балконы, как, кто, на основании каких нормативных и методических документов будет этим заниматься, остаются крайне актуальными. В этой связи для уменьшения количества неконтролируемых обрушений балконов в Санкт-Петербурге и снижения риска для жителей города в результате падения балконов или фрагментов балконных конструкций требуется:
- разработка региональных методических документов (далее — РМД) по диагностике, ремонту и восстановлению аварийных балконов в Санкт-Петербурге (примеры: РМД 51-25-2015, РМД 23-27-2017, РМД 51-25-2018, РМД 23-16-2019 и др.);
- разработка комплексной программы ремонта и восстановления балконов в Санкт-Петербурге;
- увеличение объемов финансирования на ремонт и восстановление балконов, находящихся в неисправном и аварийном техническом состоянии.
Основной причиной физического износа несущих элементов балконов чаще всего является деструкция их материала, например, в виде коррозии арматуры либо металлических балок, которая вызвана проникновением атмосферных осадков через толщу защитных гидроизоляционных слоев балконных плит. По мнению авторов, зоны заделки балконных плит в стенах зданий являются наиболее уязвимыми конструктивными элементами балконов. В этих зонах несущие элементы балконов испытывают наибольшие внутренние усилия и деформации, способствующие образованию трещин в защитных слоях, через которые легко проникает атмосферная влага. Своевременная диагностика подобных повреждений и их устранение могут значительно снизить риск неконтролируемого обрушения балконных конструкций.
В заключение хочется обратить внимание также на проблему остекления балконов, которая активно обсуждается на законодательном уровне Санкт-Петербурга последние несколько лет.
С точки зрения влияния остекления на эксплуатационную надежность балконных конструкций имеются как положительные, так и отрицательные факторы воздействия, перечень которых (по мнению авторов) представлен в табл. 1.
Таблица 1. Позитивные и негативные факторы влияния остекления балконов на их эксплуатационную надежность
|
Плюсы остекления |
Минусы остекления |
|
Повышение герметичности ограждающих конструкций (уменьшение потерь тепловой энергии за счет уменьшения инфильтрации наружного воздуха) |
Ухудшение архитектурного облика фасада |
|
Уменьшение потерь тепловой энергии (tВ на балконе выше tн) |
Отсутствие единообразия в архитектурном оформлении |
|
Повышение защиты от шума городских улиц (дополнительная звукоизоляция ОК) |
Увеличение нагрузки на балконную плиту* (от веса остекления и ветрового напора) |
|
Защита балконных плит от увлажнения (осадков) |
Дополнительные изгибные напряжения в балконной плите, обусловленные разностью температур на ее нижней и верхней поверхностях (при низких температурах наружного воздуха) |
|
Дополнительная защита от несанкционированного проникновения в жилое помещение |
Уменьшение интенсивности естественного освещения помещений в дневное время суток |
П р и м е ч а н и е к табл. 1.* По мнению авторов настоящего исследования, представленные в табл. 1 данные заставляют полагать, что перед остеклением балконов исторических зданий целесообразно выполнить обследование балконных конструкций и оценку их несущей способности на предмет соответствия дополнительным нагрузкам.
Авторы надеются, что данная статья привлечет внимание общественности и органов исполнительной государственной власти Санкт-Петербурга к рассматриваемой в статье проблеме, что будет способствовать повышению безопасности жителей и гостей нашего города.
Россия вступает в эру цифровой экономики, цифровизация объявлена главным курсом в нашей стране на ближайшие годы. Однако в новой реальности критическим становится вопрос обеспечения безопасности энергетической инфраструктуры. Эксперты также задаются вопросом: каково соотношение выгод и рисков для потребителей энергии от цифровизации энергетики?
В рамках Международного форума «Российская энергетическая неделя» прошла организованная компанией «Россети» пленарная дискуссия «Цифровую трансформацию не остановить: как обеспечить безопасность жизнеобеспечивающей инфраструктуры?».
Берегите свои сети
Проблема действительно острая, признают специалисты. По данным генерального директора и председателя правления ПАО «Россети» Павла Левинского, интенсивность хакерских атак на компанию и ее дочерние структуры чрезвычайно высока: 30 тыс. атак в день, 9 млн – в год. «Это попытки проникновения и в корпоративный периметр, и в технологические системы управления, и даже через калькулятор технологического присоединения», – перечислил он.
Однако потребители надежно защищены благодаря внедрению передовых стандартов управления энергетическими системами, уверяет Павел Левинский. В качестве ключевых мер киберзащиты он обозначил наличие корпоративной технологической сети без доступа к публичным сетям, что сегодня принято как стандарт в рамках концепции цифровой трансформации, а также защиту каналов связи с использованием передовых технологий.
«Да, подобная уверенность стоит дорого – мы тратим порядка 2 млрд рублей в год на мероприятия по кибербезопасности. Однако наша первоочередная задача в этой области, как одной из системообразующих компаний страны, – четко следовать международным трендам, брать на вооружение лучшие мировые практики, эффективно сотрудничать с ведущими зарубежными компаниями», – отметил Павел Левинский.
Глобальная цифровая гигиена
Цифровая трансформация в условиях рыночной глобализации создает не только большие возможности, но и серьезные вызовы, считает председатель комитета акционеров Nord Stream 2 AG Герхард Шрёдер.
«Практически все сферы инфраструктуры – будь то финансы, энергетика или даже водоснабжение – в современном мире начинают в очень большой степени зависеть от информационных технологий. Эта зависимость делает наше общество уязвимым», – констатировал он.
По мнению Герхарда Шрёдера, система, которая могла бы защитить от информационной угрозы, должна быть создана не только на национальном, но и на международном уровне. Сейчас работа на этом уровне ведется, но в большей степени она касается вопросов нефти и газа, что и впредь не потеряет своей актуальности. Но вместе с тем необходимо распространить этот опыт и на электроэнергетику, считает эксперт.
Плоды объединения
Обеспечение цифровой безопасности объектов ТЭК – ключевой вопрос для отрасли энергетики, к его решению нужно подходить системно, уверен замглавы Минэнерго РФ Анатолий Тихонов.
В марте этого года федеральное ведомство при участии компаний теплоэнергетического комплекса сформировало проект «Цифровая энергетика». Целью его создания является цифровая трансформация отраслей ТЭК с учетом приоритетов, обозначенных Президентом России Владимиром Путиным, и положений национальной программы «Цифровая экономика РФ».
Проект призван систематизировать имеющийся опыт внедрения цифровых технологий, обеспечить формирование целевого видения цифровизации ТЭК, а также базовых требований и критериев к внедряемым решениям, которые позволят впоследствии состыковать их. Ключевой организационной задачей проекта является построение системы координации цифровой трансформации ТЭК России. Так, в рамках проекта будут сформированы отраслевые центры компетенций по цифровой трансформации, а также совет по цифровой трансформации ТЭК под председательством министра энергетики РФ.
«В целом наш проект должен объединить усилия всех заинтересованных сторон – государство, энергетические компаний и предприятия смежных отраслей, разработчиков цифровых решений – для формирования консолидированной позиции по цифровой трансформации электроэнергетики и реализации запланированных инициатив», – заявил Анатолий Тихонов.
Вопрос обеспечения энергетической безопасности во всех программах является сквозным, подчеркнул замминистра, и учитывается при разработке всех базовых требований критериев ко всем внедряемым решениям.
От производителя к потребителю
О передовом опыте внедрения цифровых технологий в столице рассказал заместитель мэра Москвы по вопросам ЖКХ и благоустройства Пётр Бирюков. По его словам, в столице цифровизация уже проникла во все системы жизнеобеспечения: электро-, тепло- и газоснабжения.
«Цифровые решения приняты во всей цепочке – от производителя до потребителя. Мы давно поняли, что системами жизнеобеспечения необходимо управлять, и добились в этом значительных успехов. Администрация города Москвы создает условия для внедрения цифровых технологий для всех участников процесса – как городских систем, так и систем частного капитала. Ресурсоснабжающие организации активно включились в эту работу. Через два с половиной года у нас заработает Центр управления городским хозяйством. Все это поможет усовершенствовать процессы управления системами жизнеобеспечения, а также приведет к сокращению расходов и к снижению технологических потерь», – сказал Пётр Бирюков.
По мнению чиновника, результаты цифровизации не заставляют себя ждать. Так, операционные расходы по энергетическим компаниям сократились на 30%, потери на электросетях дошли до уровня 5,3%. «Объемы потребления энергетических ресурсов в Москве вот уже несколько лет подряд остаются на том же уровне, несмотря на то, что город ежегодно прирастает в площадях недвижимости на 9 млн кв. м», – резюмировал он.
Губернатор Челябинской области Алексей Текслер рассказал о региональном аспекте цифровой трансформации. По его мнению, она должна проводиться на всем электросетевом пространстве. Для этого необходимо, в частности, продолжать решать вопросы по консолидации электрических сетей на базе системообразующих компаний.
«Работая в регионе, я столкнулся с проблемой. На ряде территорий, где электрические сети принадлежат частным владельцам, остаются серьезные вопросы с надежностью электроснабжения. Невозможно внедрять цифровые технологии точечно. Если одна компания вкладывается в автоматизацию, безопасность и инвестирует в эти направления значительные средства, а иные собственники не следуют технологическим трендам, то у нас не получится прорыва в развитии ТЭК. Ведь ряд теплоснабжающих организаций в регионах работает неэффективно и не вкладывается в модернизацию, а уж тем более в цифровую трансформацию. Необходимо ужесточать требования к теплоснабжающим организациям, которые позволят повысить уровень эффективности их работы. Если для теплоснабжающих организаций эти меры не будут являться дисциплинирующим фактором и мы продолжим фиксировать нарушения с их стороны, то следует консолидировать электрические сети на базе крупных системообразующих организаций», – считает Алексей Текслер.
Поскольку обсудить все актуальные вопросы работы строительной отрасли в рамках пленарных заседаний Х Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство» оказалось совершенно невозможно, огромный объем работы был выполнен в ходе работы тематических секций.
Мероприятие также стало площадкой подписания ряда крупных соглашений о сотрудничестве в различных сферах строительной деятельности. В частности, было заключено соглашение о взаимодействии между Правительством Архангельской области и Национальным объединением строителей. Свои подписи под документом поставили президент НОСТРОЙ Антон Глушков и первый заместитель губернатора региона Алексей Алсуфьев.
Кроме того, глава НОСТРОЙ подписал соглашение о сотрудничестве в сфере строительства и реконструкции объектов физической культуры и спорта в целях развития массового спорта, в том числе среди детей и подростков, с президентом Общероссийской общественной физкультурной спортивной организации «Всероссийская федерация школьного спорта», депутатом Госдумы РФ, координатором проекта «Детский спорт» Ириной Родниной.
Также Антон Глушков и ректор Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Евгений Рыбнов подписали договор о сотрудничестве на предмет взаимного интереса в области образования, науки и реализации совместных проектов.
Реестр специалистов
Председатель Комитета по строительству «Опоры России», общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в строительстве Дмитрий Котровский, открывая организованную НОСТРОЙ секцию «Институт национального реестра специалистов: цели, результаты, направления развития», отметил, что вопросы по формированию и определению дальнейших путей развития НРС по-прежнему волнуют отрасль.
Директор Правового департамента Минстроя РФ Олег Сперанский отметил, что по результатам последних обсуждений остались три больших вопроса – проблемные зоны, по которым пока нет единого мнения и которые предлагается обсудить. Это требование о наличии в штате по основному месту работы не менее двух специалистов НРС. Также нужно определить правовое обеспечение механизмов персональной ответственности в строительстве и проработать вопрос о квалификационных требованиях к специалистам по организации строительства через процедуры независимой оценки квалификации. Озвучив позицию федерального ведомства, он подчеркнул, что «Минстрой готов работать с предложениями профсообщества».
Исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин рассказал о подходах нацобъединения к развитию системы персональной ответственности в строительстве по итогам разработки Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года. «Дискуссия идет, но мы с каждым разом все ближе и ближе в своих позициях», – отметил он, предложив еще раз обсудить тему в рамках мероприятий, посвященных 10-летию саморегулирования.
В качестве основных проблем эксперт отметил: обеспечение работы НРС в рамках контроля со стороны органов госстройнадзора и заказчиков; отсутствие механизма подтверждения квалификации включаемых в реестры специалистов; отсутствие дифференциации специалистов по уровню их знаний, умений и навыков.
Безопасность
Известно, что строительство – самая травмоопасная отрасль экономики. Однако всего 10% ЧП на стройке происходят по техническим причинам, остальные – из-за «человеческого фактора», включая отсутствие квалификации. Эту тему эксперты обсудили в ходе работы секции «Практика внедрения Стандарта СТО НОСТРОЙ 8.1.1-2019».
Поскольку, как обещают федеральные власти, количество нормативных документов и обязательных требований будет снижаться, в нацобъединении строителей разработали Стандарт СТО НОСТРОЙ 8.1.1-2019 «Системы управления охраной труда в строительных организациях. Порядок создания и внедрения». Он был утвержден Советом НОСТРОЙ.
Координатор НОСТРОЙ по СЗФО, председатель комитета НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка Никита Загускин рассказал о правовых и организационных аспектах внедрения Стандарта, особо выделив порядок создания документа. Он носит рекомендательный характер и разграничивает требования по функциям и процедурам ко всем участникам строительства. Но ответственность за обеспечение безопасности возлагается на генерального подрядчика – члена СРО.
Участники обсуждения отметили высокую значимость документа. Начальник управления государственного надзора в сфере труда Роструда Егор Иванов посвятил выступление управлению рисками в системе охраны труда. По его словам, теперь работодатель сам должен оценить риски и принять меры для их устранения или нивелировать их. В ГОСТе – более 30 методов, в мире – более 70. Поэтому каждый должен разработать свой метод сам, подчеркнул чиновник.
Егор Иванов также отметил: вложения в охрану труда отбиваются за четыре-пять лет. При этом на другой чаше весов – затраты, которые строители обычно не считают: косвенные расходы, простои, обучение людей, пришедших на замену травмированному сотруднику, и прочее.
Юбилей
Большой интерес вызвала работа секции «10 лет в саморегулировании – опыт и перспектива развития». «За 10 лет существования института саморегулирования в строительной отрасли нацобъединения стали активным связующим звеном между профессиональным сообществом и властными структурами. И эта позиция укрепляется взаимодействием между НОПРИЗ и НОСТРОЙ в достижении поставленных целей», – отметил вице-президент НОПРИЗ Александр Гримитлин.
«Саморегулирование – это самостоятельное управление отраслью ее профессионалами. Каждый монтажник, инженер, проектировщик – самостоятельная единица саморегулирования. И во вновь появившейся в нашей стране системе планирования через наши профильные национальные объединения мы можем отслеживать распределение финансовых потоков, выделенных отрасли на реализацию госпрограмм, влиять на нормативную базу, совершенствуя и повышая таким образом роль отраслевого саморегулирования», – со своей стороны, подчеркнул вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз.
О работе Совета по профессиональным квалификациям рассказал его глава, вице-президент НОСТРОЙ Александр Ишин. «На данный момент разработаны порядка ста профессиональных стандартов, комплекты оценочных средств, созданы центры оценки квалификаций. НОСТРОЙ и НОПРИЗ совместно подготовлены изменения в Градостроительный кодекс по правилам проведения независимой оценки квалификаций», – отметил он.
Напомним, независимая оценка является закономерным развитием постановлений и распоряжений Правительства РФ о применении профстандартов, и с июля 2019 года единственным способом подтвердить свою квалификацию является независимая оценка. Пока это добровольная процедура, но в ближайшее время она станет обязательной.
Новая модель
В ходе секции «Результаты перехода застройщиков на новую модель финансирования жилья» президент НОСТРОЙ Антон Глушков отметил, что заявленные на этот год показатели нацпроекта, судя по имеющимся трендам, достигнуты не будут. «Прогнозные значения по объемам сдачи Минстрой на ближайшие два года заморозил, поскольку в ходе реформирования системы привлечения средств в жилищное строительство обеспечить рост темпов ввода – задача чрезмерно сложная. Неплохим результатом будет даже то, если объемы ввода не упадут», – отметил он.
Исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы Владислав Преображенский рассказал о зарубежном опыте поэтапного раскрытия эскроу-счетов. «Сегодняшняя модель, с раскрытием этих счетов только по окончании реализации проекта, делает покупку жилья на ранних стадиях строительства совершенно бессмысленной», – отметил он, наглядно проиллюстрировав этот вывод расчетами.
Антон Глушков отметил, что идея поэтапного раскрытия эскроу-счетов активно продвигается НОСТРОЙ, но пока поддержки не получила. По словам депутата Госдумы РФ Павла Федяева, главный оппонент – Центробанк РФ. «Там считают, что банки не обладают достаточной компетенцией, чтобы определить объем выполненных работ, что необходимо для определения этапов раскрытия эскроу-счетов. Но мы будем продолжать работу в этом направлении – мировой опыт в нашу пользу», – подчеркнул он. «Необходимо наработать хотя бы минимальный опыт работы с эскроу, чтобы ставить вопрос о поэтапном раскрытии, хотя в целом идея, на мой взгляд, – перспективная», – со своей стороны, отметил замглавы Комитета по строительству Петербурга Евгений Барановский.
Из резолюции Северо-Западного форума «Устойчивое развитие»:
Разделяя убеждение в необходимости обеспечения строительной отрасли как одного из «локомотивов роста» отечественной экономики соответствующим кадровым потенциалом, участники Форума поддерживают:
- предложение о создании системы непрерывного и дополнительного профессионального образования на всех уровнях и системы реестров квалифицированного кадрового ресурса и информационной инфраструктуры для найма работников в отрасль, а также мониторинга о спросе и предложении в этой области, механизма подтверждения квалификации граждан других государств, занятых на российском рынке труда;
- инициативу о необходимости регулирования порядка действий органа государственного строительного надзора для преодоления административных барьеров, а также о разработке систем механизмов персональной ответственности в отрасли, «дорожной карты» нормативно-правовых изменений, внесении их и утверждении;
- предложение о создании сметно-нормативной базы государственного мониторинга стоимости строительных ресурсов, актуализации нормативов ценообразования в строительстве, а также об обеспечении федеральных округов высокотехнологичными предприятиями по производству основных строительных материалов, о создании системы мониторинга спроса и предложения на рынках строительных материалов;
- предложение об обеспечении максимального вовлечения земельных участков в жилищное строительство, с учетом необходимости интеграции их в городскую среду;
- проект формирования Единого информационного пространства отрасли, разработке единых стандартов для различных информационных систем с обеспечением доступа участников отрасли к ГИС обеспечения градостроительной деятельности, обеспечения признания документов, оформляемых в электронном виде и подписанных ЭЦП с отказом от бумажной документации в пользу электронных документов и электронного документооборота;
- предложение о внесении соответствующих изменений в законодательство РФ.