Сварщики завершили серию конкурсов профмастерства
В Санкт-Петербурге прошел V региональный этап Национального конкурса профессионального мастерства «Строймастер» в номинации «Лучший сварщик». Эксперты жюри определили лучших специалистов города. Состязания завершили череду конкурсов профмастерства, прошедших в этом году в Северной столице.
Во Дворце Труда состоялась церемония награждения лучших сварщиков Петербурга и Ленобласти, которые продолжат борьбу за звание мастеров своего дела уже на федеральном уровне.
Главными задачами конкурса традиционно стали популяризация рабочих специальностей, формирование позитивного общественного мнения о них, а также привлечение внимания работодателей к необходимости повышения квалификации сотрудников.
Практическая часть конкурса в этом году прошла в специализированном центре «Сварка». В конкурсе приняли участие двенадцать лучших специалистов из строительных и коммунальных компаний Петербурга, которым было поручено выполнить сложное тестовое задание. Качество работы оценивало жюри, составленное из экспертов отрасли.
По итогам конкурса третье место присуждено электрогазосварщику ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Виталию Гордиенко. На второй позиции — сотрудник АО «Газпром газораспределение Ленобласть» Сергей Ермаков, а победителем регионального этапа конкурса «Строймастер» в номинации «Лучший сварщик» признан работник ООО «Северная Компания» Умар Музаффаров.
Участники и победители конкурса получили дипломы и памятные подарки. Умар Музаффаров поблагодарил организаторов конкурса за возможность продемонстрировать трудовые навыки, а также посоревноваться с лучшими коллегами в Северной столице. Также он высказал признательность руководству предприятия, поддержавшего участие своего сотрудника в конкурсе.
Высоко оценил итоги профессионального соревнования координатор Ассоциации «Национальное объединение строителей» по Санкт-Петербургу Александр Вахмистров. «Отрадно, что в этом году, несмотря на сложную ситуацию, связанную с пандемией, мы сумели провести все конкурсы профмастерства в традиционном формате, безусловно, соблюдая при этом все необходимые меры предосторожности. Главное — соревнования состоялись. Как и всегда, они вызвали большой интерес и со стороны участников, и со стороны СМИ, что еще раз подтверждает важность проведения подобных конкурсов», — отметил он.
В разговоре с корреспондентом «Строительного Еженедельника» Александр Вахмистров подчеркнул, что в последнее время отношение к строительным профессиям в России претерпело значительные изменения. «Помню, раньше была такая шутка: откуда же ждать прихода молодых людей в отрасль, если над каждой стройплощадкой висит плакат «Родители, не пускайте детей на стройку!»? Смех-смехом, но в подсознании это откладывалось. Да и с техникой безопасности тогда не всегда все в порядке было. Сейчас в обществе можно отметить рост уважения к строительным профессиям — особенно это касается квалифицированных кадров. В этом отношении мы приближаемся к европейским странам — к Германии или Финляндии, где профессиональный строитель — уважаемая и высокооплачиваемая позиция. Думаю, что конкурсы профмастерства внесли свой вклад в повышение ее престижа и у нас», — добавил он.
«На наш взгляд, вход в строительную отрасль через рабочую специальность — это прекрасная практика. У людей появляется навык непосредственной работы на стройплощадке, понимание происходящих процессов, осознание на личном опыте трудовой специфики. И неважно, предпочтет ли человек остаться рабочим, повышая свой профессиональный уровень, или решит пойти дальше учиться в вуз, чтобы стать инженером, — накопленный на стройплощадке опыт в любом случае будет очень полезен», — со своей стороны добавил первый заместитель председателя Комитета по строительству Петербурга Дмитрий Михайлов.
Начальник Службы госстройнадзора и экспертизы Петербурга Владимир Болдырев, в ходе соревнований попробовавший освоить навыки работы сварщика, отметил важность неукоснительного соблюдения правил техники безопасности. «Когда работаешь с расплавленным металлом, температура которого достигает 2 тысяч градусов, не на шутку понимаешь важность этого аспекта производства. Сварщиком я, конечно, не стал, но благодаря технике безопасности все же не сгорел на работе», — пошутил он.
«Сварка существует уже 140 лет. И впервые эта технология была разработана русскими инженерами. Россия имеет глубочайшие традиции в этой сфере. И сегодня мы видим, как традиции эти возрождаются, как отрасль залечивает раны, нанесенные утратой Института электросварки имени Патона. Но очень важно — и это надо четко понимать — не только научное знание, но и практическое мастерство, которое мы видели в исполнении специалистов петербургских предприятий», — отметил директор АНО «Северо-Западный региональный головной аттестационный центр» Алексей Левченко.
Он также выразил удовлетворение тем, что в этом году профессиональные соревнования прошли даже с большим успехом, чем ранее. Участники продемонстрировали лучшие результаты, что подтверждается и повышением среднего общего балла конкурсантов, и итоговой оценкой победителя — 80 баллов.
Участники церемонии награждения выразили твердое убеждение в том, что конкурсы профмастерства очень полезны отрасли, и высказали надежду, что в следующем году будут достигнуты новые успехи.
Напомним
Организатором конкурса «Строймастер» выступает Ассоциация «Национальное объединения строителей» при участии Профсоюза строителей Петербурга и Ленобласти во взаимодействии с отраслевыми объединениями работодателей и при поддержке правительств Петербурга и Ленобласти. Оператором конкурса является Петербургский строительный центр. Официальный информационный партнер — газета «Строительный Еженедельник».
Мнение
Александр Вахмистров, координатор Ассоциации «Национальное объединение строителей» по Петербургу:
— Очень позитивно отношусь к проведению конкурсов профмастерства — будь то сварщики, каменщики или какие-то другие строительные специальности. Также всегда поддерживаю подобные мероприятия среди учащихся профессиональных училищ. Соревнование — это интересно и захватывающе. С одной стороны, это событие, которое повышает интерес к делу со стороны самих участников — специалистов отрасли, дает им возможность поделиться опытом, сравнить свои навыки с уровнем знаний и навыками коллег. С другой — конкурсы серьезно стимулируют интерес к профессии среди молодежи.
Дмитрий Михайлов, первый заместитель председателя Комитета по строительству Петербурга:
— Всем известно, что 75% производимого металла идет затем в опытные руки сварщиков и сварное соединение как таковое — безоговорочный лидер для металлических конструкций. Соответственно от профессионального мастерства сварщиков напрямую зависит безопасность как строительного процесса, так и всего жизненного цикла зданий и сооружений. Неудивительно поэтому, что Комитет по строительству, как региональное представительство Минстроя РФ, отвечающего, в частности, и за качество работ, уделяет особое внимание конкурсам профмастерства, стимулирующим повышение квалификации представителей рабочих специальностей.
Несколько месяцев застройщики России с нетерпением ждали опубликования Минстроем критериев «высокой степени готовности», позволяющих (согласно поправкам в 214-ФЗ, принятым Госдумой в декабре) достраивать объекты после 1 июля 2019 года, не переходя на систему эскроу-счетов, а продолжая прямое привлечение средств граждан через «долевку». И вот – свершилось.
Опубликован подготовленный Минстроем проект соответствующего постановления Правительства РФ. В соответствии с ним, основные критерии предлагается установить следующие: уровень строительной готовности – не менее 30%; число заключенных договоров долевого участия (ДДУ) на квартиры в объекте – не менее 10%.
Переходный период
В целом отношение экспертов, опрошенных «Строительным Еженедельником», к озвученным Минстроем критериям можно охарактеризовать как сдержанно-позитивное.
«Всегда плохо, когда ранее установленные правила игры меняются. Строительный бизнес должен иметь возможность просчитать экономику проекта уже при покупке земельного участка. При этом девелопер учитывает все затраты, которые его ожидают, исходя из существующих правил. Если они меняются, меняется и экономика. Тут же возникают проблемы с финансированием. Как следствие, появляются долгострои и, наконец, обманутые дольщики. Поэтому инициатива хоть каким-то образом дать возможность достроить дома по ранее озвученным правилам – это хорошо», – подчеркивает заместитель генерального директора АО «Строительный трест» Беслан Берсиров.
Вице-президент Российского Союза строителей в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов считает сформулированные критерии «вполне адекватными». «Фактически они позволяют достроить по старой схеме все проекты, реализация которых уже по-настоящему началась. Таким образом, застройщикам фактически обеспечивается переходный период для освоения новой схемы привлечения средств граждан через эскроу-счета. Мне кажется, что формируется достаточно благоприятный для девелоперов режим реформирования отрасли. Также этот подход обеспечит более-менее стабильное положение на рынке жилья, без шоковых скачков цен, опасных для отрасли», – отмечает эксперт.
Начальник отдела продаж ИСК «Отделстрой» Николай Гражданкин указывает на важность создания переходного периода. «Особенно для проектов в высокой степени готовности. Это позволит их застройщикам продолжать работу в привычном режиме и не тратить время на переговоры с банками», – говорит он. «Реализация постановления позволит добросовестным застройщикам в нормальном режиме достроить начатые дома и исполнить свои обязательства перед дольщиками без срыва сроков и авралов. И это позволит сгладить негативные последствия реформы. Надеемся, что к 1 июля Государственная Дума не перекроет это постановление каким-нибудь новым необдуманным законом», – добавляет вице-президент по правовым вопросам концерна YIT в России Фёдор Цуринов.
Слышащий Минстрой
Эксперты отмечают также важность того, что в Минстрое учли позицию строительного сообщества. «Отрадно, что Минстрой услышал застройщиков – и объявленные параметры устраивают большинство. Осталось их только узаконить», – отмечает Беслан Берсиров.
О том же говорит Олег Бритов: «Можно констатировать, что на уровне Минстроя голос строительного комплекса страны был услышан. Об этом, собственно, и свидетельствуют предлагаемые критерии готовности, которые в целом соответствуют пожеланиям девелоперов, присланным из разных регионов. Конечно, не все пожелания строителей были удовлетворены, но разумный компромисс, «золотая середина», на мой взгляд, найдены. А значит, отрасль не уйдет в стагнацию и сможет эффективно решать стоящие перед ней задачи».
А вице-президент по финансам и экономике Группы RBI Алексей Ефремов считает, что мотивацией решения Минстроя стало понимание, что в противном случае отрасли грозит коллапс: «Был издан закон о переходе на эскроу, и отрасль ускорилась с получением разрешительной документации. Это абсолютно нормально для бизнеса – желание создать задел на переходный период. Потом законодатели решили, что такой задел – это очень плохо, и надо с 1 июля 2019 года перевести на эскроу все проекты, включая уже стартовавшие. Затем пришло осознание того, что банки станут «узким горлом» для перевода уже строящихся и финансируемых банками проектов, в силу огромного количества строек. А главное – стало очевидным, что остановятся проекты, которые строятся без кредитов и которые не смогут получить банковское финансирование вообще. То есть вместо решения одной проблемы регионы получат другую – замороженные стройки».
Но есть «но»
При этом эксперты считают, что к документу есть вопросы, которые необходимо учесть. Так, Беслан Берсиров считает, что Минстрою нужно задуматься о проектах небольших застройщиков. «Как быть с теми застройщиками, которые не смогут соответствовать критериям? Удастся ли им привлечь проектное финансирование, чтобы завершить дом? Я бы поставил жирный вопрос. Если нет, вот вам и «искусственно созданные» обманутые дольщики», – говорит он.
«В проекте говорится о 10% заключенных договоров (процент от площади реализуемых жилых и коммерческих помещений). На мой взгляд, этот показатель следовало бы варьировать в зависимости от размеров дома – чем больше квартир в доме, тем меньше требуемый процент», – считает Николай Гражданкин.
Фёдор Цуринов негативно оценивает возможность снижения степени строительной готовности для «системообразующих организаций». «Это явное нарушение принципа равной конкуренции и попытка дать преференции отдельным застройщикам. Здесь явно заложен коррупциогенный фактор. К тому же не очень понятно, как считать эти преференции», – полагает он.
«Документ написан очень запутанным языком, длинными фразами, в которых стилистически очень сложно понять, что конкретно имел в виду законодатель, и уловить смысл конкретного пункта в целом (я имею в виду Приложение № 1). Если же говорить о критериях, то полагаю, что нечеткость и неоднозначность их формулирования дает повод для коррупции, что, несомненно, противоречит интересам строительной отрасли», – считает партнер, руководитель практики «Недвижимость и строи-тельство» юридической компании Borenius Майя Петрова.
Кстати
Минстрой России предлагает создать межведомственную комиссию для решения спорных вопросов при определении соответствия объекта критериям, позволяющим достраивать его по долевой схеме. Об этом заявил замглавы ведомства Никита Стасишин.
«Если возникнет ситуация, когда застройщик оценит готовность в 30%, а уполномоченные органы – в 29%, то ситуацию нужно будет разбирать в «ручном режиме». Для таких случаев мы предлагаем создать комиссию при Минстрое, которая сможет такие спорные моменты регулировать. Это важно», – отметил он.
Мнение
Фёдор Цуринов, вице-президент по правовым вопросам концерна YIT в России:
– В целом, документ не самый плохой, и основные критерии точно учитывают реалии рынка – причем интересы не только отрасли, но и дольщиков. Всем очевидно, что просто переводить все текущие проекты на финансирование через эскроу-счета с 1 июля 2019 года – это безумие. Ведь не все застройщики смогут получить быстро средства на достройку. А если финансирование остановится, то встанет и стройка, дом не сдадут вовремя, и тогда с застройщика начнут «драть» штрафы. В итоге дом не достроится, компания – обанкротится, а все дольщики пополнят число «обманутых», и таких будет целая армия. В Минстрое это понимают. Поэтому сформулированные критерии в 30% готовности и 10% заключенных ДДУ в долевом строительстве – это весьма разумный компромисс.
Опубликован подготовленный Минстроем проект постановления Правительства РФ, где основными критериями, позволяющими достраивать объект по долевой схеме, названы: уровень строительной готовности – не менее 30%; число заключенных договоров долевого участия на квартиры в объекте – не менее 10%.
Олег Бритов, вице-президент Российского Союза строителей в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций:
– Сформулированные на сегодняшний день критерии, как мне кажется, вполне адекватны. Они позволяют достроить по старой схеме все проекты, реализация которых уже по-настоящему началась. Предлагаемые критерии в целом соответствуют пожеланиям девелоперов.
Таким образом, для застройщиков фактически обеспечивается переходный период для освоения новой схемы привлечения средств граждан через эскроу-счета. Мне кажется, что формируется достаточно благоприятный для девелоперов режим реформирования отрасли. Также этот подход обеспечит более-менее стабильное положение на рынке жилья, без шоковых скачков цен, опасных для отрасли.
Майя Петрова, партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической компании Borenius:
– Документ написан очень запутанным языком, длинными фразами, в которых стилистически очень сложно понять, что конкретно имел в виду законодатель, и уловить смысл конкретного пункта в целом. Если же говорить о критериях, то полагаю, что нечеткость и неоднозначность их формулирования дает повод для коррупции, что, несомненно, противоречит интересам строительной отрасли.
В Приложении № 1 вводятся разные пороги степени готовности строительства для определения возможности привлечения денежных средств граждан без использования счетов эскроу:
- не менее 30% в качестве общего основания;
- не менее 15% для проектов развития застроенной территории, комплексного освоения территории (такие проекты предполагают большие финансовые и строительные риски; при этом, если в отношении конкретного жилого дома степень готовности может быть гораздо ниже 15%, а в целом по территории она будет 15%, то дольщики конкретного дома будут поставлены в менее защищенное положение, чем дольщики другого дома на данной территории с гораздо большей степенью готовности);
- не менее 6% для проекта, который осуществляется застройщиком, включенным в перечень системообразующих организаций РФ. (То есть законодатель полагает, что если предприятие системообразующее, оно защищено от банкротства более других. Очень спорное основание.)
Отдельный интересный момент – соглашение, которое должно заключаться между Правительством РФ и высшим органом исполнительной власти субъекта РФ и которым перечень оснований для понижающих коэффициентов к степени готовности, может быть уточнен. Во-первых, непонятно, в какую сторону. Во-вторых, это перечеркивает степень однозначности акта федерального уровня, который планируется принять. То есть в одном субъекте РФ оснований для применения снижающих коэффициентов к степени готовности будет больше, в других меньше? И от чего это должно зависеть? А если застройщик работает в нескольких субъектах РФ – как к нему будут применяться такие основания?
Отдельные вопросы вызывает сама методика определения соответствия проекта строительства критериям. Имеется путаница понятий «фактических понесенных затрат на строительство» и их подмена в конце методики «фактически выполненными работами». Возможны манипуляции с планируемой стоимостью строительства для подстановки в формулу расчета степени готовности проекта строительства. Аналогичная ситуация – с показателями, подставляемыми в формулу в соответствии с готовностью конструктивных элементов.
Принципы суммирования расчетов по этапам строительства и по проекту в целом также не очень ясны для определения степени готовности проекта в целом.
Непонятно, как будет подтверждаться расчет степени готовности, произведенный застройщиком, – поскольку в документе есть только отсылка к нормативным правовым актам субъекта РФ. То есть возможна ситуация, когда в разных субъектах процедура подтверждения будет разная.
Опять же, передача спорных вопросов на откуп некой комиссии, которая пока непонятно как будет формироваться, – это отдельной повод для коррупционной составляющей.
Фёдор Цуринов, вице-президент по правовым вопросам концерна YIT в России:
– Основным недочетом документа видится п. 5 «методики расчета готовности», который призван урегулировать ситуацию, где в рамках одного разрешения на строительство возводится несколько домов. Хорошо, что этот пункт вообще появился (в более ранних проектах постановления его не было). Но он требует доработки.
В частности, написано, что «степень готовности проекта строительства может быть рассчитана по выбору застройщика суммарно по этапам, если в отношении объектов капитального строительства, поименованных в каждом из этапов, принимаемых к расчету, действует хотя бы один договор участия в долевом строительстве, либо по проекту строительства в целом».
Что значит «суммарно по этапам»? Я читаю это так: я должен включить в расчет все этапы, по которым заключен хоть один ДДУ. Конкретный пример: у меня шесть этапов в одном разрешении, но при этом строятся первые два. А ДДУ сделаны по каждому из шести. Я обязан считать все шесть суммарно? Тогда у меня не набирается 30%. Почему я не могу взять и суммировать первые три из шести, к примеру, где точно есть 30%? И хотя бы эти первые три достроить спокойно? Или я для этого обязан расторгнуть ДДУ по трем остальным? И вообще, зачем обязательно суммарно? Почему нельзя вообще отдельно считать каждый этап? А введенные этапы учитываем? Этого вообще не написано.
Проект предполагает принятие для его применения других актов нижнего уровня. Так, Минстрой должен еще утвердить форму и содержание декларации о готовности проекта строительства (почему бы сразу ее не включить в постановление?), а правила проверки и удостоверения проведенного застройщиком расчета степени физической готовности объекта каждый регион будет утверждать свои, что вряд ли правильно. В первом варианте проекта постановления предлагалось удостоверять проект расчета кадастровому инженеру, что было бы не самым плохим решением. Во втором – Госстройнадзору. А теперь вообще ничего не написали.
Не нравится возможность снижения степени строительной готовности для «системообразующих организаций». Это явное нарушение принципа равной конкуренции и попытка дать преференции отдельным застройщикам. Непонятно, кто такие эти «системообразующие». Здесь явно заложен коррупциогенный фактор. К тому же, не очень понятно, как считать эти преференции.
Очень странная формулировка применяется для снижения степени готовности проектов в рамках КОТ, РЗТ, КРТ и т. п. Но поскольку там теперь предложен коэффициент 0,5, то не имеет значения, как считать, ибо все равно выходит 15%. И все-таки – почему не могли написать просто «15%»?
Не очень понятны и правила расчета понесенных затрат при определении степени понесенных затрат. В частности, непонятно, входят ли в расчет выплаченные подрядчикам авансы или не входят. Об этом ничего не написано – между тем это может быть очень важным, ведь даже по новым нормам, не применимым к застройщикам, строящим проекты по разрешениям на строительство, полученным до 1 июля, авансы могут доходить до 30% проектной стоимости строительства.