Сварщики завершили серию конкурсов профмастерства
В Санкт-Петербурге прошел V региональный этап Национального конкурса профессионального мастерства «Строймастер» в номинации «Лучший сварщик». Эксперты жюри определили лучших специалистов города. Состязания завершили череду конкурсов профмастерства, прошедших в этом году в Северной столице.
Во Дворце Труда состоялась церемония награждения лучших сварщиков Петербурга и Ленобласти, которые продолжат борьбу за звание мастеров своего дела уже на федеральном уровне.
Главными задачами конкурса традиционно стали популяризация рабочих специальностей, формирование позитивного общественного мнения о них, а также привлечение внимания работодателей к необходимости повышения квалификации сотрудников.
Практическая часть конкурса в этом году прошла в специализированном центре «Сварка». В конкурсе приняли участие двенадцать лучших специалистов из строительных и коммунальных компаний Петербурга, которым было поручено выполнить сложное тестовое задание. Качество работы оценивало жюри, составленное из экспертов отрасли.
По итогам конкурса третье место присуждено электрогазосварщику ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Виталию Гордиенко. На второй позиции — сотрудник АО «Газпром газораспределение Ленобласть» Сергей Ермаков, а победителем регионального этапа конкурса «Строймастер» в номинации «Лучший сварщик» признан работник ООО «Северная Компания» Умар Музаффаров.
Участники и победители конкурса получили дипломы и памятные подарки. Умар Музаффаров поблагодарил организаторов конкурса за возможность продемонстрировать трудовые навыки, а также посоревноваться с лучшими коллегами в Северной столице. Также он высказал признательность руководству предприятия, поддержавшего участие своего сотрудника в конкурсе.
Высоко оценил итоги профессионального соревнования координатор Ассоциации «Национальное объединение строителей» по Санкт-Петербургу Александр Вахмистров. «Отрадно, что в этом году, несмотря на сложную ситуацию, связанную с пандемией, мы сумели провести все конкурсы профмастерства в традиционном формате, безусловно, соблюдая при этом все необходимые меры предосторожности. Главное — соревнования состоялись. Как и всегда, они вызвали большой интерес и со стороны участников, и со стороны СМИ, что еще раз подтверждает важность проведения подобных конкурсов», — отметил он.
В разговоре с корреспондентом «Строительного Еженедельника» Александр Вахмистров подчеркнул, что в последнее время отношение к строительным профессиям в России претерпело значительные изменения. «Помню, раньше была такая шутка: откуда же ждать прихода молодых людей в отрасль, если над каждой стройплощадкой висит плакат «Родители, не пускайте детей на стройку!»? Смех-смехом, но в подсознании это откладывалось. Да и с техникой безопасности тогда не всегда все в порядке было. Сейчас в обществе можно отметить рост уважения к строительным профессиям — особенно это касается квалифицированных кадров. В этом отношении мы приближаемся к европейским странам — к Германии или Финляндии, где профессиональный строитель — уважаемая и высокооплачиваемая позиция. Думаю, что конкурсы профмастерства внесли свой вклад в повышение ее престижа и у нас», — добавил он.
«На наш взгляд, вход в строительную отрасль через рабочую специальность — это прекрасная практика. У людей появляется навык непосредственной работы на стройплощадке, понимание происходящих процессов, осознание на личном опыте трудовой специфики. И неважно, предпочтет ли человек остаться рабочим, повышая свой профессиональный уровень, или решит пойти дальше учиться в вуз, чтобы стать инженером, — накопленный на стройплощадке опыт в любом случае будет очень полезен», — со своей стороны добавил первый заместитель председателя Комитета по строительству Петербурга Дмитрий Михайлов.
Начальник Службы госстройнадзора и экспертизы Петербурга Владимир Болдырев, в ходе соревнований попробовавший освоить навыки работы сварщика, отметил важность неукоснительного соблюдения правил техники безопасности. «Когда работаешь с расплавленным металлом, температура которого достигает 2 тысяч градусов, не на шутку понимаешь важность этого аспекта производства. Сварщиком я, конечно, не стал, но благодаря технике безопасности все же не сгорел на работе», — пошутил он.
«Сварка существует уже 140 лет. И впервые эта технология была разработана русскими инженерами. Россия имеет глубочайшие традиции в этой сфере. И сегодня мы видим, как традиции эти возрождаются, как отрасль залечивает раны, нанесенные утратой Института электросварки имени Патона. Но очень важно — и это надо четко понимать — не только научное знание, но и практическое мастерство, которое мы видели в исполнении специалистов петербургских предприятий», — отметил директор АНО «Северо-Западный региональный головной аттестационный центр» Алексей Левченко.
Он также выразил удовлетворение тем, что в этом году профессиональные соревнования прошли даже с большим успехом, чем ранее. Участники продемонстрировали лучшие результаты, что подтверждается и повышением среднего общего балла конкурсантов, и итоговой оценкой победителя — 80 баллов.
Участники церемонии награждения выразили твердое убеждение в том, что конкурсы профмастерства очень полезны отрасли, и высказали надежду, что в следующем году будут достигнуты новые успехи.
Напомним
Организатором конкурса «Строймастер» выступает Ассоциация «Национальное объединения строителей» при участии Профсоюза строителей Петербурга и Ленобласти во взаимодействии с отраслевыми объединениями работодателей и при поддержке правительств Петербурга и Ленобласти. Оператором конкурса является Петербургский строительный центр. Официальный информационный партнер — газета «Строительный Еженедельник».
Мнение
Александр Вахмистров, координатор Ассоциации «Национальное объединение строителей» по Петербургу:
— Очень позитивно отношусь к проведению конкурсов профмастерства — будь то сварщики, каменщики или какие-то другие строительные специальности. Также всегда поддерживаю подобные мероприятия среди учащихся профессиональных училищ. Соревнование — это интересно и захватывающе. С одной стороны, это событие, которое повышает интерес к делу со стороны самих участников — специалистов отрасли, дает им возможность поделиться опытом, сравнить свои навыки с уровнем знаний и навыками коллег. С другой — конкурсы серьезно стимулируют интерес к профессии среди молодежи.
Дмитрий Михайлов, первый заместитель председателя Комитета по строительству Петербурга:
— Всем известно, что 75% производимого металла идет затем в опытные руки сварщиков и сварное соединение как таковое — безоговорочный лидер для металлических конструкций. Соответственно от профессионального мастерства сварщиков напрямую зависит безопасность как строительного процесса, так и всего жизненного цикла зданий и сооружений. Неудивительно поэтому, что Комитет по строительству, как региональное представительство Минстроя РФ, отвечающего, в частности, и за качество работ, уделяет особое внимание конкурсам профмастерства, стимулирующим повышение квалификации представителей рабочих специальностей.
Цифровизация в самых разных ее проявлениях лавинообразно проникает во все сферы жизни современного общества.
Естественно, не мог остаться в стороне от обсуждения этого вопроса и один из крупнейших российских форумов по недвижимости, PROESTATE, на днях завершивший работу в Москве. Одной из площадок для обсуждения данной тематики стала панельная дискуссия «Умный дом – умный город».
Собравшиеся эксперты отметили, что цифровые технологии проникают в сферу недвижимости одновременно с двух сторон. Первая из них касается профессионалов отрасли. Диджитализация внедряется во все процессы проектирования, строительства и эксплуатации любых объектов недвижимости. В результате развития второго направления «поумнел» человеческий быт, «цифра» стала частью образа жизни, повседневного пользования людьми их жилищем.
По словам коммерческого директора Московского территориального управления Группы «Эталон» Василия Фетисова, современное положение в строительной сфере требует повышения рентабельности бизнеса, в том числе путем оптимизации расходов на все производственные процессы. Одним из наиболее эффективных инструментов здесь может стать использование современных цифровых технологий.
«И игроки строительного рынка это прекрасно понимают. Согласно результатам проведенного недавно специалистами опроса, 18% российских компаний, работающих в сфере недвижимости, уже имеют стратегию цифрового развития. Еще 51% респондентов намереваются внедрять ее в ближайшие два года», – подчеркивает он.
В то же время, как отметил Василий Фетисов, при осознании большинством необходимости использования цифровых технологий далеко не все понимают, какие именно из них сейчас наиболее актуальны, проще внедряются в строительную практику, позволяют добиться максимального экономического эффекта. «Поэтому одной из важнейших задач сегодня является анализ рынка технологий, компаний, стартапов в этой сфере. С одной стороны, существуют технологические гиганты, такие как Microsoft, Cisco и др., которые предлагают пакетные решения. Но продукты их весьма недешевы и редко «заточены» под решение специфических проблем нашей отрасли. С другой стороны, есть небольшие компании, выводящие на рынок свои относительно недорогие разработки как раз для решения конкретных задач. Но качество этого предложения не всегда находится на должном уровне. Поэтому необходим тщательный бенчмаркинг, сопоставительный анализ предлагаемых продуктов», – говорит эксперт.
Сопредседатель Экспертного совета по инновациям на рынке недвижимости Российской гильдии управляющих и девелоперов Ольга Гусева подчеркнула, что понятие «умный дом» сегодня не получило конкретного, четкого определения. «Каждый толкует его по-своему. Для одного оно подразумевает установку счетчиков энергоресурсов, а другой считает, что это набор приложений на смартфоне, позволяющий управлять бытовой техникой», – отмечает она.
По словам директора компании «Юникорн» Светланы Перминовой, в такой ситуации нет ничего удивительного: цифровые технологии вторгаются в жизнь общества очень быстро, и степень их восприятия зависит от многих факторов. «Кроме того, системы «умного дома» очень разнообразны, охватывают множество сторон жизни человека, и каждый выделяет то, что для него нужно и важно», – говорит она.
Эксперт также привела данные социологического опроса среди девелоперов, согласно которым уже около 30% компаний закладывают в свои проекты «умные решения». «Конечно, и здесь нет единого стандарта. Каждый планирует установку тех систем, которые кажутся ему наиболее интересными и привлекательными для покупателей», – отмечает Светлана Перминова, уточняя, что «умные решения» могут охватывать множество сфер жизни. Это обеспечение доступа, взаимодействие с управляющей компанией, контроль за использованием и оплатой энергоресурсов, управление бытовой и климатической техникой, в том числе дистанционное, и многое иное.
По данным эксперта, цена максимального комплекта «умных» систем для квартиры для застройщиков в Москве сейчас достигает 200 тыс. рублей, хотя есть, конечно, и сокращенные варианты, стоимость которых стартует от 30–50 тыс.
Справка
Форум PROESTATE проводится с 2007 года и является площадкой, где встречаются основные игроки рынка недвижимости. В числе делегатов форума – представители федеральных и региональных органов власти, инвестиционные, девелоперские и строительные структуры, управляющие и инжиниринговые компании, архитекторы, ритейлеры, консалтинговые и другие компании, представляющие рынок недвижимости. Ежегодно форум собирает несколько тысяч специалистов отрасли из десятков стран. Организаторы – «Росконгресс» и ARE, при поддержке Минстроя РФ, Правительства Москвы, Ассоциации инвесторов Москвы и Российской гильдии управляющих и девелоперов.
Тема экспертного сопровождения проектирования и строительства вызывает интерес у представителей экспертного сообщества. Однако сегодняшние законодательные и нормирующие документы оставляют больше вопросов, чем дают ответов.
Экспертное сообщество высоко оценило недавние поправки в Градкодекс РФ, исключающие принятые в августе 2018 года положения 342-ФЗ, согласно которым экспертизу проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий, могут проводить только органы госэкспертизы (подробнее см. «Негосэкспертизе вернули полномочия», «Строительный Еженедельник», № 23 от 5 августа 2019 года). Однако этим вопросы к законодателям не исчерпываются.
Нужна ясность
Закон № 151-ФЗ предполагает совершенствование порядка проведения повторной экспертизы проектной документации, а также введение института экспертного сопровождения. Минстроем при участии Главгосэкспертизы РФ подготовлен ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года. Предполагается, что государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. При этом за проведение экспертного сопровождения взимается плата за год в размере 10% размера платы за проведение первичной госэкспертизы.
Эксперты отмечают непроработанность и противоречивость концепции экспертного сопровождения. «Пока совершенно непонятно, что это за зверь. Насколько эффективным будет это нововведение – трудно сказать, а уж какие деньги будут брать госэкспертизы в процессе сопровождения – вообще предсказать невозможно. Думаю, что финансовая нагрузка на заказчика только возрастет», – считает президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС Виктор Зозуля.
«В законе об отмене повторной экспертизы и введении экспертного сопровождения заложен ряд внутренних противоречий и несоответствий, которые необходимо устранить. Например, в одном из пунктов указано, что заявитель для проведения экспертного сопровождения предоставляет «часть проектной документации». При этом Градостроительный кодекс четко определяет полноту и состав проектной документации и не дает определения ее "части"», – добавляет президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт.
Также, по его словам, законом предполагается заключение годового договора с оплатой 10% от стоимости первичной экспертизы. «Но не понятно, за что эти 10% – за период, за услугу или за заключение, которое необходимо выдать в течение 10 дней, – и какова будет конечная цифра. На данный момент не понятен результат оказания услуги: форма его оформления, порядок загрузки в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ). Если направлять в ЕГРЗ каждое изменение, то реестр будет просто завален такими сведениями. Эти моменты обязательно нужно урегулировать, и об эффекте от этого законопроекта и экономии говорить пока рано», – говорит эксперт.
Кому выгодно?
Эксперты выражают серьезные сомнения в том, что для застройщиков сопровождение окажется дешевле услуг по экспертизе разовых внесений изменений в исходный проект. «При отмене повторной экспертизы затраты застройщиков могут незначительно уменьшиться, но в некоторых случаях могут и возрасти – при принятии проектировщиками неграмотных, некомпетентных решений, тем более что в последнее время квалификация проектировщиков оставляет желать лучшего», – полагает генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт» Анатолий Плотников.
«Затраты застройщиков останутся примерно на том же уровне. По нашей статистике за шесть лет, застройщик в среднем обращался два-три раза за повторной экспертизой для одного объекта. То есть, с учетом понижающего коэффициента, оплачивал 1,3–1,6 стоимости первичной экспертизы», – отмечает генеральный директор ООО «Главэкспертиза» Сергей Тиунов. «На мой взгляд, затраты застройщика на экспертизу проекта столь малы в структуре общих расходов на строительство и проектирование, что взимания платы за экспертное сопровождение он и не заметит», – добавляет руководитель экспертизы, директор ООО «СеверГрад» Виталий Реут.
А вот по мнению генерального директора ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексея Чепика, предлагаемый вариант застройщикам выгоден. «Стоимость повторной экспертизы определена п. 58 Постановления Правительства № 145 от 05.03.2007 в размере 30% от первоначальной экспертизы. А согласно требованиям Госстройнадзора согласовывать любые изменения в проектной документации заказчик вынужден был проходить повторную экспертизу неоднократно. Естественно, при введении экспертного сопровождения всего лишь за 10% от цены первоначальной экспертизы затраты заказчика на экспертизу в целом существенно сократятся», – считает он.
При этом все специалисты отмечают, что годовое обслуживание за 10% от стоимости первичной экспертизы будет невыгодно самим экспертным организациям. «Исходя из вышеизложенного, можно предвидеть: существенно сократятся доходы органов экспертизы, а объем их работы, наоборот, возрастет. Было бы правильнее вернуться к предыдущей схеме и определить размер платы за экспертное сопровождение в размере 30% от первоначальной экспертизы», – считает Алексей Чепик. «Экспертное сопровождение – идея хорошая и полезная, но при оплате в предлагаемых размерах нереальна», – уверен Анатолий Плотников.
«Наверное, 10% в год от стоимости первичной экспертизы не покроет реальные трудозатраты экспертизы, работающей в режиме ежедневной консультации для одного объекта. Однако при большом количестве объектов или при завышении стоимости первичной экспертизы это будет приемлемо», – со своей стороны, отмечает Сергей Тиунов.
Виталий Реут напоминает, что для негосударственной экспертизы плата за экспертное сопровождение не будет зависеть от установленной нормы в законодательстве. «Плата будет устанавливаться договором – и только. Она будет зависеть от объема и сложности работ, а также сроков. Определение некоего процента, по моему мнению, не соответствует принципам рыночной экономики. И если такой процент будет установлен, появятся пути его обхода», – говорит эксперт.
Того же мнения придерживается и Виктор Зозуля. «Пока Правительством не будут установлены соответствующие положения об институте сопровождения, говорить о плате за данную услугу преждевременно. К тому же, согласно действующим нормам, размер платы за проведение негосударственной экспертизы определяется договором. Скорее всего, и ее услуги по сопровождению проектной документации будут оплачиваться на договорной основе», – говорит он.
Мнение
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт:
– В советское время существовал такой рабочий механизм, как «авторские листы». Если и не возвращаться к нему, то можно было бы взять его в качестве отправной точки и решать вопросы внесения изменений такими способами. Строительный процесс на объекте идет от 1 года до 3 лет. Чтобы не останавливать процесс на время получения заключений по изменениям, нужно принимать важные технические решения на уровне ГИП, ГАП, РП – и только на заключительной стадии их оформлять в виде повторного заключения экспертизы. Поэтому я считаю, что по данному законопроекту необходимо провести доработку, уточнить уполномоченные организации, объект, предмет и результат экспертного сопровождения.