Спортобъект класса «дворец»
Хотя спортивные объекты нередко называют дворцами, обычно это образ метафорический, говорящий о размахе объекта. Редко кому придет в голову напрямую сравнивать их с Зимним, Коломенским или Петергофским дворцами. Однако Дворец художественной гимнастики Ирины Винер-Усмановой в Лужниках имеет основания для такого наименования во всех смыслах.
Неслучайно, вдобавок к остальным наградам и титулам, в этом году он стал обладателем престижной международной премии MIPIM Awards в номинации «Лучший спортивный и культурный объект».
Появление на свет
Инициативу создания в Москве нового спортивного дворца выдвинула в 2015 году президент Всероссийской федерации художественной гимнастики, главный тренер сборной России Ирина Винер-Усманова.
Участок земли в Лужниках выделили московские власти. Благодаря тому, что финансировать строительство взялся известный бизнесмен Алишер Усманов, реализация проекта была стремительной. А объем инвестиций составил порядка 3 млрд. рублей. Строительство началось в мае 2017 года и в целом завершилось к концу 2018-го.
Дворец представляет собой здание площадью 25,7 тыс. кв. м с пятью надземными и подземным этажами. Обращают на себя внимание полностью остекленный фасад высотой до 26 м, а также крыша сложной геометрии, схожая по форме с развевающейся гимнастической лентой.
«Это самый необычный спортивный объект, который был возведен в максимально короткие сроки. Изначально силуэт здания был разработан главным архитектором Москвы Сергеем Кузнецовым с подачи Ирины Александровны Винер. Крыша здания выполнена в форме гимнастической ленты, которая является одним из главных символов художественной гимнастики, чтобы Дворец был узнаваемым», - отмечает Александр Паньков, генеральный директор спортивного оператора Дворца.
По его словам, изначально Ирина Винер-Усманова ставила задачу построить лучший в своем роде международный дом гимнастики, но постепенно в процессе проектирования и строительства задача расширилась: «Нам предстояло сделать Дворец многофункциональной площадкой, которая бы подходила для разных мероприятий как спортивного, так и неспортивного характера. И это успешно было выполнено: Дворец отвечает всем мировым требованиям и стандартам – техническим и организационным. Его уникальность в многофункциональности – мы очень глубоко продумали возможности проведения совершенно разных форматов мероприятий».
Как спроектировать шедевр
Главной особенностью работы над проектом столь сложного сооружения стала необходимость привлечения специалистов узкого профиля для решения конкретных специфических задач, а также координация их работы и сведение плодов усилий отдельных участников команды в общий результат. Последнюю задачу реализовало АО «Мосинжпроект», выступившее в качестве генерального проектировщика и техзаказчика объекта.
«Дворец был создан с нуля по индивидуальному проекту в очень сжатые сроки – мы справились менее чем за три года, активно применяя технологии информационного моделирования (BIM)», - рассказывает генеральный директор АО «Мосинжпроект» Юрий Кравцов, добавляя, что темпы ведения работ были очень высоки, особенно учитывая то, что строительство пришлось приостанавливать на время проведения в Лужниках матчей Чемпионата мира по футболу 2018 года.
Обеспечить высокую скорость помогло использование BIM-технологий. «Дворец художественной гимнастики – это, пожалуй, самый сложный в России проект, реализованный с использованием технологии OPEN BIM. Это подход, который позволяет с использованием открытого формата IFC обмениваться информационной моделью со многими участниками процесса проектирования. В разработке этого проекта участвовало много компаний и каждая из них, в зависимости от специфики раздела над которым работала, использовала свои узкоспециализированные программные продукты, а Archicad стал общей площадкой, на которой собиралась «федеративная» модель всего объекта. Там проект проверялся на коллизии, пересечения и ошибки, что позволило нивелировать большую их часть еще на этапе подготовки документации и избежать проблем на стройплощадке», - отмечает директор по работе с ключевыми заказчиками компании «Графисофт» Артем Котельников.
По его словам использование тесной связки Archicad и Grasshopper позволило разработать проект кровли очень сложной формы – имитирующей движение ленты во время выступления гимнастки. «Дополнительным удобством стала возможность нашего продукта создавать вторичное отображение модели, сохраняя его в формате BIMx с обеспечением доступа с любого мобильного устройства. Заказчики часто не являются специалистами, способными читать чертежи, и подобная возможность визуализации проекта была очень полезна», - добавляет эксперт.
Компания «Метрополис» участвовала в разработке проекта в части конструктивных решений и внутренних инженерных систем, а также занималась координацией пула участников, включая архитекторов, дизайнеров, технологов, организаторов мероприятий и соревнований. «Отличительной чертой проекта является его кросс-платформенность при выполнении модели и чертежей. Для обеспечения совместной единовременной работы и координации проекта, были разработаны решения по интеграции различных специализированных программных комплексов в единую BIM-модель и с учетом работы примерно 30 проектных подразделений», - говорит главный инженер проектов «Метрополис» Денис Дубинин.
По его словам, визитной карточкой Дворца стала его необычная кровля: «На монолитный каркас были установлены арочные балки, поддерживающие кровлю из металлических сот. Такая форма деталей и позволила создать крышу-ленту, обеспечив несущую способность во всех плоскостях. Еще одно преимущество этого решения – малая масса конструкции. Такую кровлю можно класть с большими пролетами между опорами». «Для создания сложной геометрии кровли использовали специально изготовленное алюминиевое фальцевое покрытие, ее конструкции прошли испытания в аэродинамической трубе, где были воссозданы характерные для столичного региона климатические условия», - добавляет Юрий Кравцов.
По словам Александра Панькова, с самого начала работы над проектом Ирина Винер-Усманова придавала особое значение оформлению интерьеров. «Ей хотелось отразить русский стиль, чтобы это был узнаваемый дизайн. Смешанные в разных вариациях несколько стилей – холуй, хохлома, жостово – создают общий фон русской культуры и делают Дворец узнаваемым, особенным, с неповторимым колоритом. Огромные колонны в хохломской росписи, выложенные вручную из мозаики, мозаичный пол, переливающийся, как река, - все это создает потрясающее впечатление на людей, которые приходят к нам в первый раз, это приятный культурный шок для них», - говорит он.
«Здесь представлено все русское народное творчество, народные промыслы: жостовская и хохломская роспись, лаковая миниатюра. И когда ты сюда заходишь, ты понимаешь, что ты в России, - и это очень важно. Здесь, конечно, нужно только выигрывать», - подчеркивает сама Ирина Винер-Усманова.
Сумма частей: акустика, остекление, гидроизоляция.
Как и всякий шедевр, Дворец гимнастики является суммой уникальных частей, утрата или замена любой из которых разрушила бы общий результат.
«Мы сделали эффект «черного кабинета» – то есть потолок выполнен в темном цвете. Кроме того, он покрыт звукопоглощающим материалом, что создает потрясающую акустику на уровне достойных театральных площадок. По этому показателю мы сильно превосходим спортивные сооружения», - отмечает Александр Паньков.
Над этим работала компания Acoustic Group, перед которой стояла задача в подготовке помещения арены для проведения спортивных соревнований мирового уровня и концертов эстрадной музыки с использованием системы звукоусиления. «После обсуждения нескольких проектов был утвержден нестандартный вариант применения «подушек» на основе базальтовых звукопоглощающих плит «ШУМАНЕТ-БМ», обернутых драпировкой из черной звукопрозрачной стеклоткани. Аналогичная технология была применена на стенах, на фронтонах и за декоративными лентами с подсветкой. ШУМАНЕТ-БМ, являясь экологичным негорючим материалом с низкой удельной массой, обеспечивает минимальную нагрузку на несущие конструкции. Такое решение позволило отказаться от подвесной конструкции потолка, провести монтаж в кратчайшие сроки и получить отделку, соответствующую требованиям пожарной безопасности. Всего нашими специалистами было смонтировано более 5 тыс. м2 звукопоглощающих плит. Перед открытием мы сделали предварительное измерение времени реверберации на арене. Готовность была еще не полная, однако уже стало очевидно, что акустика на арене очень хорошая. А после чемпионата России были проведены финишные акустические измерения, результаты были превосходными. Время реверберации на пустой арене составило 1,8 с при воздушном объеме около 100 тыс.м3.», - рассказывает ведущий инженер-акустик, ГИП Acoustic Group Антон Перетокин.
Остекление фасада было реализовано специалистами «Schüco Россия». «При подборе подходящей системы учитывались технические требования и архитектурные идеи авторов проекта. «Шахматную» расстекловку и стеклянную монолитность 26-метрового фасада удалось реализовать в стандартной стоечно-ригельной системе Schüco FWS 50 SG со структурным швом 20мм. Входные двери разработаны также в структурном исполнении, для этого поверх дверного профиля наклеивалось стекло. Это стилевое решение позволило гармонично встроить открывающиеся элементы в плоскость основного витража, получив абсолютно гладкую поверхность, без видимых выступающих частей», - отмечает руководитель крупных проектов «Schüco Россия» Роман Мишуков.
Компания ТЕХНОНИКОЛЬ поставляла на объект материалы и решения для гидроизоляции. «При возведении фундамента применялась наша система «ТН-ФУНДАМЕНТ Проф» на основе полимерной мембраны. Ее особенность заключается в том, что целостность гидроизоляции можно проверить как на этапе монтажа, так и в процессе эксплуатации. При нарушении герметичности восстановить целостность покрытия можно при помощи инъекционного состава, который закачивается через систему штуцеров и трубок. Для кровли мы поставили пароизоляционный материал «Паробарьер», - говорит руководитель региона Москва ОЦО КП ТЕХНОНИКОЛЬ Юлия Лаврехина.
Она добавляет, что с архитектурной точки зрения объект очень необычный. «Металлическая кровля сложной формы стала визитной карточкой дворца. Эти нюансы требовали внимания. Именно они стали причиной того, что мы не ограничились поставкой материалов на объект. Ведь надежность конструкции зависит не только от качества применяемых решений, но и профессионализма строителей. Технические специалисты ТЕХНОНИКОЛЬ курировали процесс работы с нашими материалами от начала и до конца».
По оценке эксперта, участие в проекте еще раз доказало тот факт, что отечественные строительные материалы соответствуют всем современным требованиям по качеству и надежности. «Сжатые сроки, зима, сложная архитектура – не преграда, а скорее повод обратиться именно к российским решениям», - подчеркивает она.
Как отмечает Александр Паньков, сейчас во Дворце проходят и спортивные турниры, и многотысячные конференции, и частные мероприятия. «Дворец гимнастики стал настоящей архитектурной жемчужиной города, ярко выделяется среди других объектов, при этом не нарушая общий архитектурный фон», - резюмирует он.
Мнения
Артем Котельников, директор по работе с ключевыми заказчиками «Графисофт»:
- При проектировании Дворца художественной гимнастики использовались наши BIM-решения, в частности, программа Archicad. Ее главная особенность в том, что она изначально была создана архитекторами для архитекторов, и учитывает многолетний опыт работы в этой сфере. Продукт отличается гибкостью, позволяет создавать объекты со сложными архитектурными формами, включающими в себя различные конструктивные решения. Уникальность Дворца художественной гимнастики для нашей компании нашла отражение еще и в том, что фото объекта размещено на обложке 23-й версии программы Archicad, выпущенной в прошлом году. Принимая во внимание, что с помощью нашего продукта проектируются объекты во всем мире, решение таким образом выделить этот объект, говорит о его особом значении для GRAPHISOFT.
Антон Перетокин, ведущий инженер-акустик, ГИП Acoustic Group:
- Хотелось бы особенно отметить высокую заинтересованность заказчика в качественной акустике арены, глубокое доверие нашему профессиональному мнению и лояльность к поиску новых акустических решений и идей. Как призналась сама Ирина Александровна, глобальной задачей было сделать лучший во всем спортивный комплекс, отвечающий самым современным мировым стандартам и требованиям. Таким образом, Москва получила еще один замечательный акустический спортивный зал.
Денис Дубинин, главный инженер проектов «Метрополис»:
- Важным моментом при проектировании инженерных разделов была вентиляция главной арены ввиду строго ограничения подвижности воздуха в центральной части ковра, чтобы гимнастические ленточки не колыхались во время выполнения упражнений. Для создания правильного микроклимата использовалась система математического моделирования CFD. Это современный инструмент проверки проектных инженерных решений на соответствие функциональной задаче. При большой зрительской аудитории и активном использовании электроприборов образуются теплые конвективные потоки, зоны с повышенной температурой воздуха и содержанием СО2. По результатам анализа CFD-моделирования в главном зале был увеличен воздухообмен на 50%, перераспределены приточные и вытяжные устройства и установлены разные температуры приточного воздуха в различных зонах – их можно регулировать независимо друг от друга. Это минимизировало тепловое давление в центральной части арены, что позволило значительно снизить подвижность воздуха, а также обеспечить комфортную температуру в помещении и поддерживать удовлетворительную концентрацию кислорода в воздухе.
Совет Федерации породил очередную законодательную инициативу, имеющую целью приравнять апартаменты к жилью. Предыдущие действия в этом направлении успеха не имели. Эксперты скептически относятся как к самой «идеологии» инициативы, так и к ее шансам быть реализованной на практике.
Рабочая группа работает
Рабочей группой при Комитете Совета Федерации по федеративному устройству и региональной политике разработан законопроект, переводящий апартаменты в разряд жилых помещений. «Документом предлагается внести изменения в жилищное, градостроительное и земельное законодательство в целях установления правового статуса апартаментов и зданий с апартаментами как новых видов жилой недвижимости», - заявил глава Комитета Олег Мельниченко.
По его словам, в последние 10 лет широкое распространение получил такой сегмент рынка недвижимости, как апартаменты, однако в законодательстве такое понятие отсутствует. При этом на практике эти помещения, расположенные в зданиях нежилого назначения, используются гражданами для постоянного проживания. «Это порождает значительное количество проблем, во-первых, для самих граждан, которые не могут зарегистрироваться по месту жительства в нежилых помещениях. Во-вторых, ряд проблем возникает и у городских властей, поскольку проживающие в апартаментах граждане не обеспечиваются объектами социальной инфраструктуры», - говорит сенатор.
Олег Мельниченко считает, что нельзя игнорировать объективные процессы развития городов и блокировать развитие нового сегмента недвижимости: «В связи с этим весьма важно установить правовой статус апартаментов и зданий, в которых они расположены. Разработанный законопроект выделяет новый вид жилых помещений – «апартаменты в многофункциональном доме», что даст возможность дифференцировать требования к квартирам, жилым домам и к самим апартаментам. Определяются статус уже построенных апартаментов и зданий с апартаментами, а также условия обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в них».
В настоящее время законопроект направлен на рассмотрение в правительство, после получения отзыва работа над законопроектом будет продолжена.
Снова здорова!
Необходимо отметить, что это, мягко говоря, уже не первая попытка приравнять апартаменты к жилью. За последнюю пятилетку, эта инициатива, кажется, уже четвертая. «Предложения сенаторов звучат как «наша песня хороша, начинай сначала». Подобного рода инициативы выдвигались и ранее, но не были доведены до законодательного уровня по разным причинам. В том числе, по причине отсутствия четкой классификации апартаментов», - отмечает вице-президент Becar Asset Management Ольга Шарыгина.
При этом она отмечает, что законопроект исходит из реалий ситуации в столице. «Сейчас рынок апартаментов Москвы огромен, только в продаже на конец 2019 года находилось 124 проекта, это около 11 тыс. юнитов. Подавляющее большинство из этих проектов созданы для проживания, это факт», - говорит эксперт.
Столь же верно и то, что идея законопроекта совершенно не учитывает ситуации в Петербурге. «Складывается впечатление, что власти не понимают, как регулировать этот сегмент, а регулировать очень хочется. Но у нас большая страна и региональная специфика в таком подходе «под одну гребенку» не учитывается. Поэтому нельзя назвать эту инициативу рациональной и обоснованной. Законопроект пока выглядит, как создающийся в интересах столичного рынка. Но в Петербурге 82% от всего приложения приходится на сервисные апартаменты. И именно на них спрос и растет больше всего. В свою очередь, оценка сегмента петербургскими властями более адекватна, нежели на федеральном уровне», - отмечает директор департамента развития ГК «ПСК» Сергей Мохнарь.
«Путь уравнивания всех апартаментов с жильем нецелесообразен, нужно четкое разграничение объектов для аренды или для проживания. Последний тип недвижимости несет в себе наибольшую опасность, т.к. не обеспечен необходимым нормами и требованиями, что в перспективе приведет к проблемам с обеспеченностью парковками, социнфраструктурой, нагрузкой на транспортную систему и пр.», - резюмирует руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко.
Заявленный законопроект, хоть вероятность его принятия и невелика, потенциально способен создать проблемы для девелоперов сервисных апартаментов. «Это наиболее уязвимый сегмент с точки зрения данной законодательной инициативы, поскольку, с одной стороны, он предназначен и для сдачи в аренду, а, с другой – позволяет покупателям жить самим», - считает Ольга Шарыгина. «Если сервисные апартаменты будут признаны жилой недвижимостью, то стоимость метра моментально пойдет вверх. Тем самым снижая инвестиционный интерес к сегменту и девальвируя саму идею современной доходной недвижимости. Не совсем понятно, что в таком случае делать с уже построенными объектами. Возникнут юридические коллизии. Если уж и принимать этот сомнительный закон, то нужно оставить право на определение и регулирование апартаментов за региональными властями», - добавляет Сергей Мохнарь.
«Нововведения, приравнивающие все объекты к жилью, могут негативно отразиться на доходности и спросе на апартаменты. Пока законопроект носит очень расплывчатые очертания. Сенаторы предлагают создать новый статус «апартаменты в многофункциональных домах». Но какие объекты будут относится к этому типу, а главное, какие требования будут предъявляться застройщикам данного типа недвижимости, не ясно. Возможность прописки в апартаментах должна повлечь за собой и выполнения норм для жилых объектов, в частности, необходимо будет обеспечить жильцов социальной инфраструктурой. В таких условиях интерес девелоперов к не сервисным апартаментам значительно снизится», - соглашается Светлана Московченко.
Что делать?
При этом эксперты признают сложность задачи, стоящей перед законодателями именно из-за неурегулированности вопроса с самим понятием «апартаменты» и их классификацией. «Подобную классификацию создать возможно. Для этого нужно спросить и привлечь девелоперов, создав рабочую группу из бизнеса», - уверена Ольга Шарыгина.
Она считает, что законодателям требуется на этапе исходно-разрешительной документации различать такие проекты, чтобы до выдачи разрешения на строительство налагать на них определенные обязательства, в том числе социальные. «Но с этим пока справиться не могут, - признает эксперт. – Думаю, что девелоперам стоит задуматься о более узкой концепции новых объектов, а законодателям – о критериях оценки таких проектов».
«Всегда будет опасность в том, что недобросовестные девелоперы будут реализовывать объект под видом гостиницы. На наш взгляд, необходимо определение особого статуса, и, как следствие, специальных требований и норм к проектированию и строительству комплексов апартаментов, а также соответственный режим налогообложения», - отмечает Светлана Московченко.
А вот Сергей Мохнарь не видит острой необходимости законодательного разделения сервисных апартаментов и псевдожилья. «Это как если попытаться законодательно разделить легковые автомобили и легкий коммерческий транспорт. И то и то можно водить с правами категории B, но выбор определяется функциональным назначением и характеиристиками. Такой же принцип и в недвижимости», - считает он.
«Разделить сервисные апартаменты и псевдожилье довольно легко по наличию программы доходности. Можно так в законе и записать: апартаменты должны сопровождаться программами доходности. Но и здесь будут исключения — элитные и рекреационные апартаменты. Их покупают сознательно для регулярного личного проживания. В том числе, выбирают за счет цены. Это вновь к вопросу о том, что нельзя форматировать рынок лишь по одному признаку», - резюмирует эксперт.
Соотношение исторических традиций и современных новаций в архитектуре всегда было актуальной темой для дискуссий среди профессионалов. Сегодня особое значение получил еще и фактор «общественного мнения». «Строительный Еженедельник» пригласил экспертов, чтобы рассмотреть сложившуюся ситуацию за заочным круглым столом.
«Строительный Еженедельник»: В Петербурге сложилась странная ситуация. Согласно «общественному мнению», в городе мало новых интересных архитектурных проектов. В то же время, как только появляется какая-то неожиданная, оригинальная инициатива, то же «общественное мнение» разражается яростной критикой о несовместимости предлагаемой идеи и сложившегося исторического облика. В чем, на ваш взгляд, причина такой ситуации?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Петербурге: Это нормальная реакция. Мы привыкли к сложившейся городской среде и неудивительно, что появление новых объектов вызывает противоречивые мнения. Кроме того, с одной стороны, горожане не видят качественной современной архитектуры, за редким исключением, с другой – помнят, что были градостроительные ошибки, а с третьей - беспокоятся за исторический центр города.
Михаил Сарри, начальник мастерской №6 ОАО «ЛенНИИпроект», Заслуженный архитектор России: У общества в принципе отсутствует запрос на качественную современную архитектуру (особенно в историческом центре), и следует признать, что во многом благодаря деятельности нынешнего архитектурного сообщества. Удачных примеров современной архитектуры в нашем городе, на мой взгляд, недостаточно для того, чтобы переломить эту тенденцию, которая на самом деле вполне понятна и объяснима. Общество априори консервативно и всегда настороженно относится к новациям. У классического (традиционного, декоративного и т.д.) искусства всегда больше сторонников, чем у авангарда. У Репина и Шишкина (честь им и хвала!) больше любителей, чем у Пикассо и Шагала. У Моцарта и Чайковского – чем у Шнитке и Каравайчука. И так далее. Применительно к архитектуре – у аскетично гладкой поверхности и сплошного остекления мало шансов против капители и балясины. Другое дело, что иногда авангард со временем становиться классикой (Маяковский, Шостакович, Корбюзье), но тут ключевые слова «иногда» и «со временем».
Михаил Мамошин, генеральный директор «Архитектурной мастерской Мамошина», Заслуженный архитектор России: Я думаю, что закончились стандартные сюжеты, которые были продолжением традиционных петербургских тем: ансамблевость, трехчастность, стилевые реминесценции и т.д. Появляются отступления от этих традиций, своеобразных правил игры, некие провокации, которые преподносятся как неожиданные оригинальные инициативы. Но неожиданность и оригинальность для Петербурга не всегда уместна. Вполне понятно общественное мнение, которое стремится этого не допустить.
«СЕ»: Возможно ли выйти из этого тупика? И как это сделать?
Михаил Сарри: Только создавая и множа примеры качественной современной архитектуры, популяризируя ее тем самым (неблагодарный труд!) в нашем городе.
Михаил Мамошин: Мне кажется, нужно продолжать развивать архитектуру в балансе между традициями и мейнстримом. Традиции петербургской архитектуры: сюжеты классики, барокко, ар-деко, нордическая тема. Раннеленинградские процессы (творчество Л. Хидекеля, Н. Суетина, И.Чашника, Г. Симонова, И. Явейна) должны стать новым ресурсом современной архитектуры вне исторического центра.
Святослав Гайкович, руководитель Архитектурного бюро «Студия-17», Заслуженный архитектор России: Модератор предложил называть противоречие капризов публики, тоскующей по «новеллам», и ее же негодованием при виде таковых – тупиком. Скорее это является вялотекущей коллективной шизофренией. Я считаю причиной подобного поведения объективный консерватизм общества. Причем это не недостаток, а полезный контролирующий механизм сохранения стабильности в таком долговременном процессе, как создание искусственной среды обитания. Это естественное стремление общества – публики – к главенству идеи сохранения над идеей созидания.
С точки зрения вечности задача архитекторов не заключается в попытке добиться благосклонного внимания общества, а как раз и бороться со стереотипами, так же как ученый мир борется с предрассудками и только поборов их выходит на новую ступень развития. Таким образом, мы имеем дело не с тупиком, а с естественным процессом диалектической борьбы, в которой каждая сторона играет присущую ей роль.
Регуляторами в описанном процессе выступают в каждый момент времени разные персоны и разные уполномоченные органы. В стране в целом царит полный хаос, спровоцированный чудовищным Градкодексом, авторы которого хотели полностью изгнать, но недоглядели кое-где в тексте термин «архитектура», и поэтому термин этот все же там пару раз встречается.
Филипп Грибанов: Здесь важно организовать открытый диалог, прислушиваться к разным мнениям и, может быть, прозвучит пафосно, но обязательно вести активную просветительскую работу. Часто неприятие происходит, потому что люди недостаточно хорошо знакомы с ними. У них мало информации, они не знают деталей, но знают примеры некорректного поведения инициаторов тех или иных проектов. Все это можно преодолеть, если комплексно и продуманно подходить к продвижению. Например, наш Фонд активно представлен в социальных сетях, мы отвечаем на все вопросы, рассказываем не только о своих проектах, но и в целом об архитектуре Петербурга, а это всегда интересно и познавательно. Конечно, с нами дискутируют, но нам доверяют. И что важно - очень многим людям близка и дорога тема сохранения исторического наследия. Очень приятно, что нам удалось сплотить вокруг себя активных неравнодушных людей, и их становится все больше.
«СЕ»: По вашему мнению, применительно к Петербургу – обязательно ли «хорошая архитектура» = «невысокая архитектура»?
Михаил Мамошин: Да, потому что основная петербургская тема – горизонталь. Наш город 2D, над которым раньше возвышались архитектурные акценты в виде храмов. Сейчас появились и гражданские здания-доминанты, но с этим нужно быть очень аккуратными.
Святослав Гайкович: В «настоящий исторический момент» важным фактором является полуграмотное так называемое «решение Верховного суда» о включении под планку ограничения высоты всех без исключения элементов здания. Под пресс ограничения при этом попал даже шпиль – элемент, по определению выходящий за планку общей высоты объекта. Из-за пирровой победы над «жадными девелоперами» инфантильная публика получит и уже получает примитивно плоскую, безо всякого намека на силуэт застройку.
Михаил Сарри: Сама по себе высота здания никогда не была критерием оценки его архитектурного достоинства. В мире достаточно высотных шедевров, равно как и низеньких уродцев. А вот соблюдение высотного регламента для каждого конкретного участка (особенно в Петербурге!), на мой взгляд, условие строго обязательное. Но не достаточное для создания качественного архитектурного произведения. Требуется кое-что еще!
Филипп Грибанов: Для меня это, скорее, некий стереотип. Так и хочется спросить: а почему? Ну вот откуда такое мнение? Красота и качество архитектуры не определяются десятком метров вверх. И Петербург строился как европейский прорывной город с огромным количеством высотных доминант. Это исторически город высоток – таким его задумал Петр I. А уж как это интерпретируется сейчас даже комментировать не хочу. Пусть останется на совести тех, кто на самом деле не является профессионалом в области архитектуры, но высказав где-то свое мнение, уже гордо называет себя градозащитником.
«СЕ»: До революции принципиальные решения в архитектурной сфере столицы принимал сам император. И его воля перевешивала «общественное мнение», которое часто «в штыки» встречало проекты, становившиеся затем признанными шедеврами. Ввиду временно отсутствия царя, какой адекватный механизм принятия решений в этой сфере вы видите?
Филипп Грибанов: Я вижу, что решение таких вопросов должно быть за профессионалами, остальное - это вкусовщина и пиар. Такие вопросы должны решать архитекторы, реставраторы, историки, культурологи, строители - те, кто понимают, что такое архитектура, имеют опыт и имя в этой области. Иначе получается, что каждый суслик - землемер.
Михаил Сарри: Вспоминается знаменитое изречение Черчилля: «демократия как форма правления ужасна, но все остальные формы – еще хуже!» Поэтому ничего кроме Градсовета на ум не приходит.
Святослав Гайкович: Намек модератора на то, что веком раньше решение принимал император, оказывающийся прогрессивнее консервативного общественного мнения, по-моему, неактуально. Не устаю повторять, что самым адекватным выходом явилась бы широкая практика архитектурных конкурсов, поскольку в хорошо организованном конкурсе при авторитетном жюри и широком общественном обсуждении принимается сбалансированное, примиряющее все стороны, решение.
«СЕ»: «Общественное мнение» часто против новаций в сфере архитектуры, может быть, хотя бы возродить утраченные шедевры?
Святослав Гайкович: Идея возрождения утраченных шедевров страдает существенным недостатком: общество безосновательно признает при этом деградацию русского народа, якобы утерявшего способность создавать новые шедевры и идти вперед.
Михаил Мамошин: Возрождение необходимо. Нами давно разрабатывается проект создания центра музейных коллекций Российского этнографического музея и Государственного русского музея, подразумевающий воссоздание утраченных фасадов К.Росси. Также долгие годы мы работаем над проектом воссоздания Андреевского собора в Кронштадте. Мне кажется, что там, где возможно, должны быть восстановлены храмы, в первую очередь – градостроительно значимые. От Петербургского отделения Союза архитекторов России мы передали губернатору Петербурга следующий перечень храмов, воссоздание которых можно начать уже сейчас, не вкладываясь в корректировку инфраструктуры: собор Апостола Андрея Первозванного в Кронштадте, церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Большой Коломне, церковь святого Митрофания Воронежского на Митрофаниевском кладбище, Введенских храм на Петроградской столоне, собор во имя Введения во храм Пресвятой Богородицы лейб-гвардии Семеновского полка на Загородном пр.
Филипп Грибанов: Я всегда говорю: давайте строить шедевры. Мы видим, как много построено спальных кварталов, бизнес-центров, торговых центров, магазинов... Но разве это красота? Разве этим мы можем гордиться и любоваться? Пока мы любуемся только тем, что нам осталось от великих мастеров прошлого – Растрелли, Росси, Монферрана. А что наши современники оставят после себя? Именно поэтому мы инициировали завершение ансамбля Смольного монастыря, который Растрелли задумал вместе с колокольней. Этот проект может стать тем самым шедевром, который соединяет традиции великой архитектуры прошлого и современность.
Михаил Сарри: Одно другому не мешает. Двигаясь вперед, опираемся на скрепы. Поэтому я положительно отношусь к таким идеям, как воссоздание Спаса-на-Сенной, колокольни Новодевичьего монастыря на Московском проспекте или недавней инициативе строительства колокольни Смольного собора, задуманной, но не воплощенной Растрелли. Даже ярлык «новодел», гипотетически применимый к итогам такого возвращения утраченного или воплощения нереализованного, меня не смущает. Как не смущал факт восстановления портика Руска на Невском проспекте в 1970-х годах или еще раньше – дворцов Петергофа и Царского Села.