Спортобъект класса «дворец»
Хотя спортивные объекты нередко называют дворцами, обычно это образ метафорический, говорящий о размахе объекта. Редко кому придет в голову напрямую сравнивать их с Зимним, Коломенским или Петергофским дворцами. Однако Дворец художественной гимнастики Ирины Винер-Усмановой в Лужниках имеет основания для такого наименования во всех смыслах.
Неслучайно, вдобавок к остальным наградам и титулам, в этом году он стал обладателем престижной международной премии MIPIM Awards в номинации «Лучший спортивный и культурный объект».
Появление на свет
Инициативу создания в Москве нового спортивного дворца выдвинула в 2015 году президент Всероссийской федерации художественной гимнастики, главный тренер сборной России Ирина Винер-Усманова.
Участок земли в Лужниках выделили московские власти. Благодаря тому, что финансировать строительство взялся известный бизнесмен Алишер Усманов, реализация проекта была стремительной. А объем инвестиций составил порядка 3 млрд. рублей. Строительство началось в мае 2017 года и в целом завершилось к концу 2018-го.
Дворец представляет собой здание площадью 25,7 тыс. кв. м с пятью надземными и подземным этажами. Обращают на себя внимание полностью остекленный фасад высотой до 26 м, а также крыша сложной геометрии, схожая по форме с развевающейся гимнастической лентой.
«Это самый необычный спортивный объект, который был возведен в максимально короткие сроки. Изначально силуэт здания был разработан главным архитектором Москвы Сергеем Кузнецовым с подачи Ирины Александровны Винер. Крыша здания выполнена в форме гимнастической ленты, которая является одним из главных символов художественной гимнастики, чтобы Дворец был узнаваемым», - отмечает Александр Паньков, генеральный директор спортивного оператора Дворца.
По его словам, изначально Ирина Винер-Усманова ставила задачу построить лучший в своем роде международный дом гимнастики, но постепенно в процессе проектирования и строительства задача расширилась: «Нам предстояло сделать Дворец многофункциональной площадкой, которая бы подходила для разных мероприятий как спортивного, так и неспортивного характера. И это успешно было выполнено: Дворец отвечает всем мировым требованиям и стандартам – техническим и организационным. Его уникальность в многофункциональности – мы очень глубоко продумали возможности проведения совершенно разных форматов мероприятий».
Как спроектировать шедевр
Главной особенностью работы над проектом столь сложного сооружения стала необходимость привлечения специалистов узкого профиля для решения конкретных специфических задач, а также координация их работы и сведение плодов усилий отдельных участников команды в общий результат. Последнюю задачу реализовало АО «Мосинжпроект», выступившее в качестве генерального проектировщика и техзаказчика объекта.
«Дворец был создан с нуля по индивидуальному проекту в очень сжатые сроки – мы справились менее чем за три года, активно применяя технологии информационного моделирования (BIM)», - рассказывает генеральный директор АО «Мосинжпроект» Юрий Кравцов, добавляя, что темпы ведения работ были очень высоки, особенно учитывая то, что строительство пришлось приостанавливать на время проведения в Лужниках матчей Чемпионата мира по футболу 2018 года.
Обеспечить высокую скорость помогло использование BIM-технологий. «Дворец художественной гимнастики – это, пожалуй, самый сложный в России проект, реализованный с использованием технологии OPEN BIM. Это подход, который позволяет с использованием открытого формата IFC обмениваться информационной моделью со многими участниками процесса проектирования. В разработке этого проекта участвовало много компаний и каждая из них, в зависимости от специфики раздела над которым работала, использовала свои узкоспециализированные программные продукты, а Archicad стал общей площадкой, на которой собиралась «федеративная» модель всего объекта. Там проект проверялся на коллизии, пересечения и ошибки, что позволило нивелировать большую их часть еще на этапе подготовки документации и избежать проблем на стройплощадке», - отмечает директор по работе с ключевыми заказчиками компании «Графисофт» Артем Котельников.
По его словам использование тесной связки Archicad и Grasshopper позволило разработать проект кровли очень сложной формы – имитирующей движение ленты во время выступления гимнастки. «Дополнительным удобством стала возможность нашего продукта создавать вторичное отображение модели, сохраняя его в формате BIMx с обеспечением доступа с любого мобильного устройства. Заказчики часто не являются специалистами, способными читать чертежи, и подобная возможность визуализации проекта была очень полезна», - добавляет эксперт.
Компания «Метрополис» участвовала в разработке проекта в части конструктивных решений и внутренних инженерных систем, а также занималась координацией пула участников, включая архитекторов, дизайнеров, технологов, организаторов мероприятий и соревнований. «Отличительной чертой проекта является его кросс-платформенность при выполнении модели и чертежей. Для обеспечения совместной единовременной работы и координации проекта, были разработаны решения по интеграции различных специализированных программных комплексов в единую BIM-модель и с учетом работы примерно 30 проектных подразделений», - говорит главный инженер проектов «Метрополис» Денис Дубинин.
По его словам, визитной карточкой Дворца стала его необычная кровля: «На монолитный каркас были установлены арочные балки, поддерживающие кровлю из металлических сот. Такая форма деталей и позволила создать крышу-ленту, обеспечив несущую способность во всех плоскостях. Еще одно преимущество этого решения – малая масса конструкции. Такую кровлю можно класть с большими пролетами между опорами». «Для создания сложной геометрии кровли использовали специально изготовленное алюминиевое фальцевое покрытие, ее конструкции прошли испытания в аэродинамической трубе, где были воссозданы характерные для столичного региона климатические условия», - добавляет Юрий Кравцов.
По словам Александра Панькова, с самого начала работы над проектом Ирина Винер-Усманова придавала особое значение оформлению интерьеров. «Ей хотелось отразить русский стиль, чтобы это был узнаваемый дизайн. Смешанные в разных вариациях несколько стилей – холуй, хохлома, жостово – создают общий фон русской культуры и делают Дворец узнаваемым, особенным, с неповторимым колоритом. Огромные колонны в хохломской росписи, выложенные вручную из мозаики, мозаичный пол, переливающийся, как река, - все это создает потрясающее впечатление на людей, которые приходят к нам в первый раз, это приятный культурный шок для них», - говорит он.
«Здесь представлено все русское народное творчество, народные промыслы: жостовская и хохломская роспись, лаковая миниатюра. И когда ты сюда заходишь, ты понимаешь, что ты в России, - и это очень важно. Здесь, конечно, нужно только выигрывать», - подчеркивает сама Ирина Винер-Усманова.
Сумма частей: акустика, остекление, гидроизоляция.
Как и всякий шедевр, Дворец гимнастики является суммой уникальных частей, утрата или замена любой из которых разрушила бы общий результат.
«Мы сделали эффект «черного кабинета» – то есть потолок выполнен в темном цвете. Кроме того, он покрыт звукопоглощающим материалом, что создает потрясающую акустику на уровне достойных театральных площадок. По этому показателю мы сильно превосходим спортивные сооружения», - отмечает Александр Паньков.
Над этим работала компания Acoustic Group, перед которой стояла задача в подготовке помещения арены для проведения спортивных соревнований мирового уровня и концертов эстрадной музыки с использованием системы звукоусиления. «После обсуждения нескольких проектов был утвержден нестандартный вариант применения «подушек» на основе базальтовых звукопоглощающих плит «ШУМАНЕТ-БМ», обернутых драпировкой из черной звукопрозрачной стеклоткани. Аналогичная технология была применена на стенах, на фронтонах и за декоративными лентами с подсветкой. ШУМАНЕТ-БМ, являясь экологичным негорючим материалом с низкой удельной массой, обеспечивает минимальную нагрузку на несущие конструкции. Такое решение позволило отказаться от подвесной конструкции потолка, провести монтаж в кратчайшие сроки и получить отделку, соответствующую требованиям пожарной безопасности. Всего нашими специалистами было смонтировано более 5 тыс. м2 звукопоглощающих плит. Перед открытием мы сделали предварительное измерение времени реверберации на арене. Готовность была еще не полная, однако уже стало очевидно, что акустика на арене очень хорошая. А после чемпионата России были проведены финишные акустические измерения, результаты были превосходными. Время реверберации на пустой арене составило 1,8 с при воздушном объеме около 100 тыс.м3.», - рассказывает ведущий инженер-акустик, ГИП Acoustic Group Антон Перетокин.
Остекление фасада было реализовано специалистами «Schüco Россия». «При подборе подходящей системы учитывались технические требования и архитектурные идеи авторов проекта. «Шахматную» расстекловку и стеклянную монолитность 26-метрового фасада удалось реализовать в стандартной стоечно-ригельной системе Schüco FWS 50 SG со структурным швом 20мм. Входные двери разработаны также в структурном исполнении, для этого поверх дверного профиля наклеивалось стекло. Это стилевое решение позволило гармонично встроить открывающиеся элементы в плоскость основного витража, получив абсолютно гладкую поверхность, без видимых выступающих частей», - отмечает руководитель крупных проектов «Schüco Россия» Роман Мишуков.
Компания ТЕХНОНИКОЛЬ поставляла на объект материалы и решения для гидроизоляции. «При возведении фундамента применялась наша система «ТН-ФУНДАМЕНТ Проф» на основе полимерной мембраны. Ее особенность заключается в том, что целостность гидроизоляции можно проверить как на этапе монтажа, так и в процессе эксплуатации. При нарушении герметичности восстановить целостность покрытия можно при помощи инъекционного состава, который закачивается через систему штуцеров и трубок. Для кровли мы поставили пароизоляционный материал «Паробарьер», - говорит руководитель региона Москва ОЦО КП ТЕХНОНИКОЛЬ Юлия Лаврехина.
Она добавляет, что с архитектурной точки зрения объект очень необычный. «Металлическая кровля сложной формы стала визитной карточкой дворца. Эти нюансы требовали внимания. Именно они стали причиной того, что мы не ограничились поставкой материалов на объект. Ведь надежность конструкции зависит не только от качества применяемых решений, но и профессионализма строителей. Технические специалисты ТЕХНОНИКОЛЬ курировали процесс работы с нашими материалами от начала и до конца».
По оценке эксперта, участие в проекте еще раз доказало тот факт, что отечественные строительные материалы соответствуют всем современным требованиям по качеству и надежности. «Сжатые сроки, зима, сложная архитектура – не преграда, а скорее повод обратиться именно к российским решениям», - подчеркивает она.
Как отмечает Александр Паньков, сейчас во Дворце проходят и спортивные турниры, и многотысячные конференции, и частные мероприятия. «Дворец гимнастики стал настоящей архитектурной жемчужиной города, ярко выделяется среди других объектов, при этом не нарушая общий архитектурный фон», - резюмирует он.
Мнения
Артем Котельников, директор по работе с ключевыми заказчиками «Графисофт»:
- При проектировании Дворца художественной гимнастики использовались наши BIM-решения, в частности, программа Archicad. Ее главная особенность в том, что она изначально была создана архитекторами для архитекторов, и учитывает многолетний опыт работы в этой сфере. Продукт отличается гибкостью, позволяет создавать объекты со сложными архитектурными формами, включающими в себя различные конструктивные решения. Уникальность Дворца художественной гимнастики для нашей компании нашла отражение еще и в том, что фото объекта размещено на обложке 23-й версии программы Archicad, выпущенной в прошлом году. Принимая во внимание, что с помощью нашего продукта проектируются объекты во всем мире, решение таким образом выделить этот объект, говорит о его особом значении для GRAPHISOFT.
Антон Перетокин, ведущий инженер-акустик, ГИП Acoustic Group:
- Хотелось бы особенно отметить высокую заинтересованность заказчика в качественной акустике арены, глубокое доверие нашему профессиональному мнению и лояльность к поиску новых акустических решений и идей. Как призналась сама Ирина Александровна, глобальной задачей было сделать лучший во всем спортивный комплекс, отвечающий самым современным мировым стандартам и требованиям. Таким образом, Москва получила еще один замечательный акустический спортивный зал.
Денис Дубинин, главный инженер проектов «Метрополис»:
- Важным моментом при проектировании инженерных разделов была вентиляция главной арены ввиду строго ограничения подвижности воздуха в центральной части ковра, чтобы гимнастические ленточки не колыхались во время выполнения упражнений. Для создания правильного микроклимата использовалась система математического моделирования CFD. Это современный инструмент проверки проектных инженерных решений на соответствие функциональной задаче. При большой зрительской аудитории и активном использовании электроприборов образуются теплые конвективные потоки, зоны с повышенной температурой воздуха и содержанием СО2. По результатам анализа CFD-моделирования в главном зале был увеличен воздухообмен на 50%, перераспределены приточные и вытяжные устройства и установлены разные температуры приточного воздуха в различных зонах – их можно регулировать независимо друг от друга. Это минимизировало тепловое давление в центральной части арены, что позволило значительно снизить подвижность воздуха, а также обеспечить комфортную температуру в помещении и поддерживать удовлетворительную концентрацию кислорода в воздухе.
Последнее время ознаменовалось новой вспышкой в Госдуме РФ законодательной активности, направленной на ликвидацию долгостроев. Документы находятся на разных этапах рассмотрения, но все они предлагают те или иные меры, которые призваны помочь решить проблему. Эксперты по-разному оценивают эффективность предлагаемых мер, хотя в целом приветствуют усилия депутатов.
По мысли законодателей, переход на новую схему финансирования жилищного строительства через банковское проектное финансирование и эскроу-счета должен предотвратить появление новых долгостроев в стране. Поэтому главный упор делается на создание условий для достройки уже существующих.
Спустить в регионы
Наиболее значимый из принятых в первом чтении законопроектов, «Об участии в долевом строительстве…», наделяет субъекты РФ правом создать НКО в форме региональных фондов, которые будут заниматься достройкой проблемных объектов.
Эти фонды будут финансироваться, в частности, федеральным компенсационным Фондом защиты прав дольщиков. Завершение строительства будет осуществляться региональным фондом после передачи ему имущества застройщика, включая права на объект и земельный участок под ним. При этом фонд обязан будет передать жилье дольщикам не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения о передаче ему имущества и обязательств застройщика.
«Финансирование региональных фондов будет обеспечиваться, в том числе, из федерального и региональных бюджетов, а также мы даем возможность привлечения дополнительных средств этими фондами», – заявил глава Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ Николай Николаев.
У экспертов разный взгляд на идею. «В целом, создание дополнительных региональных фондов повысит мобильность властей субъектов РФ в вопросе решения проблем долгостроя. Между тем лучшее, как известно, враг хорошего, и в связи с этим представляется целесообразным убедиться, что дополнительное регулирование не будет чрезмерным и не повлечет сложностей практического применения – и, соответственно, обратного эффекта стагнации отрасли», – говорит советник практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы «Борениус» Арина Довженко.
«Проект привносит б´ольшую правовую определенность в процедуру достройки домов, что является безусловным плюсом. Преимущество достройки дома именно региональным фондом – в том, что он может привлекать средства из дополнительных источников. Тонким моментом предложенной системы является вопрос качества управления фондом и целесообразного расходования средств. Пока в проекте не закреплены механизмы, которые сделали бы работу фонда прозрачной, гарантированно эффективной и контролируемой», – отмечает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева.
На последний момент обращает внимание и юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Максим Алексеев. «Не ясно, что принципиально нового даст отрасли создание региональных фондов, которые планируется наделить тем же самым функционалом, что Фонд защиты дольщиков. При существовании одинаковых институций существует риск того, что ни та, ни другая не будет справляться с возложенными на них задачами должным образом. На данный момент видится создание нового института, потребляющего бюджетные ресурсы, и который вправе заниматься иной деятельностью, не связанной с осуществлением возложенных на него функций, что может вызвать вопросы к прозрачности деятельности такой организации», – считает он.
Кроме того, законопроект предусматривает обязанность застройщиков отчислять в Фонд защиты дольщиков взносы не только за жилые площади, но и за машино-места и нежилые помещения, что в случае банкротства застройщика позволит дольщику получить возмещение и за них тоже. «Новелла позволит заполнить существующее сейчас техническое упущение в законодательном регулировании и представляется вполне логичной и ожидаемой», – говорит Арина Довженко.
Дестрахование
Согласно также принятому в первом чтении законопроекту «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства…», предлагается, в частности, досрочно прекратить действующие договоры страхования гражданской ответственности застройщика, а также аналогичные договоры поручительства банков – и передать часть страховой премии или платы по договорам поручительства Фонду защиты дольщиков.
«Не вполне обоснована необходимость прекращения договоров и возможность изъятия в пользу Фонда 99% от полученной страховщиком (банком) премии (платы). Авторы законопроекта не приводят ни одной причины в поддержку необходимости признания таких договоров прекращенными, а также ни одного аргумента за то, что цифра 99% является более обоснованной, чем, например, 39%», – считает Максим Алексеев.
Елена Крестьянцева не столь категорична. «Принятие законопроекта имеет свои плюсы, так как страхование не решает проблему достройки объектов. Кроме того, страховые премии будут аккумулироваться не как доход отдельных страховщиков, а как актив Фонда, который должен быть потрачен целевым образом. Из минусов: страхование – это столетиями отработанный и всем понятный механизм, в то время как отладка работы фонда еще только предстоит», – отмечает она.
Выйти за рамки 44-ФЗ
Депутат Николай Николаев выступил инициатором еще одного законопроекта – «О внесении изменений в статью 78.3 Бюджетного кодекса РФ». В соответствии с ним, Фонд защиты прав дольщиков предлагается вывести из-под действия Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» в случае, когда речь идет о завершении проблемных жилищных проектов.
«Сегодня Фонд имеет право заключать договоры долевого участия с проблемными застройщиками, но не направлять в проект бюджетные деньги, так как это нарушает требования законодательства о госзакупках. Законопроект эту проблему решает», – отмечает Николай Николаев.
Эту инициативу эксперты поддерживают. «Поправки носят технический характер, чтобы устранить несоответствия в правовом регулировании деятельности Фонда. Изменения касаются только приобретения за счет субсидий помещений в проблемных объектах, в этом случае требования 44-ФЗ, очевидно, не могут быть применены», – говорит Елена Крестьянцева. «Проект устраняет существующее на данный момент в законе противоречие. Напомним, конкурсным или внешним управляющим от имени застройщика могут заключаться ДДУ с Фондом. При этом имущество Фонда формируется, в частности, за счет субсидии РФ, в то время как, согласно БК РФ, при осуществлении закупок на средства субсидий на Фонд распространяются требования о соблюдении Закона № 44-ФЗ о порядке определения поставщиков (подрядчиков). Однако Фонд должен заключать ДДУ с определенным застройщиком, и положения 44-ФЗ не могут быть применены в данных отношениях», – уточняет Арина Довженко.
Мнение
Николай Николаев, председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ:
– В регионах появятся специальные фонды, которые будут достраивать проблемные объекты за счет федерального, регионального бюджетов и других источников. Все операции четко регламентированы, определен перечень действий, которые можно осуществлять. Если фонд в регионе начинает эту работу, в законопроекте прописано, что в течение трех лет он обязан передать квартиры дольщикам. То есть где-то в пределах трех, максимум пяти лет мы должны полностью решить проблему обманутых дольщиков.
Максим Алексеев, юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»:
– Любые инициативы, направленные на реализацию гарантии прав дольщиков, должны приветствоваться, если в их основании лежат концептуально проработанные идеи. В ином случае такие инициативы являются не более чем формальным воплощением идеи и «отчетом о проделанной работе». На мой взгляд, создание региональных фондов, предложенное в рамках принятого в первом чтении законопроекта, вряд ли сможет концептуально усилить гарантии дольщиков.
Кстати
По всей России на начало 2019 года насчитывалось 894 объекта с сорванными сроками строительства, почти 39 тыс. дольщиков ждут жилья. Об этом на правительственном часе в Госдуме заявил генеральный прокурор РФ Юрий Чайка.
«Принимаемые меры приносят результат, ситуация постепенно меняется. Так, в 2018 году восстановлены права почти 10 тыс. пострадавших, урегулирована ситуация в отношении 239 долгостроев», – сообщил он.
По словам Юрия Чайки, в настоящее время Генпрокуратура вместе с региональными властями и Госдумой собирает детальные сведения обо всех недостроях, официально не подпадающих под критерии проблемных, но по разным причинам так и не сданных в эксплуатацию.
Между тем, по данным Рабочей группы Президиума Генсовета «Единой России» по вопросам обманутых дольщиков, всего в России на конец марта насчитывалось 1,2 тыс. проблемных объектов и 180 тыс. пострадавших граждан.
Сегмент негосударственной экспертизы переживает серьезный кризис. Причиной тому – непродуманные законодательные новации, внесшие неопределенность в полномочия компаний, работающих в этой сфере. Но этим, по словам экспертов, проблемы не исчерпываются.
В августе 2018 года, в соответствии с Законом № 342-ФЗ, вступили в силу поправки в Градостроительный кодекс, согласно которым, если планируемый объект будет находиться в зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), проект подлежит исключительно государственной экспертизе. Земельным кодексом РФ определено 28 видов таких зон.
В глубоком пике
По единодушному мнению специалистов, новации серьезно подорвали отрасль негосударственной экспертизы. «Пострадал весь строительный сектор. А больше всего – заказчики, у которых оказались сорваны сроки по получению разрешения на строительство. В связи с юридической непроработанностью внесенных изменений появилось огромное количество разночтений, в том числе необоснованных требований проведения госэкспертизы», – констатирует генеральный директор ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» Наталья Пирогова.
«Несмотря на отсутствие правовой базы для ЗОУИТ, заказчики «на всякий случай» несут проекты в госэкспертизу, а у нас проводят лишь повторную экспертизу документации возводящихся объектов. Негосударственным экспертизам остается рассматривать проекты строительства «в чистом поле» или довольствоваться мелкими заказами», – подчеркивает генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексей Чепик.
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт отмечает, что негативные последствия новаций очевидны уже для всех. «По данным Минстроя, за прошедший период произошло серьезное сокращение организаций экспертизы: с 870, зарегистрированных в реестре Росаккредитации на начало 2018 года, до 450 работающих в настоящее время. Именно столько структур внесли в Единый государственный реестр заключений экспертизы (ЕГРЗ) информацию о выданных заключениях. При этом около 100 из них загрузили в ЕГРЗ всего по 1-2 документа. То есть активно работают сегодня всего около 350 организаций, включая госэкспертизы», – говорит он.
«Ущерб – и немалый – нанесен не только самому институту негосударственной экспертизы, но и бизнесу, который наше Правительство и Президент постоянно призывают защищать. А как же быть с мнением Владимира Путина, еще в 2010 году сформулировавшего основную задачу реформирования системы экспертизы как «необходимость ликвидации искусственной монополии в этой сфере»?» – задается вопросом президент ГК «Н.Э.П.С.» Виктор Зозуля. «Не говоря открыто о ликвидации института негосударственной экспертизы, принятием таких законодательных актов, если не внести никаких поправок, можно достичь этого результата уже к концу этого года», – добавляет Александр Орт. «Создается впечатление, что институт негосударственной экспертизы просто хотят ликвидировать», – соглашается Наталья Пирогова.
Исправить или усугубить?
В Санкт-Петербурге, по словам экспертов, положение несколько стабилизировалось. «К счастью, сейчас предприняты меры, чтобы ситуация вернулась в рабочее русло. Органы исполнительной власти дали четкие юридически обоснованные критерии, связанные с ЗОУИТ, по которым можно определить подведомственность проекта», – отмечает Наталья Пирогова.
Как разъяснял ранее начальник Юридического управления Службы госстройнадзора Петербурга Виктор Свистунов, не все 28 видов ЗОУИТ, указанные в Земельном кодексе, типичны для Северной столицы. «Для города наиболее актуальны три ЗОУИТ, определенные федеральными актами: водоохранная, прибрежная (ст. 65 Водного кодекса РФ) и защитная зона объектов культурного наследия (ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ«Об объектах культурного наследия…»). Четвертая ЗОУИТ – это охранные зоны объектов культурного наследия, установленные Законом Санкт-Петербурга № 820-7», – подчеркнул он.
Тем не менее, специалисты единодушно призывают власти исправить совершенную ошибку. Соответствующее обращение к властям уже направила Ассоциация «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» (НОЭКС). «Полностью поддерживаю инициативу по исключению пресловутой ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса или, по крайне мере, отсрочки на год или два ввода ее в действие», – говорит Алексей Чепик.
Между тем, по словам Виктора Зозули, очередные изменения, планируемые ко внесению в Градкодекс (законопроект № 374843-7), нанесут по «негоске» новый удар. «Минстрой, видимо, хочет окончательно «похоронить» институт негосударственной экспертизы. Ведь с принятием законопроекта в очередной раз увеличится финансовая нагрузка на организации негосударственной экспертизы (первую мы пережили в результате всеобщей цифровизации и введения системы ЕГРЗ), которые перейдут под эгиду НОПРИЗ (что само по себе противоречит здравому смыслу и основному принципу любой экспертной деятельности – принципу независимости)», – подчеркивает он.
Но это не всё
Этим проблемы сегмента негосударственной экспертизы, увы, не исчерпываются. Если проблема демпингующих компаний-однодневок утратила остроту («Однодневки, в большинстве своем, прекратили свою деятельность. На рынке остались только те экспертизы, которые серьезно относятся к своей работе», – говорит Александр Орт), то зачастую непреодолимые административные барьеры отнюдь не исчезли.
Алексей Чепик относит к ним крайне непрозрачную, сложную и заорганизованную процедуру аттестации экспертов в Минстрое и аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы и многое другое.
О том же говорит Наталья Пирогова: «Считаю реальной проблемой бесконечные изменения в области аттестации экспертов. Очень много некорректных вопросов, не отражающих реальные знания экспертов в конкретных областях проектирования. Непонятно, кто формирует вопросы для тестирования, каков профессиональный уровень тех, кто их готовит. Очень много формальных и необоснованных отказов специалистам, претендующим на допуск к экзаменам».
Мнение
Генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексей Чепик:
– В последнее время разговоры о существовании некоего пула так называемых онлайн-экспертиз с функцией мгновенной выдачи положительных заключений практически сошли на нет, так как качество подготовленного заключения играет для заказчика очень важную роль. Например, при строительстве многоквартирных домов и сам заказчик, и проверяющие органы, и дольщики часто обращаются в экспертизу за различного рода разъяснениями и консультациями, чего «однодневки» обеспечить не могут.
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКСАлександр Орт:
– Мы еще в прошлом году приняли для себя решение более активно работать в регионах, что пока позволяет нам уверенно держаться на плаву. Но в целом надзорные органы продолжают вести свою линию. Самым надежным и правильным путем в этой ситуации будет откорректировать федеральное законодательство и более четко и внятно определить правила работы в регионах.
Генеральный директор ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» Наталья Пирогова
– У общественности вызывают непонимание мотивы законодателя, которыми он руководствовался, лишая институт негосударственой экспертизы права рассматривать проекты по объектам, находящимся в ЗОУИТ. Для этого не требуются особая квалификация и специальная аттестация, как для особо опасных и технически сложных объектов. Самое мудрое, что можно сделать, – это ввести долгосрочный мораторий на вступление в силу изменений ч. 3.4 ст. 49 Градкодекса и детально доработать ее. После принятия данных изменений в законодательстве возникли противоречия и нестыковки с другими законодательными актами, например, с Земельным кодексом, Водным кодексом, Законом № 73-ФЗ.